Заметки на полях

Мутные кристаллы роста Наткнулись на занятный график. Получается, если на основе дореволюционного роста экономики построить линию тренда, то она в точности покажет все последующее экономическое развитие XX века. Выходит, что никаких сталинских "кристаллов роста" не было, и все "догнать и перегнать" были напрасны? Подписаться на Заметки на полях

​​Политическое тело В одном из опросов заметили вопрос с симптоматичной формулировкой - должны ли граждане всегда поддерживать страну, даже если она не права? Когда читали, сразу подумалось - а где можно узнать мнение страны, чтобы понять, права она или нет? Не из опросов общественного мнения же. Вроде бы должно быть понятно, что страна - это метафора для обозначения "политического контейнера" - территории с проживающими на ней индивидами, которыми через институты управляют другие индивиды. Если мы так посмотрим, то будет понятнее - должен ли патриот поддерживать начальство, даже если считает, что оно не право? Однако если мы заменяем "страну" на "начальство", у нас сразу снижается градус пафоса, вместо эпической музыки и развевающихся знамен возникает образ дамы из городской администрации. Пропадает ощущение сопричастности политическому телу, одним словом. Но оно и хорошо, потому что тем, кому задаются подобные вопросы - о поддержке "коллектива", "компании", прочих воображаемых сообществ, уготована роль пассивного "кивалы", который должен изображать активный одобрямс. В идеальной ситуации - когда у нас есть группа, в которой каждый индивид обладает возможностью лоббирования своих интересов, таких вопросов возникать вообще не должно. Зачем поддерживать начальство, если кажется, что оно не право? Нужно отстаивать свою позицию. В общем и целом, подобные апелляции к коллективным сущностям очень часто скрывают за собой желание заткнуть рот всем несогласным. Подписаться на Заметки на полях

​​Реального ИИ никогда не будет По поводу всех современных страхов о возрастающем могуществе искусственного интеллекта известный философ Дж. Серль высказался еще в 1980 году, однозначно заявив, что создание «сильного» искусственного интеллекта (который бы на самом деле осознавал приходящие ему вопросы, а не имитировал человеческое мышление) нам не грозит. Убедить в этом всех он решил при помощи мысленного эксперимента, описанного в знаменитой работе «Сознание, мозг и программы». Эксперимент получил название «Китайской комнаты». Суть его примерно следующая: В комнату помещается человек А, абсолютно ничего не понимающий в китайских символах, но знающий английский язык. В его распоряжении находятся три корзины с «данными»: В первой текст (рукопись) на китайском языке; В следующей – китайские символы и правила на английском, позволяющие сопоставить первую корзину со второй (рассказ); В последней – еще один набор правил на английском для сопоставления первых двух корзин с третьей (вопросы). Собеседник B, находящийся вне комнаты и свободно разговаривающий по-китайски, посылает вопросы, на которые получает соответствующие ответы из комнаты. Путем простого оперирования символами трех корзин A сможет выдать логически верные ответы на вопросы B относительно одного из рассказов. Таким образом, A пройдет тест на знание языка, легко убедив в этом своего собеседника, хотя и не понимает ни одного знака в наборе китайских иероглифов. Теперь представьте современный компьютер C и поместите его на место человека А. Результат очевидно будет ровно таким же. Этот эксперимент Серль использовал как аргумент против какой-либо возможности существования сильного искусственного интеллекта. Следовательно, возможен только слабый искусственный интеллект, суть которого заключаются в простом моделировании человеческой деятельности. Следуя этой логике существующие сегодня апокалиптические сценарии и связанные с ними страхи больше походят на ночные кошмары луддитов. А как вам аргумент? Убедительно? Выясним в опросе. Подписаться на Заметки на полях

​​Эксперимент Фельдмана Дуглас Норт в одной из своих статей говорит о склонности человека видеть закономерности тем, где их не существует. Для иллюстрации он приводит психологический эксперимент Джулиана Фельдмана, в ходе которого людям демонстрировались числовые ряды из 0 и 1. Фельдман предлагал участникам предсказать, какое число появится следующим в ряду. В итоге многие замечали закономерности и создавали модели, объясняющие формирование ряда. Однако на самом деле числа появлялись в абсолютно случайном порядке. Норт говорит, что человек, прежде чем принять решение, обязательно строит в уме модель, которая это решение оправдывает. Однако для того, чтобы действительно понять, какие закономерности существуют в реальности, а какие являются иллюзиями, одной модели недостаточно. Если у нас есть набор неких данных, например, карта поездок президента по стране за 5 лет, то в теории мы можем построить много моделей, объясняющих логику его перемещений. Например, можно объяснить их положением звезд, или линькой животных. Решить, какая из этих моделей будет ближе к истине, на основании одних только данных о перемещении президента невозможно, потому что данными можно жонглировать как угодно. Вместо этого, говорит Норт, сначала нужно создать теорию, на основании которой вывести гипотезы. Затем гипотезы нужно проверить, используя разные данные. Только после этого можно считать, что наши гипотезы трактуют реальность более-менее адекватно. Иными словами, для того, чтобы объяснить перемещения президента, нужна теория, которая бы объясняла действия президента в целом. Что и зачем он делает на своем посту? Например, мы предположим, что президент прежде всего хочет переизбраться. Тогда мы формируем гипотезу, что он ездит по стране, чтобы мотивировать избирателей его поддерживать. Согласитесь, что это уже более разумно, чем модель с положением звезд. Однако из эксперимента Фельдмана можно вывести и другую мысль - мы не сможем нормально объяснить реальность, если у нас нет достаточной информации, чтобы строить теории и гипотезы. Если у нас есть только один набор данных (тот же числовой ряд), то мы вряд ли сможем объяснить, как он формируется. Для этого нужно знать, зачем этот ряд вообще здесь появился. Иными словами, чем больше информации есть у человека, тем более правдоподобные объяснения реальности он сможет создать. Не поэтому ли по всему миру обостряется борьба с "дезинформацией"? Подписаться на Заметки на полях

Внезапное напоминание Всякий раз, когда кто-либо будет говорить вам о прелестях железной руки, кованого сапога, отвергать человека как индивидуальность, предлагать растворить свою личность в первичном бульоне какой-либо единственно правильной идеи или "коллектива", полезно будет вспомнить одну цитату:

Раб, сознающий свое рабское положение и борющийся против него, есть револю­ционер. Раб, не сознающий своего рабства и прозябающий в молчаливой, бессозна­тельной и бессловесной рабской жизни, есть просто раб. Раб, у которого слюнки текут, когда он самодовольно описывает прелести рабской жизни и восторгается добрым и хорошим господином, есть холоп, хам

Хотя личность автора и противоречива, но слова хорошие. Не будем же слушать холопов и хамов. Подписаться на Заметки на полях

​​Женщины в тюрьме. Кто они? Статья института социологии РАН позволяет получить представление о том, какие женщины и за что сидят в тюрьмах Российской Федерации. При этом надо оговориться, что женщины составляют менее 10% населения российских тюрем - 28 тысяч человек из 352 тысяч (данные за 2021 год). Кстати, из этих 28 тысяч женщин преступниц чуть меньше 10% (2730 человек) - это иностранные гражданки / лица без гражданства. Интересная матрешка получается. Самую большую группу заключённых-женщин составили те, кто осуждены за "наркотические" преступления - около 50%. 62% женщин-преступниц не имели постоянного источника дохода, когда совершали преступления. Если говорить о возрасте, то в целом по РФ чуть больше половины (52%) заключенных женского пола находились в возрасте 36-55 лет, 41% - от 18 до 35 лет. Старушки то ли не совершают преступлений, то ли их не сажают. Вопрос. Семейное положение - наиболее многочисленная доля женщин в тюрьмах - незамужние (60%). Замужем - 22%, сожительствуют - 18%. Влияет ли замужество на вероятность совершения женщиной преступления? По уровню образования преобладает среднее профессиональное / незаконченное высшее - 34%, следом идут среднее образование (23%) и основное общее (16%). Не имеют образования (это вообще как?) только 2% заключенных. Влияет ли уровень образования на вероятность совершения преступления? В общем и целом, можно составить портрет типичной обитательницы российских тюрем - женщина средних лет, незамужняя, профессиональное образование, на момент задержания решила подзаработать на веществах из-за нехватки денег. Подписаться на Заметки на полях

​​Пенсия на Мальдивах для зумеров Наткнулись на интересный тезис о карьерной траектории, который поставил нас в тупик. Если бы вы в 22 года попали в какую-нибудь технологическую компанию в нулевых годах, то первые пять лет работали бы 120 часов в неделю, к годам 28 стали бы тимлидом, а ваша рабочая неделя сократилась до почти каникулярных 80 часов. Годам к 33 вы партнер и работаете 30 часов, а к 40 — покупаете себе остров на Мальдивах и уезжаете туда на пенсию. Такая стратегия была абсолютно читаема. Сейчас она, видимо, станет доступна большему количеству людей. Немного о контексте: это материал Коммерсанта о высоких темпах роста доходов зумеров, который может быть объяснен тем, что они работают в новых быстрорастущих сферах экономики. Однако пенсия на Мальдивах в 40 лет? Если бы это было действительно читаемой стратегией, недвижимость там быстро бы закончилась. Такой карьерный трек можно применить лишь к успешным стартапам. Больше похоже на "морковку для осла" - мол, вы работаете по 14 часов в день без выходных? - не беда, уже через несколько лет будет лучше! Наверное. Подписаться на Заметки на полях

Пришло время сделать еще одну рекомендацию по философскому чтению! Если вы, как и я, любите статьи, а не огромные 4-х томники, то здесь в этой подборке вы найдете для себя много интересного. Здесь я в достаточно хаотичном порядке собрал ряд значимых, на мой взгляд и личное предпочтение, философских статей и их сборников (не книг), которые оказались важными и влиятельными для философии в XX-м и в начале XXI-го века. 1. Г. Фреге – О смысле и значении 2. Б. Рассел – Об обозначении 3. Э. Геттиер - Является ли знанием истинное и обоснованное убеждение? 4. Д. Парфит – Тождество личности 5. Т. Нагель - Об абсурде 6. Т. Нагель - Каково быть летучей мышью? 7. П. Стросон - Свобода и обида 8. У. Куайн – Две догмы эмпиризма 9. У. Куайн – О том что есть 10. H. Frankfurt - Alternate Possibilities and Moral Responsibility 11. D. Chalmers - Facing Up to the Problem of Consciousness 12. J. Rawls - Justice as Fairness (сборник статей) 13. B. Williams - Moral Luck (сборник статей) 14. J. Schaffer - On what grounds what 15. T. Cuneo & R.S.-Landau - The Moral Fixed Points: New Directions for Moral Non-naturalism (не мог не вставить статью по метаэтике 😁) Вы можете писать в комментарии свои рекомендации философских статей, которые на ваш взгляд достойны изучения и делиться мнением по поводу представленных работ #что_почитать #LS_book

​​Обезьяны-ксенофобы Наступает пора майских праздников, и многие из нас стремятся на это время стать чуточку ближе к природе. Это похвально, потому что она хранит множество тайн, разгадав которые, мы, возможно, продвинемся на пути познания нашей социальной реальности. Например, в Аргентине обнаружились обезьяны-ксенофобы, которые по-разному относятся к соседям и чужакам. Нетолерантные приматы, не подозревая, что границы являются социальными конструктами, ревностно охраняют свой ареал обитания. Кстати, эти ареалы достаточно стабильны, но иногда пересекаются, из-за чего происходит своеобразный культурный обмен. Услышав рев своего визави, обезьяны ревут в ответ. Известно, что это своего рода коммуникация, потому что рев этих обезьян уникален. Так вот, исследователи провели эксперимент, чтобы выяснить, как ревуны отреагируют на рев соседей и незнакомых обезьян. Выяснилось, что рев соседа воспринимался наиболее спокойно. Если же ревел кто-то незнакомый, примат не только отвечал, но и бежал к источнику звука, чтобы прогнать интервента. Интересно, что примерно такая же агрессивная реакция следовала, если ревел сосед, который зашел на территорию подопытной обезьяны. Собранные данные ученые интерпретировали как т.н. "эффект дорогого врага", когда отношения с соседями лучше, чем с чужаками. Также подтвердилась территориальность приматов, которые весьма ясно понимали границы своей зоны обитания (и понимали факт их нарушения только по звуку). Такие вот процессы происходят в природе. Вероятно, у социальных животных в процессе эволюции сложились устойчивые поведенческие механизмы, позволяющие сохранять популяцию в условиях анархичного животного мира. Нечто подобное мы наблюдаем и у людей. Приведет ли попытка реформировать (а то и вовсе искоренить) данные поведенческие механизмы у людей к повышению благосостояния общества - вопрос открытый. Вероятно, сначала нужно поэкспериментировать на приматах. Подписаться на Заметки на полях