Fractal:::fraction:::

Уже в эту субботу выступаю в ГЭС-2. Вход свободный по предварительной регистрации.

Приглашаю на мою лекцию в ГЭС-2. Регистрация доступна по ссылке. 18 ноября (суббота) 16:00-18:00. Гипер-хаос, давай по новой: влечет ли изменение хронологии последствия для построения общего искусственного интеллекта? Соглашаясь с тезисом Юма об индуктивном заключении и причинности, мы не можем заключить не только о том, что Солнце взойдет завтра, но и что оно всходило вчера или когда-либо. Скептицизм в отношении прошлого возникает в истории философии ни первый и не последний раз. Достаточно вспомнить о гипотезе Омфалоса или Рассела, суть которых — вселенная возникает со всеми следами исторических событий, причинной связью и воспоминаниями так, как если бы она возникла в промежуток времени, отличный от данных современного естествознания. Будь то пятью минутами ранее или 10 тысячами лет назад. Быть может, каждые 5 минут назад. Новая хронология Фоменко — не исключение. Радикальная уверенность в ложности классической хронологии исходила из вполне безобидной предпосылки — какие эмпирически достоверные источники могли бы служить установлению точной датировки событий? Может показаться, что вопросы хронологии для построения общего искусственного интеллекта не столь уж и важны: как повлияло бы изменение наших представлений о событиях прошлого на реализацию программы общего ИИ? Однако все обстоит совсем иначе, если следовать сильному тезису Юма и обратиться к тому, что прошлое может меняться прямо сейчас за пределами представлений людей. Повлияло ли бы это на условия возможности построения общего искусственного интеллекта? Этот вопрос наиболее отчетливо заметен в комиксе Резы Негарестани «Хронозис», который служит иллюстрацией идей, изложенных в фундаментальном труде «Intelligence and Spirit» — философском трактате по построению общего искусственного интеллекта. И если Негарестани не отвечает на этот вопрос напрямую, то ответ, возможно, уже был найден Фоменко. Вернее, этот ответ, быть может, наиболее отчетливо представлен в его топологических картинах — искусстве деформаций, переплетений и разрывов. В рамках лекции речь пойдет о том, как текстовые и визуальные масштабирования хроно-топологии в работах Фоменко позволяют обосновать проект построения общего искусственного интеллекта Резы Негарестани применительно к базовым операциям интеллекта и к трансцендентальным структурам — времени и пространству. Третья лекция программы-тренажера «К-фитнес». Данный проект является, частью публичной программы «Звездная месть». По задумке авторов и кураторов, он является диалектическим развитием и логическим окончанием проекта VOTIW*, представленным в рамках выставки. Задача семинара перевести бинарный код VOTIW* основанного на наследии исторического авангарда в четверичный код Телесного синтезатора. Проект «К-фитнес» — междисциплинарный семинар, совмещающий теоретическую телесную работу с дискуссиями на уровне совета (группы людей). Макс Наймарк (Максим Ухин) — философ, аспирант кафедры онтологии и теории познания МГУ, преподаватель философии и концептуального мышления в Институте бизнеса и дизайна. Член редакционной коллегии философского журнала «Another one». Редактор веб-самиздата Post/work.

Начиная с этой недели провожу лекторий в МФТИ про философию искусственного интеллекта. Интенсив продлится 3 недели по воскресеньям (по 3 а.ч.). Темы лекций: 1. Я — такой же, как и он? Или как распознать сильный искусственный интеллект. Что такое сознание и интеллект? Обладают ли современные компьютеры и смартфоны не только вычислительной мощностью, но еще и сознанием? Какие у нас существуют убедительные и надежные критерии для этого суждения? И, наконец, способны ли мы распознать сильный искусственный интеллект, если однажды нам представится такая возможность? Стандартная позиция функционализма заключается в том, что интеллект — это функция, а реализация функции не зависит от материала. Как известно, вычислительные процессы могут быть реализованы как на кремниевом носителе, так и на коробке спичек или же стадионе людей (эксперимент Днепрова). Однако можем ли мы воспроизвести человеческий интеллект, понятый расширенно — включая сознание, на неорганическом носителе? Насколько такой интеллект будет похож на человеческий? Как кажется на первый взгляд, многие ответы на поставленные вопросы не подлежат эмпирической проверке, а теоретические разногласия никогда не прекратятся. Но так ли это? В рамках лекции мы поговорим об этом и многом другом на материале современной философии сознания, а также одной из самых громких книг по философии в 21 веке — монументальной работе Резы Негарестани «Intelligence and Spirit». 2. Каждому — своё, или как научить ИИ производить время. О моделировании трансцендентальных структур, фундаментальных операциях интеллекта и актуальном конфликте в философии сознания. Согласно натуралистическим представлениям, наше мышление возникает эволюционно — на уровне как вида, так и индивида. В частности, центральная нервная система — врожденная индивиду структура, необходимая для реализации человеческого мышления. Однако является ли это достаточным условием для реализации интеллекта? Как было показано К. Лоренцом, неизменное для индивида является изменчивым для вида. Можно ли искусственно создать из минимального набора операций определенные структуры, которые являются достаточным условием для реализации интеллекта? Одной из таких структур является время. В рамках лекции будет рассмотрено то, как посредством элементарных операций возможно воспроизвести структуру, посредством которой мы имеем доступ ко времени. В свою очередь, это подводит нас к вопросу об искусственном сознании. Возможно ли для искусственного интеллекта обладание искусственным сознанием? В англоязычной аналитической философии можно обнаружить основной конфликт между иллюзионизмом и панпсихизмом: либо сознание есть необходимая иллюзия, либо сознание есть фундаментальная константа в реализации физических законов. Мы рассмотрим, является ли эта дилемма ложной, а также поговорим о том, влияет ли наше представление о сознании на признание наличия его у сильного ИИ. 3. Иван, не помнящий родства: история философии как проект по созданию общего искусственного интеллекта. В завершающей лекции речь пойдет о представлении истории философии как о систематическом познании интеллектом себя самого. В свою очередь, процесс самопознания интеллекта приводит к тому, что он выходит за пределы ограничений, наложенных на него материалом реализации, и стремится вынести себя на иные носители. Мы кратко рассмотрим историю представлений о мышлении и рефлексии, а также на материале книги Р. Негарестани «Intelligence and Spirit» увидим, что ценного для реализации общего ИИ можно вынести из истории философии. Также на завершающей встречи лектория будет предложен к обсуждению научно-популярный философский комикс Р. Негарестани «Хронозис», в котором автор в доступной форме излагает основные положения представлений об интеллекте и времени через приемы научной фантастики.

Ещё, кстати, из ближайшего. Прочитаю скоро лекции в МФТИ по философии ИИ. Но от этом — позже.

23 октября (понедельник) в 19:00 в аудитории Г-518 состоится заседание студенческого дискуссионного клуба «Перспективы».  В рамках заседания пройдет обсуждение доклада Ухина Максима Сергеевича, аспиранта кафедры онтологии и теории познания МГУ имени М.В.Ломоносова. Тема доклада: «Моделирование трансцендентальных структур: к программе обобщенного искусственного интеллекта Резы Негарестани». В рамках доклада предлагается рассмотреть базовые операции, вводимые Негарестани для моделирования времени как трансцендентальной структуры, связав их с масштабированием. Онтологические следствия такой интервенции масштабирования предлагается раскрыть на трудной проблеме сознания, предложив возможный синтез позиций иллюзионизма и панпротопсихизма.

Факт: интеллект и сознания универсальна для либертарной педагогики

Гипер-хаос, давай по новой: влечет ли изменение хронологии последствия для построения общего искусственного интеллекта? 18 ноября прочитаю лекцию в ГЭС-2. Ниже — анонс. Соглашаясь с тезисом Юма об индуктивном заключении и причинности, мы не можем заключить не только о том, что Солнце взойдет завтра, но и что оно всходило вчера или когда-либо. Скептицизм в отношении прошлого возникает в истории философии ни первый и не последний раз. Достаточно вспомнить о гипотезе Омфалоса или Рассела, суть которых — вселенная возникает со всеми следами исторических событий, причинной связью и воспоминаниями так, как если бы она возникла в промежуток времени, отличный от данных современного естествознания. Будь то пятью минутами ранее или 10 тысячами лет назад. Быть может, каждые 5 минут назад. Новая хронология Фоменко — не исключение. Радикальная уверенность в ложности классической хронологии исходила из вполне безобидной предпосылки — какие эмпирически достоверные источники могли бы служить установлению точной датировки событий? Может показаться, что вопросы хронологии для построения общего искусственного интеллекта не столь уж и важны: как повлияло бы изменение наших представлений о событиях прошлого на реализацию программы общего ИИ? Однако все обстоит совсем иначе, если следовать сильному тезису Юма и обратиться к тому, что прошлое может меняться прямо сейчас за пределами представлений людей. Повлияло ли бы это на условия возможности построения общего искусственного интеллекта? Этот вопрос наиболее отчетливо заметен в комиксе Резы Негарестани «Хронозис», который служит иллюстрацией идей, изложенных в фундаментальном труде «Intelligence and Spirit» — философском трактате по построению общего искусственного интеллекта. И если Негарестани не отвечает на этот вопрос напрямую, то ответ, возможно, уже был найден Фоменко. Вернее, этот ответ, быть может, наиболее отчетливо представлен в его топологических картинах — искусстве деформаций, переплетений и разрывов. В рамках лекции речь пойдет о том, как текстовые и визуальные масштабирования хроно-топологии в работах Фоменко позволяют обосновать проект построения общего искусственного интеллекта Резы Негарестани применительно к базовым операциям интеллекта, в частности, к трансцендентальным структурам — времени и пространству.

Чистая утопия, невозможные миры, онтология анти-виртуального и формальная этика левого кантианства. Да, события в философии случаются, и эти события начертаны авторским стилем. Лолита Агамалова — моя близкая подруга и ближайшая соратница по эмансипации невозможного/инвариантного. Аргумент представимости разбивает мыслимое? Как бы не так — в философии тотальной л-анизации вы сможете выйти за пределы ограничений представимости и обратиться к мыслимости чистой утопии. Не-место, образующее горизонт свершения регулятивной идеи. Трансцендентальная дедукция чистой утопии, непременно левой, — мысль завораживающая. Этюды совместной мыследеятельности откроем с Лолитой в проекте «Мастерская киновари». А пока настоятельно рекомендую познакомиться с современной российской философией и подписаться на канал Лолиты https://t.me/pureutopia

UPD: пришлось подправить знаки препинания, отсутствие которых высказывало бег и скорость вычисления, выступившими выхождением Степана Есаяна и Евгения Цуркана из канала

История философии есть сама философия — необходимый способ пойти дальше; быть скачком своего же вычисления (,) своего мышления с учётом высказывания того, что получило распространение, и того, что ещё не готово к распространению: буквально сознательное обращение к степени удачности вычисления бессознательного (что уже есть результат сознательности, бессознательное=сознание раньше). История — это история своего же сознательного, того, что поддается сказыванию о самом себе в истории, т.е. в сознательности сознания, указывая на то, что остается бессознательным — само сознание. Поэтому каждый объект, каждый процесс; все, что есть, есть история своего же вычисления, вычисления, быть может, в котором вычисляемое есть оно само — процесс вычисления. И вычисление, быть может, не является последним сказыванием себя. Того, что сказывается собою именно-так (обрати внимание на точность и указательность/доказательность (вложенность) "именно_-_так"). Вычисление — это последнее имя сказывания себя тем, что требует себя.