Объединённая пресс-служба судов Республики Карелия

Осужденной дан еще один шанс Сортавальским городским судом Республики Карелия рассмотрено представление уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении осужденной. Приговором суда от 29.01.2025 жительница г. Сортавала была осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 – ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ (незаконный оборот наркотических средств), ей было назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года. Согласно приговору суда она должна была пройти курс лечения от наркомании. Приговором суда на нее возложена обязанность – не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа. В связи с тем, что осужденная длительное время уклонялась от прохождения лечения от наркомании, уголовно-исполнительная инспекция обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Учитывая, что на момент рассмотрения представления судом, осужденная прошла лечение от наркомании, суд не стал отменять ей условное осуждение, но в связи с тем, что ею допущено нарушение порядка отбывания условного осуждения, суд продлил ей испытательный срок на 1 месяц. Постановление суда не вступило в законную силу.

Работодатель обратился в суд о взыскании единовременной выплаты после чего деньги были возвращены ОАО «Российские железные дороги» обратилось в Суоярвский районный суд с иском о взыскании единовременной выплаты с бывшего работника. Между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно чему работодателем осуществляется единовременная выплата вновь принятым работникам ОАО РЖД в размере 20 000 рублей. По условиям договора в случае получения данной выплаты работник должен отработать не менее шести месяцев, в случае невыполнения данной обязанности возвратить сумму единовременной выплаты. Трудовой договор был расторгнут по инициативе ответчика, по истечении 1 месяца с момента его заключения. Претензия о возврате полученных денежных средств ответчиком оставлена без ответа, в связи с чем, работодатель обратился в суд. В ходе рассмотрения дела ответчик вернул работодателю единовременную выплату в полном объеме, в связи с чем истец отказался от заявленных исковых требований. Производство по делу прекращено.

Суд обязал ответчика совершить действия для защиты окружающей среды Прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился с иском к ООО. В иске указал, что прокуратурой проведен анализ соблюдения федерального законодательства при эксплуатации специально оборудованного объекта захоронения отходов ТБО в населенном пункте, расположенном в Олонецком районе Республики Карелия, по результатам которой выявлены нарушения природоохранного законодательства. Ответчиком получена лицензия от 2016 года на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности. Согласно п. 264 СанПиН 2.1.3684-21 на выезде с территории полигона ТКО должна предусматриваться дезинфицирующая установка с устройством сооружения для мойки колес автотранспорта с использованием дезинфицирующих средств. Надзорные мероприятия показали, что выезжающий с полигона транспорт не подвергается обеззараживанию, что является нарушением природоохранного законодательства и создает угрозу загрязнения территории Олонецкого района. Кроме того, полигон не обеспечен системой фото- и (или) видеофиксации движения транспортных средств, доставляющих отходы, что также является нарушением. С целью устранения выявленных нарушений прокурором в 2025 году в адрес ответчика вынесено представление. Согласно полученному ответу ответчиком разработан план по устранению выявленных нарушений, предусматривающий установку емкостей для мойки колес автотранспорта в III квартале 2025 года, установку системы фото и видеофиксации движения транспортных средств в III – IV квартале 2025 года. В декабре 2025 года в рамках осуществления мероприятий по контролю установлено, что ответчиком не приняты меры, направленные на устранение выявленных нарушений. В связи с изложенным прокурор просил возложить на ответчика обязанность оборудовать указанный объект захоронения отходов ТБО дезинфицирующей установкой с устройством сооружения для мойки колес автотранспорта с использованием дезинфицирующих средств, установить системы фото- и (или) видеосъемки для фиксации движения транспортных средств, доставляющих отходы на специально оборудованный объект захоронения отходов ТБО в целях учета и передачи сведений в государственную информационную систему учета отходов, в течение 6 месяцев с даты вступления в законную силу решения суда. Решением Олонецкого районного суда РК исковые требования прокурора удовлетворены частично. На ответчика возложена обязанность оборудовать объект размещения отходов ТБО дезинфицирующей установкой с устройством сооружения для мойки колес автотранспорта с использованием дезинфицирующих средств, системой фото- и (или) видеосъемки для фиксации движения транспортных средств, доставляющих отходы на указанный объект в целях учета и передачи сведений в государственную информационную систему учета отходов в течение одного года с даты вступления решения суда в законную силу, также с ответчика в бюджет Олонецкого национального муниципального района взыскана государственная пошлина. Решение не вступило в законную силу.

Отказано в отмене условного осуждения и снятии судимости Постановлением Беломорского районного суда Республики Карелия отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении Д., осужденного за совершение умышленного особо тяжкого преступления к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года с возложением на него определенных обязанностей. Как установил суд, Д. обратился с ходатайством об отмене условного осуждения и досрочном снятии судимости по тем основаниям, что он отбыл более половины испытательного срока, установленного приговором Беломорского районного суда в 2023 году. В течение данного срока административных правонарушений не совершал, к уголовной ответственности не привлекался, добросовестно исполнял возложенные на него судом обязанности, имеет официальный доход от индивидуальной предпринимательской деятельности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, исковые требования по приговору суда к осужденному не предъявлены. Вместе с тем, судом была принята во внимание характеристика по месту отбывания наказания, содержащая отрицательные сведения о поведении осужденного при прохождении регистрации в уголовно-исполнительной инспекции и его неудовлетворительном отношении к проводимым с ним профилактическим беседам. При этом каких-либо объективных обстоятельств, свидетельствующих о высокой степени исправления, о безупречности поведения Д. после постановления приговора, которые являлись бы безусловным основанием для отмены условного осуждения и снятия судимости, материалы дела не содержали. Постановление не вступило в законную силу и может быть обжаловано участниками процесса.

Судом удовлетворен иск о взыскании задолженности за отопление Предприятие обратилось в суд с иском к жителю г. Кеми о взыскании задолженности за отопление, мотивировав тем, что является ресурсоснабжающей организацией и поставляет тепловую энергию ответчику, ненадлежащее исполнение которым возложенной на него обязанности по оплате услуги за теплоснабжение привело к образованию задолженности. Истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с октября 2022 года по апрель 2025 года включительно в сумме 76 183,65 руб., пени в сумме 32 125,89 руб., судебные расходы. Из материалов дела следует, что судебными решениями Арбитражного суда ответчик признан несостоятельным (банкротом), введена и завершена процедура реализации имущества гражданина, должник освобожден от исполнения обязательств, за исключением требований кредиторов, предусмотренных п. 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Суд, принимая во внимание, что обязанность ответчика по оплате оказанной в спорный период коммунальной услуги возникла после возбуждения производства по делу о банкротстве ответчика, пришел к выводу о том, что задолженность за указанный спорный период относится к текущим платежам и подлежит взысканию в рамках рассматриваемого дела, в связи с чем, заявленные требования, с учетом ст. 333 ГПК РФ, удовлетворил частично, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за коммунальные услуги по отоплению за спорный период в сумме 76 183 рубля 65 копеек, пени за просрочку платежей в сумме 10 000 рублей, судебные расходы.

Поздравление Председателя Верховного Суда России Игоря Викторовича Краснова с Международным женским днем  

Дорогие женщины! Каждый день вы вдохновляете нас становиться лучше, наполняете нашу жизнь красотой, любовью и заботой. Благодаря вам и для вас мы преодолеваем трудности и проходим через испытания, добиваемся поставленных целей и одерживаем победы.Ваша вера и поддержка укрепляют наш дух! Мамы, бабушки, жены, дочери, сестры – мы гордимся вами, восхищаемся и ценим каждое мгновение, проведенное рядом. Своим примером вы не раз доказывали, что являетесь надежной опорой для семьи и государства. Без вашего участия многие свершения во благо нашей страны были бы невозможны. Сегодня в ваш адрес звучат самые искренние признания. Особые слова благодарности – женщинам, которые несут службу в зоне СВО. Наравне с нашими воинами-мужчинами вы защищаете Родину, выполняете критически важные задачи, проявляя отвагу и героизм. Ваша самоотверженность, сила и несгибаемая воля вызывают глубочайшее уважение! Спасибо вам за мудрость, терпение и душевную теплоту! Поздравляю с 8 марта! Пусть в ваших домах всегда царят уют и благополучие! Будьте счастливы и любимы!

8 марта  - Международный женский день! С праздником! «У нас и снег белее всех снегов, У нас и дождь сильнее всех по силе. В России все красивее всего, Но всех красивей женщины в России!» Стихотворение - А. Вулых.

Сегодня на торжественном собрании коллектива Петрозаводского городского суда председатель суда Денис Сергеевич Катанандов поздравил Наталью Николаевну Тарабрину с присвоением почетного звания "Заслуженный юрист Республики Карелия" и вручил ей нагрудный знак, поблагодарив ее за многолетний добросовестный труд. Наталья Николаевна работает судьей уже более 20 лет, из которых в Петрозаводском городском суде Республики Карелия – более 13 лет. За высокий профессионализм и заслуги в укреплении законности и правопорядка, защите прав и законных интересов граждан, формировании правового государства почетное звание «Заслуженный юрист Республики Карелия» было присвоено судьям Петрозаводского городского суда Республики Карелия О.В. Витухиной и Н.Н. Тарабриной Указом Главы Республики Карелия от 26 февраля 2026 года № 10. Суды Карелии в МАХ

52-летний житель Сортавальского района, управляя легковым автомобилем, при повороте налево в г. Сортавала совершил наезд на пешехода - женщину пенсионерку, которая переходила проезжую часть. В результате ДТП потерпевшей был причинен легкий вред здоровью. По ходе рассмотрения дела водитель автомобиля признал вину в совершенном правонарушении и раскаялся в содеянном. Постановлением судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия лицу, признанному виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. Постановление не вступило в законную силу.

Судом удовлетворен иск прокурора к жительнице Сортавальского муниципального района о взыскании неосновательного обогащения Сортавальский городской суд удовлетворил иск прокурора, поданный в интересах жительницы Новосибирской области, о взыскании неосновательного обогащения. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что потерпевшая под воздействием обмана перечислила денежные средства на счет ответчика – физического лица. В нарушение положений статьи 1002 ГК РФ денежные средства потерпевшей возвращены не были. Суд взыскал с ответчика сумму неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Решение суда не вступило в законную силу.

Автомобиль признан бесхозяйным и обращен в доход государства В июле 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель автомобиля Рено Сандеро погиб. По факту ДТП было возбуждено уголовное дело, которое впоследствии органами предварительного следствия прекращено. Автомобиль, признанный в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, до настоящего времени находится на территории отдела полиции по Пудожскому району, и никто из родственников погибшего владельца не желает забирать автомобиль. В связи с чем прокурор Пудожского района обратился в суд с заявлением о признании автомобиля бесхозяйным и обращении его в доход государства. Судом установлено, что сотрудники отдела полиции неоднократно направляли родственникам погибшего письма для решения вопроса о судьбе автомобиля, однако родственники не пожелали забирать автомобиль. Супруга погибшего подтвердила суду отказ от автомобиля. Как предусмотрено ч.1 ст.293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею. Поскольку споров в отношении автомобиля не установлено, родственники отказались от транспортного средства, Пудожский районный суд принял решение, которым признал автомобиль бесхозяйным и обратил его в собственность Российской Федерации, передав для последующего распоряжения в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия. Решение суда не вступило в законную силу.

Суд защитил права собственников жилого помещения Питкярантским городским судом Республики Карелия рассмотрено гражданское дело по иску жительницы Питкярантского района о признании ответчика Б. прекратившим право пользования жилым помещением. Суд, изучив и проанализировав материалы дела, установил, что между истцом, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей и ответчиком заключен договор купли-продажи жилого помещения, согласно условиям которого, продавец заверил покупателей, что он снимется с регистрационного учета в указанной квартире в месячный срок с момента заключения договора. Условия договора в указанной части ответчиком не исполнены. В настоящее время ответчик, не являясь собственником спорного жилого помещения и членом семьи собственников, сохраняет в нем регистрацию, в квартире не проживает, личных вещей в ней не имеет. Учитывая, что регистрация ответчика в принадлежащем истцу и ее несовершеннолетним детям жилом помещении в отсутствие законных на то оснований нарушает права собственников жилого помещения на владение, пользование и распоряжение принадлежащим им имуществом, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и признал ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением. Решение суда в законную силу не вступило.

Суд отказал в условно-досрочном освобождении гражданину, отбывающему наказание за причинение тяжкого вреда здоровью в результате ДТП Петрозаводским городским судом Республики Карелия рассмотрено ходатайство защитника-адвоката в интересах осужденного Т. об условно-досрочном освобождении. Приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21.04.2024 (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия) Т. осужден по п. «а» ч. 2ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.Т. был признан виновным в том, что в декабре 2022 года, управляя самосвалом в состоянии алкогольного опьянения, на Комсомольском проспекте в г. Петрозаводске он совершил наезд на находящуюся на обочине Б., 1987 г.р., в результате чего последней был причинен тяжкий вред здоровью. В судебном заседании установлено, что за истекший период отбывания наказания осужденный к дисциплинарной ответственности не привлекался, имеет поощрения за добросовестный труд, принимает активное участие в воспитательных мероприятиях, характеризуется хорошим поведением. Однако, учитывая данные о личности осужденного, принимая во внимание мнение прокурора, потерпевшей и ее законного представителя, которые возражали против удовлетворения ходатайства, учитывая, что принятые до настоящего времени осужденным меры по компенсации морального вреда несоразмерны причиненному вреду, а потому не могут быть признаны достаточными, а также отсутствие с его стороны мер, принятых к исполнению решений суда в части процессуальных издержек, суд не усмотрел обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что Т. встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. На данном основании в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении отказано. Постановление суда вступило в законную силу.

Утверждено мировое соглашение по иску о разделе совместно нажитого имущества. Беломорский районный суд утвердил мировое соглашение между бывшими супругами по иску о разделе совместно нажитого имущества. В период брака сторонами приобретено совместное имущество – автомобиль. Его истец просил разделить, передав автомобиль ответчику со взысканием в свою пользу денежной компенсации в размере 900 000 руб. Ответчик обратилась в суд со встречным иском, в котором указала, что помимо автомобиля в период брака также приобретена квартира. В связи с этим ответчик просила разделить совместно нажитое с супругом имущество, признав за ней по ½ доли в праве собственности на автомобиль и на квартиру со взысканием с бывшего супруга в ее пользу денежной компенсации в сумме 850 000 руб. В ходе рассмотрения дела стороны договорились о мирном урегулировании спора и представили суду мировое соглашение, в соответствии с которым квартира передается истцу, а автомобиль - ответчику. Условиями мирового соглашения также предусмотрена выплата истцом ответчику компенсации. Судом мировое соглашение утверждено, производство по гражданскому делу прекращено. Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

Приговор за ДТП, повлекшее смерть одного из пассажиров Сортавальским городским судом Республики Карелия рассмотрено уголовное дело в отношении 43-летнего жителя Сортавальского района, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 4 ст. 264 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - против безопасности движения. Судом установлено, что летом 2024 года управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по автомобильной дороге А-121 «Сортавала» подъезд к МАПП «Вяртсиля», подсудимый превысил допустимую скорость движения и совершил маневр поворота, в результате которого произошло опрокидывание транспортного средства. Двоим пассажирам, находящимся в автомобиле, был причинен вред здоровью, третий пассажир скончался от полученных травм. По итогам рассмотрения дела суд признал подсудимого виновным в совершении двух преступлений и назначил наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в колонии-поселении, лишил права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев, конфисковал транспортное средство, являющееся орудием преступления. Судом частично удовлетворены гражданские иски потерпевших и законных представителей несовершеннолетних потерпевших о взыскании компенсации морального вреда в общей сумме 3 200 000 руб. Приговор суда не вступил в законную силу.

Суд конфисковал автомобиль за повторное управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения Сегежским городским судом Республики Карелия рассмотрено уголовное дело по обвинению жителя г. Сегежа в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. Житель г. Сегежа, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка Сегежского района Республики Карелия за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, повторно в состоянии алкогольного опьянения управлял личным автомобилем. Суд признал подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, назначил наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Принадлежащий подсудимому автомобиль конфискован.

Cуд обязал орган местного самоуправления предоставить жительнице г. Кеми жилое помещение по договору социального найма Истец обратилась в Кемский городской суд с требованиями к ответчику о предоставлении ей по договору социального найма соответствующего жилого помещения в г. Кемь по тем основаниям, что является собственником жилого помещения, находящегося в жилом доме, признанным аварийным и подлежащим сносу, состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, на момент подачи иска не обеспечена жильем, пригодным для проживания. Суд, учитывая, что жилой дом, собственником жилого помещения в котором является истец, признан аварийным, в судебном заседании установлен факт невозможности проживания в нем граждан, истец состоит на учете в качестве нуждающихся в жилищных условиях, выразила свое желание на представление ей иного жилого помещения, признал требования истца о предоставлении ей во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В Петрозаводский городской суд поступил составленный инспектором ИАЗ Управления МВД России по г. Петрозаводску протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно протоколу, в декабре 2025 года в одном из магазинов г. Петрозаводска была осуществлена пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений, смены пола либо отказа от деторождения, выразившаяся в реализации книжного издания соответствующего содержания. Согласно заключению экспертов, содержание книги представляет собой произведение, которое бросает вызов традиционным российским представлениям о семье и обществе, нацелено на разрушение традиционных семейных ценностей. Судебное заседание для рассмотрения дела об административном правонарушении по существу назначено на 09 час. 00 мин. 13 марта 2026 года.

Суд обязал обеспечить доступ в квартиру для проведения обследования жилого помещения Петрозаводский городской суд Республики Карелия рассмотрел гражданское дело по иску управляющей компании к К. об обеспечении доступа в жилое помещение. Установлено, что в августе 2024 года на управляющую компанию, осуществляющую управление многоквартирным домом на ул. М. Горького в г. Петрозаводске, предписанием Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору возложена обязанность устранить выявленные нарушения, в частности, устранить в одной из квартир повреждения балконной плиты и выполнить гидроизоляцию последней. В связи с неисполнением предписания по иску комитета соответствующая обязанность впоследствии была возложена на компанию решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия. Тем не менее, работы до настоящего времени не выполнены, поскольку ответчик – собственник указанной квартиры – не обеспечил доступ в жилое помещение. По указанному адресу при обращении двери никто не открывает. В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке судебной повесткой, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения. На основании указанных обстоятельств судом вынесено заочное решение. Установив нарушение прав истца, обязанного содержать общее имущество многоквартирного дома в надлежащем состоянии, а также прав и законных интересов соседей ответчика на безопасность проживания, суд пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований и возложил на К. обязанность обеспечить доступ в жилое помещение для проведения работ, необходимых для исполнения предписания Госкомитета. Решение суда не вступило в законную силу. Суды Карелии в МАХ

В судебном заседании соседи заключили мировое соглашение Истец и ответчик являются собственниками земельных участков, расположенных по соседству. Ответчик, в нарушение градостроительных и иных норм, на расстоянии менее метра от границы земельного участка возвел и использует хозяйственные постройки. Крыша построек расположена над земельным участком истца таким образом, что осадки в виде снега и дождя попадают непосредственно на земельный участок истца. В судебном заседании истец просил обязать ответчика перенести хозяйственные постройки, чтобы устранить препятствия в пользовании земельным участком. В судебном заседании стороны пришли к мирному разрешению спора, ответчик приняла на себя обязательства по переносу хозяйственных построек до августа 2026 года. Мировое соглашение утверждено Суоярвским районным судом, производство по делу прекращено. Процедура судебного примирения проводится с учетом интересов сторон на любой стадии судебного процесса и при исполнении судебного акта. Судебный примиритель - судья, пребывающий в отставке и включенный в Список судебных примирителей. Список утверждает Пленум Верховного Суда Российской Федерации. Результаты примирения лиц, участвующих в деле, это, как правило: 🛑 заключение мирового соглашения в отношении всех или части заявленных требований, 🛑 частичный или полный отказ от иска, 🛑 частичное или полное признание иска, 🛑 полный или частичный отказ от апелляционной, кассационной жалобы, надзорной жалобы, 🛑 признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения. ✅ кандидатура судебного примирителя определяется по взаимному согласию сторон ✅ процедура судебного примирения не оплачивается сторонами ✅ труд судебных примирителей оплачивается за счёт средств федерального бюджета. Суды Карелии в МАХ