Кино и психология

Дорогие читатели, в августовском номере профессионального журнала АККС (Ассоциация карьерного консультирования и сопровождение), посвященному взаимодействию с ИИ, вышла моя статья:«ИИ — помощник или конкурент для специалистов помогающих профессий?» Размешу ее здесь в виде карточек. #ии

Разочарование и обесценивание: в чем разница? Как не встретить «продавца мороженого»: урок от Ларса фон Триера и Дэвида Линча Каждый из нас хотя бы раз испытывал специфическое переживание — когда тот, кем мы искренне восхищались, оказывался банальным или просто не соответствовал ожиданиям. Будто ты разворачиваешь эти яркие шуршащие обертки, а внутри и вовсе может не быть конфеты или она совсем другая по вкусу. В сегодняшней публикации о природе разочарования с точки зрения психоанализа и его отличии от обесценивания, а также необычная история встречи Дэвида Линча и Ларса фон Триера. Есть огромная разница между разочарованием и обесцениванием, хотя на первый взгляд это может восприниматься как одно и тоже. При этом один процесс может стать продвигающим и открывающим путь к близости, а другой — чуть ли не уничтожающим отношения. Разочарование — это процесс «снятия розовых очков» и последующая встреча с реальностью, отпускание очарования. С точки зрения психоаналитической теории, очарование кем-то — это акт идеализации и проекции, который обоснован поиском «всемогущего Другого». В раннем детстве ребенок видит в родителях безупречных «богов» — они заботятся о нем, «всё умеют». Вырастая, мы неизбежно замечаем и осознаем их человеческую слабость. Вместе с тем, дефицит этой грандиозной, защищающей фигуры остается внутри. Психика ищет замену и порой находит ее в «кумирах» — режиссерах, художниках, мыслителях, в том числе и в психоаналитиках. Разочаровавшись в том, что объект вашего восхищения не является тем, кем вы его себе представляли (дорисовывали), вы, наконец, можете увидеть, кем он на самом деле является (его настоящего), и начать взаимодействовать с ним без фантазий и последующих разочарований. Обесценивание — процесс принижения ценности «очков» (раз уж я начала в разочаровании про очки). Это изъятие ценности из предметов или отношений — «это для меня не так уж и важно». Делая что-то менее значимым, человек пытается избежать своей уязвимости — не ценное не может повлиять: расстроить, причинить боль. Яркую иллюстрацию разочарования подарил нам кинематограф. Ларс фон Триер обожал Дэвида Линча. Его культовый сериал «Королевство» во многом родился как дань уважения «Твин Пиксу». Линч был для Триера тем самым мистическим «гуру», проводником в пугающие и одновременно интересные тайны подсознания. По воспоминаниям фон Триера, его встреча с Линчем должна была состояться в киношколе, где Линч должен был прочесть лекцию по Трансцендентальной медитации. Ларс фон Триер увидел режиссёра в окружении людей одетых, как представители религиозного объединения «свидетеля Иеговы». Фон Триер понял, что не сможет это вынести (его кумир был с теми, кого он мягко говоря не любит) и убежал, спрятавшись под столом, где просидел целый час пока шла встреча. В интервью фон Триер признался, после этого случая идеализированный образ Линча рухнул. Творец мистических миров превратился в его глазах в «продавца мороженого». После просмотра интервью я задумалась: что это значит: «продавец мороженого?» Ларс фон Триер описывает свое разочарование, когда гений, производивший нечто невероятное, космическое и глубокое, при ближайшем рассмотрении оказывается обывателем, торгующим понятным, стандартизированным продуктом. Продавец мороженого не создает искусство, он занимается маркетингом: навязчиво крутит веселую музыку из фургона, фальшиво улыбается и зазывает клиентов. Кино и психология #разочарование #обесценивание #дэвидлинч #ларсфонтриер #продавецмороженого

Фильмы, вышедшие на экран в 2006 году: • «В погоне за счастьем» - история о жизни молодого мужчины и его сына, прошедшего путь от бедного торгового представителя до успешного бизнесмена; • «Дитя человеческое»: что стоит за бесплодием? • «Жизнь других»: наблюдать со стороны или жить жизнь изнутри? • «Идиократия»: опасность будущего и реальность настоящего. Комедия и антиутопия об интеллекте; • «Мария- Антуанетта» • «Не говори никому». Место где цветут цветы. О психоаналитическом пространстве; • «Отпуск по обмену». Новогодняя драма об отношениях. Как побег от себя превращается во встречу с собой; • «Престиж». История патологического соперничества; • «Хороший год» 📸 постер к фильму «Хороший год» #фильмотека #фильмы2006

(Продолжение) Психоаналитический взгляд: бесплодие как бунт против матери В классическом и современном психоанализе (от Зигмунда Фрейда до Жака Лакана и Франсуазы Дольто) способность к деторождению тесно связана не только с физиологией, но и с идентификацией женщины со своей собственной матерью. Когда я смотрела на бесплодный мир фильма «Дитя человеческое», то не могла не замечать общество, которое будто потеряло связь со своим архетипом матери — дарующим, принимающим, нежным, любящим и безопасным. Жизнь здесь показана пугающей, опасной, жестокой, мрачной. С психоаналитической точки зрения, психогенное бесплодие часто манифестирует как глубинное, бессознательное нежелание становиться матерью. И за этим отказом почти всегда скрывается фигура «первичного объекта» — собственной матери женщины. «Я не буду такой, как она» Психоанализ рассматривает невозможность забеременеть как и радикальный способом сепарации (отделения) от материнской фигуры. Если реальная мать женщины была травмирующей, подавляющей, холодной или, наоборот, поглощающей, в бессознательном её дочери формируется жесткое табу, звучащее примерно так: «Стать матерью — значит чуть ли не стать ею. Я не хочу быть такой, как она, поэтому я не продолжу этот цикл». В контексте фильма мир стал настолько жестоким, грубым, контролирующим и фаллическим (армии, клетки, границы), что женское, материнское начало буквально заблокировало само себя. Запрет на конкуренцию и страх поглощения В психологическом смысле забеременеть — значит занять место матери, сравняться с ней в силе и символическом статусе (она — мать и беременная дочь — становится матерью). Для психики, застрявшей в детской позиции из-за сложных отношений с матерью, это выглядит как опасный бунт или предательство (матерью может быть только ее мать). Кроме того, материнство требует от женщины огромного ресурса, навыка «контейнирования» — способности выдерживать чужую психику (ребенка), принимать и перерабатывать его тяжелые и пугающие эмоции, возвращая ему их уже в безопасном (переработанном) виде. Ребенок не рождается с навыком саморегуляции. Он учится успокаивать себя только об маму или папу. Если контейнирование было успешным: Малыш понимает, что его злость или страх не убили маму, мир не рухнул, а значит, эти эмоции не смертельны. Постепенно, взрослея, ребенок «интроецирует» (встраивает внутрь себя) этот родительский контейнер. Вырастая, он обретает способность самостоятельно справляться со стрессом, экологично проживать кризисы и понимать свои чувства. Если контейнера не было: Если мама в ответ на плач сама впадала в истерику, игнорировала, наказывала или закрывала ребенка в комнате («не ори!»), то ребенок делает вывод: «Мои чувства опасны и разрушительны, мир их не выдерживает». Вырастая, такой человек либо намертво блокирует свои эмоции (уходит в депрессию, психосоматику), либо постоянно страдает от эмоциональных вспышек, которые не способен контролировать. Если сама женщина в детстве не была «сконтейнирована» своей матерью, если её психическое пространство было нарушено, беременность бессознательно воспринимается как угроза разрушения собственного «Я». Она боится, что ребенок поглотит её так же, как когда-то её поглощала мать. «Дитя человеческое» — это не просто кино о спасении ребенка. Это клинический случай исцеления через принятие материнства. Чтобы дать жизнь новому, человечеству (и конкретной женщине в терапии) необходимо «глубоко посмотреть» в сторону страха перед фигурой матери, разрешить себе быть другой (ваше материнство может быть другим) и рискнуть открыться новому, пусть даже пока такому пугающему опыту! 📸 кадр из фильма «Дитя человеческое» (2006) Кино и психология #бесплодие #материнство #контейнирование #отношениямамадочь

Фильм «Дитя человеческое» (2006): что стоит за бесплодием Сегодня на канале один из мрачных, но признанных визуально безупречным шедевров XXI века (множество номинаций за лучший монтаж и операторскую работу) — антиутопия «Дитя человеческое» режиссера Альфонсо Куарона, вышедшая на экраны в 2006 году. Действие фильма разворачивается в 2027 году. Это особенно интересно, когда на дворе 2026. Человечество находится на грани вымирания: планету поразило тотальное, необъяснимое бесплодие. Уже 18 лет на Земле не рождались дети. Мир погрузился в хаос, анархию и военную диктатуру. Главный герой Тео — циничный и разочарованный в жизни мужчина (смерть сына и развод с женой) — внезапно/вынужденно становится защитником молодой беженки Ки, которая скрывает невероятную тайну: она беременна. Тео должен любой ценой доставить её в безопасное место к ученым. Если снять верхний слой фантастического сюжета и посмотреть на эту картину через призму психоанализа, то меня не покидает мысль: что если глобальное бесплодие — это не внешняя биологическая катастрофа, а метафора глубокого психического тупика? ⤵️ Кино и психология #дитячеловеческое #антиутопия #материнство #бесплодие

Какие качества героев передают их шляпы? Шерлок Холмс (охотничья шляпа / дирсталкер): Традиционная английская кепка с двумя козырьками. Изначально ее создали для охоты на оленей в сельской местности Шотландии и Англии (отсюда название: deer — олень, stalker — преследователь. Кепка символизирует абсолютную концентрацию и защиту от внешнего шума - при необходимости ее можно завязать под подбородком/ изолироваться. Она буквально очерчивает границы его разума, помогая отсечь лишние эмоции и сосредоточиться на деталях. Безумный Шляпник (высокий цилиндр): Гипертрофированный цилиндр — это метафора его расколотого, эксцентричного эго. Шляпа здесь служит «контейнером» для безумных мыслей и фантазий, которые иначе просто разорвали бы психику. Чем причудливее шляпа, тем сложнее внутренний мир героя. Гарри Поттер (Распределяющая шляпа): Архетип мудрого предка и говорящего Бессознательного. Эта шляпа «считывает» скрытые мотивы, страхи и потенциал, о которых сам одиннадцатилетний мальчик еще даже не догадывается. Она вытаскивает наружу истинную идентичность. Гэндальф (остроконечная шляпа волшебника): Символ связи с высшим знанием и архетипа Мудрого Старца. Острый верх шляпы работает как антенна, устремленная к небу, подчеркивая его сакральный статус, авторитет и дистанцию между ним и обычными смертными. Капитан Джек Воробей (кожаная треуголка): Для Джека потрепанная треуголка — это манифест его свободы, бунтарства и трикстерской природы. Это его корона. Без нее он теряет часть своей харизмы и власти, поэтому он готов рисковать жизнью, лишь бы вернуть свой головной убор. Зорро (черная испанская шляпа): Широкие поля и черный цвет создают завесу тайны, скрывая истинное лицо. Индиана Джонс (шляпа-федора): Символ авантюризма и маскулинности. Федора придает ученому-археологу флер брутального искателя приключений. Она прочно связана с его профессиональным Эго: Индиана может потерять оружие или артефакт, но шляпу — никогда, ведь она часть его идентичности. Джеп Гамбарделла («Великая красота»): Элегантная панама или борсалино — это маска интеллектуального циника, которая помогает Джепу держать дистанцию с римским светским обществом, одновременно защищая его от экзистенциальной пустоты, старости и разочарования. Кстати, головной убор дал название культовому французскому гангстерскому фильму «Борсалино» (1970), где главные роли марсельских мафиози сыграли Ален Делон и Жан-Поль Бельмондо. Молодой Папа (широкополая сатурно): Здесь головной убор — это чистая репрезентация власти, нарциссизма и божественного величия. Пий XIII (Ленни Белардо) использует роскошные уборы как дистанцию и психологическое оружие, заставляя окружающих трепетать и сомневаться в его человеческой природе. А вы подобрали себя шляпу на осень? Кино и психология #шляпа

«Ну это же шляпа!» С тех пор как я стала вести канал о кино и психологии, со мной часто обсуждают фильмы — друзья, коллеги, пациенты. На днях меня спросили: «А ты смотрела …?» На что я ответила: «О, это же шляпа!» А потом задумалась: мы постоянно используем это выражение, когда говорим о плохом качестве — например, о кино с фальшивой актерской игрой или откровенно скучном сюжете. Но почему именно «шляпа»? Откуда взялась эта метафора? Социальный маркер. В царской России и раннем СССР интеллигенция носила шляпы, а рабочий класс — кепки. Простые люди часто пренебрежительно называли интеллигента «шляпой» за его воспитанность, которую они воспринимали, как мягкость, нерешительность и оторванность от реальности. Отсюда же пошло выражение «прошляпить» — то есть прозевать, упустить момент из-за излишней задумчивости, неприспособленности к суровой практической жизни («Пока вы тут шляпен, ваш чемодан дряпен». Где «шляпен» означает «спите/раззявили рот» (созвучно со словом из идиша schlafen — спать), а «драпен» — шутливая форма «убегает/пропал»). Переход на предметы. Когда человека за медлительность стали называть «шляпой», это качество «опредметилось». Со временем, то, что сделано плохо, бессмысленно или вызывает разочарование стали также характеризовать той же емкой фразой: «Ну это полная шляпа». Шляпа: скрытые смыслы Вместе с тем, шляпа — это не просто элемент одежды, который защищает голову и волосы, а еще и мощный психологический маркер. Она помогает достроить образ человека, компенсировать то, чего ему не хватает или более ярко транслировать миру свое «Я». Давайте посмотрим на культовых киногероев в шляпах. Зачем режиссеры надевают на них эти головные уборы и какие качества они дают? ⤵️ Кино и психология #шляпа

Отношения: критическая масса и переход в новое состояние Нередко можно заметить, как случайные, на первый взгляд, мелочи способны глобально изменить характер отношений. Обычно это вызывает искреннее недоумение: как один незначительный эпизод мог разрушить то, что строилось годами? Разве это так существенно? Принципиально? Сейчас я читаю книгу Томаса Огдена «Матрица психики». В одной из глав психоаналитик описывает «вхождение в депрессивную позицию» — переход из параноидно-шизоидной позиции в депрессивную. Говоря об этом процессе, который знаменует собой колоссальный психологический прогресс, Огден приводит аналогию из физики: «элементы и условия накапливаются, что приводит к достижению критической массы, и в этот момент возникает новое состояние, основанное на том, что ему предшествовало, но и качественно от этого отличное, в форме, которую невозможно было предсказать, глядя на сумму составляющих». Мне самой всегда нравилось описывать подобное переживание на примере чашки, в которую постепенно капает вода. Со временем она наполняется все больше, пока одна-единственная последняя капля — крошечная и ничтожная в сравнении с уже накопленным объемом — заставляет воду перелиться через край. Точно так же и в отношениях: мелкие, едва заметные события могут стать той самой точкой невозврата. Моментом, когда чаша терпения или понимания переполняется, и общение переходит на качественно иной уровень. Например, когда вдруг отчетливо осознаешь, продолжать отношения больше не имеет смысла. #отношения #переход

Доброе утро, дорогие читатели! Традиционно по понедельникам публикую ссылки на посты прошедшей недели: •фильм «Король комедии»: как диагнозы/патологии превращаются в успешные коммерческие проекты; • «Театр тела»: когда болезнь становится «призраком» прошлого; •фильм «Клео от 5 до 7»: как страх болезни разбивает «внутренние зеркала» и заставляет взрослеть; •Кое-что о толковании сновидений; •фильм «Великая красота». Один рассвет в Риме: как возвращается энергия либидо; •Банальность зла: психологический разбор фильма «Воспоминания об убийстве»; •Развод, подаривший миру два шедевра. Фильмы «Трудности перевода» и «Она». Поддержать канал можно бустом, перейдя по ссылке. ♥️ спасибо тем, кто уже это сделал! В ближайших публикациях я расскажу о фильмах:«Мастер и Маргарита» реж. Лакшин; «Зеркало» (1975) реж. А. Тарковский; «Тема» (1979) реж. Глеб Панфилов; «Дитя человеческое»Альфонсо Куарон (2006); «Шоссе в никуда» реж. Дэвид Линч (1997); «Грек Зорба» реж. Михалис Какояннис (1964); «Вальсирующие» реж. Бертран Блие (1974). С теплотой, автор канала Светлана Квитко #постыпрошедшейнедели

Развод, подаривший миру два шедевра Мы привыкли, что конец любви — это почти всегда претензии, взаимные обиды и глухая стена молчания. Но в истории кино есть случай, когда двое режиссеров превратили свое расставание в красивый, хрупкий и нежный диалог о невозможности быть вместе. В 1999 году поженились две яркие звезды независимого кино — София Коппола и Спайк Джонс. Она — тонкая, меланхоличная, ищущая себя. Он — фонтанирующий идеями, постоянно занятый, эксцентричный клипмейкер. Их брак продлился всего четыре года. Вместо интервью в таблоидах и публичных скандалов они сняли по фильму. Шаг первый: София. Одиночество вдвоем В 2003 году София выпускает мелодраму «Трудности перевода». Главная героиня Шарлотта (Скарлетт Йоханссон) приезжает в чужой, неоновый Токио вслед за своим мужем-фотографом. Он постоянно на съемках, увлечен своей работой, яркими людьми, а она часами сидит на подоконнике в огромном отеле, растворяясь в экзистенциальном одиночестве. Прототипом мужа был Спайк. Но София не обвиняет его. Ее фильм не о том, что кто-то плохой. Он о том, как больно быть одиноким рядом с тем, кого ты любишь. О том, как люди, говоря на одном языке, внезапно теряют способность переводить свои чувства друг другу. Шаг второй: Ответ Спайка. Проходит ровно десять лет. В 2013 году Спайк Джонс выпускает фильм «Она». По сюжету писатель Теодор тяжело переживает развод и влюбляется в операционную систему Саманту (ирония судьбы: ее озвучивает та самая Скарлетт Йоханссон). Этот фильм — запоздалое, зрелое письмо бывшей жене. Персонаж Хоакина Феникса — это «сам Спайк», который спустя годы как бы признал: «Да, я был эмоционально недоступен. Я уходил в свои фантазии и проекты, пока реальная женщина рядом со мной тихо угасала от одиночества». В фильме есть сцена, где Теодор подписывает документы о разводе со своей бывшей женой Кэтрин (которая внешне и по стилю невероятно похожа на Софию Копполу). Психологическое послевкусие: сублимация боли Что такое эмоциональная зрелости при расставании? Это способность признать, что любовь закончилась не потому, что кто-то совершил преступление или кто-то плохой, а потому, что участники отношений изменились, или их внутренняя архитектура оказалась слишком разной. София и Спайк показали удивительный пример психологической сублимации. Они взяли свою общую боль, свое взаимное непонимание и, вместо того чтобы разрушить им остатки теплоты, создали из него два «памятника»своей ушедшей любви. Иногда отпустить человека с миром и благодарностью за то, что вы были в жизни друг друга — это самый высший уровень любви, на который мы способны. И если вам сейчас кажется, что ваши «трудности перевода» с кем-то близким непреодолимы — посмотрите эти два фильма подряд. Они не дадут готовых ответов, но они совершенно точно обнимут вас своей тихой, щемящей грустью. 📸 кадры из перечисленных в посте фильмов Кино и психология #трудностиперевода #она #софиякоппола #спайкджонс #расставание #развод #сублимация

Развод, подаривший миру два шедевра Мы привыкли, что конец любви — это почти всегда претензии, взаимные обиды и глухая стена молчания. Но в истории кино есть случай, когда двое режиссеров превратили свое расставание в красивый, хрупкий и нежный диалог о невозможности быть вместе. В 1999 году поженились две яркие звезды независимого кино — София Коппола и Спайк Джонс. Она — тонкая, меланхоличная, ищущая себя. Он — фонтанирующий идеями, постоянно занятый, эксцентричный клипмейкер. Их брак продлился всего четыре года. Вместо интервью в таблоидах и публичных скандалов они сняли по фильму. Шаг первый: София. Одиночество вдвоем В 2003 году София выпускает мелодраму «Трудности перевода». Главная героиня Шарлотта (Скарлетт Йоханссон) приезжает в чужой, неоновый Токио вслед за своим мужем-фотографом. Он постоянно на съемках, увлечен своей работой, яркими людьми, а она часами сидит на подоконнике в огромном отеле, растворяясь в экзистенциальном одиночестве. Прототипом мужа был Спайк. Но София не обвиняет его. Ее фильм не о том, что кто-то плохой. Он о том, как больно быть одиноким рядом с тем, кого ты любишь. О том, как люди, говоря на одном языке, внезапно теряют способность переводить свои чувства друг другу. Шаг второй: Ответ Спайка. Проходит ровно десять лет. В 2013 году Спайк Джонс выпускает фильм «Она». По сюжету писатель Теодор тяжело переживает развод и влюбляется в операционную систему Саманту (ирония судьбы: ее озвучивает та самая Скарлетт Йоханссон). Этот фильм — запоздалое, зрелое письмо бывшей жене. Персонаж Хоакина Феникса — это «сам Спайк», который спустя годы как бы признал: «Да, я был эмоционально недоступен. Я уходил в свои фантазии и проекты, пока реальная женщина рядом со мной тихо угасала от одиночества». В фильме есть сцена, где Теодор подписывает документы о разводе со своей бывшей женой Кэтрин (которая внешне и по стилю невероятно похожа на Софию Копполу). Психологическое послевкусие: сублимация боли Что такое эмоциональная зрелости при расставании? Это способность признать, что любовь закончилась не потому, что кто-то совершил преступление или кто-то плохой, а потому, что участники отношений изменились, или их внутренняя архитектура оказалась слишком разной. София и Спайк показали удивительный пример психологической сублимации. Они взяли свою общую боль, свое взаимное непонимание и, вместо того чтобы разрушить им остатки теплоты, создали из него два «памятника»своей ушедшей любви. Иногда отпустить человека с миром и благодарностью за то, что вы были в жизни друг друга — это самый высший уровень любви, на который мы способны. И если вам сейчас кажется, что ваши «трудности перевода» с кем-то близким непреодолимы — посмотрите эти два фильма подряд. Они не дадут готовых ответов, но они совершенно точно обнимут вас своей тихой, щемящей грустью. 📸 кадры из перечисленных в посте фильмов Кино и психология #трудностиперевода #она #софиякоппола #спайкджонс #расставание #развод #сублимация

Банальность зла: психологический разбор фильма «Воспоминания об убийстве» Финальная сцена фильма Пон Джун Хо «Воспоминания об убийстве» — одна из самых сокрушительных в истории мирового кинематографа. Бывший детектив Пак Ду Ман возвращается на место первого преступления убийцы-маньяка спустя годы. Маленькая девочка, проходящая мимо, случайно роняет фразу, которая переворачивает его (и наше) сознание: на днях сюда тоже приходил мужчина и вспоминал прошлое. «Как он выглядел?» — с надеждой спрашивает постаревший сыщик. «Обычный. Самый простой человек», — отвечает ребенок. В этот момент герой Сон Кан Хо поворачивается и смотрит прямо в камеру — в наши глаза. Пон Джун Хо (будущий режиссер оскароносных «Паразитов») пошел на этот шаг намеренно. В 2003 году реальный маньяк (фильм снят на основе реальных событий) еще не был пойман. Режиссер предполагал: убийца обязательно придет в кинотеатр. И этот взгляд — очное столкновение с ним. Но почему слова девочки так сильно пугают? Концепция «Банальности зла» Долгое время психика детективов (и зрителей) отчаянно ищет монстра. Нам психологически комфортно думать, что маньяк — это уродливый безумец, маргинал с явными признаками девиации. Мы хотим отделить себя от него. Слова девочки рушат эту ментальную защиту, иллюстрируя знаменитую концепцию философа Ханны Арендт — «банальность зла», которую она описала в своей одноименной книге (кстати, в 2012 году на экраны вышел фильм «Ханна Арендт», который подробнее рассказывает о ее жизни). Зло не носит рога, оно не подсвечено неоновой вывеской и не смеётся зловеще (буаааа), как это часто показывают в фильмах ужасов или линейных фильмах про злодеев. Самые страшные преступления совершаются людьми с «самыми обычными лицами», которые в остальное время могут быть тихими соседями, вежливыми клерками или примерными семьянинами. Именно эта неотличимость зла от нормы и порождает глубинный, экзистенциальный ужас. (Кстати, когда в 2019 году реального убийцу Ли Чун Чжэ наконец вычислили по ДНК, соседи и коллеги описывали его именно так — «тихий, обычный, ничем не примечательный человек»). Преступник как «ребенок» больной эпохи Пон Джун Хо — мастер острой социальной критики. В «Воспоминаниях об убийстве» он показал не просто конкретное уголовное дело, а психопатологию целого общества. Конец 1980-х в Южной Корее — это период жестокой военной диктатуры и тотального хаоса. В фильме есть пугающие, но будничные маркеры времени: Пока маньяк охотится на женщин в дождливые ночи, полиция занята разгоном студенческих демонстраций. В городах регулярно объявляют учебные тревоги, выключая свет во всем районе, что буквально развязывает руки убийце. Сами детективы действуют как легитимные бандиты: они не умеют работать с уликами, а просто выбивают признания из первых попавшихся инвалидов или дурачков. Маньяк в фильме — это не изолированная опухоль на здоровом теле, а симптом болезни самой системы. Он — порождение и «ребенок» этой душной, жестокой и равнодушной эпохи. Общество, пропитанное легализованным насилием, само порождает монстров в своих слепых зонах. Показанный в фильме убийца — это материализованное коллективное бессознательное страны, общества того времени, сотканное из страха, беспомощности и темноты. Когда в финале детектив Пак Ду Ман смотрит на нас, он понимает: его хваленая «интуиция» бессильна перед банальностью зла. Он искал чудовище, а оно растворилось в толпе обычных людей. Как вы думаете, почему нашей психике так тяжело принять тот факт, что жестокие преступники чаще всего выглядят абсолютно обычно? ⤵️ 📸 кадр из фильма «Воспоминания об убийстве» (2003) Кино и психология #воспоминанияобубийстве #понджунхо

Один рассвет в Риме: как возвращается энергия либидо Недавно пересмотрела с друзьями «Великую красоту» Соррентино. На следующий день за завтраком мы решили обсудить одну из финальных сцен со стаей розовых фламинго на террасе Джепа Гамбарделлы. Символ неслучившегося: чего на самом деле искал Джеп? Джепу 65 лет. Он умен, богат, циничен и признан римским бомондом. Но за этим блеском скрывается глубокий творческий кризис и экзистенциальная пустота. Написав в молодости один гениальный роман, он замолчал на сорок лет. Всю жизнь ощущая тоску и желание найти «великую красоту» — то сильное, первозданное чувство, которое когда-то пережил в юности и потерял. Розовые фламинго на его балконе — это проекция его вытесненных желаний. Это смыслы, вдохновение и чистота, которых он не находил в искусственных декорациях своей светской жизни. Птицы символизируют то живое и хрупкое, что невозможно подчинить или удержать. Психология мгновения и страх упущенного В этой сцене есть тончайший психологический нюанс: хрупкость момента. Птицы прилетели отдохнуть перед долгим перелетом. Они здесь временно. Монахиня делает легкий вдох — и стая взмывает в небо, оставляя террасу пустой. Счастье и смысл в понимании Соррентино не статичны. Это не трофей, который можно завоевать и поставить на полку. Приди Джеп на балкон чуть позже — и этого чуда для него бы не существовало. Фламинго напоминают: жизнь происходит на стыке случайности и нашей готовности её заметить. Но самое главное происходит внутри героя после того, как птицы улетают. Рассвет, вернувший либидо Настоящая «великая красота» — это не сами птицы, а то глубокое осознание жизни, которое рождается внутри Джепа после встречи с ними. Наблюдая за этим мимолетным чудом, он наконец соприкасается со своей уязвимостью. Его жесткие психологические защиты и броня цинизма рушатся. В этот миг к нему возвращается утраченная энергия либидо — не просто влечение, а базовая сила, тяга к самой жизни, созиданию и преображению. Происходит колоссальный внутренний сдвиг: вместо того чтобы оплакивать ушедшую молодость и искать смыслы вовне, он открывает их внутри себя. Его душа освобождается от сорокалетнего оцепенения. Насмерть заблокированный творческий ресурс оживает — и Джеп наконец готов написать свой новый, главный роман, который и будет называться «Великая красота». Соррентино оставляет нас с тихим, но терапевтичным выводом — не нужно напряженно удерживать «фламинго», чтобы быть счастливым, важно открыться жизни, моменту, себе разному и энергия жизни вновь начинает бурлить! 📸 отрывок из фильма «Великая красота» (2013) Кино и психология #великаякрасота #либидо #энергияжизни #фламинго #соррентино

Кое-что о толковании сновидений ⠀ Как-то в среду вечером я мысленно уже сидела на нашей очередной встрече с доктором Килборном, готовая погрузиться в психоаналитический разбор сновидений. Но август — традиционное время затишья, и курс на паузе. Я поймала себя на мысли, как сильно соскучилась по динамике нашей группы, по самому формату и процессу распутывания ночных сюжетов. ⠀ Предвосхищая поездку в Грецию, я изучала биографию греческого писателя Йоргоса Сефериса и наткнулась на его работу: «“Глоссы” к “Толкованиям сновидений” Артемидора Далдианского» — конечно, решила пробежаться по тексту и мой взгляд зацепился за этот фрагмент: ⠀ «Лучший пример толкования сновидения, дошедший до нас из античности, основывается на игре слов, которую приводит Артемидор». Речь идет об эпизоде из жизни Александра Великого во время осады Тира. Александр был в отчаянии и страдал от нетерпения: город держался, время уходило. И вот царю снится пляшущий на щите сатир. С замиранием сердца он идет к своему толкователю Аристандру. Тот улыбается: «Это к удаче! Ведь сатир звучит как Sa Tyros — "Тир твой"». Пророчество так воодушевило Александра, что вскоре город был взят». ⠀ Я улыбнулась и выключила айпад (читай — закрыла книгу), подумав: «Вот бы и в современном психоанализе всё было бы так же просто!» ⠀ Жду сентября и продолжения работы в дриминг группе, а пока пришел сертификат о завершении теоретической части курса: «Сновидения: история, философия, клиника». #сновидения #бенджаминкилборн

Фильм «Клео от 5 до 7»: как страх болезни разбивает «внутренние зеркала» и заставляет взрослеть ⠀ Что определяет наше «Я»? Для молодой парижской певицы Клео ответ очевиден: её красота и восхищение в глазах окружающих. Она живет в убаюкивающем коконе нарциссизма, где формула существования проста: «Я красива, следовательно, я существую». Но шедевр Аньес Варда «Клео от 5 до 7» 1962 года — это полуторачасовая хроника, повествующая о столкновении со страхом смертельной болезни, который полностью пересобирает психику человека. ⠀ В психоаналитическом контексте этот фильм — идеальная иллюстрация того, как кризис запускает процесс сепарации и истинного взросления. ⠀ Разрушение нарциссического «зеркала» В начале фильма Клео тотально зависима от внешнего взгляда. Мужчины видят в ней капризную куклу, продюсеры — коммерческий объект, и она охотно подыгрывает. Её «Я» искусственно, оно держится на чужих комплиментах. Когда возникает угроза рака (героиня ожидает результатов анализов), эта хрупкая защита рушится. Смерть нельзя очаровать. Болезнь выступает в роли жесткого, но терапевтичного фактора: она аннулирует фальшивое «Я». Клео больше не может прятаться за маской инфантильной девочки, потому что тело заявляет о своей уязвимости. ⠀ Отказ от роли объекта и обретение субъектности Переломный момент фильма — Клео снимает свой пышный парик, переодевается в простое черное платье и выходит на улицу. Это радикальный акт взросления. Она перестает быть той, на кого смотрят, и становится той, кто смотрит сам и впервые замечает нищету, калек на улицах, чужую грубость и подлинную жизнь. Героиня выходит из кокона эгоцентризма («мир крутится вокруг меня») в реальность («я — лишь часть этого огромного мира»). ⠀ С точки зрения психоанализа, болезнь заставила Клео перенаправить психическую энергию (либидо) с эгоцентричного самолюбования на исследование внешних объектов. ⠀ Интеграция страха и встреча с Другим В финале Клео встречает солдата Антуана. Эта встреча глубоко символична, ведь он тоже смотрит в лицо опасности и гипотетической смерти (он уезжает на войну), но делает это осознанно и (насколько это возможно в данном случае) спокойно. Разделяя свой страх с другим человеком, Клео окончательно взрослеет. В начале фильма она была одинока среди обожающих её людей. В конце — она обретает истинную близость с незнакомцем, потому что теперь способна на взрослый, равный диалог. ⠀ Экзистенциальный кризис и страх болезни часто называют «незваным терапевтом». Они насильно выдергивают из инфантильных иллюзий о собственном всемогуществе и бессмертии, заставляют переосмыслить жизнь. ⠀ Фильм уникален тем, что Клео получает не просто плохие или хорошие анализы. Она получает свободу. Нарциссическая кукла умерла, но родилась взрослая, живая и чувствующая женщина. Кризис разрушил её прежнюю жизнь, но именно это разрушение помогло ей наконец-то начать жить по-настоящему. Кино и психология #клеоотпятидосеми #аньесварда #французскоекино #фильмыоболезни #фильмыовзрослении #фильмыокризисе #психосоматика

«Театр тела»: когда болезнь становится «призраком» прошлого Сегодня я была на вебинаре по достаточно сложной к восприятию и уж тем более работе теме —«Трансгенерационнаятравма и психосоматика». Я уже писала на эту теме ранее и сегодняшний пост посвящён исследованию того, как пересекаются две сложнейшие, но разные темы: соматизация и трансгенерационная травма. В психоаналитической психосоматике есть сильная метафора — «театр тела». Это «сцена», на которой сома разыгрывает драмы, с которыми не справилась психика. Когда у психического аппарата не хватает контейнирующих мощностей и способностей, чтобы обработать и пережить невыносимое, тело буквально берет удар на себя. Оно (тело)«отрабатывает» за психику (далее человека, который так функционирует я буду называть психосоматический пациент). Но парадокс в том, что часто тело может перерабатывать чужой опыт. Ведущая вебинара Т.Ю. Гунар задается вопросом: «Почему тело иногда болеет чужой болью?» и говорит: «Не все травмы рождаются в нашей собственной жизни. Некоторые приходят раньше нас — в молчании семьи, в непрожитом горе, в утраченных именах, в тайнах, которые никто не решился произнести. Они передаются не по генам, а через отношения, бессознательные запреты, повторяющиеся судьбы и… через тело». «Легализация безумия» через диагноз Внутри человека может жить так называемый Трансгенерационный Объект (ТО) — это неоплаканный, непереработанный опыт/ужас предков (репрессии, войны, потери). Этот чужеродный объект внутри (будто чужой из одноимённого фильма) пугает, потому что, ощущая его, человек одновременно отдает себе отчёт, что в его опыте данных событий не происходило, однако, они беспокоят и ощущаются, как-то удивительно знакомо. Подобное состояние вызывает тревогу и подсознательное ощущение/ опасение надвигающегося безумия, ведь невозможно объяснить, откуда берутся эти «не мои» эмоции. И тогда соматизация как бы «спасает» от психоза — эти психические переживания смещаются в болезнь, которая становится «понятным» контейнером для ТО. У болезни есть название, медицинский протокол и имя. Болеть телесно оказывается «безопаснее» для эго, чем сталкиваться с чужим ментальным призраком. Болезнь как исполнитель приговора С психоаналитической точки зрения, хронический симптом часто становится правопреемником Суперэго. Болезнь выступает исполнителем приговора, где пациент бессознательно искупает вину — свою или чужую. Ситуация усугубляется тем, что психосоматический пациент и свои-то эмоции распознает с трудом (алекситимия), что расчищает прямую дорогу для чужих трансгенерационных травм. Защитные барьеры просто отсутствуют. Вирус, нарциссизм и Влечение к смерти Недавний глобальный опыт с ковидом, с которым мы все столкнулись, наглядно показал, как это работает на уровне масс. Пандемия нанесла жестокий удар по нарциссическому всемогуществу человечества (нарц травма) — мы столкнулись с шаткостью жизни и ее незащищенностью. В ответ на произошедшее включились жесткие нарциссические защиты, которые перетянули нарциссизм на сторону влечения к смерти (Танатоса). Для обществ с коллективным травматическим прошлым (историческим опытом ПТСР) это стало триггером: уровень тревоги вырос настолько, что запустилась бессознательная потребность вернуться в привычный, родовой сценарий катастрофы. Психическая опухоль Трансгенерационный объект ведет себя в психике подобно запущенной раковой опухоли в теле. Он может постепенно отвоевывать себе пространство, затмевая здоровое «Я». Но если биологический рак, с случае его победы - «пилит сук, на котором он сидит» и погибает вместе с носителем, то психический ТО «хитрее» — он может успеть «перейти» на следующую ступень, передаться дальше, например, детям. Задача психоаналитической терапии — дать этим процессам слова. Перевести драму из плоскости разрушения тела в плоскость осознания, вербализации и оплакивания. Только назвав «призрака» по имени, мы можем лишить его власти над телом. Действительно сложно, но мы сегодня прорвались и осилили это, спасибо, коллеги! #соматизация #психосоматика #трансгенерация

Как диагнозы/патологии превращаются в успешные коммерческие проекты Сегодня свой день рождения отмечает легендарный Роберт Де Ниро! В честь этого события хочется вспомнить не «Крестного отца» или «Таксиста», а один из самых пророческих и жутких фильмов в его карьере — сатирическую драму Мартина Скорсезе «Король комедии» (1982). Этот фильм пугающе точно предсказал современную культуру блогинга, одержимость лайками и культ быстрых охватов. Символично, что спустя 37 лет Де Ниро вернулся к этой теме в фильме «Джокер» (2019), но сыграл уже противоположную роль — того самого высокомерного телеведущего-кумира, которого когда-то преследовал его собственный персонаж в фильме «Король комедии». Сюжет: Цена пяти минут славы В центре истории — Руперт Папкин (Роберт Де Ниро), харизматичный, но абсолютно бесталанный и ментально нестабильный человек. Он живет в подвале дома своей мамы, окруженный картонными фигурами знаменитостей, и репетирует вымышленные интервью. Его главная цель — попасть на вечернее шоу к своему кумиру, мегазвезде Джерри Лэнгфорду (Джерри Льюис). Получив отказ, Руперт не сдается. Вместе со своей безумной подругой Машей он идет на радикальный шаг — похищает Лэнгфорда. В качестве выкупа Папкин требует лишь одного: дать ему выступить со своим стендапом в прайм-тайм на национальном телевидении. Король комедии» — это история о двух разных, но одинаково опасных форм психопатологии, которые объединяются ради общего преступления. Руперт и мегаломания (бред величия) Руперт полностью отрезан от реальности. Его грандиозное «Я» — это защитный механизм против тотального одиночества и ничтожества. Он не видит в Лэнгфорде живого человека. Для него ведущий — это лишь зеркало, «Большой Другой», чье признание жизненно необходимо Руперту, чтобы доказать самому себе, что он существует. Маша и эротомания (бред влюбленности). Сообщница Руперта — Маша демонстрирует бред влюблённости (состояние при котором больной, считает,что в него влюбилось популярное или высокопоставленное лицо (политик, выдающийся спортсмен или артист). Она буквально одержима телом и личностью Джерри. В ее картине мира звезда тайно влюблена в нее, а его холодность — лишь «игра». Если Руперту нужен статус Лэнгфорда, то Маше нужен сам объект страсти, который она пытается насильно присвоить в замкнутом пространстве. Общество, легитимизирующее безумие Самая страшная часть фильма — это его концовка. Руперт получает свои 5 минут эфира и честно рассказывает со сцены, что похитил ведущего ради этого шанса («Лучше быть королем на час, чем ничтожеством всю жизнь»), и отправляется в тюрьму. Но вместо забвения общество дарует ему триумф. Выйдя на свободу, Папкин становится героем, выпускает бестселлер и получает собственное шоу. Скорсезе выносит приговор не Руперту, а коллективному бессознательному и современной культуры. Наше общество глубоко нарциссично! Ему не важен талант, глубина или мораль — ему важна дерзость, хайп и безумие, упакованное в красивую телекартинку. Общество с готовностью рукоплещет психопатам, превращая их диагнозы в успешные коммерческие бренды. 📸 кадры из фильмов «Король комедии» (1982)и «Джокер» (2019) Кино и психология #робертдениро #королькомедии #джокер #мартинскорсезе

Добрый день, дорогие читатели! Традиционно по понедельникам публикую ссылки на посты прошедшей недели: • О книге «Безмолвный пациент»; • Как кризис меняет роли в отношениях. Фильм Трюффо «Скорей бы воскресенье»; • Когда дети становятся старше родителей; • Парадокс затмения: почему мы начинаем ценить свет только в тени; • Любовный треугольник в фильме Франсуа Трюффо «Нежная кожа». Поддержать канал можно бустом, перейдя по ссылке. ♥️ спасибо тем, кто уже это сделал! В ближайших публикациях я расскажу о фильмах:«Мастер и Маргарита» реж. Лакшин; «Зеркало» (1975) реж. А. Тарковский; «Воспоминание об убийстве» (2003) реж. Пон Чжун Хо; «Клео от 5 до 7» (1962) реж. Аньес Варда; «Тема» (1979) реж. Глеб Панфилов; «Дитя человеческое» реж. Альфонсо Куарон (2006); «Шоссе в никуда» реж. Дэвид Линч (1997); «Король комедии» реж. Мартин Скорсезе (1982); «Грек Зорба» реж. Михалис Какояннис (1964). С теплотой, автор канала Светлана Квитко #постыпрошедшейнедели

Жена: Разрушение «Я-концепции» и точка невозврата Финальный аккорд «Нежной кожи» Франсуа Трюффо шокирует. Обманутая жена Франка заходит в кафе, где обедает Пьер, молча достает из-за пазухи охотничье ружье, раздается выстрел.. Франка долгое время жила в режиме вытеснения и отрицания (базовые психологические защиты). Сложно утверждать, но я думаю, она подсознательно видела знаки неверности мужа: его холодность и формальность, его частые «командировки» и спешка, усталость после возвращения. Но её психика до последнего защищала фасад идеального, респектабельного брака. Для Франки статус «жены известного интеллектуала» и идеальный семейный фасад были фундаментом её идентичности. Она инвестировала в этот союз всё своё психическое Либидо. Когда она находит скрытые фотографии Пьера и Николь, этот фундамент мгновенно взрывается. Пьер своей ложью не просто изменил ей — он обесценил всё её прошлое, её жертвы и её личность. В одну секунду Франка сталкивается с нарциссической травмой такого масштаба, которую её Эго (рациональное «Я») выдержать не способно. Эго больше не может контейнировать (удерживать) эту невыносимую реальность. Наружу прорывается первобытное, яростное Ид — чистая энергия Танатоса (влечения к смерти и разрушению). В этот момент ею движет не холодный расчет, а состояние глубокого, неограниченного аффекта. Она действует как в трансе. Финальный выстрел — это не бытовая месть за измену. Это деструктивный акт «восстановления справедливости» в её искаженном восприятии. В ответ Франка буквально стирает Пьера из физической реальности, потому что в её картине мира и она сама уничтожена поведением мужа. Кино и психология #нежнаякожа

Почему Николь бросает Пьера? Добившись окончательного расположения женатого Пьера, в момент, когда он привёл Николь выбирать их будущую квартиру, девушка решает разорвать отношения — почему? Почему Николь (любовница) уходит? Разрушение интриги и проекции «запретного плода» В начале романа Пьер для Николь — недосягаемая фигура. Он старше, он знаменитый интеллектуал, респектабельный буржуа, женатый мужчина из высшего общества. В её глазах он обладал особым статусом и загадкой. Роман с ним манил своей «запретностью» и тайной. Но как только Пьер начинает ради неё бросать семью, уходить от жены и буквально «падать к её ногам», вся эта магия статуса мгновенно растворяется. Он превращается из недосягаемого кумира в обычного, растерянного, стареющего мужчину с кучей проблем. Психоаналитическая механика: Почему «чужой» мужчина манит? Воспроизведение детского треугольника В возрасте 3–5 лет каждый ребенок проходит эдипальную стадию. Главный объект его первой, бессознательной любви — родитель противоположного пола (для девочки — отец). Но этот объект изначально занят и принадлежит другому (матери). В норме ребенок проживает крах этой иллюзии, смиряется с запретом и в будущем ищет свободного партнера. Если конфликт не разрешен (произошла фиксация), психика взрослого человека застревает в этой матрице. Для такой женщины свободный мужчина бессознательно кажется «пресным». Чтобы Либидо активизировалось, ей нужен треугольник: Мужчина + Его Жена (которая бессознательно символизирует Мать, у которой нужно «отвоевать» Отца). Фигура Пьера как идеальный суррогат Отца Посмотрите на Пьера: он старше Николь, он обладает непререкаемым интеллектуальным авторитетом, он респектабелен, успешен и... глубоко женат. Для бессознательного Николь он — идеальная проекция отцовской фигуры. Желание Пьера подпитывается именно его «запретностью» и недоступностью. Пока он недосягаем, Николь отыгрывает свою детскую эдипальную фантазию: «Я привлекательна для этого большого, сильного, авторитетного мужчины». Почему же она уходит, когда он ушел от жены? И вот здесь происходит самый красивый психоаналитический парадокс: Когда Пьер становится доступен и готов бросить жену, эдипальная триада разрушается. «Мать» (Франка — жена Пьера) побеждена, «Отец» (Пьер) завоеван. Запрет снят. Но как только запрет исчезает, исчезает и эдипальное влечение. Реальный Пьер (без ореола чужого мужа и недосягаемого авторитета) Николь не нужен. Столкнувшись с реальным, бытовым, разводящимся мужчиной, её психика пугается, инцестуозный запрет больше не будоражит кровь, и она включает механизмы бегства. 📸 кадр из фильма «Нежная кожа» Кино и психология #нежнаякожа #эдипальныйконфликт