De lege lata et ferenda з Віталем Калядой

В русскоязычной постсоветской юриспруденции, насколько мне известно, нету более менее развитой и системной критики существующей системы авторского права, которая на самом деле уже давно во многом устарела и является одним из ключевых факторов деформирующих экономические системы построенные на принципах капитализма. Одной из ключевых проблем, является неверное трактование лицензий (принципиально не употребляю здесь выражение "лицензионных соглашений") как имеющих договорную природу. ⚠️☝️ Если разобраться в сути, то классическое лицензионное соглашение для конечных пользователей в большинстве случаев не имеет ничего общего с доктриной "взаимных обещаний", а является односторонним разрешением правообладателя, позволяющим другой стороне пользоваться объектом интеллектуальной собственности на сформулированных и оговоренных в одностороннем порядке правообладателем условиях. ✅ Вы либо принимаете эти условия либо нет. Выдача разрешения приближает конструкции лицензионных соглашений по своей природе к разрешениям на пользование землей в феодальных системах, откуда собственно и идет концепция неофеодализма порождаемого существующей системой авторского права. Явный дисбаланс переговорной силы/bargain power на лицо. На мой взгляд, данная проблема требует пристального изучения и изменений подходов к регулированию подобных лицензий на концептуальном уровне, поскольку классические инструменты и принципы договорного права здесь практически не работают. При этом важно понимать, что "интересы правообладетелей" еще не повод попустительствовать в нарастании подобного дисбаланса сторон. Возможность Facebook или Amazon при подобных дисбалансах заработать еще больше - это не основание идти на поводу у крупных корпораций. Возможно если Ваша модель бизнеса не эффективна при нормальном балансе интересов всех участников данных экономических отношений - то может следует не попустительствовать нарастанию дисбаланса, а просто менять модель бизнеса? Мой тезис таков - бизнес-модель требующая ущемлений прав граждан и пользователей не заслуживает защиты, и если она не способна себя проявить в условиях справедливого баланса интересов сторон, то возможно ей и не место в экономике и она должна уступить место той бизнес-модели, которая будет работать при справедливом балансе интересов сторон. Поверьте, рынок найдет замену новым бизнес-моделям, если перестать потакать и попустительствовать крупным правообладателям в их стремлении максимально ущемить права и интересы пользователей. ☝️🤙😊

Налоговая всерьёз занялась мониторингом банкетов, по всей видимости данная информация будет использоваться для проверок доходов физических лиц, а также фактов оплаты на наличные денежные средства юридическими лицами корпоративов для своих сотрудников. Возможны и иные варианты использования полученной в ходе данных контрольных мероприятий инфррмации.

В продолжение темы про бесспорное взыскание и то, что с этим в нашей юрисдикции есть концептуальные моменты требующие как минимум серьезной полемики. Во многих сценариях нарушается классический правовой принцип "никто не может быть судьей в своём деле" (Nemo judex in propria causa). ℹ️ Пример из практики: Энергоснабжающая организация в одностороннем порядке признает ранее установленный тариф потребления электроэнергии для юридического лица необоснованным (естественно в сторону повышения) и доначисляет соответствующие суммы ко взысканию, которые затем и взыскивает в бесспорном порядке 🤦‍♂️ и это несмотря на очевидный спор о праве, когда юридическое лицо всячески выражает несогласие с подобными действиями энергетиков и намерение его оспаривать в том числе в судебном порядке. ❇️ По факту, так себе получается ситуация, когда одна из сторон получает очевидное и явно несправедливое преимущество при наличии спора. ☝️

Немного мыслей вслух о том, является ли акт сверки расчетом документом, подтверждающим бесспорность долгового обязательства? На мой взгляд, сложившаяся в нашей юрисдикции 🇧🇾 💪🏼 система взыскания долгов в бесспорном порядке далека от совершенства. Практика показывает, что есть немало случаев, когда существующий механизм взыскания бесспорной задолженности используется в случаях, когда спор откровенно имеется. ℹ️ Кроме того, нельзя не отметить, подтверждение общих законов социологии на практике - процесс расширения перечня возможных случаев внесудебного взыскания или взыскания в суде в упрощенном порядке растет и не собирается ограничиваться или останавливаться. Почему же акт сверки расчетов не может быть документом подтверждающим отсутствие гражданско-правового спора? ❇️ Вот как минимум, несколько резонов ❇️: 1️⃣ Акт сверки-расчетов является финансово-бухгалтерским документом, а не документом цивильного оборота. То есть цель его создания - не лежит в плоскости создания/изменения/прекращения прав и обязанностей, а лишь подтверждает те или иные финансово-бухгалтерские аспекты. 2️⃣ Дата создания документа и дата предоставления его в уполномоченные органы, как правило, не совпадают, соответственно в указанный промежуток времени могут появиться обстоятельства, которые влияют на спорность/бесспорность отраженных в данном документе обязательств. Ex: Может появиться право на удержание денежных средств, право на зачет встречных взаимных требований и так далее. 3️⃣ Акт сверки-расчетов не отражает обусловленность отраженных в финансово-бухгалтерском учете платежей определенными действиями контрагентов, зафиксированных в договорах или законодательстве, которые могут не иметь значения для отражения в бухгалтерско-финансовом учете, но могут иметь существенное юридическое значение. Ex.: было позднее подписано соглашении о реструкторизации, либо проведение платежа обусловлено помимо подписания акта выполненных работ дополнительными требованиями, которые не были выполнены, например, передачей соответствующих документов и тд. ✅ Хотелось бы, что бы правоприменительная практика в данном случае пошла по пути более критическое отношения к акту сверки расчетов, как документы, свидетельствующему о якобы бесспорности гражданско-правового требования. ☝🏻

Немного мыслей вслух о том, является ли акт сверки расчетом документом, подтверждающим бесспорность долгового обязательства? На мой взгляд, сложившаяся в нашей юрисдикции 🇧🇾 💪🏼 система взыскания долгов в бесспорном порядке далека от совершенства. Практика показывает, что есть немало случаев, когда существующий механизм взыскания бесспорной задолженности используется в случаях, когда спор откровенно имеется. ℹ️ Кроме того, нельзя не отметить, подтверждение общих законов социологии на практике - процесс расширения перечня возможных случаев внесудебного взыскания или взыскания в суде в упрощенном порядке растет и не собирается ограничиваться или останавливаться. Почему же акт сверки расчетов не может быть документом подтверждающим отсутствие гражданско-правового спора? ❇️ Вот как минимум, несколько резонов ❇️: 1️⃣ Акт сверки-расчетов является финансово-бухгалтерским документом, а не документом цивильного оборота. То есть цель его создания - не лежит в плоскости создания/изменения/прекращения прав и обязанностей, а лишь подтверждает те или иные финансово-бухгалтерские аспекты. 2️⃣ Дата создания документа и дата предоставления его в уполномоченные органы, как правило, не совпадают, соответственно в указанный промежуток времени могут появиться обстоятельства, которые влияют на спорность/бесспорность отраженных в данном документе обязательств. Ex: Может появиться право на удержание денежных средств, право на зачет встречных взаимных требований и так далее. 3️⃣ Акт сверки-расчетов не отражает обусловленность отраженных в финансово-бухгалтерском учете платежей определенными действиями контрагентов, зафиксированных в договорах или законодательстве, которые могут не иметь значения для отражения в бухгалтерско-финансовом учете, но могут иметь существенное юридическое значение. Ex.: было позднее подписано соглашении о реструкторизации, либо проведение платежа обусловлено помимо подписания акта выполненных работ дополнительными требованиями, которые не были выполнены, например, передачей соответствующих документов и тд. ✅ Хотелось бы, что бы правоприменительная практика в данном случае пошла по пути более критическое отношения к акту сверки расчетов, как документы, свидетельствующему о якобы бесспорности гражданско-правового требования. ☝🏻⚠️👨‍⚖️

Скидочные карты, равно как и прочие аналогичные маркетинговые инструменты типа карт лояльности давно уже стали повседневной обыденностью. Однако то, что скидочные карты могут быть серьезным подспорьем налоговиков в борьбе с незадекларированными доходами пока выкупили немногие. ☝🏻 Однако практика вменения доходов исходя из данных о покупках основанных на информации об использовании скидочных карт уже имеется. Как это работает? Налоговый орган может запросить сведения о наличии скидочных карт оформленных на конкретное лицо - Петра Петровича Петровского, а также сведения о покупках с использованием данных скидочных карт. И если Петр Петрович Петровский судя по данным скидочных карт ежедневно тарится в гипермаркете на 150-500 BYN и заправляет свой авто на Белнефтехиме на 200 BYN еженедельно, а официального дохода имеет ноль - то выводы камеральной проверки в отношении Петра Петровича Петровского о том, что он будет должен бюджету не заставят себя ждать. Оформление скидочной карты на мобильный номер, даже без указания реального ФИО - это уже бинго!👋 Отрицание факта принадлежности карты к Вам скорее всего ни разу не затормозит налоговиков в своих выводах в отношении Вас. Если думаете только скидочные карты, то зря! Проверки корзин Wildberries и прочих Ozon тоже имеют все шансы стать обыденностью при проведении камеральных проверок доходов физических лиц. 🤙

Бандитские 1570-ые в Брестском воеводстве ВКЛ, с угрозой похищения и продажей на галеры. Все как мы любим, один гжечный пан угрожал другому отжать его имение, а самого схватить и продать на галеры. В данном конкретном случае дальше угроз дело видимо не дошло, но думаю, что в ВКЛ были и реальные случаи похищения людей и продажи их на галеры, как собственно и везде в Европе в те времена.

Возможно, многим будет интерестно. В Государственном комитете судебных экспертиз расширены возможности судебной технической экспертизы документов 10 ноября 2023 В процессе расследования преступлений, а также рассмотрения и разрешения судами экономических, гражданских, трудовых и других дел нередко возникает необходимость в криминалистическом исследовании документов. Чаще всего задачей данного исследования является определение «подлинности» документа, которая в свою очередь устанавливается различными способами, в том числе путем решения вопроса о времени его составления. В Государственном комитете судебных экспертиз стало возможным установление времени изготовления в документе реквизитов, выполненных пастами сине-фиолетового цвета для шариковых ручек. Определяется это по относительному содержанию в штрихах летучих растворителей. Так, если предполагаемый возраст рукописного реквизита (подписи, текста) документа на момент проведения экспертизы не превышает 1 год, и он пригоден для исследования, то судебные эксперты могут установить несоответствие (соответствие) времени выполнения реквизитов дате, указанной в документе, либо установить период времени выполнения реквизитов в документе (например, период времени выполнения рукописных реквизитов в документе составляет не более 6 месяцев или не более 9 месяцев). В случае, когда возраст реквизита превышает 1 год –установление времени его выполнения в категорической форме становится маловероятным. Следует отметить случаи, когда объекты данной экспертизы будут непригодными для проведения исследования: реквизит выполнен не пастой сине­фиолетового цвета для шариковых ручек, а иным видом материала письма или иного цвета (например, пастой для шариковых ручек черного цвета, чернилами, гелевыми чернилами и т.д.); реквизиты подвергались агрессивному воздействию (термическому, световому воздействию, травлению, смыванию и т.п.); штрихи реквизита характеризуются неравномерным распределением в них пасты (наличием многочисленных пробельных элементов, неокрашенностью); протяженность исследуемого штриха составляет менее 1 см.

Типичная история не самого умного налогового "планирования" - хотя назвать это "налоговым планированием" язык не поворачивается. 🤦🏼‍♂️ ▶️ Частное предприятие продало внедорожник, стоимостью порядка 83400 рублей, за 1115 рублей, работнику предприятия, занимавшего должность заместителя директора по экономике. Работник спустя два дня продал автомобиль за 73500 рублей. Налоговый орган проверил сделку по отчуждению автомобиля с явными признаками искусственности и по результатам проверки доначислил предприятию 37450,94 рубля неуплаченных в бюджет налогов, а также пени. Не согласившись с таким решением, предприятие обратилось в экономический суд. 👨🏻‍⚖️ По итогам разбирательства суд признал правомерными выводы налогового органа о том, что целью совершения сделки явилась неполная уплата налогов. ℹ️ я бы поспорил, что целью совершения сделки являлась неполная уплата налогов, скорее условия сделки были обусловлены желанием уплатить заниженную сумму налогов, сама же сделка вполне возможно преследовала как-раз официальные цели - перевод имущественного титула на указанное в договоре в качестве Покупателя лицо. ✅ В этой истории поражают прежде всего аппетиты лиц проводивших указанную сделку, которые не хотели не то, что платить меньше налогов, а не платить их совсем. Однако такая роскошь в нынешнее время доступна далеко не каждому, да и доступна ли вообще? 😏

На самом деле более чем спорное положение планируется ко внесению в Налоговый Кодекс Республики Беларусь 🇧🇾 в части трансфертного ценообразования. Спорных изменений там хоть отбавляй. Но пока об этом в частности. Так вот, планируемые изменения предполагают при выборе метода определения рыночных цен также руководствоваться подходом, согласно которому сторона анализируемой сделки, осуществляющая функции, вклад которых в полученную прибыль по сделке больше, и принимающая большие экономические (коммерческие) риски, должна получать доход (прибыль) больше, чем сторона анализируемой сделки, осуществляющая менее сложные функции, принимающая меньшие экономические (коммерческие) риски (п. 41 ст. 1 Проекта). 🤦🏼‍♂️ 🤙Камон чэлики, ну это не всегда так работает. 🙅🏻‍♂️ А как же асимметричность в распределении важной бизнес информации? Допустим одна из стороны по сделке, обладая большей информацией, заключает сделку на более выгодных для себя условиях, при общей меньшей экономической отдаче/затратах в общее бизнес-мероприятие. Такое в бизнесе есть сплошь и рядом. Типичный пример, лицо у которого есть товар и посредник, который знает кому его продать. В определенных случаях, посредник может неплохо так откушать маржи у Продавца, если последнему очень надо продать товар, но канал продажи хорошо держит именно Посредник. 🤷🏻‍♂️ С одной стороны понятно, что есть масса случаев, где предлагаемый критерий - будет работать и будет справедливым, но вот механизма адаптации данного критерия под более чем реальные ситуации, где соотношение степени рисков/маржи не является пропорциональным по вполне естественным и логичным причинам - не предусмотрено от слова совсем. 🙅🏻‍♂️🤦‍♂️ Так нельзя, гибче надо быть, экономика в принципе не любит жестких форм и заданных паттернов поведения. ☝🏻