قناة تصحيح المسار

📌 جديد المكالمات الهاتفية مع الشيخ فركوس حفظه الله سألت شيخنا الحبيب صبيحة الجمعة 10 شوال 1445 هـ وكان سؤالي كالتالي.. السؤال: شيخنا هناك مسألة أريد أن أطرحها على فضيلتكم ليس من باب ذكر مثالب القوم ولكن من باب ذكرها كمسألة علمية لا غير. هل مافعله أبو سعيد لما انكر على الحكم بن مروان في حضرته  وذلك بعدما توافق حضور المنكِر مع حصول المنكَر بحيث  يكون ذلك موجبا لعدم الإنكار على الولاة علنا بالضوابط  الشرعية المذكورة في فتواكم الموسومة بالإنكار العلني أم أن هذه الجزئية تبقى محل اجتهاد وتحقيق يتحراه العالم أو المنكر من أجل عدم حصول مفسدة أعظم من المصلحة التي يرتجى تحققها. الجواب: الصحابة أنكروا علنا على الحاكم وهناك نصوص في ذلك منها قوله صلى الله عليه (أيُّ الجهادِ أفضلُ؟ قال: كلمةُ حقٍ عندَ سلطانٍ جائرٍ) وهناك أحاديث أخرى منها حديث معاوية  قال " خطبنا معاوية في يوم جمعة، فقال: إنما المال مالنا و الفيء فيئنا، من شئنا أعطينا و من شئنا منعنا، فلم يرد عليه أحد، فلما كانت الجمعة الثانية قال مثل مقالته، فلم يرد عليه أحد، فلما كانت الجمعة الثالثة قال: مثل مقالته، فقام إليه رجل ممن يشهد المسجد، فقال: كلا بل المال مالنا و الفيء فيئنا من حال بينه و بيننا حاكمناه بأسيافنا، فلما صلى أمر بالرجل فأدخل عليه، فأجلسه معه على السرير، ثم أذن للناس فدخلوا عليه، ثم قال: أيها الناس إني تكلمت في أول جمعة فلم يرد علي أحد، و في الثانية، فلم يرد علي أحد، فلما كانت الثالثة أحياني هذا، أحياه الله، سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول: " سيأتي قوم يتكلمون فلا يرد عليهم يتقاحمون في النار تقاحم القردة "، فخشيت أن يجعلني الله منهم، فلما رد هذا علي أحياني أحياه الله، و رجوت أن لا يجعلني الله منهم . فدلت هذه النصوص على جواز الإنكار على الأمير أو السلطان و من دونه، و هذا الحديث شرحه معاوية رضي الله عنه بفعله هذا،فالأحاديث كلها تدل على أن المنكر ينكر مالم يحصل به مفسدة متوقع حصولها.. فإنكار أبي سعيد الخدري على مروان تقديمه الخطبة على الصلاة وبين له السنة في ذلك، وأن الفعل الصحيح يكون بتقديم الصلاة على الخطبة كما فعل رسول الله صلى الله عليه وسلم.. فلابد بد من الجمع بين هذه الأحاديث، فإن كان المنكر يستطيع الدخول على الحاكم، و النصح له سرا فله ذلك و هو الأصل ،أما إذا كان لا يتسنى الوصول إليه فلابد من الإنكار عليه علنا بالضوابط الشرعية خشية تعطيل شرع الله و خشية تغيير معالم الدين،أما طاعته في المعصية و مباركة أقواله و أفعاله في تغيير شرع الله و تغيير الحدود والناس تبارك له فهذا ليس من الشرع في شيء، والسكوت عنه لايجوز .. وهذا الذي يجري حاليا والذي كان من المسلمات الموجودة والتي أنكرها العلماء من تحاور الأديان و وحدة الأديان و غيرها من المخالفات ،فبهذا تنقض عرى الإيمان عروة عروة وبهذا يذهب الدين.. فالمعروف أن الصحابة أنكروا علنا ،فأما الذي يخشى على نفسه من سوط السلطان  فله أن لاينكر و يكتفي بالإنكار بقلبه فكل بحسب ما استطاع.. فنحن تكلمنا لما رأينا التغير في المسائل  الشرعية و المقررات التربوية الدراسية كحذف البسملة و بعض النصوص الشرعية المتعلقة ببر الوالدين و النهي عن بعض المعاصي و المنكرات و إلى غير ذلك،وليس من باب تحريض الناس للخروج على ولاة الأمور و الطعن فيهم و لكن هم فهموا هذا بعدما كانوا هم أنفسهم ينكرون ،وهذا لما حصل الخلاف بيننا أنكروا ماكانوا يعرفون. وقيده الأخ أبو همام محمد الجزائري.

📌 فوائد من مجلس شيخنا فركوس -حفظه الله- (الجمعة ٢٦ رمضان ١٤٤٥ هـ) س: حول مقاطعة المنتجات الّتي يدّعون أنها للكيان الصهيوني .. ج: "هذه المسائل ننظر مع الحاكم، إذا أمر أن نقاطع فنقاطع .. ما دام هو أدخلها فنحن لا ندري، والأصل أن له موقف ضد الكيان، فإذا منعها لا نشتري .. إن قال لا تشتروا لا نشتري -أشياء معينة- لأنه تقريبا معظم الأدوية للمستشفيات والطب من عندهم، مخترعة من خبراء في الطب؛ وهم يهود أصلا، وعندهم في كل ميدان تقدّم، قد يكون تقدما أو غير ذلك .. في الطب هم متفوقون، وتقريبا الذين يذهبون إلى فرنسا يجرون العمليات عند خبراء يهود، هكذا أخبرني أحدهم، وهو أخ، قال ما وجدت إلا هذا اليهودي، وكل الأطباء خاضعون له، فهذه ضرورة .. ومثاله الأدوية، لهذا نقول أن الأمور التي عُيِّنت نعم، وإلا فالماركات الحالية لمن؟! دانون، وماركات الشوكولاطة، وغيرها .. كلها لليهود، وفي الميدان المالي، والاقتصادي، والطبي .. تجدهم هم، إذا درت النيف كما نقول بالعامية؛ لا تذهب للمستشفيات، ولا تشتري الأدوية .. هذه المسألة تكلمنا عنها زمان، وقلنا أن هذا موكول للحاكم، إذا أنت عرفت المنتوج ولم تشتره؛ جاز، لكن أن تعمل دعوة للمقاطعة فأنت تصبح سلطة تحت سلطة، ماذا يفعل الحاكم إذن؟! الدعوة العامة لا يفعلها بمعزل عن حاكمه، أو سلطانه، ويبدأ ينشط، فلابد من أن الحاكم هو الذي يتّخذ هذا الإجراء، أما أنت أو أسرتك .. فقاطعوا ما شئتم .. غالبا يقاطعون المنتوج المحلي لجودته، والآن تحسّنت الجودة تقريبا، لكن زمان كانوا يفرضونه مع منتوجات أخرى .. لست كجماعة الإخوان، لو كان أمرا حراما نعم نقول بمقاطعته؛ مثلا فيه خمر، أو خنزير، أو ميتة، أو غير ذلك مما هو محرم؛ نقول نعم ذاك المنتوج كذا .."

📌 توجيه من الشيخ فركوس حفظه الله في كيفية التعامل مع المخالفين ...لايقيم لهم وزن لانه كلما تعطيهم شان يزيدون ومن زمان لايرجعون، نحن نعطي اهتماما للعلم، فوجودهم كعدمهم والإنسان يسير في دعوته مثل المأربي مازال معه جماعة لكن ليس لهم تأثير، والآن ليس لهم صوت، ضعهم على الهامش وامض في دعوتك لم تهتم بهم؟ لن يعينوك في الدعوة، نحن تحتاج الناس الذين ينصرون ويتابعون قضايا الأمة، فيه قضايا الآن لا يتكلم فيها أحد ولما تتكلم يقول لم تكلم؟ ولم الآن تتكلم على الصوفية والخوارج الذين خرجوا للجبال؟ أخرجت تسليط الأضواء قالوا لم أخرجها؟ ... والآن جاءت قضايا جديدة، جاءت مسألة الطاعة المطلقة للحاكم وأنك لا تنكر عليه، نحن نقول (الطاعة في المعروف) وهم يقولون بلسان حالهم الطاعة مطلقة، فهؤلاء وقفوا معك ؟ إذن ماذا تفعل بهم؟ .... الجمعة 03 شوال 1445 هـ

•|[ نفيسة ألبانية في « لا طاعة للحاكم في معصية الله » [انقطاع في الحديث في مجلس الشيخ] الشيخ: ليس لمسلم أن يطيع أحدًا في معصية الله ﷿ سواء كان أميرًا حاكمًا أو كان عالمًا أو كان أبًا أو أي شخص آخر له إمرة وولاية على المسلم، فلا يجوز له إطاعته في معصية الله ﷿، هذا هو المعنى الذي يفهمه كل عربي وعليه جرى علماء المسلمين قاطبةً إلى يومنا هذا. ومن شؤم التحزب والتكتل الجماعي على غير الكتاب والسنة، وإنما على ما يزعم البعض أنه من المصلحة أن يتكتل المسلمون أو بعضهم على تجمع خاص يوضع له منهج ونظام غير معتمد على الكتاب والسنة، ويكون من آثار ذاك النظام أنه إن صودم ببعض النصوص الشرعية تكلف تأولها وتفسيرها تفسيرًا لا يتعارض مع نظامه. من الأمثلة على ذلك هذا الحديث الصحيح، وقبل الخوض في توضيح المثال نذكر بسبب ورود الحديث، ذلك أن النبي ﵌ أرسل سرية وأمر عليهم أميرًا، فبدا لهذا الأمير أن يجرب أصحابه في طاعتهم إياه، فأمرهم أن يجمعوا له حطبًا، كان الأمر واجب الاتباع التنفيذ؛ لأن جمع الحطب أمر عادي فلم يأمرهم بمخالفة للشرع فجمعوا، ثم قال لهم: أوقدوا النار في هذا الحطب ففعلوا، التفوا حولها ففعلوا ... ألقوا أنفسكم فيها وقفوا ونظر بعضهم لبعض قالوا: والله ما آمنا برسول الله ﵌ إلا فرارًا من النار، والله لا نفعل حتى نسأل رسول الله ﵌، فأرسلوا رسولًا إلى النبي صلى الله عليه وسلم﵌ فقال: «لو دخلوها ما خرجوا منها إلى أن تقوم الساعة، لا طاعة لمخلوق في معصية الخالق» مع ذلك وجد بعض الناس من تأول الحديث بخلاف تأويله الصحيح المعروف فقالوا: لا طاعة لمخلوق في معصية الخالق إذا كان المطاع يعتقد بأن ما أمر به معصية، أما إذا كان الأمير الآمر لا يعتقد أن ما أمر به معصية لكن المأمور يعتقد أنه معصية فيجوز له إطاعة الأمير والحالة هذه. وأنا أذكر جيدًا مناقشة جرت بيني وبين جماعة من حزب التحرير، كان جمعني معهم السجن في الحسكة عندنا في شمال شرق سوريا، وهذا السجن من فضائل عبد الناصر فهو الذي بناه هناك وكان سجنًا عاليًا جدًا، والأضواء معلقة بالسقف من فوق، وحينما سألناهم علن السر قال: حتى لا ينتحروا، عندما يستعملون الزجاج هذا للانتحار. وسبحان الله! الشيء بالشيء يذكر كان الدافع للسؤال أنني حينما عرفت في آخر لحظة وقد أخذوني بسيارة لاندروفر هذه التي هي تبع الجيش، أنني سأرفع إلى سجن الحسكة، أرسلت بسرعة إلى أحد أولادي يأتيني بصحيح مسلم والشنطة براية وقلم رصاص وإلى آخره، من أجل أشتغل هناك فيه، الشاهد: فحينما وصلنا إلى السجن وجدنا هناك جماعة من حزب التحرير أكثر من خمسة عشر شخصًا، فكنا نتناقش معهم ليلًا نهارًا من جملتها هذه المسألة وهنا الشاهد: فضربت لهم المثل الآتي: حينما ذكر صراحةً أن الأمير إذا أمر بشيء وهو لا يعتقد أن هذا الأمر حرام فعلى المأمورين إطاعته ولو كانوا يعتقدون أنه حرام، ضربت له المثل الآتي: قلت: أنت ماذا ترى في قوله صلى الله عليه وسلم﵇: «ما أسكر كثيره فقليله حرام» هل تعتقد هذا أو أنت مع رأي الحنفية الذين يقولون: إن القليل المحرم هو: خمر العنب فقط، أما المسكر من غير خمر العنب فكثيره هو المُحَرَّم والقليل جائز، أترى هذا الرأي أو ترى عموم قوله صلى الله عليه وسلم﵇: «ما أسكر كثيره قليله حرام، كل مسكر خمر وكل خمر ..» قال: لا أنا أرى كما جاء في الحديث، قلت له: هب أن أميرك كان حنفي المذهب، وليس ضروري يكون حنفي المذهب في كل المسائل في هذه المسألة فقط هو يرى ذلك، فأباح الخمر كله ما عدا خمر العنب، ... وإلى آخره، فقط الكثير أبعد عنه أما أقل من الكثير اشرب منه، تجيز لنفسك أن تطيعه؟ قال: نعم، قلت له: والحديث: «لا طاعة لمخلوق ...» قال: هذا إذا كان هو يرى أن هذا حرام هنا الشاهد، ولذلك هذا القيد الذي وضعناه هنا أمر ضروري جدًا، ولا أدري إذا كان هو صاحبنا لا يزال فيه هذه البقية من الرأي؛ لأني أنا عرفته منذ ثلاثين سنة التقيت فيه في المسجد الحرام، ومن هناك هو تبنى المذهب السلفي. [(الهدى والنور / ١٣/ ٧.: ٢٢: ..)]

" وعادوا بخفي حنين " قال الشيخ محمد علي فركوس حفظه الله «وسألوا العلماء ـ شرقا وغربا ـ لعلهم يظفرون بقول يدعّم موقفهم أو تجريح في مصدر الفتوى لِيَخرجوا من ورطتهم». [شهادة للتاريخ(ص٢)]

📌 فوائد من مجلس شيخنا فركوس حفظه الله | الجمعة ١٣ شعبان ١٤٤٥ هـ السؤال : أحد الإخوة يعمل معي؛ يطعن فيكم بالسرورية .. ولازال باق على موقفه من مدّة .. الجواب : "الإنسان إن طعن بالسّروريّة؛ يجب أن يعرف معناها، وأين عين التشابه بيني وبين السّروريّة؟! الطعن ينقلب على صاحبه؛ سواء في ذاته، أو سيرته، أو أمواله، أو كلّ مسلكه؛ إن كان بغير حقّ. لابد أن يعرف معنى السّروريّة، ووجه التّوافق بيني وبينهم. إذا كان الإنكار العلنيّ؛ فكلّ من قال به سروري، لم أنا خاصّة؟! فقد قال به الصّحابة -رضي الله عنهم- وابن القيّم، وابن عثيمين من المعاصرين، واللّحيدان، والعباد، وغيرهم .. فكلّهم سروريّة عنده .. بيّن لنا!! هم لا يُنكرون -المنكر- لا علنا، ولا سرّا، وطرحوا مبدأ الإنكار أصلا، مع أنّ الآيات تشهد لذلك، فهل هناك من العلماء من يقول لا يجوز الإنكار أصلا؟! هم يقولون: الإنكار سرّا، لكن واقعيا لا يوجد سرّا، بل هم عندهم المُوافقة العلنيّة، فبدل إنكار التّسامح والمعانقة الدّينية؛ تجدهم يطبّقون هذا، بمعنى أن فيه موافقة، فلا إنكار سريّ، ولا علنيّ. من أين وُجِد الشّبه بيني وبينهم؟! هذا حسد، وليس لو أيّ معنى، هم فقط يريدون إلصاق هذا فيّ، ويقولون إخواني، وخارجي، وغيرها .. ليعودوا هم للظّهور، وأمثالهم كثير، يسيرون دون هدى، ولا خطام، فمسلكهم غير وجيه، كما قالت عائشة -رضي الله عنها-: (مثلك كمثل الفرّوج؛ سمع الدّيكة تصيح، فصاح بصياحها)، فهذا لم يفهم وصاح معهم: سروريّ، سروريّ .. إن قال مثل هذا؛ قل له: اذهب إلى الشّيخ، وقل ما تعرفه، وإن كان صحيحا نتوب ونرجع. الأصل في إنسان مثل هذا أنّه يطعن في الدّعاة، وأيضا -إن شئت- يطعن في بعض رموز السّلفية، وحتى في كل من قال بالإنكار العلنيّ .. نحن بيننا بالدّليل أنّ الإنكار العلنيّ مشروع؛ من نصوص حديثيّة تُؤيّد النّصوص العامّة القرآنية والحديثيّة، والجمع بينها أولى من التّرجيح، ففيه أحاديث تقول بالسريّة في الإنكار، وفيه الجهريّة، فنجمع بينها: • ابتداء يكون سرّا. • إن لم يُمكن؛ لابدّ أن ان يظهر الحقّ، ويُزجَر الباطل. • أمّا إن خاف، ولم يُمكن لا هذا ولا هذا، فهذا أمره، لكن هناك من لا يخاف، فلا تمنع الأصل. في عهد الإمام أحمد هناك من سكتوا، لكن هو بقيّ على ما هو عليه، ودخل السّجن، وضُرِب .. وأمره الحاكم آنذاك بالقول كقول المعتزلة بخلق القرآن؛ وأبى، لم لا يقولون أنّ الإمام أحمد خالف الحاكم، والأَولى أن يرضخ. ولو قالها لكُنّا الآن معتزلة ككلّ، ويجد النّاس حُجّة، لكن الله رحم الأمّة ببقائه ثابتا. هذا تدعوه ابتداء إلى ترك هذا الأمر إن كان عنده إشكال قل: نذهب عند الشيخ، ويناقشنا مرحبا. إن لم يكن عنده إشكال فعِرْضي ليس حلاًّ لك، وأنت تطعن في الدعاة، ومنهجهم، ومسلكهم .. نحن من زمان ضدّ المظاهرات، وغيرها .. وهذا قديما وليس الآن فقط، ولمّا كنّا نتكلّم كان هؤلاء ساكتون، بل قال بعضهم لا تتكلّم تباصينا، والنّاس يفعلون بنا، ويفعلون؛ تبعا لك. هل أهل السّنة يُقِرّون بهذا؟! لِم لا تنصح؟! نحن من كنّا نواجه هذه التّيارات بالفتاوى، سبحان مُغيّر الأحوال. على كلّ: هؤلاء عموما لا أُقيم لهم وزنا، والمجال الدّعويّ مفتوح، وقد حصحص الحقّ، وهم في زوال كالأوّلين، أمثال الحربي، والحجوري .. ويبقى الحقّ، والحقّ أحقّ أن يُتّبع. حتّى الحجوري كان يَتّهم، والحربي نفس الشيء؛ قال: ألحقوه بالعيد شريفي .. أين هم هؤلاء؟! وحتى الصعافقة الأوّلون أين هم؟ أين جهودهم؟! فالأصل عندما ترى أحدا ينشط في الساحة، فأين هم؟! قلت في شهادة للتاريخ أنّ السّاحة لكم، وكلٌّ يعمل على شاكلته، والمهمّ عندنا اتجاه واحد، ولا يلزم أن يتعلّق بي حتّى يظهر .. تقول تاج رؤوسنا، وتتخبّأ ورائي؟! .. هذا العهد ولّى ففُضِحوا .. وكلّما تمرّ الأيام والنّاس تُدرك وتترك، فهناك من وقعوا في التّلبيس، والتغرير، وهناك من قَبل التّهمة بسهولة، وهناك من له مصلحة، وغير ذلك .. ليقضِي الله أمرا كان مفعولا، ودائما نقول: الوقت جزء من العلاج."

📌 فوائد من مجلس شيخنا فركوس -حفظه الله- (الجمعة ١٣ شعبان ١٤٤٥ هـ) ما قولكم في رجل كان من الخوارج ثم تاب، ولا يزال يقول أن النّاس من عهد الصحابة يخرج الصالحون منهم، فلا نسمّيهم بكلاب النار .. "تسميّتهم بالخوارج نظرا لأنّهم خرجوا على الحاكم، سواء كان عادلا أو غير عادل، استولى على الحكم بطرق صحيحة أو فاسدة .. فلمّا استولى على زمام الحكم لا يجوز الخروج عليه، وهذا معتقد أهل السّنة والجماعة، ولو أخذ الحكم جبرا؛ فلا نخرج عليه، ولا ننزع يدا، لِما يترتّب على الخروج عليه من تضعيف لسلطة الحكم، وتقهقر الدّين، وسفك الدّماء، وتحريض الدّهماء، وبقاء الاضطراب، وتهوين سلطة الإسلام عموما، ويكونوا فريسة لأعداء الإسلام ،ويُزجّ ببعضهم في السّجون، وبعضهم يُقتل .. تجد واحدا خالف أصلا من أصول أهل السّنة والجماعة؛ نرى نوع المخالفة، فإنسان يقول بكل معتقدات أهل السّنة والجماعة إلا عذاب القبر، فيقول لا أعترف بعذاب القبر، وليس فيه عذاب في القبر، وجاء فيه أحاديث أحاد فقط، ولا نُحكّم في العقيدة إلا ما تواتر، ولم يَرِد حديث متواتر فيه؛ فليس فيه نعيم ولا عذاب في القبر، فنقول: هذا مُعتزلي بسبب هذه. ولو يقول بكل هذا -أي عقائد أهل السّنة والجماعة- ولكن يقول بخلق القرآن؛ فنقول أنّه مُعتزلي. كذلك لو كان له كل معتقدات أهل السّنة والجماعة، وخرج على الحاكم، وصعد إلى الجبال، وقاتل .. فهذا خارجي؛ ولو لم يعتقد كل عقائد الخوارج، كالإباضية، والمحكّمة الأولى، والأزارقة، وغيرهم .. فالخوارج عمدوا إلى آيات في الكفّار وأعملوها في المسلمين، ويُكفّرون بالكبيرة؛ لأن عندهم الإيمان هو الطاعة، فكل معصية كفر .. وهم يُكفّرون عثمان، وعلي -رضي الله عنهما- هؤلاء صحيح لا يُكفّرون، لكن أتوا ببعض خصال الخوارج، فلا نقول خوارج بمعنى ينتسبون إلى الأزارقة، أو واحدة من السبعة الظاهرة كالمُحكّمة الأولى والبيهسيّة، والصّفرية، والإباضية وغيرهم .. وهؤلاء كلّهم يشتركون في تكفير عثمان وعلي، والتّكفير بالكبيرة .. لكن وجود خصلة واحدة فيه؛ وهي الخروج على الحكّام -وبعد البيان طبعا- فقد خرج، وأبى إلا اتّباع تلك الخصلة؛ فنسمّيه بسبب هذه الخصلة بالمذهب الّذي يقول بها، ولو لم يقل بكل ما قاله الخوارج." س: هو يقصد الصالحين منهم .. "الّذين خرجوا عن تأويل سائغ، ولم يُبايعوا عليّا، وخرجوا من أجل الانتقام لعثمان، وتعارضوا فيما بينهم، وقالوا ننتقم .. وغير ذلك، والنّاس قد اجتمعوا على عليّ، وكان عليّ هو صاحب الحكم، فكان حريّا بهم اتباعه، فأولئك خرجوا عن تأويل، وهؤلاء في الجبال خرجوا عن مخالفة لأصل من أصول أهل السّنة والجماعة، ففرق بين من خرج عن تأويل، وبين من خالف أصلا من أصول أهل السّنة والجماعة. خرجت عائشة، وابن الزبير، وغيرهم .. أمّا هؤلاء فخرجوا على أصل أجمع عليه أهل السنّة والجماعة؛ أنّه لا يجوز الخروج عليه -الحاكم المسلم- والصّبر عليه خير من شقّ عصا الأمّة والجماعة، فبالخروج عليه تُؤدّي بالأمّة إلى سفك الدّماء، وضعف قوّة المسلمين، وفتح المجال لأعداء الإسلام بعد رؤيتهم لهذا الضّعف ليتسلّطوا .. وهذه آثار سيّئة سببها هذا، وهذا السّبب مخالف للنّصوص (نصوص الطّاعة في المعروف لولي الأمر) إن خالف المعروف؛ فلا طاعة له إن أمر بمعصية، لكن لا نخرج عليه."

قـال الشيخ فركوس حفظه الله تعالى: « الصبرُ علىٰ الحاڪم خيرٌ من الخروج عليه، وإثارةِ الدّهماء وفتح المجال للأعداء وو...كلُّ هذه آثارٌ سيّئة؛ فالنّصوص تأمر بطاعةِ وليّ الأمر؛ والطّاعةُ في المعروف، فلو أمر بمنڪرٍ فلا طاعة له. لڪن ليس معنىٰ هذا أننا نخرج عليه ونشقّ عصىٰ الطّاعة» [مجلس يوم الجمعة: ١٣ شعبان ١٤٤٥ه‍]

#جديد قال الشيخ الۡعلّامة محمّد علي فركوس حفظه الله | الجمعة ١٣ شعبان ١٤٤٥ ه‍ الذي يطعن في عرضي ويرميني بالسروريّة لا أجعلهُ في حلّ ، أينَ وجهُ الشّبه بيني وبينهم؟؟! نحنُ نُنكر المظاهرات، ونُنكِر والخُروج، وننكر وننكر.... أيّام العشريّة كُنّا نُنكر علیٰ الخوارج وهم خَائفُونَ ساكتُون، كانوا يقولون لي:أسكت ستورّطنا!!-أيّ مع الخوارج-  كنّا نتكلّم ونحذّر والحمد لله، علىٰ كُلِّ حال أنا هؤلاء لا أقيم لهم وزناً، ولا يؤثّرون علي إطلاقًا والحمد لله أمرهُم إلىٰ زوال، أين هو فالح الحربي؟! أين فلان وأين فلان؟! أين هم الصعافقة الأول؟! أين هم من المجال الدعوي؟؟؟وكلّما تمرّ الأيّام والناس تُدرك الحقائق والحمد لله،وكما يُقال: الوقت جزءٌ من العلاج.

♦️ #جديد♦️ بخط الشيخ #محمد بن هادي المدخلي حفظه الله [ أهمية العلم في العصمة من الوقوع في البدع ١- قال #الحسن البصري: "العاملُ على غير علمٍ كالسالك على غير طريق، والعاملُ على غير علمٍ يُفْسِدُ أكثرَ مما يُصْلِح، فاطلبوا العلمَ طلبًا لا تضرُّوا بالعبادة، واطلبوا العبادةَ طلبًا لا تضرُّوا بالعلم؛ فإنَّ قومًا طلبوا العبادة وتركوا العلم حتى خرجوا بأسيافهم على أمَّة محمَّد ﷺ، ولو طلبوا العلمَ لم يدلَّهم على ما فعلوا" ذكره ابن عبد البر في "الجامع" (١٣٦/١) ٢- وقال شيخ الإسلام ابن تيمية: "من فارق الدليل؛ ضل السبيل" كتبه/ #محمد بن هادي المدخلي ٢٦ جمادى الآخرة ١٤٤٥هـ] انتهى قلتُ: هذا الأثر ذكره الشيخ وعلَّق عليه في محاضرة اليوم: "أهمية طلب العلم"، في الجامعة الإسلامية بالمدينة النبوية، ٢٦-٦-١٤٤٥هـ نقله/ أبو قصي المدني