точка и волна.
the bell has rung. visual maniac: @alisaivolna
Show more745
Subscribers
+224 hours
+17 days
+4330 days
Posting time distributions
Data loading in progress...
Find out who reads your channel
This graph will show you who besides your subscribers reads your channel and learn about other sources of traffic.
Publication analysis
| Posts | Views | Shares | Views dynamics |
01 Salomé by Gustave Moreau | 113 | 1 | Loading... |
02 Тоже Джулиан Trigo, аргентинец. Без понятия кто это, оно и не зря, уж очень он дешевый на Mutual Art (от 80£ до 2000£). А вот эта его феноменальная работа вообще везде тэгнута, как Louise Bourgeois. Но ни даты, ни названия. Так что извините за дезинформацию, кому я уже оформила рассылку. Напрягшись, нашла только на около-порно сайте упоминание этого загадочного Триго вместе с этой графикой. Не первый раз, кстати, такое. Все вопросы к Google Lens. А работа шикарная, пусть и размазанная. Есть у него еще похожая, которая точно подтвердила его авторство. | 252 | 2 | Loading... |
03 nothing rings a bell? x88
1. Oda Jaune
2. Julián Tirgo | 199 | 2 | Loading... |
04 Еще немного про хюбрис.
Во-первых, нельзя не отметить тот факт, что и Марсий, и Арахна на самом деле не уступили в таланте богам. Марсий сыграл лучше Аполлона на флейте, как они вообще-то и договаривались. Аполлон же, растерявшись, давай запевать и играть на перевернутой кифаре, прося сыграть так же и Марсия. Тот не смог — содрали кожу. Как-то по-детски. А одному из судей (Царю Мидасу), который предпочел игру Марсия, и вовсе Аполлон превратил уши в ослиные, якобы, что не с ослиными ушами тебе высокую музыку судить. Арахна же соткала покрывало, если не лучше, то точно не хуже, чем Афина. И это точно, потому что это и было причиной гнева ревностной Афины. В этом приступе она прорубила Арахне лоб, изуродовав ей лицо, а потом еще и в паука превратила.
Единственное, о чем мне говорит это странное поведение богов, что хюбрис, он же — наглость, если и заставляет человека подняться на один уровень с богами, то неизбежно заставляет и богов опуститься на один уровень с людьми.
С наглостью можно бороться только большей наглостью, а значит, что остаться самим собой не получится, если цель победить. | 234 | 1 | Loading... |
05 Эта странная подробность смерти Марсия вполне убедительно объясняется противоборством равных: Аполлона и Диониса, соответственно лиры и флейты (оттого неудивительно, что в первом поединке на флейтах Марсий выиграл Аполлона).
Марсий играет на флейте, и с Марсия сдирают кожу, то есть разрывают его на части. Обе эти черты однозначно связывают Марсия с Дионисом. Флейта – музыкальный инструмент, вызывающий вакхический экстаз. Разрывание на части – отличительная черта дионисийского ритуала. Марсий – это ипостась дикого Диониса, который своей могущественной музыкой разрушает всё разумное и гармоничное. То есть наказали в соответствии с природой и преступника, и преступления. Есть еще, конечно, версия, не противоречащая предыдущей, что Аполлон, как бог, оформляющий мир, таким методом казни забрал свое — кожу, которая отделяет человека от мира, придавая ему строгую форму.
И про жестокость Аполлона. Сам факт того, что Марсий в данном мифе на одной ступени с Дионисом, освобождает Аполлона от нужды любезничать с Марсием, как высшее существо с низшим, и как, например, любезничала аж дважды Афина (в начале и в конце) с не менее наглой Арахной.
https://t.me/uchimuchim/849 | 254 | 2 | Loading... |
06 nothing rings a bell? x88
1. Константин Бранкузи. “Принцесса X”, 1915-1916
2. Луиза Буржуа, “Девочка”, 1968
* Амбивалентность фигур, которую можно прочесть и как фаллос, и как женскую фигуру с грудью. В обоих случаях названия указывают на то, что верный способ прочтения — женский образ. Также известно, что Луиза Буржуа в 30-ых годах посещала мастерскую великого Бранкузи, так что влияние, я думаю, случилось прямое. | 268 | 3 | Loading... |
07 Оно самое!
https://t.me/knifemedia/21125 | 443 | 4 | Loading... |
08 […] Любое творческое действие настроенного на выживание современного художника — это просьба принять его в заговорщики, а все его работы - набранные разными шрифтами заявления на прием. […] «Разбираться» в современном искусстве, не участвуя в его заговоре, нельзя, потому что очки заговорщика надо надеть уже для того, чтобы это искусство обнаружить. Без очков глаза увидят хаос, а сердце ощутит тоску и обман. Но если участвовать в заговоре, обман станет игрой.
iPhuck 10, Виктор Пелевин | 414 | 4 | Loading... |
09 nothing rings a bell? x86
1. Илья Репин. «Иван Грозный и сын его Иван 16 ноября 1581 года», 1883-1885 гг.
2. Эгон Шиле. «Смерть и Дева», 1915 | 407 | 2 | Loading... |
10 nothing rings a bell? x85
1. Egon Schiele. A Tree in Late Autumn, 1911
2. Hans Bellmer. Peg-top, 1937
* Шилевское голое антропоморфное дерево, которое романтично отсылает к его артистичным, изогнутым (не без элемента тогдашней модной истерии) рукам на его множественных портретах.
** «Волчок» одна из немногих живописных работ Беллмера (всё-таки он был в первую очередь графиком.) Волчок здесь предстает как очередная ипостась женского тела с очерченной грудью, черепом и костлявой рукой, которая сама же себя и раскручивает. Беллмер в меньшей части исследовал психологию женщин, так что я откину версии по типу «женщина, как волчок, кружащий мужчинам голову». Скорее этот волчок мог бы стать даже сестрой его главной кукле, которую он сам то разбирал, то собирал в анаграммы. Здесь же просто иной механизм — крутишь волчок, и женское тело само складывается в серию анаграмм. Жалко, что нет в скульптуре, как изначально задумывалось. | 463 | 3 | Loading... |
11 nothing rings a bell? x83
1. 'Contracture hysterique, Nouvelle iconographie de la Salpetriere'. Published: 1891. Volume 4. Plate 13. Wellcome Library, London.
2. Gustav Klimt. Judith II (Salome), 1909
* В конце XIX - начале XX века предметом большого интереса, как психиатрического, так и культурного, становятся истерички. Фотоархивы больницы Сальпетриер издавались и были весьма популярны в Вене – родине психоанализа. Климт видимо тоже знал про эти альбомы, и изобразил Юдифь с очень похожим жестом рук, что и на фотоархифе. Почему? Климтовская модерновая Юдифь — это истеричка во всех ее проявлениях (во многом из-за того, что образ Юдифь и Саломеи окончательно слились к этому периоду.) Юдифь – с одной стороны, это в чистом виде история о коварной женщине, убившей из каких-то своих соображений любовника, а с другой стороны, персонаж, облеченный всеми библейскими добродетелями. И это противоречие явно не случайно. Противоречие лежит в природе архетипа Femme Fatale, к которому и относятся и Юдифь, и Саломея. А именно, что едва ли не все современники таких женщин (напр. Лили Брик, Лу Саломе), отмечали одну неизменную черту — какую-то маниакальную сосредоточенность на себе, парадоксально не мешавшую им периодически восхищенно вглядываться в Другого. Единственная формула, по которой женщине возможно оплодотворить гения.
Но истеричность модерновой Юдифь не имеет ничего общего с нереализованной сексуальностью — такого просто не может быть. Здесь симптоматика истерии проявляет себя исключительно, как следствие неудовлетворенности Другим, который для нее слишком мал и недостаточно запределен или высок. Собственно, мы не случайно видим в руках у Юдифь отрубленную голову этого самого Другого. | 437 | 6 | Loading... |
12 nothing rings a bell? x83
1. Francis Bacon, “Figure Study II”, 1946
2. Leni Riefenstahl, “Photographer sheltering from the rain”, 1937 | 427 | 1 | Loading... |
13 nothing rings a bell? x82
1. Francis Bacon. Study for a Nude with Figure in a Mirror, 1969
2. Eric Fischl, Bad Boy, 1981 | 487 | 4 | Loading... |
14 nothing rings a bell? x81
1. Aleksandra Waliszewska
2. Unknown artist, “Gabrielle D'Estrées and one of Her Sister”, circa 1590 | 436 | 3 | Loading... |
15 Media files | 419 | 6 | Loading... |
16 Чаще всего, когда кто-то пытается мне что-то высказать за контент канала, мне приводят в пример графику Беллмера, которую я открыто в своем канале обожаю. Даже мини дискурс написала в телеграфе. Так вот, я, как представитель меньшинства, не воспринимаю его графику, как похабщину больного деда, пусть и «талантливую». И меня поражают местные репортажи из его дома, где мужчина говорит (прямо цитирую): «Беллмеру было за тридцать, когда он начал создавать свои жестокие и фетишистские скульптуры. О чем именно они — я не знаю. И не хочу знать.» Ну, о местной звезде правда легче рассказать как о когда-то творившем перверте/педофиле, который жил на вашей улице, и который «уже, благо, умер». Я даже не отрицаю, что он вполне мог быть болен. Был влюблен в свою младшую кузину, тыры-пыры. Но если бы он правда что-то сделал с ней, работы имели бы совершенно иной градус. Очевидно, сожаления. Здесь же ода нереализованным желаниям. Да и по итогу-то жил он со своей единственной женой до самой смерти, в отличие от всеми любимого Пикассо. Оба печатались причем в одном журнале, но это не так интересно. Есть второй момент. Так скажем, ретроспектива, которую я вообще открыла благодаря нему, глядя на его работы. Так вот, любить и желать означает не боготворить свой объект, удерживая в сознании его прекрасный образ. Напротив — постоянно расчленять и собирать его заново, предавать пламенному монтажу. Именно так, в этом союзе воли и бессознательного, возникает образ — порождение не столько эстетики, сколько самого напряжения жизненной силы (Driving Forces). Что мы и видим на примере его ранних кукол и в графике, где, например, член входит в глаз, который находится там, где должна быть вульва.
Есть правда одна графика, которая реально странная и, как сказал британец-поляк из репортажа: “very disturbing”. Называется “The Hard-working family at Work”, 1963. Мой друг даже сначала не поверил, что это реальное название, а не мои шутки. Вот тут, пожалуй, я бы приняла помидор в лицо. В остальных моментах — нет. | 399 | 8 | Loading... |
17 Hans Bellmer, “Shiva”, 1971 | 389 | 2 | Loading... |
18 Félicien Rops
1833–1898 | 400 | 0 | Loading... |
19 Кстати, еще работа Фелисьена, причем из той же серии и того же года — Les Sataniques, 1882. Только уже не Сатаниха, а Жертвоприношение. И тут произошел чудесный (до абсурдности) мэтч из моего сравнения Красного Дракона Уильяма Блэйка с чудой-юдой из книги “All Tomorrows”, которую я не читала. В основном имею в виду мэтч, конечно, с чудой юдой. Ставлю на то, что референс принадлежал именно Фелисьену. Какая только связь между ними, мне не ясно. Видимо придется читать “All Tomorrows” | 443 | 1 | Loading... |
20 Félicien Rops (1833-1898)
Пока рылась в биографии Оды Жон и на пиратских сайтах, чтобы посмотреть не за 13 долларов про нее documentary, нашла в списке “influenced by” бельгийского товарища Фелисьена. Не поняла, чего он там забыл, потому что у мисс Жон я не находила тематику скелетов, за которую так полюбил его Бодлер, или уж тем более себя развлекающих Святых Терез (в самом декаденстком смысле слова). А гравюрой она и вовсе не занимается. Потом глаз пал на эту Сатаниху, сеющую плевелы, 1882. У нее в руках, у живота, в качестве плевел, как раз уже знакомый элемент, который я ранее приписала Беллмеру (я ему слишком много что приписываю), вот тут. Имею в виду кучу женских телес в обоих случаях. В общем, надеюсь, что-то такое имелось в виду под «influenced by», иначе я зря отобрала корону у моего австрийского хулигана. | 532 | 5 | Loading... |
21 nothing rings a bell? x80
1. Still from Sergei Eisenstein's silent film Battleship Potemkin, 1925
2. Francis Bacon. “Study for the Nurse in the Film Battleship Potemkin by Eisenstein, 1957 | 583 | 5 | Loading... |
22 nothing rings a bell? x79
1. THOM BROWNE Autumn/Winter 2020 collection, Imagery by Katerina Jebb
2. An unknown public domain via another__kind | 545 | 2 | Loading... |
Photo unavailableShow in Telegram
Тоже Джулиан Trigo, аргентинец. Без понятия кто это, оно и не зря, уж очень он дешевый на Mutual Art (от 80£ до 2000£). А вот эта его феноменальная работа вообще везде тэгнута, как Louise Bourgeois. Но ни даты, ни названия. Так что извините за дезинформацию, кому я уже оформила рассылку. Напрягшись, нашла только на около-порно сайте упоминание этого загадочного Триго вместе с этой графикой. Не первый раз, кстати, такое. Все вопросы к Google Lens. А работа шикарная, пусть и размазанная. Есть у него еще похожая, которая точно подтвердила его авторство.
Еще немного про хюбрис.
Во-первых, нельзя не отметить тот факт, что и Марсий, и Арахна на самом деле не уступили в таланте богам. Марсий сыграл лучше Аполлона на флейте, как они вообще-то и договаривались. Аполлон же, растерявшись, давай запевать и играть на перевернутой кифаре, прося сыграть так же и Марсия. Тот не смог — содрали кожу. Как-то по-детски. А одному из судей (Царю Мидасу), который предпочел игру Марсия, и вовсе Аполлон превратил уши в ослиные, якобы, что не с ослиными ушами тебе высокую музыку судить. Арахна же соткала покрывало, если не лучше, то точно не хуже, чем Афина. И это точно, потому что это и было причиной гнева ревностной Афины. В этом приступе она прорубила Арахне лоб, изуродовав ей лицо, а потом еще и в паука превратила.
Единственное, о чем мне говорит это странное поведение богов, что хюбрис, он же — наглость, если и заставляет человека подняться на один уровень с богами, то неизбежно заставляет и богов опуститься на один уровень с людьми.
С наглостью можно бороться только большей наглостью, а значит, что остаться самим собой не получится, если цель победить.
Эта странная подробность смерти Марсия вполне убедительно объясняется противоборством равных: Аполлона и Диониса, соответственно лиры и флейты (оттого неудивительно, что в первом поединке на флейтах Марсий выиграл Аполлона).
Марсий играет на флейте, и с Марсия сдирают кожу, то есть разрывают его на части. Обе эти черты однозначно связывают Марсия с Дионисом. Флейта – музыкальный инструмент, вызывающий вакхический экстаз. Разрывание на части – отличительная черта дионисийского ритуала. Марсий – это ипостась дикого Диониса, который своей могущественной музыкой разрушает всё разумное и гармоничное. То есть наказали в соответствии с природой и преступника, и преступления. Есть еще, конечно, версия, не противоречащая предыдущей, что Аполлон, как бог, оформляющий мир, таким методом казни забрал свое — кожу, которая отделяет человека от мира, придавая ему строгую форму.
И про жестокость Аполлона. Сам факт того, что Марсий в данном мифе на одной ступени с Дионисом, освобождает Аполлона от нужды любезничать с Марсием, как высшее существо с низшим, и как, например, любезничала аж дважды Афина (в начале и в конце) с не менее наглой Арахной.
https://t.me/uchimuchim/849
слово дня
Ги́брис, хю́брис (др.-греч. ὕβρις — дерзость) — одна из форм высокомерия, воплощенная в дерзновении бросить вызов богу и в желании победить. Один из самых ярких примеров хюбриса в Древней Греции — это сатир Марсий, который вызвал Аполлона на состязание в игре на флейте. Первое состязание Марсий даже выиграл, но когда Аполлон взялся за свою кифару, судьям стало очевидно превосходство бога музыки над сатиром. Выиграв, Аполлон наказал Марсия за несусветную наглость, содрав с него кожу заживо. Второй пример, смертная Арахна, искусная ткачиха, которая вызвала Афину-Палладу на состязание в ткачестве. Будучи помимо прочего богиней мудрости, Афина сначала предстала перед ней в образе старухи, дала ей пару наставлений и предупреждений, чтобы та одумалась. Но Арахна, надерзив старухе, вызвала гнев богини, и та предстала перед ней в своем истинном виде. Обе были они на вершине своего искусства в поединке: Афина соткала богов, карающих людей за непокорность и хюбрис, а Арахна — богов, одержимых человеческими страстями. Причем не уступала работа Арахны по красоте работе Афины. Разгневалась Афина и ударила смертную челноком, пробив ей лоб. От позора и уродства Арахна повесилась, однако немного погодя богиня оживила её, но уже в виде паука, заставив Арахну и её будущих предков вечно ткать и вечно висеть не своей паутине.
nothing rings a bell? x88
1. Константин Бранкузи. “Принцесса X”, 1915-1916
2. Луиза Буржуа, “Девочка”, 1968
* Амбивалентность фигур, которую можно прочесть и как фаллос, и как женскую фигуру с грудью. В обоих случаях названия указывают на то, что верный способ прочтения — женский образ. Также известно, что Луиза Буржуа в 30-ых годах посещала мастерскую великого Бранкузи, так что влияние, я думаю, случилось прямое.
Оно самое!
https://t.me/knifemedia/21125
Журнал НОЖ
Как Густав Климт возвращал Афину Палладу к трагическим истокам? И почему в Вене рубежа веков идеи о древнем матриархате были популярнее суфражизма? Рассказывает Анастасия Фролкова. 🔪 @knifemedia
https://knf.md/tg/klimt/[…] Любое творческое действие настроенного на выживание современного художника — это просьба принять его в заговорщики, а все его работы - набранные разными шрифтами заявления на прием. […] «Разбираться» в современном искусстве, не участвуя в его заговоре, нельзя, потому что очки заговорщика надо надеть уже для того, чтобы это искусство обнаружить. Без очков глаза увидят хаос, а сердце ощутит тоску и обман. Но если участвовать в заговоре, обман станет игрой.
iPhuck 10, Виктор Пелевин
nothing rings a bell? x86
1. Илья Репин. «Иван Грозный и сын его Иван 16 ноября 1581 года», 1883-1885 гг.
2. Эгон Шиле. «Смерть и Дева», 1915
nothing rings a bell? x85
1. Egon Schiele. A Tree in Late Autumn, 1911
2. Hans Bellmer. Peg-top, 1937
* Шилевское голое антропоморфное дерево, которое романтично отсылает к его артистичным, изогнутым (не без элемента тогдашней модной истерии) рукам на его множественных портретах.
** «Волчок» одна из немногих живописных работ Беллмера (всё-таки он был в первую очередь графиком.) Волчок здесь предстает как очередная ипостась женского тела с очерченной грудью, черепом и костлявой рукой, которая сама же себя и раскручивает. Беллмер в меньшей части исследовал психологию женщин, так что я откину версии по типу «женщина, как волчок, кружащий мужчинам голову». Скорее этот волчок мог бы стать даже сестрой его главной кукле, которую он сам то разбирал, то собирал в анаграммы. Здесь же просто иной механизм — крутишь волчок, и женское тело само складывается в серию анаграмм. Жалко, что нет в скульптуре, как изначально задумывалось.