458
Subscribers
No data24 hours
-17 days
+130 days
Data loading in progress...
Similar Channels
Tags Cloud
No data
Any problems? Please refresh the page or contact our support manager.
Incoming and Outgoing Mentions
---
---
---
---
---
---
Attracting Subscribers
December '24
December '24
+29
in 9 channels
November '24
+92
in 10 channels
Get PRO
October '24
+13
in 3 channels
Get PRO
September '24
+71
in 12 channels
Get PRO
August '24
+339
in 4 channels
Get PRO
July '240
in 5 channels
Get PRO
June '24
+22
in 5 channels
| Date | Subscriber Growth | Mentions | Channels | |
| 25 December | +1 | |||
| 24 December | 0 | |||
| 23 December | 0 | |||
| 22 December | 0 | |||
| 21 December | 0 | |||
| 20 December | +2 | |||
| 19 December | +1 | |||
| 18 December | +2 | |||
| 17 December | 0 | |||
| 16 December | +14 | |||
| 15 December | 0 | |||
| 14 December | 0 | |||
| 13 December | 0 | |||
| 12 December | 0 | |||
| 11 December | 0 | |||
| 10 December | +1 | |||
| 09 December | +1 | |||
| 08 December | +1 | |||
| 07 December | +3 | |||
| 06 December | 0 | |||
| 05 December | 0 | |||
| 04 December | +1 | |||
| 03 December | 0 | |||
| 02 December | 0 | |||
| 01 December | +2 |
Channel Posts
Ссылка на авторский пост в ФБ выше. Проблема многоплановая. Полностью согласен с тем, что критиковать необходимо не конкретные построения, а саму методологию авторов. Другое дело, что у их целевой аудитории обычно нет понимания ценности научной методологии, поэтому читатель и автор находят друг друга. Этот основной источник популярности таких концепций, вероятно, можно устранить только серьёзным поднятием уровня общего образования широких масс населения и реальной популяризации науки.
| 2 | Стабильность науки - важнейшее ее свойство, иначе приходилось бы начинать все заново после каждого открытия.
Преимуществом квазиистории является и то, что профессинальные ученые постоянно призваны соблюдать правила научной этики, а другая сторона - псевдоученые, не имея достаточной квалификации, не затрудняют себя изысканием строгих и формально правильных аргументов, так как это требует затрат времени и средств. Обществу навязываются варианты реконструкции исторической действительности, не имеющие ни малейшего научного обоснования. При этом историческая наука подвергается самой агрессивной критике, читателя всячески убеждают, что историки-профессионалы несостоятельны в своем ремесле и падки на умышленные фальсификации.
Если историческую науку считать проводником объективного, рационального знания, то квазиисторию можно считать либо как деятельность, направленную против производства объективного знания, либо как сферу человеческой деятельности, основной функцией которой является выработка необъективных знаний. Таким образом, квазиисторическое явление - это такоеявление, которое претендует на абсолютное знание об исторической действительности и имеет следующие признаки:
- незаинтересованность в сохранении фундаментальных знаний, накопленных наукой;
- нестабильность - использование непроверенных досконально фактов;
- незаинтересованность в проведении исследования исторического источника;
- нарушение научной этики.
Существует очень опасная тенденция со стороны квазиистории – стремление войти в науку и получить признание с ее стороны. Но квазинаука не имеет общих интересов с наукой в такой области человеческой деятельности, как сохранение накопленных фундаментальных знаний, так как с самого своего зарождения не была предрасположена к принятию научной картины мира.
Это ее важнейшее свойство и ее отличие от науки." | 0 |
| 3 | ВО-ВТОРЫХ, квазиисторические работы, в большинстве своем, нарушают принцип относительности, заключающийся в том, что результат любого исследования не должен зависеть от аксиоматики, принятой исследователем. Другими словами, этот результат должен оставаться таковым вне зависимости от концептуальной системы, в рамках которой его рассматривают.
В-ТРЕТЬИХ, подобные исследования противоречат принципу фальсифицируемости, гласящему, что на научный статус может претендовать только та теория, которая допускает свое аргументированное опровержение. Любая теория, построенная на положениях, которые невозможно проверить и подвергнуть обоснованной критике – ненаучна по сути, вне зависимости от истинности или ложности содержащейся информации.
Практически все исследования этого направления по сути ЭТНОЦЕНТРИЧЕСКИЕ, т.е. направлены на обоснование исключительной роли определенного этноса в истории. К этой группе можно отнести и многие работы, имеющие непосредственное отношение к истории Казахстана.
Для квазиистории характерно нежелание реконструировать историческую реальность в подробностях, это жанр процессов, а не состояний. Причина - отсутствие источниковедческих навыков, незнание технических приемов исторического исследования.
К одной из причин распространения квазиистории следует отнести невнимание части профессионалов – историков к проблемам методологии науки. Ученые, не испытывающие особого доверия к методологическим аспектам функционирования научного познания, в силу их частнонаучной деятельности не вполне представляют природу формирования научной деятельности, и поэтому научное познание сводят к процедуре получения рационального знания. Так как для них остается недоступной для точного определения та грань, которая отделяет науку и лженауку. В большинстве работ, посвященных критике квазиистории, упор делается не на критику методов, а на критику конкретных положений, что малоэффективно.
Самая главная проблема в том, квазиистория выступает реальным конкурентом исторической науки классической, традиционной, науки, соответствующей своему назначению. Тем самым квазиистория оттягивает на себя как внимание потенциальных спонсоров, так и дискредитирует последнюю в глазах общественности и власти.
Кроме того, квазинаучные работы комерчески более выгодны для издательств. Отмечая этот факт, Д.Володихин отметил, что «фольк-хистори как составная часть массовой литературы "раскладывается" на четыре необходимых при производстве технических элемента: интрига, то есть основная идея, где отыскать и как представить потребителю обширный комплекс разгаданных тайн древности; обличительный пафос, то есть накал борьбы с образом врага, мешавшего до сих пор раскрыть истину, да и сейчас еще опасного (историки-профессионалы, тоталитарное правительство и т.п.); фактическая аргументация; "позитив" - то есть реконструкция на основе "разгаданных тайн" большого пласта исторической реальности», что привлекает неискушенного читателя и делает подобные работы более «продаваемыми». Следует учесть, что отдельные авторы квазиистории пользуются поддержкой представителей бизнес-элиты и крупных чиновников. М.Аджи в свое время даже побывал на приеме у самых высокопоставленных лиц Казахстана.
Квазиистория существует благодаря распространенному заблуждению, будто ценность научного открытия измеряется тем, насколько оно ниспровергает существующую науку. На деле, значительность научной революции в ее созидательных, а не разрушительных возможностях, в том, какой толчок она дает развитию науки, какие новые области открывает. Очень часто при этом основные представления предшествующей науки остаются неизменными. Физика элементарных частиц категорически изменилась за последнее время без смены основных принципов физического описания.
Но даже коренная научная революция не отменяет, а только пересматривает, переосмысливает прежние соотношения и устанавливает границы их применимости. В науке существует "принцип соответствия" - новая теория должна, переходить в старую в тех условиях, при которых старая была установлена. | 0 |
| 4 | "О КВАЗИНАУКЕ
Мифы создавались не только в историческом прошлом. Процесс мифотворчества продолжается и сегодня, причем мифы вновь пытаются взять на себя функции формирования коллективной самоидентификации. В середине - второй половине 90-х гг. в постсоветских странах появилась огромное количество квазинаучных трудов по истории, созданных людьми, далекими от профессиональных занятий исторической наукой, и прокламирующих необходимость коренного пересмотра той модели всемирной и отечественной истории, которая сложилась на основе фундаментальных научных исследований. Совокупность литературы подобного рода получила наименование "ФОЛЬК-ХИСТОРИ".
В науке употребляются разные названия для данного явления – фальсифицированная история, лжеистория, псевдоистория, фольк-хистори. Нам представляется, что исследования, выходящие за рамки строго научного подхода, следует называть «квазинаучными», и соответственно, подобные исследования в сфере исторического знания – «КВАЗИИСТОРИЕЙ».
При этом мы исходим из того, что термин «фольк-хистори», т.е. «народная» или «фольклорная» история, используемый российскими историками, не совсем корректен. На самом деле «фольк-хистори» - это лишь небольшой слой подобных исследований, основанный на некритическом восприятии традиционных, фольклорных взглядов на прошлое – эпоса, исторических сказаний и пр.
Также обстоит дело и с другими терминами. Так слова «ЛЖЕИСТОРИЯ», и «ФАЛЬСИФИЦИРОВАННАЯ ИСТОРИЯ» тоже изначально некорректны. Они предполагают, что в данных исследованиях содержится ложное знание об объекте изучения.
Но на самом деле, истинность или ложность каких-либо положений не может быть определена априорно. Для оценки этого необходимо проверить достоверность и корректность использованных автором методов. Другими словами критерий научности – не само содержащееся в исследовании знание, а методы, использованные для его получения. У псевдопознания нарушена логика познавательного процесса, то есть она только имитирует поиск истинного знания.
На самом деле, критика конкретных положений, содержащихся в работах такого рода – неблагодарное занятие, т.к. собственно дискуссии нет, автор и критик говорят на разных языках, один на языке строго научных методов, другой на языке «как бы научных» методов, методов внешне копирующих научные, но по сути таковыми не являющимися. Единственный продуктивный путь критики – критика самих методов исследования. Тем более, что сами положения не обязательно ложны. Так, в некоторых книгах казахстанских авторов содержится тезис об идентичности племени казахского племени Аргын и гуннов, исходя из фонетического построения «аргын – арий гунн». Истинность или ложность данного тезиса – вопрос спорный, однако метод, с помощью которого он получен, явно не научен, поэтому исследование, построенное на подобных тезисах, следует признать не научными.
Термин «КВАЗИНАУКА», т.е. «КАК БЫ НАУКА» представляется нам более приемлемым, так как ориентирован не на оценке истинности или ложности самих положений, а именно на научном характере самого исследования. Данное явление отличается от истинной науки, прежде всего, игнорированием ряда принципов научного исследования.
ВО-ПЕРВЫХ, это принцип «школьной грамотности»: однозначно должны быть отвергнуты все гуманитарные исследования, выводы которых противоречат основным фундаментальным законам природы. К данной категории работ относятся любые работы, содержащие выводы о «вечности», неизменности объекта исследования, будь то государство, этнос или социальная группа (например поиск казахов в античности или раннем средневековье). Аналогично должны быть отнесены к «лженаучным» любые построения негуманитариев, опровергающие большую часть надежно установленных научно-исторических фактов. К этой категории работ могут быть отнесены исследования в рамках «Новой хронологии». | 0 |
| 5 | https://www.facebook.com/share/p/7sYzT1j564nJad7c/ | 0 |
| 6 | https://www.facebook.com/share/p/WVizp9DuwaVjEuwm/ | 0 |
| 7 | Уважаемые подписчики, кто не в курсе: “Золотоордынское обозрение” это самый важный и топовый журнал по Золотоордынской тематике, где мечтают опубликоваться все исследователи, занимающиеся историей Улуса Джучи и постордынских государств. Входит в базу Scopus.
Электронные версии выпусков журнала можете скачать и прочитать на сайте http://goldhorde.ru/
Вы можете приобрести бумажную версию номеров журнала по подписке (как в предыдущем посте). | 0 |
| 8 | Voice message | 0 |
| 9 | Любопытные различия в переводах сообщения Ибн ал-Асира о возвращении корпуса Джебе и Субедея на восток. Это известный перевод Тизенгаузена: «Сделав с Русскими то, что мы рассказали, и опустошив земли их, Татары вернулись оттуда и направились в Булгар в конце 620 года. Когда жители Булгара услышали о приближении их к ним, они в нескольких местах устроили им засады, выступили против них (Татар), встретились с ними и, заманив их до тех пор, пока они зашли за место засад, напали на них с тыла, так что они (Татары) остались в середине; поял их меч со всех сторон, перебито их множество, и уцелели из них только немногие. Говорят, что их было до 4 000 человек. Отправились они (оттуда) в Саксин, возвращаясь к своему царю Чингизхану, и освободилась от них земля Кипчаков».
Из описания неясно к чему относится указание на 4000 человек: к остаткам корпуса, перешедшим Волгу зимой 1223-1224 годов или же к отряду, который пытался прорваться через Волжскую Булгарию и был почти полностью уничтожен. Сторонниками второй версии являются Р.Г. Фахрутдинов и В.В. Ставицкий.
А вот как выглядит этот сюжет в английском впереводе Д. Ричардса, который считается наиболее точным: «После того, как татары поступили с русскими так, как мы описали, и разграбили их страну, они отступили и отправились к булгарам в 620 году [1223-4]. Когда булгары услышали об их приближении, они устроили им засады в нескольких местах. Затем они выступили, чтобы вступить с ними в бой, и тянули их вперед, пока не прошли место засады. Они появились за их спинами, так что оказались пойманными в середине. Они падали от меча со всех сторон. Большинство из них были убиты, и только немногим удалось спастись. Однако есть и другая версия. Их было около четырех тысяч, и они отправились в Саксин по пути обратно к своему правителю, Чингиз-хану. Земли кипчаков освободились от них».
Здесь предельно ясно говорится о двух группах. Первая, численность которой не названа, пыталась прорваться на восток через Волжскую Булгарию и была почти полностью уничтожена. Вторая, численностью 4000 человек, беспрепятственно пересекла Волгу в районе Саксина. Это важно, так как сторонники версии, согласно которой именно корпус занимался разгромом восточных кыпчаков, меркитов и канглов, о котором сообщается в биографии Исмаила, должны исходить именно из такой его численности. По-моему же достаточно очевидно, что после Калки корпус был на столько ослаблен, что просто был не в состоянии прорваться на восток, ни через Волжскую Булгарию, ни через владения кыпчаков ольберли и союзных им меркитов и поэтому вынужден был дожидаться подхода армии во главе с Джучи. | 0 |
| 10 | Если 13 век, то совсем интересно:
"Октябрь и ноябрь стали богатыми на редкие археологические находки в центре Орла, где продолжается археологическая экспедиция РАН.
Буквально на днях археологи наткнулись на сенсационную находку: остатки помещения – погреба или ледника, который полностью заполнен останками людей. Все они были воинами и погибли в бою, уверяют археологи – все черепа повреждены сабельными ударами.
Основных версий две: либо это захоронение относится к XIII веку – времени татаро-монгольского нашествия, либо это XVII век – смутное время. Поскольку предметы в этом слое тоже из разного времени, за дело возьмутся ученые-антропологи.
Результаты, скорее всего, будут известны следующей весной. В раскопе вместе с человеческими останками людьми найден и скелет коня" | 0 |
| 11 | Радует то, что отечественные (🇰🇿) гуманитарии активно осваивают соцсети. Радик Темиргалиев, Жаксылык Сабитов и Султан Акимбеков уже давно стали завсегдатаями различных Ютуб каналов, кто-то нашёл себя в телевидении, а другие активно пишут в Телеграме. Последних, к слову, не мало, и у нас появилась замечательная идея – собрать все более менее значимые проекты в одной папке.
Хроники Радика – дневник впечатлений казахского либерала.
Джучидский летописец – канал Каратаева Адильбека, посвященный истории Улуса Джучи и Казахского ханства.
Kazakh DNA – информационный канал о генетике казахов на основе данных казахских и мировых ученых.
Казахское ханство и Русское царство – авторский канал Н.С. Лапина о ранней истории отношений Казахского ханства и Русского государства (XVI – первая четверть XVIII вв.).
НОМАД – оригинальный взгляд на историю и не только (спорт, кино и тд).
Лекторий кочевников – пространство для любителей путешествий, истории, архитектуры, искусства, этнографии, антропологии, природы и тд.
Nouvеau canal – этнография казахов глазами французов и не только.
Orda: факты vs мнения – истина в осмыслении. Гипотезы - для принятия или опровержения.
Sayahat History – путешествия в историю Казахстана, Османской империи и Средней Азии.
DESHT – об экономических мифах современного Казахстана.
Qala men Dala Anthropology – канал Алимы Бисеновой, антрополога, ведущей еженедельной программы «Культурный контекст».
Дашт и Казак – история великой степи.
Бонусом канал российского историка, монголоведа Артема Порсина. | 0 |
| 12 | Принял участие в конференции, посвященной 190 летию Ш. Уалиханова, в Кокшетауском университете им Ш. Уалиханова с докладом "О целях рейда Джебе и Субедея в Дешт-и-Кыпчак". Огромное спасибо организаторам. | 0 |
| 13 |  No text... | 0 |
| 14 | https://www.e-anthropology.com/Katalog/Arheologia/STM_DWL_pph7_9BHgUbF3vca8.aspx | 0 |
| 15 | В журнале "Stratum plus" вышла моя статья "Политическая цензура и историческая пропаганда в монгольских государствах XIII — начала XIV веков на примере сюжета о взятии Ургенча".
На мой взгляд, предписания имперской цензуры, касающиеся описаний важных для династии политических событий – это одно из наименее изученных и в тоже время наиболее перспективных направлений в этой тематике. Более того, я абсолютно убежден в том, что без систематического изучения реконструировать политическую историю Монгольской империи и улуса Джучи просто невозможно.
В среде исследователей (прежде всего на постсоветском пространстве) существует практически не проговариваемое, но абсолютно доминирующее представление, воспринимаемое как аксиома. По-моему, единственный кто его сформулировал – это А.Г. Юрченко, согласно которому, «монголы не писали историю, они ее творили». Этот взгляд на монгольскую и тюркскую аристократию XIII века фактически является результатом влияния образа «благородного дикаря», пусть и в несколько прокаченном виде. В этой картине мира кочевники воевали где-то там в степи, а образованные иранцы, китайцы и т.д. писали за них историю.
В реальности все было гораздо сложнее. Монголы не только сами писали историю (я уверен, что памятники известный сейчас, как «Тайная история монголов» был одним из ряда подобных), но и активно влияли на написание историй представителями покоренных народов. В Монгольской империи и ее отдельных улусах существовало система пропагандистских установок и цензурных предписаний, с точки зрения которых описывались важные для династии события. При этом они зачастую очень сильно искажали реальные исторические факты. Монолы не только писали историю, но и весьма активно ее переписывали. | 0 |
| 16 | Возвращаясь к теме ревизионизма нынешней политики Монголии по отношению к монголам мира, который приобретает особую актуальность сейчас.
На днях Монголию с официальным визитом посетил президент Казахстана, - государства в основе которой заложена одинаковая с Монголией концепция правопреемства наследия Великой монгольской империи. Немного западнее Казахстана развивается государство, которое считает себя наследником Тимуридов, ещё одной династии монголов, которые создали самое большое государство того времени и на протяжении ста лет правили на этом пространстве. Если Узбекистан только сейчас начинает идеологически конструировать собственную государственность, то Казахстан начал заниматься этим давно. В 2020 году Казахстан институализировал проект и основал Научный институт изучения Улуса Джучи. Не могу судить, как там всё получается, но последовательные действия и целенаправленная позиция казахского правительства, в стратегическом плане дают основания, что у них появится стройный концепт собственного государства на основе преемственности истории Великой степи и его ярких представителей.
Итак, мы видим, что Монголия оказывается не единственным правопреемником великого наследия Чингисхана. Кроме всего в России буряты, калмыки и тувинцы по праву считают себя потомками монголов периода Великой империи. Что касается Внутренней Монголии КНР, то никто не оспаривает это наследие и все по умолчанию понимают, что все события того периода происходили именно на этой географической территории. Однако, российские монголы, равно как, китайские монголы не обладая возможностью концептуализировать статус и продвигать проект на международном уровне, придерживаются позиции правопреемства за суверенной Монголией. То есть нынешняя Монголия находится под информационной и идеологической защитой в русскоязычном пространстве - российских монголов, а со стороны китайской цивилизации - китайских монголов. Но этот фактор даёт трещину и может постепенно разрушиться.
В числе главных причин, почему Монголия может стать периферийной зоной вообще и быстро уступить лидерство в изучении, распространении и развитии наследия Великой степи, можно назвать отношение государства к монголам мира. Сейчас она занимает достаточно эгоистичную позицию и не воспринимает соплеменников из России и Китая, как важных партнеров и родных людей. Пока роль Улан-Удэ в Улан-Баторе спущена до уровня Сэлэнгийского аймака, а внутренние монголы КНР не рассматриваются властями Монголии, как объект фундаментального диалога. Таким образом, столица Монголии равноудалилась от исторически знаковых центров монгольского мира и считает целесообразным взаимодействовать со столицами РФ и КНР.
По этой причине была игнорирована общественная инициатива со стороны российских монголов о создании “Карты монгола”- законопроекта о лицах с монгольскими корнями в бывшем СССР, к которому относятся калмыки, буряты и тувинцы. По убеждению инициаторов проекта такая Карта может дать обладателю почти те же права, что и граждане Монголии (без права голосовать), при этом сохраняя российское гражданство. Это безвизовый проезд, легальное трудоустройство, медицинская страховка и открытие бизнеса.
Продолжение следует... | 0 |
| 17 | Мнение. | 0 |
| 18 | Интересное об исламской магии при дворе Чагатая. Из Хондемира.
«Ученый Абу-Якуб ас-Саккаки, среди которых красноречивых сочинений есть Мифлах по науке лексикографии, был мастером оккультизма, наук, демонологии, магических заклинаний, талисманов и свойств земных и небесных тел. Когда его знания были сообщены Чагатай-хану его визирем Хабашом Амидом и другим придворным, Чагатай-хан приказал привести его и сделать своим соратником. Саккаки постоянно показывал хану удивительные подвиги, и это привело к увеличению уважения хана к нему. Однажды, когда Чагатай-хан сидел на стуле, он увидел несколько журавлей, летящих по воздуху. Когда он потянулся за своим луком и стрелами, Саккаки спросил: «Какого из журавлей падишах хочет упасть на землю?» Чагатай указал и сказал: «Первый, последний и один из тех, что в середине». Саккаки нарисовал круг на земле, пробормотал заклинание и указал пальцем. Сразу же три журавля упали на землю. Чагатай был так благоговеть перед Саккаки, что он обычно преклонял перед ним колени в знак уважения. Однажды в то время Саккаки сказал Чагатаю: «Когда я был в Багдаде, я был так оскорблен визирем халифа, что погасил все огни. Что бы они ни делали, они не могли их зажечь. Через три дня люди громко вопили. Халиф, поняв, что это было моим делом, вызвал меня и сказал: «Выпустите огни». Я сказал: «Я выпущу их, если в Багдаде будет объявлено, что это дело Саккаки, и если визирь поцелует задницу собаки». И они это сделали». Короче говоря, привязанность Чагатая к Саккаки стала настолько велика, что в визире разгорелся огонь ревности, и он решил свергнуть ученого человека. Саккаки, конечно, знал это и опередил его, сказав Чагатаю: «Из расположения звезд я узнал, что счастливая звезда Хабаша Амида достигла точки, из которой она скатится в несчастье. Я боюсь, что его несчастье и неудача коснутся и тебя». Чагатай поверил ему и немедленно отстранил Хабаша от должности визиря. После того, как он был вне службы в течение года, и административные дела были в смятении, Чагатай сказал Саккаки: «Звезды людей не могут быть неблагоприятными вечно. Возможно, счастливая звезда Хабаша Амида снова на подъеме». Осознавая серьезные последствия предательства, Саккаки сказал: «Это может быть». И Чагатай восстановил Хабаша Амида в должности визиря. Решив свергнуть Абу-Якуба, Хабаш Амид оклеветал его, но как раз в это время Саккаки получил господство над Марсом и вызвал огненное войско с огненным оружием, чтобы появиться в шатре Чагатая. Чагатай был напуган видом этого зрелища, и это дало Хабашу возможность продвинуть свое дело. «Если у Саккаки есть сила творить такие вещи», — сказал он, — «он может мечтать стать правителем и послать огненную армию, чтобы убить падишаха». Эти слова оказали глубокое воздействие на Чагатая-хана, который заключил Саккаки в тюрьму на три года, прежде чем тот умер». | 0 |
| 19 | Для понимания действий Джучи в последние годы его жизни крайне важным является вопрос о том, когда конкретно Чингиз-хан двинулся из под Самарканда на сверо-восток, когда состоялся курултай на Фанакете, куда так и не успел Джучи, и, соответственно, летом какого года войско встало на летовку в Кулан-баши. Кстати, курултая там не проводилось, ну по крайней мере официально. У Джувейни речь идет только об облавной охоте и о суде над уйгурами.
Джувейни не называет в этом месте конкретного года, но общая хронология совершенно очевидно указывает на весну-лето 1223 года. Эта же дата подтверждается текстом Чан Чуня, который сопровождал Чингиз-хана в этом пути. С другой стороны, есть текст Рашид ад-Дина, который датирует эти события 1224 годом. Учитывая последние публикации К. Этвуда и очевидный факт того, что хронология монголо-хорезмийской войны «Джамми ат-таварих» внутренне крайне противоречива, я считал вопрос решенным, и даже в своей книге коснулся его лишь вскользь. Однако на конференции стало ясно, что он решен далеко не для всех, поэтому хронологию Рашид ад-Дина стоит рассмотреть подробнее.
К. Этвуд отметил, что основной проблемой написания этой части его работы была необходимость совместить описание доступных ему «исламских» источников и доступного ему персидского перевода присланных из Китая «Истинных летописей Чингиз-хана». Причем последнему источнику, хронология которого естественно была основана на двенадцатигодичном зверином цикле, он доверял куда больше, искреннее считая, что текст был написан в эпоху Чингиз-хана (в действительности это было не так).
Проблемы с хронологией Рашид ад-Дина начинаются с самого начала описания войны. Рашид ад-Дин относит курулутай, на котором было принято решение о начале войны и начало похода на запад к 1219 году Кролика, а сами боевые действия к осени года Дракона, то есть к 1220 году. Эта хронология полностью соответствует той, что есть в ШУЦЖЛ и восходит к «Истинным летописям Чингиз-хана». Но, она ошибочна, так как сразу несколько независимых источников сообщают о том, что поход начался летом-осенью 1219 года (Джузджани, биография Елюй Чуцая) Косвенно, это подтверждает Ибн ал-Асир, датируя штурм Бухары февралем 1220 года.
Примечательно, что в тех местах, где Рашид ад-Дин пользовался данными только мусульманских источников его хронология вполне адекватна – штурм Бухары он датирует мартом-апрелем 1220 года. Но, последствия сбивки на один год никуда не исчезли, и после года Дракона идет год Змеи, то есть в данном случае 1221 год, весной которого датируется штурм Самарканда, который в действительности произошел сразу после штурма Бухары весной 1220 года.
Именно эта сбивка превращает дальнейшее повествование, очень подробное событийно, в полный абсурд с точки зрения хронологии, так как согласно ему Джебе и Субедей также были отправлены в погоню за султаном в 1221 году Змеи, что естественно не так. В действительности отправка корпуса произошла после взятия Самарканда поздней весной 1220 года.
В целом, это описание можно продолжить, и было бы наверное неплохо как-то оформить его в виде публикации. Но, я пишу это для того чтобы показать, что сбивка на один год, механизм возникновения которой совершенно ясен, будет сопровождать все описание монголо-хорезмийской войны у Рашид ад-Дина и его весна 1224 года, это в реальности весна 1223 года. Не думаю, что стоит искусственно усложнять вполне ясную ситуацию. | 0 |
| 20 | Сняли фильм про оборону Козельска, о событиях весны 1238 года. Что получилось по трейлеру сказать сложно. | 0 |
