Manufacturing the future

Дорогие товарищи! В последний момент года хотелось бы поблагодарить всех кто читает, комментирует и критикует продукцию этого канала. Сомневаюсь, что что-то так сильно помогло мне разбираться в делах политэкономических, как создание длиннопостов. Не все получилось успеть за прошедший год, но даже тому, что получилось я очень рад. На следующий год я вижу два пути развития данного канала: 1) Формализация набранного опыта и первые попытки в подготовку экономической программы 2) Расширение канала (создание редакции), создание спин-оффов на специализированные темы Разумеется, загадывать пока не стоит, но я надеюсь, что хоть в каком-то объеме это реализуется. Как небольшую ретроспективу я бы отметил следующие посты: https://t.me/staatliche_plankomission/89 -- Текст с довольно подробным изложением методов работы экономики Чили https://t.me/staatliche_plankomission/69 -- Кибернетика и открытые игры https://t.me/staatliche_plankomission/78 -- Ильенков и кибернетика Эти посты не обязательно оказались самыми популярными, но мне кажется, что они важны для фундамента, с которым канал пойдет в будущее. Также отмечу прошлогодний пост-реестр за прошлый год: если вы только пришли, возможно вам будет интересно -- https://t.me/staatliche_plankomission/44 Кроме непосредственно сообщества читателей, с которым канал взаимодействовал, я бы хотел поблагодарить (и порекомендовать) следующие большие и не очень каналы: [Левые] 1. https://t.me/rabkor -- рабкор в особом представлении не нуждается, + в этом году прошла кампания поддержки БЮКа 2. https://t.me/radioljubljana -- самые странные левые 3. https://t.me/ru_sjw -- давний товарищ, пишет о левом и книгоиздании! 4. https://t.me/rybolos_channel -- К.Новская, Speech Scientist из российского биг-теха пишет про технологии от первого лица и ведет стримы на Рабкоре 5. https://t.me/editorial_egalite -- Эгалите, наверное самый известный современный левый журнал [Философия/Акселерационизм] 1. https://t.me/post_work -- главные акселерационисты в пост-советском пространстве 2. https://t.me/acceleratethefuture -- персональный канал главреда пост/ворка 3. https://t.me/bahruzistan -- философ из Праги, пишет про все-все cutting edge 4. https://t.me/bluestonewitness -- философиня из New Center for Theory and Practice, шпион в стане Резы Негарестани 👀 [Экономика] 1. https://t.me/moneyandpolarfox -- канал Д.Прокофьева, интересное про макроэкономику 2. https://t.me/truevalue -- канал В.Тунева, посвященный в основном ДКП и ММТ 3. https://t.me/workingpaper -- Рабочие бумаги, канал с огромным корпусом исследований на любые экономиечские темы [Волгоград] Отдельно отмечу каналы https://t.me/reddep и https://t.me/saygin_opinion -- потрясающие люди о потряасющей политической жизни Волгограда Спасибо огромное и до встречи в новом году! Пишите если кого-то забыл, с удовольствием добавлю, так же буду рад критике и предложениям.

В какой-то момент также попробую описать конкретные и численные результаты глобализации (в pt.2) и куда она двинула технологии, но пока на повестке дня лежит критика "эффективного акселерационизма". Постараюсь выложить соображения на этот счет в ближайшее время, но там по большей части будет философское и полемическое. До номадологии Делеза (и Гваттари, как поправляют товарищи) также добрался, интересно подано разделение образов "государственного аппарата" и "воина", которые в процессе непосредственно войны друг с другом конфликтуют, но не понравилось типичное для французских континенталов поэтизирование и поливание воды там, где это совсем не нужно и кроме этого ужасающая романтизация "воина" против "государственной машины". В деталях писать на эту тему ничего не хочется, поэтому лучше поделюсь ссылкой на упомянутую в предыдущих постах "Обсерваторию экономической сложности" -- https://oec.world/en, ресурс потрясающий как для досуга, так и для исследований.

В левой среде часто и много говорят про деглобализацию. Некоторые смотрят на нее исключительно с политической точки зрения, практически молятся на нее, расчитывая, что освобождение от жандарма империализма позволит остановить империализм как таковой. Некоторые смотрят на это с другой стороны -- глобализация позволила продолжится неконтролируемому росту, и для перехода к поддерживаемой экономике дероста и к коммунальному автономизму от нее придется отказаться. Мне показалось интересным взглянуть на глобализацию в первую очередь с экономической точки зрения и посмотреть, какие последствия в общих чертах можно ожидать в случае резкого ее конца для мира и РФ в частности. Именно экономиечский взгляд выбран не только из-за тематики канала, но и из-за прочитанной по совету близкого товарища книги П.Зейхана "The End of the World is just the beginning" и нависающей перспективы деглобализации. В качестве нижней и верхней границ "эпохи глобализации" можно грубо отметить приблизительно начало 70-х годов и нефтяной кризис, который спровоцировал расширение японского и европейского влияния на американский рынок, и эпоху до наших дней. Разумеется, и до этого шел международный обмен товарами -- изоляционизм не то что средневековья, даже античности зачастую преувеличивают. Однако с широким появлением контейнеров и морской безопасности и вместе с рыночной инициативой к международному обмену глобализация стала по-настоящему определяющей чертой недавней эпохи. Если очень коротко пересказывать суть книги, то автор акцентирует внимание на снижении стоимости страховки морских грузоперевозок и затем логистики из-за влияния ВМФ США, обеспечивающего международную безопасность. Изменение вполне осязаемое и конкретное -- стоимость страховки зависит от скорости грузовых судов, а скорость в свою очередь зависит от расхода топлива. Намного выгоднее возить огромное количество контейнеров на крейсерской скорости с оптимальным расходом топлива. Из примеров, кроме нынешних событий в Персидском заливе, влияние безопасности на морские перевозки очень четко проявлялось во время гражданской войны в США, где Юг полностью зависел от морской торговли и экспорта хлопка, а Север перерезал море блокадой, которую могли преодолеть только быстрые корабли, которые страховали за огромные по меркам индустрии суммы, делая торговлю нецелесообразной. В те эпохи мы не так сильно зависели от международной торговли, однако сейчас для производства сложных продуктов (рекомендую обсерваторию экономической сложности) совершенно необходим доступ именно к глобальным ресурсам -- для процессоров нужен кварц из Северной Каролины, для сплавов никель из Норильска и хром из ЮАР и т.д. Я думаю, что одним из ключевых последствий деглоаблизации будет именно слом цепочек поставок и в большинстве случаев это явление негативное. Самые очевидные и близкие этому каналу локальные примеры -- это распад СССР и чуть менее очевидный медленный рост промышленности в ГДР в связи с потерей ресурсов рейнско-рурского бассейна. Последнее время мне кажется, что цепочки поставок зачастую недооценены по своему вкладу в экономику и рост производительности труда -- очень многие примеры резкой дестабилизации экономик в конечном итоге сводятся к разрыву цепочек поставок, и непрерывность экономической деятельности диктует необходимость их восстанавливать -- и ужасные последствия в случае неспособности это сделать. Самым важным и по-настоящему глобальным примером, пожалуй, была пандемия -- и именно по этой теме в рабочих бумагах была статья, посвященная анализу нарушения глобальных торговых цепей. Авторы сначала оценивают экономическую активность в США и объемы международных поставок до и после пандемии. Выводы получаются неочевидные: хотя компании-перевозчики во многом позакрывались, как выжившие пользователи этих компаний, так и сами компании смогли восстановиться: большой спрос после пандемии позволил фирмам-потребителям международных товаров амортизировать дополнительные расходы на подорожавшую логистику.

В конечном счете количественный объем поставок достиг пре-пандемийного уровня довольно быстро, несмотря на резкое уменьшение числа компаний. Авторы далее описывают методологию и собственно основной предмет исследования -- более глобальные эффекты и как они распространяются вверх и вниз по цепочке. Довольно очевидным выходит фокус на Германию и Китай как страны с большим количеством фирм-производителей и широким участием в глобальной торговле. Как меру нарушения цепочек авторы взяли стоимость компаний на фондовом рынке, что на мой взгляд довольно сомнительно, но для именно этих целей такой выбор вполне оправдан. Результаты неутешительные -- чем ближе к нарушенному узлу поставок, тем сильнее на себе ощущают "волну" следующие участники. Почему неутешительные? В порядке спекуляции мне кажется можно предположить, что избыточный шок в одном узле цепочки в конечном итоге приводит к ее разрыву, последующим шокам и, самое страшное -- к нарушению взаимодействия между экономическими секторами. Глобализация с экономической точки зрения на мой взгляд не обязательно приводит к строгой региональной специализации и может стать отличным инструментом повышения производительности труда и прочих благ, главное понимать, в какой форме и как ее сохранить и использовать.

В связи с новостями о прекращении издания Эгалите хочу поделиться готовящейся туда статьей об истории системы Киберсин: вокруг нее существует много мифологии и очень мало конкретики о том, что все-таки было сделано и как оно работало -- особенно на русском. Текст основан в первую очередь на спираченной книге "Cybernetic revolutionaries", а также на маленьких кусочках из разных статей. Прошу извинить, что не про номадологию/глобализацию: закрытие журнала застало врасплох и мне показалось важным именно сейчас опубликовать невышедший в планировавшемся номере текст к событию, как это сделали товарищи из подкаста "Объяснительную на стол" (это подкаст о трудовых отношениях -- на эту же тему есть выпуск от других дорогих товарищей из МПРА с легендарной Ольгой Пинчук)

Как небольшой status update хотел бы во-первых поблагодарить за терпение, а во-вторых сообщить, что деятельность не закончена, но пока идет с очень низкой скоростью. В оффлайне за лето накопилось очень много событий, от большого количества организации гостей до поломок проклятого промышленным богом классического автомобиля, который мне приходится ремонтировать самому. В ближайшее время я постараюсь набрать обратно некоторую периодичность публикаций, но сильно сомневаюсь, что смогу поддерживать привычный ранее формат "раз в две недели". Еще раз спасибо и увидимся 👀 В следующий раз планируются неочевидные результаты глобализации или впечатления от номадологии Делеза, в зависимости от того, до чего доберусь первым.

Сравнительно недавно наткнулся в Рабочих Бумагах на небольшую статью, посвященную производительности труда и индустриализации. Для российских левых, пожалуй, обе темы можно считать краегуольными -- начиная от набивших оскомину споров о 30-х годах и заканчивая лозунгами, которые разные политические силы декламируют ради привлечения внимания и сторонников. Зачастую под "реиндустриализацией" полагается именно повышение производительности труда и напротив, в российской культуре существует представление, что производительный труд -- это скорее всего именно manufacturing на огромном заводе-комбинате. Я, разумеется, тоже ангажирован в пользу заводов-комбинатов, но было бы глупо спорить с реальностью и пытаться примириться с отдельными аспектами их неэффективности, как и с тем, что мы живем все-таки не при Генри Форде. Статья -- это препринт NBER (национального бюро экономических исследований), где авторы смотрят несколько крупных корпусов данных по современным развивающимся странам в Африке, Азии и Лат. Америке. В первую очередь авторы описывают два основных подхода, которые в теории описывают рост производительности труда при переходе работников из аграрного сектора в промышленный: 1) В промышленном секторе предполагается заведомо более высокий уровень производительности труда, чем в сельском хозяйстве 2) Именно повышая производительность труда в обрабатывающем производстве развивающие страны могут сократить разрыв в общей производительности труда с развитыми промышленными странами. Авторы исследуют оба предположения создавая новый корпус данных -- существовавший ранее Penn World Table хоть и содержит информацию насчет общей производительности труда, но не дает подробностей о распределении оной по секторам. Собрав данные по 64 странам, исследователи приходят к первому выводу -- разрыв между странами как в сельском хозяйстве, так и в обрабатывающем производстве выше чем в среднем по стране -- т.е. manufacturing не обладает магическим свойством повысить производительность, переместив работников из сельского хозяйства в обрабатывающую промышленность. Однако, рассматривая именно обрабатывающий сектор, можно обнаружить одну стоящую внимания особенность -- стимулируя рост производительности в производстве (в первую очередь нарабатывая опыт и знания по организации тех.процессов, логистики и т.д.), страна также получает улучшение производительности в остальных секторах. При ознакомлении со статьей очень хотелось дописать последний абзац с критикой, что авторы наверняка собирали данные в общем, а не по ППС -- но в части посвященной датасету и методолгии они буквально с этого начинают и показывают, где в уже имевшихся корпусах данных была информация по ППС, а где ее пришлось дополнять из других статистических источников. Если рассуждать спекулятивно, вероятно отсутствие "магического" прироста от manufacturing связано с глобализацией и перенасыщенностью рынка производством товаров из Китая -- даже подняв производительность локально тяжело будет справиться в эффективности с международными цепочками поставок. Кроме того, прыжок в продуктивности в годы "промышленной революции в Англии"/"индустриализации в Германии"/"коллективизации в СССР/США" можно связать с приходом промышленного производства в сельскохозяйственный сектор, тогда как сейчас страны имеют доступ к глобальному рынку и им не требуется собственная механизация для подъема производительности от феодального уровня к промышленному. Однако, глобального рынка может быть недостаточно для подтягивания производительности в среднем по сектору на более высокий уровень, что и требует умеренного развития промышленности наравне с не-торговыми сервисами.