НАЛОГИ с Ольгой Неволиной

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона N 422-ФЗ ИП могут быть налогоплательщиками НПД. Ограничения, связанные с применением НПД, установлены ст. 4 и ст. 6 Закона N 422-ФЗ. ❗️В этих нормах не указаны ограничения по применению НПД на доходы от проката велосипедов и самокатов. Следовательно, если ИП предоставляет напрокат имущество, принадлежащее ему на праве собственности, то он вправе применять НПД в отношении дохода от данной деятельности. Конечно, при выполнении прочих условий. ___________________ Однако, обращаю внимание на то, что НПД не применяется в отношении доходов от перепродажи имущественных прав. Если ИП предоставляет напрокат арендованное имущество, он не может применять НПД в отношении дохода от данной деятельности.

Самозанятый продал инструмент, который использовал в предпринимательской деятельности. Какой налог надо заплатить с полученного дохода — НПД или НДФЛ? - на этот вопрос Минфин в письме от 20.02.24 № 03-11-11/15258. _______________________ Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.11.18 № 422-ФЗ, объектом налогообложения НПД признаются доходы от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав). НПД не применяется при перепродаже товаров (ст. 4 ст. 6 Закона №422-ФЗ). ⚠️Поэтому инструмент, который использовался в «самозанятой» деятельности, не облагается НПД. Выручку за проданный инструмент нужно включить в форму 3-НДФЛ и заплатить НДФЛ.

Налоговую реформу одобрили в первом чтении. Но пока можно говорить о том, что обсуждения продолжаются. НДС на "упрощенке" и увеличение Налога на прибыль поддержали. Министра финансов Силуанова спросили: "Как компании на УСН будут платить НДС, когда их годовой доход превысит лимит в 60 млн руб.?" Силуанов ответил, что исчислить НДС нужно будет с суммы, которая превышает 60 млн руб., а не со всего полученного дохода. ⚡️Депутат Валерий Гартунг предложил "упрощенцам", которые будут платить НДС по ставкам 5 и 7%, дать право принимать налог к вычету. Ко второму чтению бюджетный комитет Госдумы намерен обсудить этот вопрос. Также предлагается дополнительно обсудить вводимую для IT-компаний ставку налога на прибыль в размере 5% (сейчас — 0%) и уточнить, что северные надбавки и коэффициенты не должны подпадать под новую шкалу НДФЛ.

Какая ИФНС может инициировать запрос о предоставлении документов по конкретной сделке? - На этот вопрос ответил АС Дальневосточного округа в постановлении от 28.05.2024 по делу № А73-15723/2023. 📜СУТЬ ДЕЛА: Организация получила требование из налоговой о предоставлении документов по сделке на основании п.2 т. 93.1 НК РФ. К требованию было приложено поручение от инспекции из другого региона. Однако контрагент по сделке в этой инспекции на учете не состоял. По мнению плательщика, это означает, что ИФНС вышла за пределы своей компетенции, запрос является необоснованным. ⚖️РЕШЕНИЯ СУДОВ: Суды поддержали налоговиков, указав: ✓- Положения п.2 ст. 93.1 НК РФ не содержат ограничений по кругу налоговых органов, которые могут запрашивать документы по конкретной сделке; из положений ст. 93.1 НК РФ не следует, что поручения об истребовании документов (информации) направляет только тот налоговый орган, в котором проверяемое лицо состоит на налоговом учете; ✓- ФНС и входящие в ее состав управления и инспекции являются единой структурой; ✓- Следовательно, истребовать документы может абсолютно любой налоговый орган вне связи с местом учета того плательщика, в отношении которого проводятся мероприятия налогового контроля.

Может ли ИФНС вне рамок проверки запрашивать документы у контрагента второго и последующих звеньев цепочки? - На этот вопрос ответил АС Дальневосточного округа в постановлении от 08.05.2024 по делу № А73-15716/2023. 📜СУТЬ ДЕЛА: Налоговики вне рамок налоговых проверок на основании п.2 ст. 93.1 НК РФ запросили у налогоплательщика документы по взаимоотношениям с подрядчиком в рамках проводимых мероприятий налогового контроля по субподрядчику: ⚙️ООО "Амур Минералс" (налогоплательщик + заказчик) - ООО ГК "Южная корона" (подрядчик) - ООО СК "Промстрой" (проверяемый + субподрядчик). К требованию было приложено поручение от инспекции субподрядчика. Подрядчик (прямой контрагент по сделке) состоял на учете в другой инспекции. Налогоплательщик посчитал, что ИФНС вышла за пределы своей компетенции и запрос является необоснованным. ⚖️РЕШЕНИЯ СУДОВ: Суды трех инстанций не поддержали налогоплательщика, указав: ✓- Положения п.2 ст. 93.1 НК РФ не запрещает истребовать вне рамок проверки документы по всей цепочке сделок, связанных с проверяемой; ✓- Следовательно, запросы могут направляться не только сторонам основного договора, но и контрагентам второго и последующего звеньев.

Законопроект о налоговой реформе прошел первое чтение в Госдуме. Поправки должны быть направлены до "28" июня 2024 г. Второе чтение - "04" июля 2024 г. Изменения затронут около 2 миллионов налогоплательщиков, или 3,2% работающего населения. По словам председателя Госдумы Вячеслава Володина, дополнительные доходы бюджета, полученные от введения прогрессивной налоговой шкалы, пойдут на поддержку семей с детьми, участников специальной военной операции России на Украине, пенсионеров, а еще на развитие регионов и промышленности.

Является ли признаком фиктивности ситуация, при которой работы сданы заказчику ранее даты их принятия у субподрядчиков? - На этот вопрос ответил АС СКО в постановлении от 22.04.2024 № А32-43552/2022. 📋СУТЬ ДЕЛА: Для выполнения работ по договору подряда организация привлекла субподрядчиков. В рамках ВНП налоговики посчитали субподрядные работы фиктивными и доначислили НДС, пени и штраф. Налоговики указывали на ряд разночтений, например: 1. Заказчику работы сданы 9 декабря, а акт об их принятии у субподрядчика подписан 28 декабря. Это расценивается как недостоверность данного первичного документа; 2. Договоры с субподрядчиками подписаны до заключения соглашения с заказчиком. В это время еще был неизвестен объем работ. 3. Субподрядчики не были согласованы с заказчиком, а с их работниками не проведен обязательный инструктаж по технике безопасности. ⚖️РЕШЕНИЯ СУДОВ: Суды трех инстанций поддержали налогоплательщика! Суды указали: 1. Несогласованность субподрядчиков нарушает договор с заказчиком, но не влияет на налогообложение и не опровергает реальность субподрядных работ; 2. За несогласованность заказчик ввел штраф. Чтобы его избежать, компания везде указывала сотрудников контрагентов как своих работников; 3. Компания не могла обойтись без субподрядчиков. Это доказывает ее штатное расписание. Там, к примеру, всего один сварщик. А для выполнения заказов требуется не менее четырех. Похожая картина и с другими специалистами; 4. Объем работ был понятен до подписания договора с заказчиком из письмо заказчика с приложенной проектной документацией; 5. То, что договор будет заключен, сомнений не было — компания выиграла тендер; 6. Нестыковки в датах приемки работ объясняются тем, что компания таким образом защищает свои интересы. Ведь если заказчик выявит недостатки в субподрядных работах, то компания потребует их устранения от контрагента. На него проще повлиять, если работы субподрядчика еще не приняты. Значит, отсроченное подписание акта на субподряд — разумная мера делового оборота, а не доказательство фиктивности сотрудничества. ⚠️Судьи решили, что нет основания для отказа в вычетах НДС.

А между тем у нас уже активно идет обучение на Курсе "Теневая занятость". Вот такую обратную связь сегодня я получила от учеников Курса. У вас еще есть шанс догнать этот "поезд" 😉: https://nevolina.online/shadow-employment

Неуплата контрагентом НДФЛ не является основанием для отказа в вычете по НДС - Постановление АС ПО от 17.04.2024 № А65-22715/2023. 📜СУТЬ ДЕЛА: В рамках выездной налоговой проверки налоговики сняли вычеты по НДС по ряду контрагентов компании. Аргументировав это тем, что контрагенты привлечены формально, исключительно для занижения налогов. Один из них не не перечислял зарплату сотрудникам. Инспекция посчитала, что у контрагента нет персонала и он не мог выполнить работы для компании. А если контрагент нанимал сотрудников неофициально, то уклонялся от уплаты НДФЛ, что также подтверждает его недобросовестность. ⚖️РЕШЕНИЯ СУДОВ: Суды трех инстанций поддержали налогоплательщика, указав: ✓ - Все контрагенты выбраны по итогам открытого конкурса; ✓ - Документация, регулирующая отбор участников, предъявлена в суд. Из нее видно, что на конкурс могли допустить и предпринимателей — неплательщиков НДС, договор с ними заключался по цене, уменьшенной на потерянный вычет. Это невыгодно для предпринимателей, и они не подавали заявки. Поэтому компания вынуждена была сотрудничать с юрлицами — плательщиками НДС; ✓ - В составе конкурсной документации были технические предложения от контрагентов, в которых перечислялись конкретные транспортные средства и механизмы, необходимые для выполнения контракта. Это подтверждало наличие ресурсов у партнеров; ✓ - Компания проявили должную осмотрительность в полной мере, проведя открытый конкурс и проверив каждого контрагента. У контрагентов не было налоговых долгов, они не включены в реестр недобросовестных поставщиков, не находятся в стадии ликвидации; ✓ - Инспекция не доказала, что компания могла знать об отдельных нарушениях контрагентов. В частности, об уклонении от уплаты НДФЛ. Тем более что это не опровергает выполнение контрагентом работ; ✓ - Наличие персонала у спорного контрагента подтверждено множеством доказательств: показаниями свидетелей, информацией из СРО, выписками с расчетного счета контрагента об оплате спецодежды и иных расходов для работников; ✓ - Занижение контрагентом облагаемой НДФЛ зарплаты не влияет на НДС.