ЖКХ. Дела судебные👨‍⚖

Потреблял или не потреблял? Какие ваши доказательства? Много слов сказано относительно безучетного и бездоговорного потребления ресурсов. А за последние 10 -15 лет судебная практика по вопросам бездогов наполнилась самыми разнообразными позициями.  Теперь мы знаем, что не всегда пороки в акте являются основанием для отказа. Да и без двух незаинтересованных лиц, при определённых обстоятельствах, можно обойтись. Уведомлять о самой проверке тоже не обязательно. А акт составить можно и в офисе через пару лет после обследования.  Как вы уже успели догадаться, все это не в пользу потребителей. Однако и на их улице бывает праздник. Пару лет назад небольшой отдушиной стал "Обзор судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021). Обзор содержит ряд позиций, которые для своей защиты могут использовать потребители. Но сегодня нас интересует только пункт 11 Обзора. Звучит он следующим образом: «Стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией». На практике это означает, что, если бездог стал следствием каких-то непреодолимых обстоятельств, и при этом у потребителя есть неопровержимые данные о фактическом потреблении, поставщик ресурса должен руководствоваться такими данными. И вот вопрос, а что может являться такими данными кроме показаний ОДПУ? И может ли? Ответ на этот вопрос нашла Партнер МКА «Яковлев и Партнеры» Татьяна Кормилицина. В своем недавнем споре между РСО и потребителем, ей удалось добиться отказа во взыскании платы за бездог и обосновать фактическое потребление в спорный период март – апрель 2023 года показаниями ОДПУ за аналогичный период 2020 года!!! Два года прошло!!! На вооружение можно взять следующие позиции суда: - безучетное и бездоговорное потребление являются опровержимыми презумпциями, которые могут быть опровергнуты абонентом путем доказывания факта отсутствия потребления, в частности, невозможности потребления ресурса либо потребления его в ином объеме (определения Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 N 305-ЭС19-17348, от 30.06.2020 N 310-ЭС19-27004, N 301-ЭС19-23247, от 30.09.2020 N 310-ЭС20-9716 и от 24.11.2020 N 310-ЭС20-13165). - презумпция максимального потребления, может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости потребленного ресурса (либо в рамках кондикционного требования при переплате), если абонент докажет, что такого потребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части (статьи 9, 65 АПК РФ). В противном случае формальное применение расчетного способа вне зависимости от факта технической возможности у ответчика потребления поставленного ресурса в объеме, рассчитанном на основании Методики может привести к неосновательному обогащению ресурсоснабжающей организации, получающей право на взыскание стоимости фактически непереданного (непоставленного) абоненту ресурса. Но при этом надо помнить, что никакая позиция даже самого верховного суда на свете, не сможет выиграть за вас спор если не будет компетентного человека, который эту позицию сформирует и грамотно до судей донесет!!

Уважаемые коллеги! 04 октября 2023 года приглашаю Вас принять участие в открытом заседании Комитета МТПП по вопросам разрешения долговых споров и укрепления платежной дисциплины субъектов предпринимательской деятельности и Юридической группы «Яковлев и партнеры» на тему: «Долги в сфере ЖКХ: взыскать или продать? Лучшие практики и новые возможности». В рамках мероприятия поговорим про legaltech и автоматизацию, про банкротство и реализацию единственного жилья. Обсудим перспективы уголовных дел за долги в ЖКХ, медиацию и актуальную судебную практику. В заседании примут участие: А.Ю. Яковлев, Председатель МКА «Яковлев и Партнеры»; Д.Ю. Жданухин, Председатель Комитета МТПП по вопросам разрешения долговых споров, к.ю.н; О.А. Лещенко, Заместитель коммерческого директора по работе с ключевыми клиентами Doma.ai; С.А. Киракосян, Председатель Подкомитета по развитию бизнеса в сфере управления жилой недвижимостью Комитета ТПП РФ по предпринимательству в сфере ЖКХ, советник адвокатского бюро "БВМП", к.ю.н.; А.Ю. Симоненко, партнер МКА Арбат; А.О. Крупенко, Исполнительный директор Национальной ассоциации водоснабжения и водоотведения; И.В. Захаров, Председатель комитета по повышению платежной дисциплины ЖКХ и теплоэнергетическом комплексе Ассоциации специалистов по работе с проблемными активами, генеральный директор ООО "Служба коммунальных платежей". С.С. Сергеев, Руководитель направления правового сопровождения споров в сфере коммунального хозяйства и управления недвижимостью Юридической группы «Яковлев и партнеры». Так же ожидаем представителя ПАО»МОЭК с рассказом об их успехах в плане привлечения директоров УО к уголовной ответственности за уклонение от оплаты коммунальных ресурсов. Дата и время проведения: 04 октября 2023 года (среда), с 15-00 до 17-00 часов. Место проведения: г. Москва, ул. Петровка, д. 15, стр. 1, большой конференц-зал МТПП, вход со Столешникова переулка. Участие в заседании бесплатное, регистрация обязательна до 16.00 03 октября 2023г. https://mostpp.ru/events/zasedeniya/dolgi-v-sfere-zhkkh-vzyskat-ili-prodat-luchshie-praktiki-i-novye-vozmozhnosti/ Ссылка для участия онлайн: Время: 4 октября 2023 Москва зум 4 октября с 15:00 до 17:30 . Ссылка Zoom Конференции: https://mostpp-ru.zoom.us/j/89518949245?pwd=fxeRh9z7QaETjuJLBEsemEyLyaFWlU.1 Идентификатор конференции: 895 1894 9245 Код доступа: 720664

💡 С 18 сентября в Ассоциации «Р1» начнёт работу Департамент развития РСО во главе с Сергеем Сергеевым Департамент под руководством эксперта будет курировать вопросы работы наших членов – ресурсоснабжающих организаций, в том числе их отношений с УО и ТСЖ. 🏆 Сергей Сергеев – член Экспертного совета Ассоциации «Р1» на протяжении нескольких лет. Он руководитель направления правового сопровождения споров в сфере коммунального хозяйства и управления недвижимостью Юридической группы «Яковлев и партнёры», а также куратор Премии «Мастер разрешения долговых споров» в номинации «ЖКХ» Комитета МТПП. 10 октября Сергей Сергеев выступит спикером на онлайн-семинаре «Голодные игры: как УО продлить лицензию и оспорить отказ ГЖИ». Участники объединения «Р1» присоединятся к встрече бесплатно. 🏠 В Ассоциации «Р1» уже действует Департамент развития ТСЖ(Н), ЖК и ЖСК во главе со Светланой Евгеньевной Межирицкой. Познакомиться с полным составом Экспертного совета можно на нашем сайте. #Ассоциация_Р1

Юрист? Хороший юрист? Мастер! Комитет МТПП по вопросам разрешения долговых споров и укрепления платежной дисциплины субъектов предпринимательской деятельности совместно с ЮГ «Яковлев и Партнёры» запустил подготовку к вручению Премии «Мастер разрешения долговых споров» (далее Премия) в 2023 году (III сезон) и начинает отбор номинантов. Открыт прием заявок по всем номинация Премии: «Управление проблемными активами», «Строительство», «Сфера торговли и услуг», «ЖКХ», «Юристы и коллекторы», «Медиация», «Банкротство», «Legaltech и цифровизация», «Мероприятия и обучение», «Дворник Юра». Целью проведения Премии является выявление и распространение лучшей практики работы с долгами и долговыми конфликтами, вытеснение незаконных, неэтичных и неэффективных вариантов работы с долговыми конфликтами. Я как куратор номинации «ЖКХ» приглашаю вас принять участие в новом и, безусловно, интересном проекте! Что для этого нужно? 1. Быть гражданином России, или представлять организацию, ведущую свою деятельность в России. 2. Подготовить проект, который прямо или косвенно связан с работой с должниками или задолженностями (прецедентные судебные споры, legaltech проекты, кейсы в области медиации и многое другое, что может разнообразить серую, однотипную судебную практику). 3. Заполнить заявку на официальном сайте премии http://masterdebts.ru/ 4. Быть готовым общаться с профессиональными юристами и заводить новые знакомства. И все, вы участник проекта! Заявки принимаются до 2 ноября 2023 года, поэтому время на подготовку проекта еще есть. Ждем каждого, у кого есть интересные, нетипичные кейсы и наработки в сфере разрешения долговых споров! По всем вопросам, можете направлять свои письма на адрес s.sergeev@matec.ru

Рубрика – помутнение дня! Коллеги с канала LexEnergética опубликовали интересный судебный акт, Это Постановление АС Московского округа от 21.08.2023 по делу А40-280927/2022. Основной вывод из него следующий: течение срока исковой давности о взыскании стоимости бездоговорного потребления энергии начинается не ранее даты составления акта о неучтённом (бездоговорном) потреблении энергии. Казалось бы, ничего необычного. Выявили факт, составили акт, потёк срок. Вот только работает этот алгоритм в том случае, если и проверка, и акт о бездоговорном потреблении были составлены в один день. Собственно закон так и предполагает, что это одномоментно происходит. Однако ресурсники взяли моду проводить проверки, выявлять факты несанкционированного потребления, а акты об этом составлять через год или два, а то и больше. Так и в этом случае, в ходе проведения проверки выявлен бездог, о чём был составлен акт проверки, датированный мартом 2019. Через 9 месяцев, в январе 2020 сетевая компания составила акт о неучтённом (бездоговорном) потреблении. А еще через 3 года и 8 месяцев выходит в суд с требованием о взыскании стоимости бездоговорного потребления. Вроде все очевидно, срок давности истек, в удовлетворении иска следует отказать. Но что на самом деле происходит? Сначала первая инстанция удовлетворяет иск полностью. После, апелляция отменяет это решение и отказывает в связи с истечением срока давности. Но в итоге кассация отменяет постановление апелляции и оставляет в силе решение первой инстанции со ссылкой на дату составления акта о безучетном потреблении. Пока на этом всё… Как так? Что это было? По существу, я согласен с коллегами в том, что ключевой вывод судов первой и кассационной инстанций об исчислении срока исковой давности с даты составления акта о бездоговорном потреблении более чем спорный. Я даже не побоюсь этого слова, и назову его ошибочным. При этом, на мой взгляд, свою существенную роль в разрешении конкретно этой ситуации сыграл «упрощенный порядок рассмотрения дел в Арбитражном суде». Во всех трех инстанциях дело рассматривалось судьями единолично и без вызова сторон. Т.е. три разных человека, в разное время, в полном одиночестве изучили документы и сделали свои выводы из ситуации. Не было ни обсуждения, ни возможности услышать стороны и т.д. Отсюда и такой результат. Ведь повторяю еще раз, в законе вы не найдете возможности составить акт о выявлении бездоговорного потребления отдельно от факта проверки. Тем более через год или через два. Такая возможность сформировалась на практике и была признана судами допустимой. Но ведь не каждый судья обязан это знать… Подытожив, в данном случае рекомендую все-таки обратиться в ВС РФ, благо такая процессуальная возможность есть, глядишь и попадут в один процент передаваемых жалоб… Что касается влияния на практику в целом, то ещё раз повторюсь, дело рассмотрено в упрощённом порядке. Тройка судей не изучала материалы ни в апелляции, ни в кассации. Поэтому с точки зрения процессуального законодательства, никакого влияния на практику эти судебные акты не окажут и отступление от изложенных там позиций никак не будет являться нарушением принципа единообразия судебной практики и основанием для отмены решения. Да и понятийно другие судьи не должны и скорее всего не будут воспринимать изложенную там позицию всерьез.

Запись вчерашнего эфира 🔠ЗДЕСЬ🔠

1 октября 2023 года вступят в силу изменения в Гражданский кодекс РФ, в том числе в нём появится статья об ответственности собственника за ущерб общему имуществу в МКД, коттеджных посёлках и комплексах с апартаментами. В новой ст. 259.4 ГК РФ, которая вводится Федеральным законом от 24.07.2023 № 351-ФЗ, указано, что «собственник недвижимой вещи, в результате действий или бездействия которого возникают дополнительные расходы и издержки по содержанию и сохранению общего имущества, обязан их покрывать». Конечно, это не панацея. Прежде чем наказать рублем конкретного виновника, его сначала нужно установить. Ведь чтобы привлечь кого-то к ответственности надо пойти в суд и там доказать, что порча имущества случилась именно из-за его действия (бездействий). И здесь возникает много вопросов. 1️⃣Что будет доказательством? 2️⃣Можно ли, например, полностью положиться на видеонаблюдение? 3️⃣Сколько времени может пройти (с учетом суда и действий приставов) прежде чем компания получит возмещение? 4️⃣Какие суммы можно будет пробовать высудить? 5️⃣Заставит ли неотвратимость наказания потенциальных вандалов отказаться от порчи общедомового имущества? Мне показалось, что все эти вопросы лучше всего задать действующему адвокату. Поэтому в четверг, в 11:00 по московскому времени, мы обсудим эти новшества в законодательстве с Сергеем Сергеевым - руководителем направления правового сопровождения споров в сфере коммунального хозяйства и управления недвижимостью Юридической группы «Яковлев и партнеры». А здесь, в комментариях, предлагаю обсудить какие ещё вопросы вызывает новая статья Гражданского Кодекса РФ.

Прямые договоры, при наличии ИТП. Судя по результатам опроса, мнения делятся примерно поровну. Тем временем, коллеги подсказали актуальную позицию ВС РФ по вопросу. Верховный суд высказался о невозможности "прямого" договора собственников с ТСО о КУ ГВС в МКД с ИТП Собственники помещений в МКД не могут перейти на "прямые" договоры "за теплоноситель" для подогрева воды. Новая позиция Верховного суда касается многоквартирных домов, которые отвечают 2 условиям: • нет централизованного горячего водоснабжения; • теплоснабжающая организация не использует общедомовое оборудование для приготовления горячей воды, а лишь поставляет теплоноситель для этой цели по договору с управляющей организацией. Суд указал: поставка тепловой энергии для подогрева воды не является коммунальной услугой. Отказ от перехода на прямые договоры с собственниками правомерен. Определение ВС РФ от 21.06.2023 N 307-ЭС23-2986 p.s. Спасибо за наводку Дмитрию Павловичу Гордееву 😊

Наличие ИТП - это польза или вред?!? ч.3 В-третьих, это отсутствие преференций в части оплаты сверхнормативного объема тепловой энергии, затраченной на нужды ГВС при использовании двухкомпонентного тарифа. В МКД с централизованной поставкой у УО есть возможность не оплачивать всю поставленную тепловую энергию. А в случае с ИТП законодатель предусмотрел такую штуку как «удельный расход», который необходимо использовать для расчетов с собственниками. И тогда мол, никакой дельты не будет и убытков соответственно тоже. Однако, когда я предлагал своим доверителям использовать этот метод и раскидать все на собственников, они смотрели на меня как на блаженного и тут же начинали описывать все радости последующего общения с ГЖИ на это счет. Ну и последний момент, это переход на прямые договоры. Тут я уже вообще запутался, можно или нет. Коллеги, кто смотрит этот сериал, поведайте пожалуйста, что там ВС думает на этот счет? Лично я не совсем понимаю, как РСО должна оказывать услугу, которую она физически не может оказать. Это я про горячее водоснабжение в частности. Здесь во-первых, два компонента услуги поставляются разными компаниями, а во-вторых коммунального ресурса "тепловая энергия на подогрев ГВС" как не было в законе, так и нет. Как РСО может заключать прямой договор на поставку того, чего де-ю‌ре не существует??? 🤪🤯 #юристжкх

Наличие ИТП - это польза или вред?!? ч.2 Второй момент, это отсутствие дифференциации тарифов по схемам подключения. При установлении тарифов должны быть учтены затраты на производство услуги и нормативы технологических потерь, возникающих при передаче тепловой энергии и теплоносителя по тепловым сетям, которые в свою очередь подразделяются на магистральные и распределительные. Действующее тарифное регулирование предусматривает тарифы на «коммунальные ресурсы» в случаях самостоятельного приготовления «коммунальной услуги» управляющей организацией (при подключении до тепловых пунктов). Таким образом, в случае если МКД оборудован ИТП и УК самостоятельно преобразовывает тепловую энергию в коммунальную услугу «отопление», использовать надлежит тариф, не учитывающий затраты РСО на это преобразование. Именно так и происходит, в частности, в г. Москва. Здесь тариф «на производство и передачу тепловой энергии для потребителей, подключенных к тепловой сети без дополнительного преобразования тепловой энергии на тепловых пунктах» установлен и для населения и для обычных потребителей. Указанный тариф отличается от обычного в меньшую сторону примерно на 500 руб. за 1 единицу коммунального ресурса. Однако не везде все так хорошо, как в столице, ведь уже в Московской области в большинстве случаев такой дифференциации для установленных тарифов не предусмотрено. Либо она предусмотрена, вот только размер тарифа в обоих случая одинаковый. Количество РСО, для которых тарифы правильно дифференцированы по этому признаку исчисляется единицами. Соответственно, даже если УК самостоятельно производит коммунальную услугу при помощи своего ИТП, оплачивать ресурс, приобретенный у РСО, ей приходится как правило по полному тарифу, предполагающему что расходы по эксплуатации теплового пункта несет именно ресурсоснабжающая организация. В результате УК ежемесячно переплачивают за поставленное тепло и несут невосполнимые потери за счет затрат на эксплуатацию и поддержание надлежащего состояния ИТП.

Наличие ИТП - это польза или вред?!? ч.1 Многоуважаемая Олеся Алексеевна рассуждает об индивидуальном учете тепла в квартире, и я в целом с ней соглашусь. Однако мне хотелось бы расширить тему индивидуального учета и порассуждать о "полезности" индивидуального теплового пункта в многоквартирном доме. Индивидуальный тепловой пункт (ИТП) в многоквартирном доме преобразовывает коммунальный ресурс, который поставляет ресурсоснабжающая организация, в коммунальную услугу, которую оказывает управляющая организация. Например, в дом поступает холодная вода, которая подогревается и затем поступает по трубам в квартиры уже в качестве горячей. Не секрет, что ИТП позиционируется как безусловное благо. По большей части, это обусловлено инженерно-техническими причинами. В теории, это дает возможность отказаться от распределительных сетей, снизить потери тепла при транспортировке и расход электроэнергии на перекачку горячей воды потребителям. Но вот как там дела с экономикой? Во-первых, наличие ИТП подразумевает его обслуживание и соответствующие затраты. При этом основываясь на положениях жилищного законодательства, подкрепленных судебной практикой, можно сделать вывод о том, что ИТП относится к общедомовому имуществу. Причем независимо от наличия решения общего собрания собственников жилых помещений, и независимо от его балансовой принадлежности. Поэтому, как правило, их несут собственники в составе тарифа на содержание и ремонт. За редким исключением...

Раздельный сбор и расчеты по факту, ч. 2. Только начали люди привыкать к новой практике. Отраслевые ресурсы да форумы наполнились множеством статей и материалов о том, как эти монополисты получили по носу и справедливость начала свое торжество! Как "Бам, бум! Двоечка", новый удар… 2 мая 2023 года, Арбитражный суд Нижегородской области по делу № А43-635/2022, принимает очередное решение по спорному вопросу и делает следующий вывод: «Действительно в силу принципа диспозитивности субъекты правоотношений вправе производить расчет как по количеству и объему контейнеров, так и в соответствии с нормативами накопления ТКО. Именно собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета. Вместе с тем, для реализации расчета исходя из количества и объема контейнеров, собственнику ТКО необходимо не просто заявить об этом, а выполнить ряд подготовительных действий: 1) организовать раздельное накопление и сбор сортированных отходов, 2) создать отдельное место (площадку) накопления отходов, оборудованную специальными контейнерами для раздельного накопления и сбора сортированных отходов, 3) включить указанную площадку в реестр мест накопления контейнерных площадок. Ссылку истца на судебную практику Верховного Суда РФ, изложенную в определении от 18.10.2022 N 301-ЭС22-12390 по делу А79-357/2020, суд посчитал ошибочной, поскольку она касается случаев, когда стороной оговора выступает собственник нежилого помещения в МКД, имеющий свой отдельный контейнер, в то время как в настоящем деле стороной договора выступает ТСЖ как исполнитель коммунальной услуги. Указанные субъекты имеют различной правовое регулирование.» Суд подчеркнул, что «для собственников жилых помещений, оплачивающих услугу по обращению с ТКО через исполнителя коммунальной услуги (УК /ТСЖ), наличие системы раздельного сбора является обязательным требованием для перехода на расчет "по факту", то есть исходя из объема вывезенных контейнеров.» Имеем то, что имеем. Как решить проблему? На мой взгляд надо как минимум дать однозначное определение того, что является раздельным накоплением отходов для многоквартирных и других жилых домов и какие минимальные требования должны быть выполнены для того, чтобы факт наличия раздельного накопления отходов был официально признан в отношении конкретного многоквартирного дома. Добавлю, что в п.2, ст.3 ФЗ 89 «Об отходах производства и потребления» сказано: «Направления государственной политики в области обращения с отходами являются приоритетными в следующей последовательности: -максимальное использование исходных сырья и материалов; - предотвращение образования отходов; - сокращение образования отходов и снижение класса опасности отходов в источниках их образования; - обработка отходов; - утилизация отходов; - обезвреживание отходов». Таким образом, сокращение отходов в источниках их образования приоритетнее обработки отходов, их сортировки, разборки и очистки. Договор вывоза ТКО по фактическому объёму стимулирует сокращение образования отходов в источниках их образования и является более приоритетным инструментом, чем сортировка отходов. По мнению общественников, подписание договора вывоза ТКО по фактическому объёму не может быть блокировано менее приоритетным требованием наличия раздельного сбора. Чтож, поживем увидим, как говорится…

Продолжаем тему ТКО. На очереди – раздельный сбор и расчеты по факту. Мы помним, что в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО (далее – Правила № 505), коммерческий учет объема ТКО может производиться двумя путями: по нормативу и по факту, исходя из количества вывезенных контейнеров. Вопрос: имеет ли УО и ТСЖ право свободно по своему усмотрению выбирать один из двух способов учета или нет? Как водится в нашем царстве-государстве, закон прямого ответа на этот вопрос не даёт. Иначе нам, юристам, былоб скучновато, да и голодно жить. Давайте разбираться. Пункт 8 Правил № 505 дословно говорит следующе: «при раздельном накоплении ТКО в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с абзацем третьим подпункта «а» пункта 5 Правил № 505» (количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО). Регоператоры толкуют это положение однозначно, если нет раздельного сбора в регионе, то и расчет по факту тебе не предусмотрен. А если даже в регионе система раздельного сбора существует, то это еще не всё. Дальше потребитель изволь сначала пройти пару кругов бюрократического ада, а потом площадку свою оборудовать так, чтоб никто из соседних домов на неё мусор выкидывать не мог!!! Потребители с такой позицией не согласились, суды наполнились спорными делами. И через некоторое время сформировался определенный подход, согласно которому данный пункт лишь регулирует вопрос осуществления расчетов при способе раздельного накопления и не содержит ограничений по способу коммерческого учета для других видов накопления ТКО. Таким образом, юридические лица вправе производить расчет как по количеству и объему установленных контейнеров, так и по установленным уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации нормативам накопления ТКО. Данная правовая позиция находит свое отражения в судебных актах Верховного Суда Российской Федерации по делам, рассмотренным в кассационном порядке, а именно в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации: - от 16.08.2022 № 303-ЭС22-4152 по делу № А04-3361/2021; - от 23.08.2022 № 301-ЭС22-6261 по делу № А43-14632/2020; - от 13.10.2022 № 303-ЭС22-13782 по делу № А59-5896/2020; - от 18.10.2022 № 301-ЭС22-12390 по делу № А79-357/2020 и др. Отсутствие на территории субъекта Российской Федерации организованного накопления твердых коммунальных отходов позволяет собственнику ТКО осуществлять их коммерческий учет в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил № 505 одним из альтернативных способов расчета. Следовательно, в силу принципа диспозитивности субъекты данных правоотношений вправе производить расчет как по количеству и объему контейнеров, так и в соответствии с нормативами накопления ТКО. Разобрались!? Казалось да, но… продолжение следует...

Добавил возможность выбрать несколько вариантов

Псс... отходы брать будете? Нешуточная драма разгорелась нынче в Алтайском крае. Там директор полигона по захоронению ТБО обвиняется в том, что путем превышения должностных полномочий допустил хищение отходов!!! Да ни у кого-нибудь, а у собственной компании. По версии следствия, он заключил притворный договор с ООО, а та в свою очередь вывезла с полигона все "полезные" фракции, которые можно использовать как вторсырье. Вроде как причинен ущерб, но кому?!?! Да и причинен ли?? Вопросы, которые возникают у меня: 1. Является ли полигон собственником отходов, которые на нем хранятся? 2. Могут ли отходы, которые дошли до полигона после сортировки являться "полезными" и представлять ценность? 3. Ну и могут ли вообще захороненные отходы являться вещью? 😁 Завтра на заседании Совета ТПП РФ по развитию экономики замкнутого цикла и экологии вместе с уважаемыми экспертами попробуем описать ответы на эти вопросы. А вы как думаете?

Ненадлежащее качество коммунального ресурса в Арбитражном суде Московской области. Пересчитать нельзя оставить! - Д10! – Ранил! Примерно тоже самое произошло на днях в «арбитражном бою» между нашими доверителями и теплоснабжающей организацией! Если кратко, то между сторонами уже несколько лет идут споры по качеству поставляемой в несколько МКД тепловой энергии. Параметры качества фиксирует ОДПУ на вводе в ИТП. Счета выставляются на основании их показаний. Однако, когда УО просит снизить стоимость некачественного ресурса и ссылается на показания ОДПУ, поставщик энергии тут же расчехляет свои главные отговорки: - Нет акта о фиксации параметров качества внутри жилых помещений в соответствии с 354 Правилами; - Нет уведомления о проведении проверки, заблаговременно направленного в адрес РСО. Хм… старо как мир, подумают некоторые. Да и пленум ВС на этот счет вышел аж в 2017 году, в котором черным по белому написано, что для фиксации можно использовать не только двусторонний акт, но и иные средства доказывания. И действительно, судебная практика в целом по стране после 2017 года начала формироваться в сторону либерализации подхода к фиксации факта оказания коммунальных услуг ненадлежащего качества. Но только не в Арбитражном суде Московской области и Десятом арбитражном апелляционном суде. Эти две инстанции, как два последних титана, держали на своих плечах все претензии управляющих компаний и не давали им обрушиться на бедных поставщиков ресурса. Однако мы то знаем, что вода и камень может наточить. Поэтому всё это время мы упорно, системно и регулярно продолжали изо всех сил лить воду на эти камни, чтобы наконец сквозь них просочилась хоть небольшая струйка! И вот, несколько дней назад нам наконец удалось сделать первый глоток! Мы доказали Десятому арбитражному апелляционному суду, что выбранный ими подход не основан на законе и позволяет теплоснабжающей организации злоупотреблять правом. Как итог, решение нижестоящей инстанции отменено, долг уменьшен более чем на треть. А ведь это только два месяца из многих. Поэтому итоговая сумма перерасчета для нашего доверителя может исчисляться десятками миллионов рублей. Будем работать над этим. Чтож, давно еще кто-то сказал, что терпение и труд, всё перетрут. А мы мудрые вещи любим и прислушиваемся. Чего и вам желаем. Номер дела А41-62113/2022 p.s. но если спор касается коммунального хозяйства, лучше не терпите, сразу приходите к нам)) #юристжкх