Григорий Голосов

Попереписывался здесь с Владимир Гольбрайх о тоталитаризме. Может, кому-то еще будет интересно. Воспроизведу с небольшими изменениями. Тоталитаризма в моей классификации режимов нет. Термин может использоваться правомерно (например, идеи Арендт важны для понимания истоков нацистской диктатуры в массом сознании, а эти идеи не понять без слова "тоталитаризм") , но среди широкой публики распространено понимание в духе Фридриха и Бжезинского, которое не было теоретически или дескриптивно адекватным. Сталинский режим я определил бы как партийный режим с очень сильным персоналистским элементом. В этом отношении он был подобен северокорейскому, но не только, - например, и режиму Чаушеску тоже. В целом, верно то, что любой авторитарный режим по мере нарастания персонализма в основном утрачивает специфику своего типа, удерживая ее только резидуально, и в итоге становится персоналистской диктатурой в чистом виде. В "Политических режимах и трансформациях" я привожу пример Бокассы, который пришел к власти в ЦАР путем переворота, возглавлял партию и под конец объявил себя императором, но все это было не важно, потому что режим не был ни военным, ни партийным, ни монархическим, а просто персоналистской диктатурой в предельном выражении. Однако советский опыт после Сталина показывает, что если автократ уходит, то режим может восстановиться в прежнем качестве. У современной России нет такой перспективы, потому что персонализму не предшествовал никакой выраженный тип авторитаризма. #григорийголосов #тоталитаризм

Немного конспирологии. Я думаю, что люди, которые инициировали законодательство об иноагентах и довели его до нынешнего состояния - сами агенты западных разведок. В отличие от российских спецслужб, черпающих идеи из геополитических фантазий, фальшивок типа "плана Даллеса" и прямо из головы Мадлен Олбрайт, западные почитывают кое-что настоящее и знают, что один из основных механизмов стабилизации авторитарных режимов - это кооптация, то есть привлечение на свою сторону (как максимум) или создание условий для благосклонного нейтралитета по отношению к властям (как минимум) у индивидов и групп, которые иначе стали бы противниками режима. Одним это удается лучше (есть настоящие чемпионы - например, Марокко), другим хуже, но редко встречается ситуация, когда режим, не довольствуясь борьбой с оппозицией, де-факто или даже де-юре криминализирует совершенно безобидных персонажей, которые не только никогда не стали бы его серьезными противниками, но и могли бы оказывать, да даже и оказывали, - вольно или невольно - полезные услуги. Такое бывало, разве что, у некоторых особо тиранических африканских режимов с нелегкой судьбой. Так подставить собственный режим можно только тогда, когда вынашиваешь по отношению к нему злой умысел. #григорийголосов #иноагенты

По счастью, я избавлен от участи политического комментатора. Но тут-то какая тайна? Белоусов будет следить за правильным выкачиванием денег из гражданской экономики в военную и их утилизацией в этой топке, Мантуров - за тем, чтобы Белоусов при этом не перебрал и хоть что-нибудь оставлял на прокорм. С этими задачами оба справятся лучше, чем в предыдущих ролях. Мишустин займется поддержанием баланса между ними в соответствии с руководящими указаниями, а Шойгу - тоже тем, что у него лучше всего получается, надуванием щек. Реальный министр обороны уже давно - сами знаете кто, с Герасимовым на подхвате. Всё это выглядит довольно осмысленно с точки зрения оптимизации управления, но стратегических соображений я за такими перестановками не усматриваю, а борьба за влияние на главного начальника, пусть и неизбежная при любом "перетряхивании", явно не оказала сильного воздействия на эти назначения. #григорийголосов #белоусов

Прослышал я, что одна писательница считает антикоррупционную риторику "нагнетанием классовой ненависти" и считает проявлением левизны. Не могу с этим согласиться. Конечно, левые могут критиковать коррупцию правящих кругов и в тех странах, где остаются заметным явлением (Россия в число этих стран не входит), они обычно это делают. Однако для настоящего левого коррупция всегда будет неизбежным следствием капиталистической системы, и поэтому антикоррупционная риторика левых вторична, рассматривается лишь как шаг к обличению подлинных социальных пороков. Напротив, антикоррупционная риторика, которая исходит из возможности предоления коррупции без смены социального строя, является фундаментально консервативной. Консервативной позицией, кстати, я нахожу и социальный протекционизм, если он не выходит за рамки признания существующих отношений собственности. Напомню, что социальное государство в Европе обязано своим существованием британским консерваторам, ХДС-ХСС в Германии и французским голлистам не меньше, чем левым (хотя и им тоже). Слово "консерватизм" российской пропагандой профанировано до примитивных культурно-консервативных идей и всякой эксцентрики в духе Дугина, но настоящий консерватизм - совсем о другом. #григорийголосов

Чем я питался в 1990-х гг.? Не думаю, что это многим интересно, но если кому-то интересно, то разочарую: не помню. Я тогда много ездил по миру в рамках разных академических программ, и питание мое было весьма разнообразным. Меньше всего, помнится, питался в Москве, где провел 2-3 месяца осенью 1992 г. Похудел до такой степени, что теперь трудно поверить. Но ел мало не потому, что не было денег. Как-то некогда было. Нашлись занятия поинтереснее. #григорийголосов

Пока "Политические режимы и трансформации" пожинают плоды читательской любви в виде рейтинга на Амазоне, в Europe-Asia Studies появилась рецензия на мою предыдущую книгу, Authoritarian Party Systems: Party Politics in Autocratic Regimes, 1945–2019 (ссылка). Автор рецензии, южнокорейский профессор Junhyoung Lee, пишет: "In sum, Authoritarian Party Systems is a magnum opus in comparative authoritarianism. As the threat of democratic erosion looms large, Golosov’s insights into the mechanics of authoritarian party systems are ever more pertinent", да еще и "seminal contribution" называет. Почему-то рецензии на мои сочинения всё больше походят на некрологи. Это настораживает. #григорийголосов

В Израиле открывается новый центр российских исследований. По словам А. Чубайса, никакой политики там не будет, а будет изучение российской экономики будущего на предмет того, как ей стать еще сильнее. Заниматься этим будут, по имеющейся информации, литературовед Александр Архангельский, журналист Дмитрий Бутрин, публицист Александр Баунов и социолог Виктор Вахштайн. Да и то, кому еще заниматься изучением экономики будущего? Не экономистам же? Ведь ее пока нет. #григорийголосов #чубаис

Публичные реакции на известную кинотрилогию, которая задумывалась и реализовалась (вполне удачно, на мой взгляд) как политическое высказывание с определенной адресностью, можно разделить на две категории. Некоторые действующие политики и их представители именно так это высказывание и расценили, отреагировав с подобающей резкостью. К ним примкнули многочисленные персонажи из 90-х, которые к текущей политике, даже эмигрантской, отношения не имеют, но ощутили личную обиду. Но реально глупыми были реакции во второй категории, основанные на восприятии этого текста как аналитики, направленной на лучшее понимание событий 30-летней давности. Дело даже не в том, что ничего такого, о чем бы не было давно известно, в фильмах не обнаружилось, а в том, что от политического высказывания не следует ждать аналитической точности и нюансированного подхода. У него просто другие задачи. #григорийголосов

Моя книга "Политические режимы и трансформации" начала продаваться на Амазоне (электронная, Kindle Edition) и попала там на шестое место в категории "бестселлеры об истории на русском" (ссылка). Это интересная рубрикация, потому что книга Ivan Kurilla про американцев - в категории "бестселлеры о политике на русском" (там она на четвертом месте), хотя она как раз, скорее, об истории, а у меня - о политике. Но у меня компания лучше - в моей категории на втором месте "Война и мир" Льва Толстого. На росийских площадках, кстати, книга теперь тоже доступна в электронном виде. UPD. Вышел на первое место, оставив позади глыбу - матерого человечищу. #григорийголосов

Даже в текущей полемике всё еще звучат голоса о том, что демократия в России провалилась ввиду отсутствия массового запроса на нее. Приводят в контрпример массовое движение перестроечной поры в Балтийских странах и восточноевропейский транзит. Демдвижение в России было и правда пожиже, чем в Латвии и пр., но не надо забывать, что там на демдвижение с 1989 г. работали почти все государственные ресурсы, а в России это случилось позже и в весьма ограниченном масштабе. Что касается Восточной Европы, то там запрос на свободу не помешал вскоре после транзита избрать экс-коммунистов в Польше, Болгарии, Венгрии и Литве, а также персонажей почище коммунистов в Словакии, Хорватии и Румынии. Многие тогда опасались этого политического поворота, но опасения были напрасны, потому что от соблазна стать Европой экс-коммунисты и националисты не отказались бы сами, да и избиратели им этого не позволили бы. При ближайшем рассмотрении запрос на демократию оказывается либо запросом на независимость (от России, но в самой России это скоро оказалось не слишком актуальной целью), либо запросом на членство в ЕС, куда России пути не было. Борьба за демократию - дело политического актива, для которого она открывает путь к власти, но не бывает массового движения за демократию. Массовые движения бывают против автократов и за достижение каких-то конкретных целей, которые, в конечном счете, должны обернуться материальнеыми благами для народа. #григорийголосов #демократия