I Evolve 🌱 Daily

Горизонт Событий специально для Haute Future: Несостоявшаяся «мать искусственного интеллекта», но весьма успешная жена «религиозного лидера». 👸 Она не носит официального титула, не значится в совете директоров и не упоминается в лентах новостей — Ками Кларк «первая леди» Anthropic, главный советник CEO Дарио Амодеи и человек, который привёл в стартап ключевого инвестора. 🌟 Её биография — это сценарий для голливудского кино: первый брак 20&60+, продавец мебели, банкротство, производство фильмов для взрослых, контакты с Джеффри Эпштейном и, наконец, место у руля самой амбициозной ИИ-компании мира. 🔴 Ками родилась в 1979 году в Рино, Невада, в семье рабочих. В 14 лет она уже работала в сантехническом профсоюзе у бабушки. Переехав в залив Сан-Франциско, поступила в Калифорнийский колледж искусств на архитектора. В 1999 году, в возрасте 20 лет, вышла замуж за 64-летнего архитектора Вальдемара Эклофа III — брак распался через три года. 🌟 В нулевые она работала в Herman Miller, где продавала дорогую мебель, но к 2007 году потеряла квартиру из-за дефолта по ипотеке, а в 2009-м официально объявила себя банкротом. 🍓 В разгар кризиса Ками соучредила студию Eddice — производителя фильмов для взрослых, ориентированных на женскую аудиторию. В 2011 году в поисках инвестиций она вышла на Джеффри Эпштейна, уже осуждённого за преступления сексуального характера. Она отправила ему сценарий — денег он не дал, но этот контакт позднее станет одной из самых тёмных страниц её досье. 🩺 Следующий проект — премиальная женская клиника — привлёк внимание бывшего CEO Google Эрика Шмидта. Именно тогда её финансовым консультантом стал молодой физик Дарио Амодеи, будущий глава Anthropic и ее муж. 👍 Когда Амодеи и его команда покинули OpenAI, чтобы основать Anthropic, у них были идеи, но не было денег. Ками устроила личную встречу с Шмидтом — и тот стал первым и самым важным инвестором компании. 😇 Однажды Ками попыталась запустить инвестиционный фонд «Мать ИИ» («Mother of AGI»), но совет директоров заблокировал идею из-за конфликта интересов. 🛡 Самого Дарио Амодеи в разговорах инвесторов и корпоративной среде часто называют «религиозным лидером или основателем культа», из-за его одержимости апокалипсисом, который принесет появление сильного ИИ. Каждые две недели он проводит собрания, которые сотрудники в шутку называют «Dario’s Vision Quests» (поиски видений). Он не обсуждает квартальные отчёты, а рассуждает о судьбе цивилизации, этике и долге перед будущим. Это больше напоминает проповедь, чем менеджмент. 🎭 Ками Кларк же занимает невидимую, но вездесущую роль. На прямой вопрос к ИИ Claude о браке с Дарио Амодеи отвечал, что «не может подтвердить эту информацию». Даже в корпоративных коммюнике её имя стараются не упоминать. 😊 Путь от банкротства до самой влиятельной «жены основателя» компании в ИИ-индустрии — это история не только личной трансформации, но и того, как в мире ИИ решающую роль играют связи, харизма и умение оказываться в нужном месте в нужный час. У Anthropic нет публичного COO, но есть Ками Кларк — и она, возможно, важнее любого вице-президента. 🔜Горизонт Событий 🔜Haute Future

https://iphras.ru/page26750901.htm неожиданно Писарев тебе тут приносит второй кусок Его новая статья про самозапрет оказалась вообще не абстрактной. Он исследует конкретный российский механизм, заработавший в 2025 году: человек добровольно ставит самозапрет на кредиты и займы, чтобы мошенник не смог оформить их от его имени. И Писарев спрашивает: что произошло с субъектностью? Классическая мораль говорит: «Будь внимательнее. Научись распознавать мошенника. Владей собой». А новый субъект говорит: «Я знаю, что могу ошибиться. Поэтому заранее меняю архитектуру среды так, чтобы в опасный момент у меня самого не было возможности совершить эту ошибку». Интересная конструкция. То есть: я сохраняю агентность, добровольно ограничивая пространство своих будущих действий. Вот тебе ответ на твой спор с этикой. Не обязательно: «воспитай себя так хорошо, чтобы никогда не ошибаться». Можно: «спроектируй себе environment, в котором твоя слабость не уничтожит тебя». Это и ремень безопасности. И two-factor authentication. И self-exclusion. И лимиты транзакций. И разделение ключей. И constitutional checks and balances. Architecture as externalized self-control. Но здесь опять парадокс: если все ограничения тебе навязали извне, ты уже не субъект. Значит, важна разница: самоограничение субъекта vs ограничение объекта управления. Вот это очень вкусная тема.

https://carnegieendowment.org/ru/russia-eurasia/politika/2026/06/russia-internet-blockade-dispute Александра Прокопенко в июне 2026 года разбирала конфликт российских элит вокруг интернет-ограничений и пришла именно к такому выводу: спор шёл не вокруг прав человека и даже не вокруг большой идеологии, а вокруг операционных интересов разных бюрократических групп.

Последствия урагана Джей: сознание поймали, а его хозяина – нет. Открытие J-space вызвало 12-ти балльный шторм вокруг сознания Claude Сенсация в том, что исследователи Anthropic, похоже случайно, построили лабораторию, где можно изучать сознательный доступ отдельно от того, кому он принадлежит. В июле 2026 над акваторией искусственного разума произошел медиашторм максимальной силы - 12 баллов по «медиашкале Бофорта». Я назову его Ураганом Джей – по имени слоя активности J-space, обнаруженного внутри модели Claude.   Джей сформировался 6 июля над местом соприкосновения двух атмосфер – механистической интерпретируемости и науки о сознании. Эпицентром медиашторма стал новый исследовательский отчет Anthropic. Но 12-ти бальный всплеск энергии шторму придал не сам отчет, а развернутый комментарий создателей теории глобального пространства Станисласа Деана и Лионеля Наккаша. До сих пор было принято считать, что если система что-то осознаёт, то обязательно существует тот, кто это осознаёт. Ураган Джей впервые заставил усомниться в этом.   В Anthropic не собирались искать «душу машины». Они пытались лишь понять, как языковая модель удерживает мысль, о которой готова сообщить, если её спросить. Но найденный ими узкий, устойчиво воспроизводимый слой внутренней активности J-space неожиданно оказался очень похожим на глобальное рабочее пространство в одноименной теории GNW – одной из самых влиятельных современных теорий сознания. В J-space появляется то немногое, о чем модель готова отчитаться, что она удерживает в уме и на основании чего рассуждает, – при том, что основная масса ее внутренней обработки происходит автоматически и незаметно даже для нее самой. Комментируя эту работу Деан и Наккаш назвали ее результат важной вехой в исследовании сознания.   Что более всего поражает • J-space «возникает сам». Его нет в архитектуре Claude, и обучение не ставит целью его сформировать. • Это пространство содержит то, чего Claude не произносит. Claude думает больше, чем говорит, а Anthropic научилась читать его скрытые мысли. • В J-space можно вмешаться причинно. • J-space сильно похож именно на механизм сознательного доступа в мозге людей.   Что особенно интересно J-space есть уже у необученной базовой модели – еще ничье, без привилегированной точки зрения. Обучение модели быть ассистентом не создает рабочее пространство заново – оно лишь встраивает в него привилегированную точку зрения будущего Ассистента, которая вдобавок отчасти отслеживает сама себя. Иными словами: доступ к информации появляется раньше, чем тот, с чьей позиции эта информация интерпретируется.   Мой комментарий Впервые появилась экспериментальная система, где можно разложить то, что в человеческом мозге почти неразделимо: доступ к информации, точку зрения, с которой она оценивается, и того, кому эта точка зрения принадлежит.

И неожиданно выясняется, что первые два компонента уже можно показать экспериментально. А третий...как бы еще не родился.

  Речь не о рождении субъекта, а о 1-ом экспериментальном намеке на то, что доступ, точка зрения и субъект – не одно явление, а три разных уровня организации, которые в живом мозге срослись настолько, что развести их до сих пор не удавалось.   И если так, то, возможно, создан первый лабораторный стенд для исследования вопроса, который философы обсуждают тысячелетиями: может ли существовать сознательный доступ без устойчивого субъекта?   Подробно и в деталях в полном эссе • почему Станислас Деан считает открытие Anthropic вехой в науке о сознании, хотя оно не доказывает наличие сознания у ИИ • что добавляет к этой истории гиперсетевая теория мозга Константина Анохина и его требование объяснить не только что осознаётся, но и кто осознаёт • почему я предлагаю рассматривать Claude не как зарождающуюся личность, а как искусственную короткоживущую интеллектуальную идентичность (ИКЖИ) • и почему финальный вопрос этой истории может оказаться гораздо неприятнее для людей, чем для искусственного интеллекта.   #LLM  #Сознание  #ИКЖИ   P.S. Отдохните недельку от моей писанины. Счастливо 👋

Будущее разработки — не в том, чтобы программист бесконечно переписывался с одним AI-агентом, а в создании «фабрики программного обеспечения», где сочетаются три элемента: инженер + AI-агенты + детерминированный код. Инженер формулирует задачу и проверяет конечный результат. А между этими точками специализированные агенты планируют, исследуют кодовую базу, пишут код, тестируют и исправляют ошибки. Обычный код отвечает за надёжные операции: lint, форматирование, type checking, тесты и CI/CD. Если проверка не проходит, результат автоматически возвращается агенту на исправление. Для разных задач создаются разные процессы: отдельные workflow для фич, багов, технических задач и срочных production-hotfix. Агенты работают параллельно в изолированных sandbox-средах, после чего лучшие результаты объединяются и выпускаются. Главный совет автора: начинать с простого workflow, сначала самому пройти весь процесс, затем постепенно автоматизировать его, не пытаясь заменить агентами обычный код. Настоящее преимущество получает инженер, который уже не только пишет продукт, а проектирует систему, способную строить и обслуживать продукт вместо него. Моя оговорка: сама идея здравая, но не столь революционна, как подаётся. По сути, это CI/CD, оркестрация задач и software factory, к которым добавили LLM-агентов. А утверждение, что лучшие команды скоро вообще перестанут напрямую работать с кодом продукта, пока скорее сильная гипотеза, чем доказанный стандарт.

Продолжение про входа на Госуслуги. Нажимаю на кнопку "Узнать о MAX". Открывает страницу "Скачать MAX" на официальном сайте MAX. Это уже не просто “плохая формулировка”. Это сломанный UX-контракт. Пользователю говорят одно:

Узнать о MAX

А действие другое:

скачать MAX

И дальше ещё хуже: официальный help MAX сам пишет, что для подключения кодов нужна мобильная версия, а “версия для компьютера не подойдёт: код для входа будет приходить только на телефон”. То есть с десктопа пользователя отправляют на download-страницу, но сценарий на самом деле завязан на телефон. Это классический разрыв: контекст пользователя не учитывается. Главная ошибка тут такая:

Они пытаются продавить действие, но не проектируют доверие.

А для госуслуг доверие — это не “nice to have”. Это основная валюта интерфейса. А далее я выполнил сценарий: сканирую QR-код с телефона. На телефоне MAX говорит примерно:

устройство выбрано / это устройство теперь основное / коды будут приходить сюда.

То есть мобильный сценарий выглядит успешно завершённым. Но страница Госуслуг на компьютере не меняет состояние. Она не пишет:

“Готово” “Устройство подключено” “Продолжаем вход” “Проверяем подключение”

Она просто продолжает показывать QR и таймер. 🤨 Я оказываюсь в подвешенном состоянии: на телефоне — успех, на компьютере — будто ничего не произошло. Единственная понятная кнопка внизу — “Пропустить”. 😆 Мне пришлось её нажать не потому, что я решил не подключать MAX, а потому что система не дала нормального следующего шага после якобы успешного подключения. Я поймал полный разрыв между текстом, реальной логикой и техническим состоянием системы. Проблема именно в том, что сделали псевдообязательный экран: звучит как приказ, работает как опция, ломается как бета, а объясняется как рекламная воронка. 😁 И вот здесь “Пропустить” — вообще плохое слово. До подключения можно писать:

Подключить позже

И да, “Узнать о MAX” → должна вести к объяснению. Кнопка “скачать” должна называться “скачать”. Всё. Это база честного интерфейса. Как бы я переписал главный экран Заголовок:

Подключите MAX для получения кодов входа

Подзаголовок:

Госуслуги могут отправлять коды подтверждения входа в официальный чат MAX. Это дополнительный способ защиты аккаунта: код приходит на выбранное вами доверенное устройство.

Дальше коротко:

Что изменится: — коды входа будут приходить в приложение MAX; — для подключения нужен телефон с установленным MAX; — устройство можно выбрать как доверенное; — перед подключением проверьте, что номер в MAX совпадает с номером на Госуслугах.

Предупреждение честным тоном:

После подключения способ подтверждения может измениться. Если вы захотите вернуться к СМС или сменить устройство, это может потребовать дополнительных действий.

Кнопки:

Подключить MAX Подробнее о подтверждении входа Продолжить без подключения

А не “Узнать о MAX”, которое ведёт на скачивание. Страница “Подробнее о MAX” должна быть не download page, а explanation page Пример текста:

Зачем Госуслугам MAX MAX используется как один из способов подтверждения входа в Госуслуги. Вместо СМС код может приходить в официальный чат “Коды подтверждения” в приложении MAX. Это нужно, чтобы защитить аккаунт от несанкционированного входа и отправлять коды на доверенное устройство. Для подключения понадобится телефон с установленным MAX. Версия для компьютера не подходит для получения кодов. Вы можете подключить MAX сейчас или продолжить вход другим доступным способом.

Кнопки:

Скачать MAX на телефон Как это работает Вернуться к входу

Вот это было бы нормально. Без унижения, без приказа, без ощущения “тебя загнали в новый обязательный канал, а потом он ещё и не работает”. Это бесит, потому что это не мелочь про кнопку. Это показатель мышления. Нужно проектировать не только процедуру, но состояние человека внутри процедуры.

Зашел в Госуслуги. Фраза:

“Теперь вы будете подтверждать вход через мессенджер MAX”

Звучит как: решение уже принято за меня. Вайб реально не сервисный, а приказной. Сперва подумал, что может у того, кто писал это был плохой день. Но на самом деле всё ещё хуже: это выглядит как бюрократический UX, где пользователя не приглашают выбрать, а ставят перед фактом. Нормальный человеческий вариант был бы:

Подключите MAX для получения кодов подтверждения

или, если это правда обязательный шаг:

Для продолжения входа подтвердите привязку MAX

А вот “теперь вы будете” — это прям язык начальника, военкомата и школьной завучихи одновременно. Самый кринж даже не в MAX, а в тоне: “мы не объясняем зачем, мы просто сообщили вам новую реальность”. Это про тон власти в интерфейсе. Проблема не в том, что они заставляют подключить MAX. Люди уже часто смирились: ну надо — значит надо. Проблема в том, что даже обязательную вещь можно подать как сервис, а можно как распоряжение. Вот разница: Плохо:

Теперь вы будете подтверждать вход через мессенджер MAX.

Смысл: мы решили, ты исполняешь. Нормально:

Для защиты аккаунта подключите подтверждение входа через MAX.

Смысл: это нужно для безопасности, сейчас поможем. Ещё лучше:

Подключите MAX, чтобы получать коды подтверждения входа. Это займёт меньше минуты.

Смысл: понятно, зачем; понятно, что делать; не унижает. Это очень странная управленческая тупость: государство и так имеет низкий кредит доверия, а потом ещё каждый микроконтакт делает раздражающим. Хотя именно интерфейс мог бы быть местом, где напряжение снимается: “мы понимаем, что это новый шаг, сейчас проведём вас быстро и безопасно”. Им скорее всего, не “в кайф, чтобы ненавидели”, а хуже: у них нет ощущения, что пользователь — человек с эмоциями. Пользователь для них — объект процедуры. Галочка в регламенте. “Проинформирован”, “подключён”, “прошёл подтверждение”. Возможно, это не садизм, а смесь трёх вещей: юридический язык, чиновничья иерархия и отсутствие нормального UX-редактора с правом сказать: “ребята, это звучит как приказ, переписываем”. То есть система не обязательно хочет бесить — она просто не считает снижение раздражения важной задачей. А должна считать. Потому что одна и та же принудительная мера может восприниматься как:

“Меня опять прогнули”

или как:

“Окей, новый способ защиты, быстро подключу”

Разница — в пяти словах. Эффект — небо и земля.

Фреймворк Эмили Кэмпбелл «The Six Layers of AI Experience» переносит фокус UX-проектирования с поверхностного интерфейса на глубокие слои, включая контекст, инструменты, модель, правила и эмерджентное поведение. Для создания эффективных ИИ-продуктов дизайнерам необходимо влиять на технические и этические аспекты системы, а не только на визуальную часть. Подробный разбор концепции доступен в статье https://emilycampbell.co/writing/layers-of-ai-experience

Полноценная арена кода проверяет способности моделей развертывать веб-приложения Arena.ai расширила свою платформу оценки Code Arena для поддержки полнофункциональной веб-разработки, перейдя от прототипирования фронтенда к возможности создания ИИ-моделями полных приложений с базами данных, аутентификацией пользователей и интеграцией сторонних API. Платформа теперь тестирует способности моделей обрабатывать постоянное хранение данных, процессы регистрации и генерацию многофайлового бэкенд-кода — возможности, ранее недоступные в одностраничном фронтенд-песочнице. Новые инструменты включают живой сервер разработки с горячей перезагрузкой, выполнение команд bash, доступ к веб-поиску и прямое развертывание на Vercel. Этот сдвиг отражает растущий вопрос в области ИИ-кодирования: потребность в моделях, которые не просто пишут статические функции, но могут проектировать и развертывать реальные сквозные приложения. Для лабораторий ИИ арены, подобные этой, могут обеспечить высококачественные тестовые случаи, необходимые для оценки и обучения моделей кодирования следующего поколения. https://arena.ai/blog/fullstack-code-arena/

Где сейчас настоящая битва за Enterprise AI Очень интересный разбор про то, где сейчас на самом деле разворачивается битва за Enterprise AI: https://siliconangle.com/2026/07/05/alex-karp-frontier-models-real-fight-enterprise-ai/ Главная мысль: борьба идёт уже не только за “самую умную модель”. Модели будут становиться мощнее, дешевле, их будут комбинировать и менять под разные задачи. Но реальная стратегическая ценность возникает выше — в слое, который понимает, как конкретная компания работает. В статье это называется System of Intelligence: корпоративный контекст, данные, процессы, правила, политики, права принятия решений, workflow-состояния, знания сотрудников и история действий. И рядом с этим появляется System of Engagement — новый слой взаимодействия, через который люди, клиенты и сотрудники начинают работать с AI не как с чатиком, а как с частью операционной системы бизнеса. Ключевой вопрос будущего Enterprise AI: кто будет владеть “операционным интеллектом” компании? Модельные вендоры? Платформы вроде Palantir, Databricks, Microsoft, Salesforce, ServiceNow? Или сама компания, если она успеет собрать свой собственный слой интеллекта и не замкнёт критические процессы внутри одного поставщика? Мне кажется, это один из самых важных вопросов ближайших лет: AI-ценность будет не просто в модели, а в том, кто сумеет соединить модельную мощность с реальным корпоративным контекстом, доверием, управлением и правом действовать.

Проблема не в доступе к инструменту, а в activation gap — разрыве между «у нас есть AI» и «AI реально встроен в рабочие процессы». Поэтому на рынке появляются роли вроде: Forward Deployed Legal Technology Advisor Такие специалисты уже нужны крупным фирмам вроде Clifford Chance, а legal AI-платформы вроде Legora и Norm AI развивают собственные FDE-команды. Их задача — заходить прямо в реальные юридические процессы, разбирать workflows, строить автоматизированные playbooks и прокладывать юридическую AI-инфраструктуру внутри компаний. --- 📍 Главный вывод Юридическая профессия меняется не косметически, а структурно. Появляется новый тип специалиста: юрист, который понимает право, бизнес-процессы, AI и архитектуру работы. Это уже не просто «юрист с ChatGPT». Это будущий инженер юридических систем. И, возможно, именно такие гибридные специалисты станут новой элитой Big Law.

⚖️ Big Law нанимает нового специалиста: инженер-юрист Оригинал: https://bestpracticeai.substack.com/p/big-laws-new-hire-the-engineer-lawyer Deloitte выпустила большой отчёт, который подтверждает то, что многие в юридической индустрии уже чувствуют: AI фундаментально меняет рынок юридических услуг, а разрыв между лидерами и отстающими быстро растёт. Главная мысль простая: вопрос уже не в том, нужно ли юридическим компаниям внедрять AI. Вопрос в том, достаточно ли быстро они это делают. 📌 Что показывает новый отчёт Deloitte В 2024 году 76% юридических департаментов вообще не использовали AI. Сейчас эта цифра упала до 2%. При этом 61% респондентов уже находятся в активной фазе внедрения AI. Деньги тоже пошли в эту сторону: 79% юридических департаментов увеличили расходы на AI год к году, а средний рост бюджета составил 67%. Это уже не эксперимент на стороне. Это перестройка профессии. --- 👨‍⚖️ Что это значит для молодых юристов Раньше младшие юристы учились через тяжёлую документную работу: проверка, поиск, анализ, рутина, большое количество «грязной» юридической механики. Но именно эти задачи сейчас всё активнее забирает AI. Из-за этого ломается старая модель обучения юристов. Фирмам придётся заново отвечать на вопрос: как растить младших специалистов, если базовая рутинная работа автоматизируется? По данным Deloitte: • 66% респондентов считают, что будущая подготовка юристов будет строиться на постоянном обучении и более частой ротации ролей. • 63% ожидают, что большое значение получат симуляции и сценарные тренировки. • До 20% внутренних юридических команд могут превратиться в гибридные роли формата engineer-lawyer — «инженер-юрист». Это специалисты, которые соединяют юридическую экспертизу, понимание процессов и техническую грамотность. --- 🧠 Какие навыки становятся ключевыми Юридическая карьера уходит от модели «выслуга лет = рост» к модели компетенций. Лидеры юридических департаментов считают, что в ближайшие 2–3 года важнее всего будут: • Технологическая и AI-грамотность — 96% • Способность учиться и адаптироваться — 89% • Стратегическое бизнес-мышление — 74% • Суждение и критическое мышление — 73% То есть ценность юриста будет не только в знании закона, а в способности соединять право, бизнес, технологии и здравый смысл. --- 🏫 Reed Smith отправляет партнёров учиться AI Юридическая фирма Reed Smith запускает специальный курс AI-лидерства для своих партнёров совместно с Cornell. Смысл понятен: если senior management не понимает технологический ландшафт, компания не сможет нормально управлять трансформацией. AI-грамотность становится не «дополнительным навыком», а частью управленческой компетенции. --- 🤝 Legora сотрудничает с Simmons & Simmons Simmons & Simmons будет использовать Legora вместе со своим внутренним инструментом Percy. Это хороший пример будущей модели: юридические фирмы не просто покупают один AI-продукт, а собирают собственную инфраструктуру из внутренних и внешних решений. --- ☁️ Big Tech вкладывает миллиарды в AI-инфраструктуру Amazon Web Services объявила об инвестициях в $1 млрд для создания отдельного подразделения Forward Deployed Engineering, или FDE. Это не классический IT-консалтинг. Amazon будет отправлять небольшие команды из 5–6 инженеров прямо к клиентам. Они будут работать интенсивными циклами по 45 дней и помогать внедрять автономные AI-воркфлоу не за месяцы, а за дни. Эту модель давно использовал Palantir: специалисты погружаются в реальные процессы клиента и строят решения на месте. Сейчас генеративный AI возвращает эту модель в центр внимания. Главная цель Amazon — не просто внедрить инструмент, а оставить после себя внутренние команды клиента, которые смогут дальше самостоятельно развивать AI-инфраструктуру. --- ⚙️ Юридический рынок копирует эту модель Та же логика приходит в legal tech. Юридические фирмы и поставщики legal AI понимают: просто дать клиенту логин от софта недостаточно.