أدلة التطور

https://www.facebook.com/profile.php?id=61556347500421 صفحة الفيسبوك الجديدة الخاصة بالقناة:

في الصورة : بعض أنواع الطفرات.

وكما قلت : معدل الطفرات (بما فيه معدل الطفرات المفيدة), يتغير حسب النوع, وحسب حجم العشيرة, وحسب حجم الجينوم, وحسب الوسط...الخ. المصدر: https://www.nature.com/articles/nature11396?fbclid=IwAR2Vi49ouJdgAvhUDmg2VDIgRjs08YHNA36ICYskwZ6uHPF2OXtib3zKNoU

سؤال : كم عدد الطفرات المفيدة التي تحدث في البشر في كل جيل؟ ينبغي فهم نقطة مهمة, وهي أن معدل الطفرات المفيدة يتغير ليس فقط حسب النوع, بل حسب حجم الجينوم وحسب حجم العشيرة, وعدة أمور أخرى احصائية... في البشر, في المتوسط : لدينا حوالي 63 طفرة لكل مولود جديد في المتوسط (حسب عدة قياسات بعضها استخدم الايليغانتس C. elegans ويعضها يتم مباشرة على البشر). بمعنى : كل شخص حديث الولادة, في المتوسط لديه حوالي 63 طفرة موزعة على الجينوم. (تصور معي أنه من بين 3 مليار حرف جيني, حوالي 63 في المتوسط قد تغيرت بشكل عشوائي تماما ولم تنجح آلية الاصلاح الخلوية DNA Repair في تصحيحها ) . من بين هذه الطفرات الـ 63 (في المتوسط) , ستجد : - 1.5 طفرات ضارة - 0.0015 طفرة مفيدة. (يعني بتردد 3 طفرات من كل 2000). الباقي؟ الباقي محايد , 61.5 طفرة كلها محايدة, لا تزيد ولا تخفض الصلاحية. ما يهمنا هنا ليس الضارة والمحايدة, بل المفيدة (التي تزيد الصلاحية), كم من عملية ولادة تحتاجها لكي تحصل على طفرة واحدة مفيدة؟ الاجابة هي : 1 على 0.0015 ,أي حوالي 667 ولادة (بالتقريب قد تحتاج 700 ولادة), لنجعلها 1000 ولادة... تحتاج تقريبا 1000 ولادة لكي تحصل على طفرة واحدة ترفع صلاحية ذلك الفرد مقارنة بوالديه. بالتالي : لو أخذت عشيرة 8 مليار شخص في العالم, فكم من مجموعة من 1000 فرد يوجد في العشيرة البشرية ؟ الاجابة : 8000000 مجموعة, وكل مجموعة في المتوسط فيها طفرة واحدة ترفع الصلاحية. بالتالي : في كل جيل, سيكون لدينا 8 مليون طفرة جديدة ترفع الصلاحية لم تكن في الجيل السابق (لو بقي عدد البشر مستقبلا ثابتا في 8 مليار, ولايزداد). في الماضي كان عدد الطفرات المفيدة اصغر , لأن العشيرة كانت اصغر ... لكن ما الذي يعوض هذا النقص؟ الاجابة : سهولة تثبيتها بالانزياح الجيني (وحتى الانتخاب الطبيعي). بمعنى : - عندما كانت العشيرة صغيرة , كانت الطفرات قليلة مقارنة بالآن, لكن تثبيتها سهل (بالانزياح الجيني لدرجة كبيرة, والانتخاب الطبيعي لدرجة اصغر من الآن). - اليوم اصبحت العشيرة كبيرة , بالتالي اصبحت لدينا وفرة من الطفرات, لكن تثبيتها اصبح أصعب بالانتخاب الطبيعي, واكثر صعوبة لدرجة الاهمال بالانزياح الجيني طبعا العشيرة اصبحت كبيرة الآن (8 مليار), مايعني ان عدد الطفرات المفيدة التي تظهر فيها اصبحت أكبر من ذي قبل. لكن هذا لايعني بأن الانتخاب الطبيعي سينتخبها جميعا, السبب هو أن تثبيت الحليلات أيضا عملية صعبة, نسبة صغيرة منها سيتم تثبيتها في العشيرة. ليست كل 8 مليون طفرة المفيدة الموجودة في كل انسان على الأرض اليوم سيتم تثبيتها لتصبح القاعدة , ما سيحدث هو أن أغلبها سينقرض بالانزياح الجيني Genetic Drift . لكن نسبة منها ستنجو وتصبح هي الأساس الذي تنبني عليه الاجيال اللاحقة. لماذا قلت بأنها ستنقرض بالانزياح الجيني؟ لسبب بسيط هو أن الانتخاب الطبيعي لايقضي على الطفرات المفيدة لأنه غير عشوائي, مايزيلها هو الانزياح الجيني العشوائي. لفهم دور الانتخاب الطبيعي والانزياح الجيني من حيث القضاء على الطفرات : - الطفرات المفيدة يقضي عليها الانزياح الجيني فقط - الطفرات الضارة يقضي عليها الانزياح الجيني والانتخاب الطبيعي - الطفرات المحايدة يقضي عليها الانزياح الجيني. (الانتخاب الطبيعي لايرى الطفرات المحايدة). أما من حيث التثبيت : - الطفرات المفيدة يمكن تثبيتها بالانزياح الجيني (في عشيرة صغيرة), والانتخاب الطبيعي (في عشيرة كبيرة أو صغيرة, لكن تأثير الانتخاب اكبر في عشيرة كبيرة). - الطفرات الضارة يمكن تثبيتها بالانزياح الجيني (في عشيرة صغيرة), لكن ليس في عشيرة كبيرة. أما الانتخاب الطبيعي فلايثبتها بل يزيلها. - الطفرات المحايدة يمكن تثبيتها بالانزياح الجيني فقط (الانتخاب الطبيعي لايرى الطفرات المحايدة). الآن نمر الى معدل الطفرات الضارة. ماذا عن الطفرات الضارة؟ كم عددها في البشر؟ هذه تظهر تقريبا بمعدل 1.5 طفرة ضارة في كل ولادة, كل شخص في العالم على الأقل لديه طفرة واحدة تخفض الصلاحية (سواء بدرجة كبيرة او صغيرة). الطفرات التي تخفض الصلاحية بدرجة كبيرة تظهر على شكل عاهات أو أمراض ومتلازمات , لكن التي تخفضها بدرجة صغيرة, لا تبدو اطلاقا على الفرد (لكنها تكون على شكل قابلية اكبر لمرض معين أو الاصابة بفيروس معين, أو صعوبة غير ظاهرة بشكل كبير في التكاثر أو غيره ...الخ). هذه الطفرات الضارة (1.5 لكل مولود), سيكون عددها في 8 مليار شخص حوالي 12 مليار طفرة ضارة (في المتوسط). هذه نسبة كبيرة وتبدو مرعبة, لكن لاتنس معي بأن نسبة منها تزول بالانزياح الجيني, ونسبة اكبر منها تزول بالانتخاب الطبيعي (لأن العشيرة كبيرة , والانتخاب الطبيعي يكون فيها اكثر تأثيرا مقارنة بالانزياح الجيني). من جهة أخرى حتى ولو حافظت عليها, فالأغلبية الساحقة منها قريبة من الطفرات المحايدة (يعني ضررها ضئيـــــــــل وغير ظاهر).

في مثل هذا اليوم سنة 1809 ولد تشارلز داروين أحد أعظم علماء البيولوجيا في التاريخ

اجمل مثال على الانتخاب الطبيعي هي شراشير داروين شراشير داروين هي حوالي 13 نوعا من الطيور التي غزت أرخبيل غالاباغوس منذ 2 الى 3 مليون سنة, تتشابه فيما بينها جميعا في اللون و الحجم حيث يتراوح طولها بين 10 و 15 سم , لون الذكور أسود اما الإنات بنية اللون, لكن هذه الأنواع تختلف في حجم المنقار من نوع لاَخر, وذلك باختلاف الموارد الغدائية لكل منها, فبعضها يتغدى على الحشرات و العناكب مثل نوع C.Olivacea و نوع C.Fusca و البعض الاَخر يتغدى على اليرقات و النمل المتواجد داخل الخشب مثل C.Heliobates و نوع C.Pallida و هناك أنواع عاشبة منها تتغدى على الأوراق و الفواكه ... أرخبيل غالالاغوس هو عبارة عن مجموعة من الجزر البركانية الصغيرة , من ضمنها جزيرة صغيرة تدعى daphe major و التي تعلو سطح البحر ب120 متر و تعيش على متنها 1200 فرد من نوع من الشراشير التي تقتات على البذور تسمى Geospiza fortis و قد تمكن peter Gant و زملاءه من وضع علامات عليها جميعها تقريبا لكون الجزيرة صغيرة جدا, و قاموا بأخد بعض القياسات حول طول الأجنحة و حجم المنقار و عمقه, و بينت دراستهم وجود تنوع في حجم المنقار في هذا النوع , بحيث يوجد أفراد يمتلكون مناقير كبيرة و منهم من يمتلكون مناقير متوسطة الحجم و العمق, و اَخرون يمتلكون مناقير صغيرة الحجم و ليست عميقة, و ينتمون جميعهم لنفس النوع, وقد كانت المناقير المتوسطة هي الأكثر شيوعا في الجزيرة. و قد أجرى peter Boag تجارب على هذا النوع G.Fortis و بين أن هذه الاختلافات في حجم و عمق المنقار سمات يمكن توريثها من جيل لأخر. عام 1977 مرت جزيرة Daphe Majior من فترة جفاف حاد, هطلت فيها 24 ملم من الأمطار بدل 130 ملم التي تهطل في موسم الأمطار كل سنة, و تسبب ذلك في تقليل نسبة النباتات المزهرة و نسبة البذور في الجزيرة, و على مدى 20 شهرا فقط, إختفىت 80% من شراشير G.Fortis من على الجزيرة, و قد حصل الباحثون على معضمها ميتة على الجزيرة بسبب المجاعة و فقدوا أثر عدد منهم, و في العام المقبل للجفاف لم يعد أي من الطيور المفقودة الى الجزيرة و لم يتكاثر على مثنها سوى قلة قليلة من الطيور الناجية من المجاعة. تتغدى الطيور على جزيرة Daphe major على مجموعة متنوعة من البذور منها بذور صلبة كبيرة و منها لينة صغيرة, ولكن خلال الجفاف اختفت معظم البذور الصغيرة و اللينة, و بقيت بذور صلبة كبيرة واجهت الجفاف, و من بين النبات المنتجة لهذه البذور أصبحت نبتة Tribulus Cistoides هي الغداء الرئيسي في الجزيرة, فقط تلك الطيور التي تمتلك مناقير كبيرة و عميقة هي التي تستطيع أن تتغدى عليها و أن تنجوا خلال مرحلة الجفاف, و قد بينت دراسات Gant و التي بنيت على بيانات جمعوها من 90 فردا ناجيا من الجفاف, أن الأفراد الذين يمتلكون مناقير كبيرة و عميقة هي التي استطاعت البقاء و التكاثر في الأجيال القادمة , أما الأفراد الذين كانت لهم مناقير صغيرة فقد كان مصيرهم الهلاك, و كانت النتيجة أن الانتخاب الطبيعي قد عمل على إبقاء سمة المنقار الكبير داخل المجوعة السكانية, و ذلك بسبب ملاءمة هذه السمة للظروف التي مرة منها الجزيرة علم 1977, و قد كانت دراسات Gant و زملاءه توثيقا ميدانيا لعمل اَلية الإنتخاب الطبيعي ... https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17802577 https://academic.oup.com/biolinnean/article-abstract/22/3/243/2666306

Figure 2

Figure 1

Equation 2

Image 1

Equation 1

بإعادة تقييم استراتيجيتها على طول الحافة، لذالك العقدة لديها احتمالية φ محددة بواسطة وظيفة فيرمي لتغيير حالتها ، و عند إعادة توصيل الرابط Eij، يقوم اللاعب ذو الحالة النهائية C من جانب واحد بإسقاط الشراكة مع جاره ذو الحالة النهائية D على الحافة Eij ويختار (بشكل عشوائي موحد) لاعبًا آخر من بقية السكان خارج الحي المباشر كشريك جديد له. توضح اللوحة اليسرى من الشكل 1 عملية تجديد الأسلاك هذه. عند حدوث حدث تحديث الإستراتيجية، تأخذ كل من العقدتين i وj في الاعتبار لعبها عبر جميع جيرانها، ومراقبة إجمالي مكافآتهم Pi وPj. بعد ذلك، تحل استراتيجية العقدة j محل استراتيجية i على طول الحافة Eij — أي أنها تنسخ استراتيجية j — مع الاحتمال الذي توفره دالة فيرمي : ( equation 2) قبل ان اختتم سوف اشرح الصور من اجل العمل عليهما في المقال التكميلي القادم ومن اراد الفهم فليفهم الصورة وليراجع نظرية اللعبة game theory : - شرح (Figure 1): هي رسوم توضيحية لعمليات تجديد الأسلاك وتحديث الإستراتيجية. اختر حافة متنافرة XY مع العقدة X في الحالة CandnodeY instateD. (يسار) تحدث إعادة الأسلاك مع الاحتمال 1−w مع طرد العقدة المتعاونة X جارتها المنشقة Y وإعادة توصيل الأسلاك إلى عقدة عشوائية Z في الشبكة، بشكل مستقل عن حالة العقدة Z .إذا كان Z في الحالة D، فسيظل عدد حواف القرص المضغوط كما هو؛ ولكن إذا كان Z متعاونًا (كما في الصورة)، فسيتم تقليل عدد حواف القرص المضغوط. (يمين) يحدث تحديث الإستراتيجية مع احتمالية ث. تقارن العقدتان X وY أدواتهما المساعدة، حيث تقوم إحدى العقدتين بنسخ العقدة الأخرى كما تم تحديدها وفقًا لوظيفة Fermi لاختلاف الأدوات المساعدة. في المثال الموضح هنا، لنفترض أن نسبة التكلفة إلى الفائدة u = 0.5 ومعلمة انحياز دالة Fermi α = 30. ثم تحتوي العقدة X على فائدة PX = 1، والعقدة Y لها فائدة PY = 4، وتعطي دالة Fermi φ(sX ← sY) = 1/(1+exp[α(PX −PY)]) = 1/(1+exp[30(1−4)]) ≈ 1،بحيث يتم تحديد العقدة X باحتمال قريب من 1 للتقليد استراتيجية العقدة Y (الحالة D). شرح (Figure 2 ) : تصور نموذج الشبكة المتطور للتبديل بين الأقراص المضغوطة قبل وقت قصير من انشطار الشبكة إلى مكونين منفصلين، أحدهما يتضمن جميع العقد المتعاونة المتبقية (فاتحة/زرقاء) والآخر يحتوي على العقد المعيبة فقط (داكنة/ أحمر). تحتوي هذه المحاكاة على N = 1,000 , عقدة وM = 5,000 حواف , مع فائدة التكلفة = 0.5 , واحتمال تحديث الإستراتيجية w = 0.1 , والجزء الأولي من المنشقين ρ = 0.5 , حيث يعدل α شدة التحيز تجاه الإستراتيجية ذات المردود الأعلى https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16979665/ خلاف ذلك [أي، مع احتمال φ(sj ← si) = 1 − φ(si ← sj)]، j نسخ i. يمكن تفسير قيمة 1/α هنا على أنها تمثل مدى الضجيج في عملية تحديث الإستراتيجية https://journals.aps.org/pre/abstract/10.1103/PhysRevE.75.045101 بمعنى اخر أن α → 0 يتجاهل المكاسب بينما ينتج α →∞ التقليد الحتمي للعقدة التي تتلقى المردود الأعلى ، توضيح مهم : في اللوحة اليمنى من figure 1 هي عملية تحديث الإستراتيجية . اي تتوقف لعبة التطور هذه عند عدم وجود حواف متنافرة متبقية في الشبكة . وهذا يعني أن حواف CC وDD فقط هي التي توجد في الحالة النهائية للنظام ، حيث تقوم الشبكة النهائية بتقسيم هاتين المجموعتين (المتعاونة والمعيبة) الى الجزء القادم و أكمل الرد على معضلة التعاون على مستوى السلوك إن شاء الله...، من إعداد سيبيان ابن ابراهيم

اما الدراسات المخصصة للألعاب التطورية على الشبكات المعقدة واسعة النطاق تتضمن أهداف مثل هذه الدراسات عادةً تحديد مجموعة قواعد اللعبة والديناميكيات وطوبولوجيات الشبكة المختلفة التي يمكن أن توفر التعاون بين الأفراد الأنانيين وغير المرتبطين، و في هذا المقال ؛ سنركز على الدور الديناميكي للاعبين الذين لديهم خيار تبديل الشركاء ، كما تمت دراسته في إطار الشبكات التكيفية التي تتطور مع استراتيجيات اللاعب : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/12381291/ اي في شبكة "متطورة" أو "متكيفة" مع لعبة ما ، تمثل القمم اللاعبين وتشير الحواف إلى عمليات الاقتران أو تفاعلات اللعبة بين اللاعبين . والأهم من ذلك أن الهياكل المكانية في الشبكة يمكن أن تمكن المتعاونين من تشكيل مجموعات أو مجموعات صغيرة لحماية أنفسهم من الاستغلال من قبل المنشقين ، وهذا يقضي تماما على نصف هراء معارضي التطور : https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3279753/ قمنا الآن بالتسخينات ، والأن في التفشيخ الحقيقي ... أظهرت الدراسات الحديثة أن البنية المكانية يمكن أن تعزز التعاون : https://www.nature.com/articles/nature00823 وقد تناولت دراسات أخرى جوانب مختلفة من التعاون على نطاق واسع : https://arxiv.org/abs/physics/0612108 وكذالك تطور التعاون عن شبكة مربعة : https://journals.aps.org/pre/abstract/10.1103/PhysRevE.78.066101 وكذالك العالم الصغير : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19792145/ وكذالك تطور التعاون عن طريق الشبكات الاجتماعية والعالمية : https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0001892 ومتعددة الطبقات الشبكاتية : https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/0022519364900384 اظن ان هذا لا يكفي ويلزمه مزيد من التفشيخ ؛) اختيار الأقارب ؛ https://journals.aps.org/prl/abstract/10.1103/PhysRevLett.93.028701 واختيار المجموعة : https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2460569/ والمعاملة بالمثل المباشرة : https://www.nature.com/articles/nature04131 والمعاملة بالمثل غير المباشرة : https://journals.aps.org/pre/abstract/10.1103/PhysRevE.79.056107 والمعاملة الاجتماعية التنوعية : https://journals.aps.org/pre/abstract/10.1103/PhysRevE.79.056107 والمشاركة التطوعية : https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2699261/ كل هذه الأمور هي آليات تعزز التعاون في الألعاب التطورية . و الآن سنركز دراستنا على نموذج شبكة متطور بسيط لكيفية لعب اللاعبين لعبة معضلة السجين مع القدرة على التكيف عن طريق تغيير استراتيجياتهم أو تبديل الشركاء إذا يتم استغلالهم من قبل جيرانهم، وقد تم تقديمه في الدراسة : https://www.nature.com/articles/nature02360 وسوف نستكشف المستوى التعاوني بين الأفراد أثناء تنظيمهم في شبكات من المتعاونين باستخدام تقنية المعادلات الرئيسية التقريبية ، وسأقدم تقديرًا تقريبيًا أكثر دقة لتطور بنية الشبكة وحالات اللاعبين ، 1; في هذا المقال سأقدم النموذج ، ثم نقوم بعد ذلك بوصف التقريب الأكثر دقة في (المقال القادم ج.2 ) وبعدها نقدم نتائج عددية ونقارن بين طريقتي التقريب ، (المقال الثالث ج3) ثم نقدم تغييرًا للنموذج ونقارن نتائج متغيري النموذج ، (المقال الأخير ج4) 1 ; وصف نموذج التبديل التعاوني المعيب (CD) ندرس نموذج تبديل الشريك الموجود في الدراسة "أعلاه في nature" حيث تمثل رؤوس الشبكة المشتركة اللاعبين، وتشير الحواف إلى اقتران الأفراد الذين يلعبون اللعبة، ويتكيف اللاعبون من خلال تغيير الاستراتيجيات بناءً على معلوماتهم المحلية الحالية أو تبديل الشركاء , من أجل التبسيط وعدم التعقيد سنقوم بتهيئة عمليات المحاكاة الخاصة بنا باستخدام شبكة Erd˝ os-R´enyi ذات العقد N والحواف M ، مع تعيين حالة أولية لكل عقدة إما كمتعاون (C) أو منشق (D) . على الرغم من أن هذه الإستراتيجية يمكن أن تتغير بمرور الوقت ( 1 equation) حيث Ni هي المجموعة المجاورة لـ i ومصفوفة المردود 2 × 2 P ( image 2 ) مع نسبة التكلفة إلى الفائدة u ∈ (0,1) لتحديد النتائج النسبية في مصفوفة المكافأة . وهذا يعني إذا لعب اللاعبان i وj في الاقتران C ، فسيحصل كلاهما على المكافأة 1 من هذا الاقتران؛ إذا كان اللاعب i يلعب C واللاعب j يلعب D، فإن اللاعب i يحصل على المكافأة 0 واللاعب j يحصل على المكافأة 1 + u ؛ في كل مرة تتم خطوة المحاكاة الدقيقة لدينا على النحو التالي: نختار بشكل عشوائي أحد الحواف التي تربط زوجًا من اللاعبين باستراتيجيات مختلفة ، وهو رابط القرص الذي يُشار إليه بـ Eij ، فإن العقدتين وj المتصلتين بواسطة الحافة Eij تأخذان في الاعتبار تحديث استراتيجياتهما خلاف ذلك (أي مع الاحتمال 1 -w) ، يتم إعادة توصيل الحافة Eij عندما تقوم العقدة

- سلسلة الرد على معارضي نظرية التطور ، - معضلة التعاون على مستوى السلوك ... الجزء1 الرد سأقسمه الى مستويين ؛ -مستوى السلوك : ج1 + ج2 + ج3 + ج4 مستوى الجينات : ج1+ج2+ج3+ج4 قبل ان تقرأ المقال انصحك ان تذهب الى محرك البحث Google or YouTube وخد فكرة عامة عن نظرية اللعبة او من الأحسن خد سلسلة كاملة . بدون فهم نظرية الألعاب لن تفهم اي شيء حرفيا في المقال وسيكون ضبابي ... - نظرية اللعبة game theory هي دراسة صنع القرار الاستراتيجي وتحليل النماذج الرياضية للصراع والتعاون بين المشاركين العقلانيين الأذكياء ، تستخدم نظرية اللعبة في مجموعة متنوعة من التخصصات، بما في ذلك علم الأحياء والاقتصاد والعلوم السياسية وعلوم الكمبيوتر وعلم النفس... في نظرية الألعاب الكلاسيكية، يتخذ الفاعلون العقلانيون خياراتهم لتحسين قدراتهم الفردية https://sites.math.rutgers.edu/~zeilberg/EM22/gibbons.pdf وهذا يعني أن الممثلين يتخذون خيارات استراتيجية بناءً على تقييم محدد عقلانيًا للنتائج المحتملة أو المنفعة الشخصية ، مع الأخذ بعين الاعتبار التحليل الاستراتيجي الذي يجريه خصوم اللاعبين في تحديد خياراتهم ، خد فكرة عن نظرية اللعبة التطورية : https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1679892/ وهي تطبيق نظرية اللعبة على السكان المتطورين ، توسعت مؤخرًا من النظر في أشكال الحياة في علم الأحياء إلى مجالات مختلفة في العلوم الاجتماعية . تعتبر نظرية اللعبة التطورية مفيدة في هذا السياق من خلال تحديد إطار من المسابقات والاستراتيجيات والسلوكيات والتحليلات التي يمكن من خلالها نمذجة المنافسة ... النقطة الأساسية في نظرية اللعبة التطورية هي أن نجاح الإستراتيجية لا يتحدد فقط بمدى جودة الإستراتيجية في حد ذاتها . بل هي مسألة مدى جودة الاستراتيجية هو وجود استراتيجيات بديلة أخرى وتوزيع تلك الاستراتيجيات الأخرى ضمن السكان . إحدى الصعوبات الكبيرة التي واجهت نظرية التطور والتي اعترف بها داروين نفسه، كانت مشكلة الإيثار ( معضلة التعاون): https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/10833350/ لذالك المتعاونين المستغلين هم أسوأ حالًا من المنشقين ، ووفقًا للمبادئ الأساسية للانتقاء الدارويني من المؤكد تقريبًا أن التعاون يجب أن ينقرض . إذا كان أساس الاختيار على المستوى الفردي ، فغالبًا ما يكون من الصعب تفسير ظاهرة الإيثار . ويبدو أن الاختيار على مستوى المجموعة أو من أجل "الصالح العام"، ينتهك افتراض نظرية اللعبة المتمثل في قيام الأفراد بتعظيم منفعتهم الخاصة، من المؤكد حاليا أن الإيثار ليس هو الحالة العامة في الطبيعة . ومع ذلك يمكن العثور على سلوكيات الإيثار في العديد من الحيوانات الاجتماعية ، و يمكن أن تكون أساسية لبعض الأنواع للبقاء على قيد الحياة . يمكن توضيح حل هذه المفارقة الواضحة في تطبيق نظرية اللعبة التطورية على لعبة معضلة السجين ، وهي لعبة تختبر نتائج "التعاون" مقابل "الانشقاق" https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1367-2630/abcb70/meta عادة ما يتم تحليل التعاون في نظرية اللعبة عن طريق لعبة محصلتها غير صفر , معضلة السجين هي واحدة من أكثر الأنظمة التي تمت دراستها في نظرية الألعاب وهي احد اشهر اساليب الحجاج ضد نظرية التطور الحديثة (" النظرية التركيبية الحديثة") و هي مثال قياسي يوضح لماذا قد لا يتعاون شخصان عقلانيان تمامًا , حتى لو بدا أن من مصلحتهما الجماعية أن يفعلوا ذلك , وفي إطار نظرية اللعبة التطورية، يعد تحليل معضلة السجين كلعبة متكررة ، مع الطبيعة التكرارية التي تتيح للمتنافسين إمكانية الانتقام أو الانشقاق بناءً على نتائج الجولات السابقة من اللعبة و هناك العديد من الاستراتيجيات التي تم اختبارها من خلال رياضيات نظرية اللعبة التطورية وفي المحاكاة الحاسوبية للمسابقات ، مع الاستنتاج العام بأن الاستراتيجيات التنافسية الأكثر فعالية هي عادة تعاونية مع استجابة انتقامية محجوزة عند الضرورة ... و في السنوات الأخيرة تم التحقيق في الألعاب التي يتم لعبها على مختلف الرسوم البيانية العشوائية والشبكات الاجتماعية https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/0022002707308598 https://journals.aps.org/pre/abstract/10.1103/PhysRevE.63.030901 https://www.nature.com/articles/359826a0 https://journals.aps.org/prl/abstract/10.1103/PhysRevLett.116.128702 على سبيل المثال، يمكن النظر إلى لعبة السلع العامة على أنها تعميم لألعاب N-player متعددة اللاعبين ويمكن دراسة التفاعلات الجماعية مثل تكوين الأنماط والتنظيم الذاتي من خلال هذه الدراسة : https://journals.plos.org/ploscompbiol/article?id=10.1371/journal.pcbi.0020140

ماهو اكبر صنم معارضي نظرية التطور ؟ الانفجار الكمبري ؟ لا . بعد تراكم أحافير العصر الاديكاري انقرضت حجة الانفجار الكمبري وذهبت أدراج الرياح ... فمن سيعوضها ؟ معضلة التعاون، اصبحت معضلة التعاون او السجين احد اكبر اصنام معارضي نظرية التطور حديثا ... شرح المعضلة لمن لم يفهمها : اسمها جاء من مثال السجينين اللذان يجسدان المعضلة بين الأنانية (السجين الأناني ) وبين السجين المتعاون . من اجل فهم المعضلة يجب ضرب مثال للتوضيح ... تخيل شخصين مقربين قُبض عليهما في ولم يرتكبا الجريمة اساسا فيتم استجوابهما... فيتم عرض عليهم خياران اثنين: 1 ; التعاون إذا صمتا : سيحصلان على عقوبة مخففة شهران في السجن -إذا شهد كلّ منهما ضد الآخر : سيحصلان على عقوبة متوسطة سنتين في السجن 2 الخيانة ; -إذا شهد (X) ضد صديقه [¥] بينما الآخر صمت : سيطلق سراح(X) بينما سيحكم على الآخر بأقصى عقوبة ممكنة ، خمس سنوات في السجن ... والعكس كذالك صحيح ، فمن الناحية المنطقية فإن الخيانة هي الأفضل ... إذا خان (x) صديقه [¥] فسيحصل على عقوبة مخففة بينما سيحكم على [¥] بأقصى عقوبة ممكنة ... معضلة السجينين هي لعبة نظرية Game theory توضح الصراع بين المصلحة الفردية والمصلحة الجماعية ، ماذا فعل معارضي التطور اذا ليطعنوا في نظرية التطور !؟ نفس الشيء طبقوا هذا الشيء على المستوى الجيني ، الطفرات النافعة الهدامة هي السجين الأناني و الطفرات النافعة البناءة هي السجين المتعاون ، لذالك فإن الصراع سيفوز به الشخص الأناني ، او بأحرى : الطفرات النافعة البناءة ، اي في التطور تجود العديد من الطفرات النافعة البناءة التي لها نفع بسيط و لكن حينما تتراكم تلك الطفرات مع الوقت تعطينا وظيفة أكثر فعالية اي الطفرات النافعة البناءة تمثل الجزء المتعاون ... ولكن المصيبة هنا (الطفرات الهدامة...) الطفرات الهدامة تمثل الجزء الأناني هذه الطفرات ينتفع بها الكائنات و ذلك عبر تخريب الجين ، يعني مثلا قد يكون الجين Z مثلا يؤدي مهمة معينة ، و لكن بحدوث طفرة هدامة تخرب هذا الجين ينتج عنه ظهور وظيفة حيوية أفضل من حيث كانت عند وجود الجين Z فعند حدوث طفرة نافعة بناءة تعطي فائدة صغيرة ، فإنه حتى قبل التمكن من حدوث طفرات أخرى بناءة بحيث مجموعها و اندماجها يعطي وظيفة قوية ، فإنه سيأتي الأسهل و هي الطفرة النافعة الهدامة التي ستلغي الطفرة البناءة بحيث يكون زوالها ذا نفع أكبر... في الوهلة الاولى ستضن ان التطور حتما سقط . كيف تتطور الكائنات تحت ازمة الطفرات البنائة والهدامة ؟؟! لدرجة ان معارضي التطور استغلوا هذه الفرضية كل استغلال (( الباحثون المسلمون مثلا قد قاموا بعمل ورقة علمية كاملة يهاجمون فيها نظرية التطور بهذه المعضلة !! )) وهاهي ورقتهم : https://www.nature.com/articles/s41598-022-18797-2 صارت هذه المعضلة من اكبر اصنام معارضي نظرية التطور، في المنشورات القادمة بعون الإله سأوضح فيها كيف تتطور الكائنات في ظرف هذه المعضلة التافهة صراحة ... من إعداد سيبيان ابن ابراهيم

كيف اذن يمكننا حساب قابلية التوريث h² ؟ قابلية التوريث هي نسبة النتيجة R (الاستجابة للانتخاب الذي قمنا به), مقارنة بالهدف S (الزيادة التي اردنا انتخابها في متوسط قيمة الطول). هذه العلاقة تسمى معادلة المُهجِّن Breeder's Equation : h² = R / S = 0.07 / 0.1 = 0.7 = 70% هذا يعني أنه في هذه الحالة, تأثير الجينات هو 70 بالمئة, وتأثير البيئة 30 بالمئة. لو نجحنا بشكل كامل في جعل 1.8 هو القيمة المتوسطة للطول في الجيل الثاني, فهذا سيعني ان البيئة تأثيرها 0, و كل التأثير يتم عن طريق العوامل الوراثية (الجينات). العلاقة بين قابلية التوريث وبين التباين الاحصائي بسبب البيئة σₑ² والجينات σ₉² هو H² = σ₉² / σₚ² = σ₉² / (σ₉² + σₑ²) لهذا السبب, كلما ارتفعت القيمة h² كلما ازداد تأثير الجينات مقارنة بتأثير البيئة, والعكس صحيح. أرأيت؟ الأمر بسيط لايحتاج تعقيده .. يكون معقدا فقط عندما تقرر أنت جعله كذلك.

كيف تحسب نسبة تأثير البيئة والجينات في حالة صفة تزايدية additive؟. قال أحد الأصدقاء أن الحسابات و المصطلحات صعبة في المنشور السابق, لاداعي لتعقيد الأمور, أغلب التعقيدات اضافات من عقل القارئ, الموضوع بسيط اذا قررت جعله كذلك. لديك صفة في عشيرة احيائية, المطلوب تحديد نسبة تأثير الجينات, ونسبة تأثير البيئة في هذه الصفة؟ ماذا ستفعل؟ ماهو الشيء الذي تتميز به الجينات عن البيئة؟ الشيء الذي تختص به الجينات ويمكن قياسه في العشيرة؟ الاجابة : قابلية التوريث Heritability ...أي مامدى كون الصفة يتم توريثها. نسبة قابلية التوريث, هي بالضبط نسبة تأثير الجينات مقارنة بتأثير الجينات و البيئة معا.. من جهة أخرى , نسبة قابلية التوريث , هي نفسها مقدار الاستجابة للانتخاب مقسومة على مقدار الفرق في الانتخاب. ما معنى هذه الجملة الأخيرة؟ معناه أنه يمكننا حساب قابلية التوريث بالطريقة التالية : - نقوم بقياس القيمة المتوسطة للصفة (التي توجد عند الأغلبية اذا كان التوزيع غاوسيا). - ثم نقوم بانتخاب قيمة مختلفة ... بحيث أن الفرق في الانتخاب هو الفرق بين هذه القيمة التي تم انتخابها وتهجينها, وبين القيمة المتوسطة. (ركز معي). - ثم نقوم بقياس القيمة المتوسطة في الجيل الثاني, نأخذ الفرق بين القيمة المتوسطة في الجيل الاول والقيمة المتوسطة في الجيل الثاني, لنحصل على مقدار الاستجابة للانتخاب الذي قمنا به. - لو كان تأثير الجينات 100 بالمئة, وتأثير البيئة 0 بالمئة, فإن القيمة التي انتخبناها هي التي ستصبح المتوسط, وكلما كان تأثير البيئة أكبر كلما كان الانتخاب الذي قمنا به له تأثير أصغر وأصغر. أما اذا كان تأثير البيئة 100 بالمئة, وتأثير الجينات 0 بالمئة, فمهما كانت الصفة التي قمنا بانتخابها , لايهم ... سنعود الى نفس القيمة المتوسطة في الجيل الاول, وسنعود لقياسها في الجيل الثاني. هل فهمت الفكرة؟ الآن الرياضيات : نقوم بقياس القيمة المتوسطة للصفة, مثلا : وجدنا 1.7 متر كطول للجسم هو القيمة المتوسطة التي تتراوح عندها قيمة طول الاغلبية. إذن : Pₘ₁ = 1.7 m قمنا بانتخاب الأفراد الذين طولهم على الأقل 1.8 متر , هذا يعني أن القيمة التي تم انتخابها (صناعيا في حالتنا, وقد يكون انتخابا طبيعيا في الطبيعة), ثم قمنا بتهجين هؤلاء لنحصل منهم على الجيل الثاني. Pₛ = 1.8 m لنعد الآن ولنتذكر ما نريد تحديده؟ نريد تحديد نسبة تأثير البيئة ونسبة تأثير الجينات في هذه الصفة (صفة الطول). الأرقام Pₘ₁ و Pₛ هذه في الجيل الأول, نريد أن نعيد قياس Pₘ₂ (القيمة المتوسطة لطول الجسم) في الجيل الثاني, لكي نعرف مقدار تأثير العملية الانتخابية التي قمنا بها (مادامت البيئة ثابتة بين الجيلين). لو كان تأثير البيئة 100 بالمئة, وتأثير الجينات 0 بالمئة, لكان من المفروض أن نحصل على قيمة Pₘ₂ تساوي Pₘ₁ ... بمعنى أن نعود الى نفس المتوسط في الجيل الأول. ولو كان العكس, لو كان تأثير الجينات 100 بالمئة, وتأثير البيئة 0 بالمئة, لكان من المفروض أن نحصل على قيمة Pₘ₂ تساوي القيمة التي قمنا بانتخابها عن طريق التهجين , أي Pₛ = 1.8 m . لكن الأمور لا تؤخذ على الاطلاق, تأثير البيئة ليس منعدما وتأثير الجينات ليس منعدما, بالتالي : ما نبحث عنه هو قيمة بين الاثنين. ما نفعله اذن هو أننا نقوم بحساب الفرق بين القيمة المنتخبة وبين القيمة المتوسطة في الجيل الأول, هذا الفرق يسمى تفاضل الانتخاب Selection Differential , ويقوم بقياس مقدار التغير الجيني الذي حاولنا احداثه على العشيرة عن طريق الانتخاب الطبيعي . S = Pₛ - Pₘ₁ = 1.8 - 1.7 = 0.1 m ما يعنيه هذا أن المقدار الذي حاولنا به رفع متوسط طول الجسم هو 0.1 متر ... عن طريق انتقاء افراد طولهم 1.8 متر (اكبر بـ 0.1 متر من القيمة المتوسطة),وتهجينهم. مقدار نجاحنا في جعل القيمة التي نريدها 1.8 قيمة متوسطة, هو مقياس لمدى تأثير الجينات .. بمعنى : مقدار امكانية توريث صفة الطول. هل فهمت الآن؟ لهذا نحتاج قياس استجابة العشيرة للتغيير الذي حاولنا احداثه عن طريق التهجين , اي استجابة العشيرة للانتخاب الطبيعي Response to Selection. الاستجابة هي الفرق بين متوسط القيمة في الجيل الثاني ومتوسط القيمة في الجيل الأول. R = Pₘ₂ - Pₘ₁ نفترض أننا جئنا الى الجيل الثاني ووجدنا بأن القيمة المتوسطة للطول هي 1.77 متر ؟ كم مقدار الاستجابة؟ انه الفرق بين القيمة المتوسطة في الجيل الأول والجيل الثاني : أي 0.07 متر. R = Pₘ₂ - Pₘ₁ = 1.77 - 1.7 = 0.07 m بعبارة أخرى, ركز معي : - حاولنا تغيير متوسط طول العشيرة بمقدار S عن طريق التهجين , أي بمقدار 0.1 متر - لكننا حصلنا على تغيير في المتوسط بمقدار R في الجيل الثاني, أي 0.07 بعبارة أخرى : - حاولنا جعل متوسط قيم الطول ينحاز من 1.7 الى 1.8 (الفرق هو S ) - لكننا عوضا عن ذلك جعلناه ينحاز من 1.7 الى 1.77 (الفرق هو R)

تمت ترجمة المقال من قبل احد اعضاء منتدى إلحاد وقد قمت بتصحيح الروابط وتحديث الاحصائات المتعلقة بالقوائم

الآن سنقوم بفحص بعض القوائم الخلقيّة التي وقّعها '' علماء يشكّون في نظريّة التطوّر ''، و في كلّ حالة، سنقوم باستعمال مقياس ستيف من أجل تقييم هذه القوائم الخلقيّة مقارنة بالعدد الإجماليّ للعلماء في قائمة ستيف في 11 أيّار/ مايو في سنة 2003 حينما كان مشروع ستيف قد حصل على 338 توقيع فقط! 1_ قائمة العلماء و المثقّفين الذين يرفضون نظريّة التطوّر: هذه القائمة تعود لنادي التوعيّة بالتصميم الذكيّ و التطوّر Intelligent Design and Evolution Awareness (IDEA) Club، و قد قام هذا النادي بخدمة عظيمة لنا جميعا، إذْ قام بتجميع أسماء كلّ الموقّعين من جميع القوائم الخلقيّة على مرّ السنوات السابقة و قام بوضعها جميعا في هذه القائمة الشاملة، و التي لا يتجاوز إجماليّ عدد مَنْ جُمِعتْ توقيعاتهم فيها 480 شخص بمن فيهم من العلماء، الكتّاب، المحامون، علماءُ اللسانيات، كاتبو السيناريوهات التلفيزيونيّة، متخصّصون في أخلاق اللاهوت، و كتّاب للخطابات السياسيّة. و من المهمّ أن نشير إلى أنّ هذه القائمة لا تشمل كولين باترسون Colin Patterson . أمّا فرانسيس كريك Francis Crick ، و هو أحد أعضاء المركز الوطنيّ لتعليم العلوم و الذي وقّع تصريحًا قويّا يدعم فيه التطوّر، فيعتبر مثالا لمُوقّعٍ مشكوك فيه. 2_ قائمة 100 عالمٍ، الاستطلاع الوطنيّ لتحدّي الداروينيّة 100 Scientists, National Poll Challenge Darwinism: أطلقت مؤسّسة التصميم الذكيّ (Discovery Institute (DI مشروع قائمة يوقّعها حملةُ الدوكتوراه ل''معارضة التطوّر''، و قد حصدت هذه القائمة 103 توقيع، و هذا هو التصريح الذي تمّ التوقيع عليه:

أنا أشكّ في المزاعم التي تقول بإمكانيّة أن تؤدّي الطفرات العشوائيّة و الانتقاء الطبيعيّ إلى حدوث تعقّد في الأنواع الحيّة. نشجّع على القيام بمزيد من الفحص المتأنّي لأدلّة التطوّر.

تجدر الإشارة إلى أنّ بعض الموقّعين على هذه القائمة هم من الذين يعتقدون بوجود سلفٍ مشترك بين البشر و الشيمبانزي، و كذا يعتقدون بوجود آليّات أخرى للتطوّر إلى جانب الانتقاء الطبيعيّ و الطفرات العشوائيّة، و هو عكس ما توحي به هذه القائمة. كما تقوم هذه القائمة في بعض الأحيان بإيراد أسماء المؤسّسات التي منحت درجة الدوكتوراه لبعض الموقّعين، و في أحيان أخرى، توردُ هذه القائمة مناصب الموقّعين إلى جانب أسمائهم، اعتمادا على مدى قيمة هذه المؤسّسات و المناصب. و في إعلان أحد المجلّات (هو بصيغة PDF)، أضافت القائمة اسمين اثنين مع اقتباسيْن مشوّهين. تقييم القائمة بناءًا على مقياس ستيف: 1. 3_موقع الإجابات في سفر التكوين Answers in Genesis' Biography Index: هذه القائمة الخاصّة بموقع '' الإجابات في سفر التكوين '' الخاصّة بالعلماء الخلقيّين المنتمين للماضي و الحاضر على حدّ سواء، تحتوي هذه القائمة على الكثير من الأسماء الخاطئة، إذ إنّ كالفين Kalvin لم يكن خلقيّا، و جورج رومينز George Romanes كان خلقيّا؟ (هو معروف كعالم تطوري شهير) ، كما تورد هذه القائمة بعض '' العلماء '' المعاصرين، هناك عالم واحد على الأقلّ و هو هارولد سلاشر Harold Slusher ، و هو حاصل على شهادة غير معتمدة Mill Degree ، إلى جانب سامي شيباني Saami Shaibani، و الذي بدوره زعمَ بشكل زائف امتلاكَه لشهادة من جامعة تمبل Temple University. تقييم القائمة بناءًا على مقياس ستيف: 3. يمكنك قراءة المقال الأصليّ باللغة الأنجليزيّة هنا، الترجمة كاملة بتصرّف طفيف.