K&P.Group

❗️ Анна Молчанова, руководитель практики Интеллектуальной собственности K&P.Group, приняла участие в бизнес-завтраке, организованном бизнес-клубом «Энерголидеры». ❗️Темой выступления Анны стала: «ИИ как угроза интеллектуальной собственности: риски и превентивные меры» В ходе выступления были рассмотрены ключевые вопросы: ✔️ риски утраты ноу-хау при использовании сотрудниками публичных нейросетей для решения рабочих задач; ✔️ проблемы признания авторских прав на результаты, созданные с использованием искусственного интеллекта; ✔️ риски нарушения исключительных прав третьих лиц при работе с ИИ. ❗️В завершение Анна отметила, что обсуждение этих вопросов помогает компаниям определить практические меры по защите интеллектуальной собственности, которые можно внедрить уже сегодня, а также лучше понимать перспективы развития регулирования искусственного интеллекта в ближайшем будущем.   #eventsKnP

‼️ Верховный Суд РФ дал разъяснения относительно расчётов с выходящими из бизнеса участниками. В новом определении Верховного Суда РФ (№ 305-ЭС25-14138 по делу № А40-156101/2024) содержится ряд важных разъяснений касательно расчётов при выплате действительной стоимости доли. ❗️Описание кейса Из ООО вышел участник с долей 35 %, который, впоследствии, уступил часть своего права на выплату стоимости доли (в части выплаты за 24 % доли) в пользу сына генерального директора ООО; при этом, сам директор решением участника освобожден от должности; но, затем, якобы не зная о прекращении полномочий, директор от имени ООО и его сын заключили соглашение, по которому в счёт выплаты стоимости доли было уступлено 24/100 в праве на основной объект недвижимости ООО; ООО в лице нового участника оспорило это соглашение. Изначально суды признали уступку права на получение действительной стоимости доли законной, равно как и соглашение о передаче доли в имущества в счёт выплаты. При этом они посчитали, что общество не доказало причинение ему ущерба. ❗️Верховный Суд РФ признал выводы судов ошибочными, указав на следующее. ✔️Во-первых, выплата действительной стоимости доли в натуре должна отвечать интересам общества. ✔️Во-вторых, суды не приняли во внимание, что договор о расчетах заключен только в интересах сына генерального директора, получившего долю 24/100 в праве собственности на объект недвижимости, ранее полностью принадлежавший обществу. При этом, стороны преодолели количественный критерий крупной сделки (25 %), разделив долю 35 % на две части (на 11 % и 24 % соответственно) и выплатив сыну директора 24/100 долей в праве собственности на объект недвижимости. ✔️В-третьих, указание в договоре о расчетах при выплате действительной стоимость доли на кадастровую стоимость объекта недвижимости (24% действительной стоимости доли = 24% доли в объекте недвижимости) неправомерно, поскольку не соответствует пункту 6.1 статьи 23 Закона об ООО. ✔️В-четвертых, единственным видом деятельности общества является сдача в аренду принадлежащего ему спорного объекта недвижимости, то есть общество лишилось части своего актива, приносящего прибыль, что позволяет говорить о том, что сделка не была разумно необходимой. ☝️ Юристами K&P.Group сформулированы следующие рекомендации 👉 Во-первых, при выплате действительной стоимости доли не денежными средствами, а иным имуществом,необходимо учитывать возможность оспаривания данной сделки. 👉 Во-вторых, необходимо учитывать, что данная сделка при оспаривании может стать предметом оценки суда с точки зрения разумной необходимости. 👉 В-третьих, при выплате действительной стоимости доли не в форме денежных средств, целесообразнозаручиться поддержкой общего собрания участников общества. #аналитика_KnP

❗️ Верховный Суд РФ подтвердил право субординированного кредитора требовать привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности   В опубликованном Определении по делу общества «Седлистое» Верховный Суд РФ сформулировал важную для банкротной практики позицию: сама по себе субординация требований кредитора вследствие компенсационного финансирования не лишает его права обращаться с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. ❗️Юристы K&P.Group полагают, что данное определение ставит точку в многолетней дискуссии о процессуальном статусе субординированных кредиторов. Ранее нередко высказывалась позиция, согласно которой такой кредитор не вправе инициировать привлечение к субсидиарной ответственности, поскольку соответствующий спор якобы всегда носит характер внутрикорпоративного конфликта. Верховный Суд РФ применил более гибкий подход. Суд указал, что контроль кредитора над должником или иная заинтересованность, существовавшие на момент предоставления финансирования, сами по себе не лишают кредитора права требовать возмещения ущерба от лиц, которые впоследствии причинили вред конкурсной массе и кредиторам должника. ☝️ При этом Верховный Суд сформулировал важные условия, при наличии которых субординированный кредитор сохраняет право на удовлетворение своих требований за счет лиц, виновных в недостаточности конкурсной массы: ✔️ сам кредитор не привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; ✔️ кредитор не является заинтересованным лицом по смыслу абз. 3 п. 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве, то есть не аффилирован с лицами, привлекаемыми к субсидиарной ответственности; ✔️ привлекаемое к ответственности лицо действовало независимо от такого кредитора. ❗️Таким образом, Верховный Суд фактически подтвердил, что субординация требования не означает автоматическую утрату кредитором статуса потерпевшего от действий контролирующих лиц. Если вред конкурсной массе причинен иными, независимыми от такого кредитора лицами, последний вправе использовать механизм субсидиарной ответственности для защиты своих интересов. ❗️Вывод: По мнению экспертов K&P.Group, данная позиция станет важным ориентиром для дальнейшего развития практики и существенно расширит возможности защиты прав отдельных категорий субординированных кредиторов в процедурах банкротства.  #аналитика_KnP

❗️Можно ли обязать контрагента выставить счет-фактуру? На практике нередко возникает ситуация: товар оплачен, работы приняты, но продавец (подрядчик) не выставляет счёт-фактуру. Чаще всего это происходит из-за договорного спора. ❗️Проблема: без счёта-фактуры вычет по НДС у покупателя невозможен. А санкций за непередачу счёта-фактуры закон не предусматривает. Суды чаще всего отказывают в понуждении передать счет-фактуру, так как: ✔️ Счёт-фактура — не первичный документ, а инструмент налогового учёта; ✔️ Гражданское право к налоговым отношениям неприменимо (п. 3 ст. 2 ГК РФ); ✔️ Такой способ защиты не предусмотрен статьей 12 ГК РФ. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2026 N 305-ЭС25-14104 (дело № А40-217702/2024) дает надежду на иной исход подобного спора. Фабула дела: Истец (ООО ГК «СУ-555») предъявил иск к подрядчику (ООО «Гарантстрой») о взыскании неосновательного обогащения, и об обязании выставить счет-фактуру на выполненную часть работ. Нижестоящие суды отказали в иске в части понуждения к выставлению счёта-фактуры по стандартным основаниям. Верховный Суд отменил решение нижестоящих судов, указав: ✔️ В договоре был пункт об обязанности выставлять счёт-фактуру и ответственность за её непредставление. ✔️ Статья 12 ГК РФ позволяет: 🔸 восстанавливать нарушенное право; 🔸присуждать к исполнению обязанности в натуре. ✔️ Уклонение от выставления счёта-фактуры — извлечение выгоды из незаконного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). ✔️ Без счёта-фактуры договорное обязательство нельзя считать исполненным добросовестно, заказчику должна быть предоставлена возможность защитить свой законный интерес. ✔️ Вывод судов о том, что иск «не восстановит прав», — ошибочен, так как отсутствие счета-фактуры лишает права на вычет. Дело направлено на новое рассмотрение. Высока вероятность, что на новом круге суды встанут на сторону истца. ‼️ Что мы рекомендуем покупателям (заказчикам)? 1️⃣ Обязанность выставлять счёт-фактуру прямо предусмотрена НК РФ. Но чтобы иметь возможность принудить контрагента выставить ее через суд, лучше дублировать соответствующее условие в договоре: ✔️ прямо прописать обязанность выставить счёт-фактуру; ✔️ указать срок его передачи; ✔️ предусмотреть ответственность за непредставление. 2️⃣ Не следует забывать про сроки: вычет по НДС можно заявить в течение 3 лет с момента принятия товара (работ, услуг) на учёт (п. 1.1 ст. 172 НК РФ).   #аналитика_KnP

❗️Игорь Озерский выступит на международной конференции в Санкт-Петербурге. 22–23 июня в Санкт-Петербурге пройдет VI Международная научно-практическая конференция «Баланс публичных и частных интересов в антимонопольных спорах: проблемы и перспективы». Организаторами мероприятия выступают Институт развития конкуренции и антимонопольного регулирования СПбГУ совместно с кафедрой гражданского процесса Санкт-Петербургского государственного университета. Мероприятие объединит представителей судебной системы, органов государственной власти, научного сообщества и ведущих экспертов в области права для обсуждения актуальных вопросов конкурентного права, антимонопольного регулирования и внесудебного урегулирования споров. ❗️Игорь Озерский приглашен принять участие в качестве спикера в пленарной сессии не только как управляющий партнер «K&P.Group», но и как писатель, автор пьесы «Иск против человечества», вызвавшей широкий отклик в юридическом сообществе. На конференции будут обсуждаться темы, которые нашли отражение в пьесе, что станет интересной площадкой для профессионального диалога между представителями судебной системы, науки и культуры. 👉 Место: На территории Санкт-Петербургского университета (Менделеевская линия, 2, г. Санкт-Петербург) Формат: Очно #eventsKnP

❗️ Интеллектуальная собственность как актив: как закрепить права за компанией? Программное обеспечение, дизайн и тексты являются результатами интеллектуальной деятельности (РИД) и представляют реальную ценность для бизнеса. На практике такие объекты зачастую создают именно сотрудники. И здесь возникает ключевой риск: без четкой правовой базы права на РИД могут остаться за работником, что чревато спорами и потерей активов. ❗️ Какие инструменты защитят интересы работодателя? 🔘 Трудовой договор с детальным и конкретным описанием трудовой функции (постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 26.11.2025 № С01-1361/2025 по делу № СИП-1407/2024) 🔘 Отдельные условия о РИД в трудовом договоре или дополнительном соглашении (постановление Суда по интеллектуальным правам от 27.04.2026 № С01-370/2026 по делу № А56-115718/2023) 🔘 Локальные акты компании (должностные инструкции, положение о РИД и др.) (постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 26.11.2025 № С01-1361/2025 по делу № СИП-1407/2024) 🔘 Документально оформленные служебные задания (решение Суда по интеллектуальным правам от 25.07.2024 по делу № СИП-288/2023) 🔘 Акт приёма-передачи созданного сотрудником РИД (постановление Суда по интеллектуальным правам от 23.03.2026 № С01-96/2026 по делу № А41-49692/2024, решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2023 по делу № А40-8528/23-27-63) 🔘 Документы, подтверждающие выплату служебного вознаграждения (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023 № 09АП-28040/2023 по делу № А40-8528/2023) ❗️ Корректное оформление этих документов является основной для сохранения прав на интеллектуальную собственность за бизнесом. #аналитика_KnP

❗️Опубликованы итоги десятого литигационного исследования Право.ру Аналитики Право ру проанализировали судебные споры за 2025 год, определив тренды и выявив лучших литигаторов. В этом году меньше дел, выше цена спора. Средняя сумма исков выросла почти на 78%. Коммерческих споров стало больше на 36%, а обособленных споров в банкротстве — на 15% меньше.  При этом количество дел с госорганами почти не сократилось, но средняя стоимость выросла почти в два раза.                                                                                                                                            ❗️«K&P.Group»: 🔘 В числе компаний, которые вели дела стоимостью свыше 100 млрд. рублей; Ссылка на исследование 🔘 Лидеры в Федеральном рейтинге литигаторов: бутиковыепрактики, которые вели от 10 до 30 проектов - первая группа; Ссылка на исследование 🔘 В числе лидеров среди юркомпаний mid market по общей сумме исков Сумма по всем делам 253 534, 5 млн. рублей; Ссылка на исследование 🔘 В числе компаний mid market по средней сумме иска Средняя сумма иска 10 141,38 млн. рублей; Ссылка на исследование ❗️Поздравляем всю команду компании с высокими результатами и благодарим Право.ру за масштабное исследование. 👉 С полным текстом спецвыпуска можно ознакомиться на сайте организатора.   #новости_KnP

❗️Добро пожаловать в официальный telegram-канал K&P.GROUP   K&P.GROUP – более 30-ти лет практики мы успешно защищаем бизнес и его владельцев. Компания специализируется на: арбитражном судопроизводстве, налогах, сопровождении процедур банкротства, интеллектуальной собственности, семейном и наследственном праве (практика частных клиентов). В этом канале мы делимся экспертизой и достижениями, а также рассказываем о жизни команды. Наши рубрики: #судебная_практика – разбор кейсов Верховного суда #аналитика_KnP – аналитические материалы по практикам #events_ KnP – мероприятия компании #KnP _команда – знакомство с нашей командой #новости_KnP – новости компании #медиа_KnP - публикации ❗️Для обратной связи пишите нам в комментариях под постом или на почту: buro@knpgroup.ru   Спасибо, что вы с нами! Подписывайтесь, делитесь с коллегами и оставайтесь на связи – будет интересно.

❗️K&P.Group – партнер программы профессиональной переподготовки «Директор департамента корпоративного управления», реализуемой НИУ ВШЭ ❗️28 апреля Антон Помазан, партнер практики банкротства K&P.Group, выступил в рамках программы «Директор департамента корпоративного управления». В рамках этой программы проходят профессиональную переподготовку главы юридических департаментов компаний и директора департаментов корпоративного управления. Антон прочитал лекцию на тему: «Корпоративный контроль, владение компаниями группы». В своем выступлении спикер затронул ряд вопросов: 🔘 Аффилированность (формально-юридический и фактический подходы); 🔘 Группа лиц (подходы в российской и иностранной судебной практике); 🔘 Статус и значение конечного бенифициара. Благодарим организаторов за приглашение и за возможность поделиться экспертизой #eventsKnP

❗️Старший партнер Владимир Кочетов – спикер Форума литигаторов Право.ру 23 апреля на площадке Право.ру состоялась большое ежегодное мероприятие «Форум литигаторов», в котором приняла участие команда K&P.Group. На Форуме участники обсуждали широкий круг вопросов, выходящих за рамки содержания судебных актов: от тактики и тонкостей ведения процесса до управления репутационными и коммуникационными рисками в условиях современных вызовов. ❗️Владимир Кочетов, старший партнер K&P.Group, адвокат, арбитр МКАС при ТПП РФ, выступил на тему:««Кризис легитимности» экспертизы: правда ли, что суд стал скептичен к традиционному «самому сильному» доказательству»? В числе вопросов, которые затронул спикер: 🔘 Необходимость назначения судебной экспертизы по делу: есть ли альтернативы? 🔘 Когда суд обязан назначать экспертизу: установлено литакое требование в законе? 🔘 Обжалование назначения экспертизы: актуальная судебная практика; 🔘 Как переоценить заключение экспертизы: недопустимость произвольного отклонения выводов эксперта, специфика дополнительной и повторной экспертизы. 👉Подробнее о конференции, обсуждаемых вопросах в статье по итогам мероприятия #eventsKnP

❗️K&P.Group – партнер конференции Право.ру «Интеллектуальная собственность 2026» 16 апреля на площадке Право.ру состоялась ежегодная конференция «Интеллектуальная собственность 2026». Конференция была посвящена ключевым вопросам в сфере интеллектуальной собственности: управлению нематериальными активами, защите брендов, патентным спорам, рискам на маркетплейсах, требованиям к упаковке, правовой охране IT-продуктов и актуальным подходам к защите IP в цифровой среде. ❗️Анна Молчанова, руководитель практики интеллектуальной собственности, первый заместитель управляющего партнера K&P.Group, адвокат, патентный поверенный, выступила в сессии, посвященной фармацевтике, с темой: «Обеспечительные меры: почему суды говорят нет оригинаторам?» В своем выступлении спикер поделился актуальной судебной практикой и рассказал о ключевых причинах отказа в наложении обеспечительных мер в патентных спорах между оригинаторами и дженериковыми компаниями, к которым относятся: 🔘 Недоказанность на стороне оригинаторов значительного ущерба от непринятия обеспечительных мер; 🔘 Превалирование публичного интереса в соблюдении конституционного права граждан на жизнь и медицинскую помощь, над частным интересом производителей; 🔘 Необходимость соблюдения баланса интересов сторон спора; 🔘 Совпадение обеспечительных мер с заявленными исковыми требованиями. 👉Подробнее об обсуждаемых вопросах на странице мероприятия

❗️Обсудили правовые вызовы в Фармацевтике в 2026 году. 9 апреля на площадке Право.ру состоялась большая ежегодная конференция «Фармацевтика-2026: правовые вызовы». Обсуждали алхимию фармацевтического права: как превратить химическое соединение в препараты, спасающие жизни? Это путь, где научное волшебство встречается с суровой реальностью права. На дискуссионной площадке в очном формате эксперты обсудили ключевые тренды отрасли, как технологии меняют рынок и какие правовые решения нужны бизнесу уже сегодня. ❗️Дина Шибзухова, первый заместитель управляющего партнера, руководитель практики разрешения споров и корпоративной практики K&P.Group, поделиласьинформацией на тему: «Регистрационное досье медицинского изделия как поле боя. Как выявить слабые места у конкурента и аннулировать его регистрацию?» В числе вопросов, которые затронул спикер: 🔘 Основания для отмены государственной регистрации медицинских изделий; 🔘 Способы выявления нарушений и защита от них; 🔘 Процессуальные аспекты при оспаривании регистрации: доказывание заинтересованности, сроки оспаривания, соблюдение коммерческой тайны; 🔘 Практические примеры нарушений, выявляемых в регистрационном досье. 👉Подробнее об обсуждаемых вопросах на странице мероприятия #eventsKnP

Договора не было, поэтому квартиранту нужно вернуть деньги Суды все чаще рассматривают споры, где аренду квартиры или помещения пытались «замаскировать» под безвозмездное пользование или вообще договаривались «на словах». И иногда это оборачивается проблемой для собственников. В одном из дел предприниматель несколько лет пользовался помещением, регулярно переводил деньги, но формально действовал договор безвозмездного пользования. Позже он потребовал вернуть 3,4 млн рублей как неосновательное обогащение — и суды сначала поддержали его. ВС РФ указал: важно смотреть не только на название договора, а на реальные отношения сторон. Юрист K&P.Group Анастасия Ситар отмечает:

Такая практика актуальна и для рынка жилой недвижимости. Если собственник скрывает аренду (найм жилого помещения) под «безвозмездное пользование» или устные договоренности, это может создать риски судебных споров и требований о возврате денег.

При рассмотрении таких дел суды оценивают: 🔸фактическое проживание; 🔸регулярность переводов; 🔸переписку сторон; 🔸передачу ключей; 🔸договоренности об оплате и коммунальных услугах. Вернуть деньги за аренду можно только в ограниченных случаях — например, если был ошибочный перевод, квартира не была передана после предоплаты или собственник удержал деньги без оснований.

Самый безопасный вариант для обеих сторон — письменный договор с прозрачными условиями оплаты.

Дайджест мероприятий K&P.GROUP за март и апрель. Весна получилась насыщенной на обсуждение вопросов из практики. Делимся ключевыми мероприятиями команды. Ряд мероприятий с федеральной площадкой Право.ру   🔘 Конференция «Фармацевтика-2026: правовые вызовы» Первый заместитель управляющего партнера, руководитель практики разрешения споров и корпоративной практики Дина Шибзухова, выступила на конференции, посвященной правовым вызовам в Фармацевтике в 2026 году. Дина выступила с темой: «Регистрационное досье медицинского изделия как поле боя. Как выявить слабые места у конкурента и аннулировать его регистрацию?»   🔘 Конференция «Интеллектуальная собственность 2026» Руководитель практики интеллектуальная собственность, патентный поверенный, адвокат Анна Молчанова, выступила на конференции, посвященной ключевым вопросам в сфере интеллектуальной собственности. Анна выступила с темой: «Обеспечительные меры: почему суды говорят нет оригинаторам?»   🔘 Форум литигаторов Старший партнер, адвокат, арбитр МКАС при ТПП РФ Владимир Кочетов, выступил на форуме литигаторов, который был посвящен актуальным вопросам судебной работы, психологии ведения дел и эффективным стратегиям работы юристов в условиях современного судебного процесса. Владимир выступил с темой: «Кризис легитимности» экспертизы: правда ли, что суд стал скептичен к традиционному «самому сильному» доказательству?»   Участие в программах профессиональной переподготовки «Директор департамента корпоративного управления», реализуемой НИУ ВШЭ. 🔘 Владимир Кочетов, старший партнер, адвокат, арбитр МКАС при ТПП РФ , выступил спикером в рамках программы «Директор департамента корпоративного управления». Владимир поделился информацией на тему: «Оспаривание решений органов управления юридического лица»;   🔘 Антон Помазан, партнер практики банкротства, выступил спикером в рамках программы «Директор департамента корпоративного управления». Антон поделился информацией на тему: «Корпоративный контроль, владение компаниями группы».   Ниже будут опубликованы отдельные релизы по выступлению каждого спикера. Следите за нашими анонсами в календаре мероприятий #eventsKnP

Дорогие друзья! Поздравляем с Днём Победы! Счастья, мира, голубого неба над головой, добра и веры в прекрасное будущее. Команда K&P.Group

K&P.Group – партнер программы профессиональной переподготовки «Директор департамента корпоративного управления», реализуемой НИУ ВШЭ 28 апреля старший партнер выступил спикером в рамках программы «Директор департамента корпоративного управления». В рамках этой программы проходят профессиональную переподготовку главы юридических департаментов компаний и директора департаментов корпоративного управления. Владимир Кочетов, адвокат, арбитр МКАС при ТПП, Старший партнер K&P.Group, поделился информацией на тему: «Оспаривание решений органов управления юридического лица». В числе вопросов, которые затронул спикер:

1. Гражданско-правовые последствия решения органов управления; 2. Оспаривание решений органов управления (общее положения); 3. Практика оспаривания решений органов управления; 4. Признание недействительными корпоративных решений по банкротным основаниям.

*** Контакты для связи с K&P.Group Сайт K&P.Group: knpgroup.ru ТГ-канал K&P.Group: https://t.me/knp_group Электронная почта K&P.Group: buro@knpgroup.ru