Адвокат для водителя
Open in Telegram
Адвокат, судебный эксперт по специальности 13.1 "исследование обстоятельств ДТП". Вашу ситуацию можно разобрать прямо в канале. Также возможны индивидуальные дистанционные консультации.Контакты @goodadvokat
Show more565
Subscribers
No data24 hours
+77 days
+1330 days
Posts Archive
Сколько зарабатывают на ОСАГО страховые компании?
Внесен очередной законопроект изменений в ФЗ об ОСАГО. Примут изменения или нет мы не знаем, но на этот раз предложения более-менее здравые, хотя бы есть, что обсудить, а не сразу возмутиться.
Но сначала классная цифра из пояснительной записки к законопроекту. Этой цифрой авторы обосновали простой тезис, что у страховых деньги как-бы есть.
Таким образом, российская страховая система располагает более чем достаточными резервами в размере не менее 123,1 млрд рублей (разница между сборами и выплатами за вычетом процента на осуществление страховой деятельности и обязательных взносовИтак, депутаты и минфин посчитали: 123 ярда – это не сборы за полисы. Это то, что осталось после выплат потерпевшим, взносов и расходов на осуществление деятельности. То есть чистая прибыль. И да – это не вообще, это только за 2023й год. А ты думал: нефть, золото или наркотики? Не, просто надо потерпевшим платить вдумчиво – и будет тоже норм. В чем суть законопроекта? За счет этого избытка средств предлагается платить пострадавшим от «бесполисных» водителей, естественно, при наличии ОСАГО у самого пострадавшего. Затем страховая сама взыскивает у виновника регрессом. Сейчас такой механизм есть по причинению вреда здоровью – пострадавшему в любом случае платит РСА потом сама взыскивает с виновника. Сама идея, наверное, имеет и плюсы и минусы. Основной минус – подорожание полиса. Однако в целом мне лично представляется здравой – если покупая полис ты страхуешься как бы с обеих сторон – больше стимул его купить, пусть даже дороже.
Новогодний подарок клиенту с дистанционной консультации от мирового судьи с/у № 11 г. Санкт-Петербурга. Прекращение дела по ч 3 ст. 12.27 КОАП (употребление алкоголя после ДТП)
Санкция статьи ровно такая же, как за нетрезвое вождение - лишение водительского на срок от 1,5 до 2 лет + штраф 30к.
Фабула: паркуясь во дворе задел чужую «Ауди», добропорядочно оставил свой номер под дворником машины пострадавшего с предложением все добровольно возместить (ОСАГО не было) и пошел домой запивать эти неприятности.
На звонок соседа вниз спустился - а там уже полиция. Сосед ее сначала вызвал, а потом уже виновнику позвонил. Зачем так сделал не знаю, видно хотел как лучше. Но получилось как всегда. Виновник действиями соседа был огорчен и сказал, что ничего ему теперь добровольно не отдаст, а приставы имущество для возмещения искать устанут (ну это я не дословно, там он ярче сформулировал).
По итогу - освидетельствование, протокол и материал в суд. Прислал фото дела и попросил написать хоть что-то, чтобы затянуть рассмотрение. В материалах было несоответствие в датах поверки прибора, указанной в протоколе и в приложенном к материалу свидетельстве о поверке. Написал ходатайство о прекращении по этому основанию - прекратили. Решение клиент, видимо, фоткал дрожащими от счастья руками, поэтому такое качество.
Как просто все в культурной столице. У нас на Кавказе так не бывает.
Президиум Верховного суда разрешил индексировать всё, взысканное по ОСАГОТакую новость опубликовало вчера «Агентство страховых новостей» Новость на самом деле не совсем новость, индексировать все взысканное, включая штрафы и неустойки всегда разрешалось, сейчас дополнительно ВС подтвердил такую возможность в своем обзоре практики от 18.12.2024г. Конкретно об этом речь идет в п. 2. Если кому нужно - прикрепляю образец своего заявления образца лета этого года, индексация по нему произведена полностью (тут пост со ссылкой на решение) А рассчитать размер индексации на калькуляторе можно здесь
Зайдешь, бывает, в подьезд 19-го декабря - два аккуратно одетых электрика что-то чинят в электрощитке. Ты им: «С днем чекиста, товарищи!» Они в ответ: «Так завтра же?»
Уже сегодня! С праздником!
И отдыхайте, что ли, почаще.....
+1
Продолжаем практику взыскания денег с МВД. На этот раз в связи с прекращением судом в апелляции дела об административном правонарушении по ст. 12.27 КОАП (оставление места ДТП), взыскано расходов за юридические услуги 115к.
Схема взыскания вкратце - заключается соглашение, в котором предусмотрена оплата работы по делу об административном правонарушении путем переуступки права требования судебных расходов с МВД. После прекращения дела по КОАП составляется договор переуступки, на основании которого истцом к МВД уже является защитник по делу об административном правонарушении, то есть я сам, а у меня есть еще представитель, расходы на которого за участие уже в гражданском процессе позже взыщем дополнительно.
Об одном из таких дел ранее писал здесь, сейчас выдали решение еще по одному в другом суде.
Возможно пригодится тем, кто сталкивается с экспертизой по своим делам (как назначение так и оспаривание результатов). Запись последнего вебинара Федеральной палаты адвокатов в рамках повышения квалификации. Тема - общие вопросы судебной экспертизы.
В продолжение темы последних постов можно еще вспомнить, что этот подход - ответственность без вины, косвенно поддерживается и в ФЗ «Об ОСАГО», ст. 12:
9.1. В случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи.Речь здесь идет не о виновном, употребляется именно термин «ответственный за вред». На практике это означает, что пострадавший в результате столкновения пассажир может обращаться к любому из страховщиков, не зависимо от вины страхователя (водителя). Выплата ему производится в полном объеме, а страховщики потом уже разбираются между собой.
Столкновение двух автомобилей и травмы малолетнему пешеходу. Мы явно понимаем, что водитель серого автомобиля сам пострадавший. Белый проезжал на запрещающий сигнал светофора.
Однако, вред должен быть взыскан солидарно с обоих водителей в пользу пешехода-подростка + моральный в пользу родителей (по похожему делу когда-то я представлял потерпевших,писал об этом в предыдущих постах)
В качестве ответа на аргумент о невиновности одного из водителей один из кассационных судов ( по другому делу) написал так:
Соблюдение водителем Правил дорожного движения Российской Федерации, техническая исправность управляемого им транспортного средства, являются обязательными условиями использования источника повышенной опасности и не освобождают владельца источника повышенной опасности от ответственности за причиненный вред.Апелляционное определение Свердловского областного суда от 12.09.2017 по делу N 33-14599/2017 Ну и в заключение - позиция ВС РФ уже по ситуации с обычным материальным ущербом, без трагедий. Суть дела: после столкновения двух автомобилей по вине одного из водителей и при невиновности второго, один из столкнувшихся автомобилей влетает в припаркованный. Взыскание: солидарное со столкнувшихся в пользу припаркованного, так как они источники повышенной опасности, а припаркованный нет. Принцип все тот же: вред причинённый двумя владельцами источника повышенной опасности третьему лицу возмещается ими солидарно, в том числе и при отсутствии вины в ДТП одного из них. Ссылка на решение
Обсуждали резонансное ДТП (на видео). Одна девушка погибла, у второй тяжелые травмы. С ответственностью водителя, который их прокатил все понятно - очевидная вина, ст 264, реальный срок (скорее всего).
А что по владельцу регистратора? Есть мнения такие: 1) не виноват, поэтому нет никакой ответственности 2) Должно быть уголовное преследование за ДТП или (почему-то многие считают так), за причинение смерти и тяжкого вреда по неосторожности (ст. 109, 118 УК РФ) и, как следствие, материальная ответственность.
На самом деле, здесь некоторое недопонимание понятий вины и ответственности. Виновное поведение - это неправильное действие или отсутствие правильного действия, когда оно могло и должно было быть сделано. Ответственность - это обязанность понести негативные последствия. Понести за что? За виновное поведение - это само собой. А без вины? Тоже возможно. Классический случай такой ответственности - владение автомобилем, как источником повышенной опасности.
Регистратор в инциденте на видео, конечно, не виноват. Никаких неверных действий он не совершал. Совершить какие-то верные действия, которыми можно было избежать ДТП в данной ситуации был не в состоянии. По крайней мере, от водителя с обычным уровнем подготовки требовать их нельзя (некоторые асы подробно рассказывали, как надо в таких ситуациях бодро нырять автомобилем вправо в сугроб)
Тем не менее, в соответствии с нормами о владении источником повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ) невиновный в инциденте регистратор материально отвечает перед пострадавшими солидарно с виновником. Солидарная ответственность в конкретно этом инциденте может обернуться таким образом, что пока катальщик будет отбывать свою пятилетку в местах лишения свободы, именно не виновный регистратор будет трудиться на свободе и возмещать сумму вреда потерпевшим полностью, в том числе и за виновника с правом последующего взыскания с него (когда нибудь, если повезет) половины от уплаченной общей суммы.
Более-менее в этой конкретной ситуации владельца регистратора могут спасти нормы о грубой неосторожности потерпевших (ст. 1083 ГК) на основании которых размер возмещения вреда может быть уменьшен, в том числе до символических размеров.
Однако, в большинстве ситуаций неосторожности потерпевших нет, например, при причинении вреда пассажиру одного из автомобилей ее и в принципе быть не может.
На видео в следующем посте ситуация, схожая с делом из личной практики.
Повышение судебных пошлин должно снизить нагрузку на суды и уменьшить сроки рассмотрения дел.
Я уже писал о своем первом столкновении с новыми пошлинами. За несколько дней до их повышения подал три одинаковых по своей сути иска в разные суды: Пятигорский и Георгиевский Ставропольского края и Прохладненский Кабардино-Балкарской республики. В Прохладненском суде иск необоснованно решили вернуть, поэтому пришлось писать частную жалобу в ВС КБР. Заплатил за это 3к. (раньше частная жалоба была бесплатной).
Жду. В короткие сроки и с повышенным качеством.
За время ожидания оба суда в Ставропольском крае успели вынести решения по существу (положительные для меня), а оппоненты (представители МВД РФ) уже успели их обжаловать.
ВС Кабардино-Балкарии до сих пор не назначил дату заседания по частной жалобе, поэтому дело не только не начали рассматривать, но и когда вообще начнут и в каком суде - неизвестно. Видимо там ну просто дикая нагрузка. Даже повышение пошлин не спасает.
И вот, подтверждение чрезвычайной занятости судей: новость от 6 декабря 2024:
В Верховном суде Кабардино-Балкарской Республики состоялось заседание по делу о признании факта геноцида мирных граждан Советского Союза и военнопленных в годы Великой Отечественной войны на территории региона,
Выслушав следователя-криминалиста, а также других профильных специалистов, суд продолжил рассмотрение дела. Наряду с иными показаниями и документами, суд исследует материалы, собранные Главным следственным управлением СК России, которые подтверждают преступные действия фашистов в годы Великой Отечественной войны на территории Кабардино-Балкарской Республики.
Этот судебный процесс стал 26 в череде процессов об установлении фактов геноцида советского народа в разных регионах России.
О преступлениях фашистов в годы Великой Отечественной я узнал в детстве в школе. Слышал что-то о Нюрнбергском процессе и доказательствах, представленных еще советскими обвинителями. Вроде и решение трибунала приведено было в исполнение, когда я еще не родился.
Но вдруг оказалось: если через 80 лет в Нальчике не установить факты геноцида – фашисты уйдут от ответственности. Тут, конечно, придется подождать. Уплаченную пошлину прошу рассматривать в качестве моего личного скромного вклада в нелегкое дело установления виновных фашистов и привлечения их к суровой ответственности Верховным Судом КБР.
Кто виноват?
Все ясно – кто на встречке, тот и виновник, второй водитель потерпевший. Обгон «паровозом» - маневр опасный, видимость ограничена, не убедился и.т.д. и.т.п. Видео – иллюстрация к схожей ситуации по реальному уголовному делу, прошедшему все инстанции и окончательно рассмотренному ВС.
На этом примере хочу показать, как более детальный разбор ДТП может приводить к неожиданным выводам и последствиям для его участников. Детальный разбор – это обычно при расследовании уголовного дела, когда есть тяжкие последствия. При разборе в ГИБДД и судах по гражданским делам обычно нет ни воссоздания обстановки при эксперименте, ни экспертного исследования а только мнение дознавателя или судьи. Поэтому бывает, что смотрю на событие глазами следователя по «тяжелым» ДТП и встречаю непонимание со стороны автоюристов, разбиравших такие же ситуации, но только на уровне ГИБДД. Иногда непонимание приводит к глуповатому саркастически- риторическому вопросу: «А ты точно адвокат (эксперт)?». Точно, точно. И справка есть. Просто, как говорилось в классике советского кино: «На вопросы смотреть надо ширше».
В этом ДТП погиб пассажир автомобиля, двигавшегося по своей полосе. А обвиняемыми стали оба водителя – один потому, что выехал на встречку, второй – превышал скорость и пытался сманеврировать на правую обочину, но столкновения не избежал.
Судом установлено, что 17 июля 2011 года Поздняков А.П. при управлении автомобилем « », выполняя обгон попутного автобуса в нарушении правил дорожного движения, проявил небрежность, не дожидаясь, когда водитель следовавшего впереди его попутного автомобиля « » завершит маневр обгона автобуса, и тем самым даст возможность обзора полосы встречного движения, выехал на полосу встречного движения и стал следовать по ней в условиях ограниченной видимости, в связи с чем, не сумел своевременно обнаружить автомобиль « » под управлением водителя Михайлова А.Я., двигавшегося во встречном направлении по полосе своего движения со значительным превышением разрешенного в населенных пунктах скоростного режима, и допустил с ним столкновение.
Из приговора:
К непризнанию подсудимым Михайловым А.Я, своей вины, его доводам о том, что в тот день был трезв, двигался со скоростью не более 70 км./ч., на встречную полосу он не выезжал, двигался по своей полосе, суд относится критически и рассматривает их как попытку избежать уголовной ответственности……… Так согласно проведенных судебно автотехнических экспертиз скорость автомобиля <данные изъяты> под управлением Михайлова двигалась со скоростью более 99,0 км/ч.
Итого: по 2 условно каждому водителю + солидарное взыскание морального вреда родственникам погибшего пассажира
Из определения ВС по кассационной жалобе:
Из установленных судом фактических обстоятельств совершения преступления следует, что и Поздняковым А.П., и Михайловым А.Я. были допущены нарушения правил дорожного движения, находящиеся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. При этом в отношении каждого из них судом установлено наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, назначено одинаковое наказание.
Полный текст Определения ВС.
Цинизм - качество полезное в работе юриста. Без него сложно, особенно в работе по уголовным делам в наши дни. Уголовным судам, собственно, положено сейчас быть людоедами - текущий момент обязывает. Так что решения уголовной коллегии уже никаких эмоций не вызывают.
Но вот и коллегия ВС по гражданским делам преподает урок и показывает, что нет пределов совершенству.
Дело № 1 . Возбудили дело в отношении директора ООО. Два года под следствием. Затем суд назначает 3 года лишения свободы. Полгода человек за решеткой. Дело возвращают прокурору и его выпускают на подписку. Еще два года следствия. Затем дело прекращают. За это время фирма обанкрочена, бизнеса больше нет. Ну, как говорится, скажи еще спасибо, что живой.
Суды взыскивают моральный вред с Министерства финансов в сумме 1 800к. Ну, как бы, ладно.
Но тут хмурит брови ВС РФ: «Нихуассе, мильен восемьсот, целая Лада-гранта! Всего-то полгода отсидел и обанкротился». Много. Вернуть на новое рассмотрение, снизить. Но трогательнее всего обоснование:
Компенсация морального вреда….должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, с учётом того, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счёт налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причинённого государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.Заботиться, короче, надо о казне. Не забывать, какая затратная и значимая для общества программа сейчас в стране реализуется. Пенсионерам, вон не хватает, а ты куда? Если это недостаточно циничное обоснование по конкретному делу, то есть еще: Дело № 2. Тут лучше сразу процитировать:
В обоснование заявленных требований Айвазян А.С. указал, что 6 марта 2019 г. он был задержан сотрудниками органов внутренних дел по подозрению в совершении преступлений, во время производства в отношении его следственных действий был избит сотрудниками органов внутренних дел, в результате чего лишился шести передних зубов, и впоследствии ему был установлен диагноз «тугоухость»Важно отметить, что эти обстоятельства судами установлены. То есть сами факты, изложенные истцом, подтвердились. Суд первой инстанции назначил компенсацию 50к. Апелляция и кассация увеличили до 500к. ВС снова встал на защиту казны. В дополнение к доводам, что такая огромная компенсация ущемит права пенсионеров, суд указал, что Айвазян за одно преступление -то оправдан, но осужден за другие. Поэтому непонятно, ему при каком именно расследовании зубы выбили? Действительно, если подозревали в краже и грабеже, по грабежу оправдали, а по краже осудили - теперь обоснуй, что зубы выбили, задавая вопросы о грабеже. Тогда да, тогда компенсация. А если в момент выбивания зубов спрашивали именно о краже - тогда совсем другое дело. Я не утрирую, коллегия так и пишет:
был признан невиновным только по одному преступлению (часть 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации), по другим был осуждён, ему было назначено наказание в виде лишения свободы, в связи с чем невозможно определить, уголовное преследование по какому именно преступлению стало причиной его нравственных страданий.Шесть зубов и тугоухость. Перепонку то есть разорвали, доказывая вину. Неосновательное обогащение. Баланс интересов. Невозможно определить, уголовное преследование по какому именно преступлению стало причиной......... Ну что тут хочется пожелать этим милым людям из судебной коллегии? Наверное, чтобы если в отношении них вдруг будут проводить расследование - то так же тщательно. Соблюдая баланс. При выбивании каждого зуба четко формулируя вопрос, чтобы потом понятно было, за какой зуб сколько просить. Не ущемляя интересы государства в реализации социально значимых программ.
был признан невиновным только по одному преступлению (часть 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации), по другим был осуждён, ему было назначено наказание в виде лишения свободы, в связи с чем невозможно определить, уголовное преследование по какому именно преступлению стало причиной его нравственных страданий. Далее суд еще указал, что большая компенсация морального вреда не должна приводить к неосновательному обогащению. Поэтому увеличение компенсации с 50к. до 500к. неправильно. Шесть зубов и тугоухость. Перепонку то есть разорвали, доказывая вину. Неосновательное обогащение. Балланс интересов. Невозможно определить, уголовное преследование по какому именно преступлению стало причиной......... Ну что тут хочется пожелать, блядь, этим милым людям из судебной коллегии? Наверное, чтобы если в отношении них вдруг будут проводить расследование - то так же тщательно. Соблюдая балланс. При выбивании каждого зуба четко формулируя вопрос, чтобы потом понятно было, за какой зуб сколько просить. Не ущемляя интересы государства в реализации социально значимых программ.
Цинизм - качество полезное в работе юриста. Без него сложно в наши дни, особенно в работе по уголовным делам. Уголовным судам, собственно, положено сейчас быть людоедами - текущий момент обязывает. Так что решения уголовной коллегии уже никаких эмоций не вызывают.
Но вот и коллегия ВС по гражданским делам преподает урок и показывает, что нет пределов совершенству.
Дело № 1 . Возбудили дело в отношении директора ООО. Два года под следствием. Затем суд назначает 3 года лишения свободы. Полгода человек за решеткой. Дело возвращают прокурору и его выпускают на подписку. Еще два года следствия. Затем дело прекращают. За это время фирма обанкрочена, бизнеса больше нет. Ну, как говорится, скажи еще спасибо, что живой.
Суды взыскивают моральный вред с Министерства финансов в сумме 1 800к. Ну, как бы, ладно.
Но тут хмурит брови ВС РФ: «Нихуассе, мильен восемьсот, целая Лада-гранта! Всего-то полгода отсидел и обанкротился». Много. Вернуть на новое рассмотрение, снизить. Но трогательнее всего обоснование:
Компенсация морального вреда….должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, с учётом того, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счёт налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причинённого государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.Заботиться, короче, надо о казне. Не забывать, какая затратная и значимая для общества программа сейчас в стране реализуется. Пенсионерам, вон не хватает, а ты куда? Если это недостаточно циничное обоснование по конкретному делу, то есть еще: Дело № 2. Тут лучше сразу процитировать:
В обоснование заявленных требований Айвазян А.С. указал, что 6 марта 2019 г. он был задержан сотрудниками органов внутренних дел по подозрению в совершении преступлений, во время производства в отношении его следственных действий был избит сотрудниками органов внутренних дел, в результате чего лишился шести передних зубов, и впоследствии ему был установлен диагноз «тугоухость»Важно отметить, что эти обстоятельства судами установлены. То есть сами факты, изложенные истцом, подтвердились. Суд первой инстанции назначил компенсацию 50к. Апелляция и кассация увеличили до 500к. ВС снова встал на защиту казны. В дополнение к доводам, что такая огромная компенсация ущемит права пенсионеров (таким же, как в деле 1), дополнительно указал, что Айвазян за одно преступление -то оправдан, но осужден за другие. Поэтому непонятно, ему при каком именно расследовании зубы выбили, если не при этом - так и компенсация не положена. Действительно, если подозревали в краже и грабеже, по грабежу оправдали, а по краже осудили - теперь обоснуй, что зубы выбили, задавая вопросы о грабеже. Тогда да, тогда компенсация. А если в момент выбивания зубов спрашивали именно о краже - тогда совсем другое дело. Я не утрирую, коллегия так и пишет:
+1
Недавно обещанная практика по взысканию средств с МВД. Обжаловали штраф 500 р. Оплату процесса по обжалованию согласовали как переуступку права будущего требования с МВД. После отмены радостный клиент пошел с определением в страховую, а я стал истцом к МВД по уступке права требования. В Пятигорском суде взыскал 90к. Зачем мне в этой ситуации нужен был представитель? Чтобы он по той же схеме взыскал с МВД еще 20-30 к. расходов за процесс по взысканию расходов. Надо делиться делами с соседями по офису)
За административку такие суммы у нас в провинции без гарантии результата мало кто готов платить. А гонорар успеха по делам об административных правонарушениях, как известно, недопустим. Но эта схема его вполне заменяет.
Пост из нашего тихого, уютного местного паблика. Положили «освальт» и сразу стало непонятно, как ездить. Хотели, как говорится, как лучше.....
Здравствуйте Опубликуйте пожалуйста 🙏 Краснокумское ул Российская и пересечение ул Садовой Сделали новую освальтированную дорогу Спасибо Но где знаки ????? Не поймем как ездить ,все летят со всех сторонХорошая новость в том, что без работы, наверное, не останусь в обозримом будущем.
Ну что, товарищи, поможем подписчику?
Наш собрат по каналу на белом (белой?) «Судзуки» справа от поворачивающего автобуса. Завиноватили по п. 9.10. боковой интервал. Я лично совсем не согласен. Конечное положение легковой полностью в своей полосе. Маневр совершает автобус. При маневре частично оказывается в полосе «Судзуки» и цепляет его (ее?).
При условии, что автобус при совершении маневра не вылез бы в соседнюю полосу – безопасность разъезда обеспечивалась, поэтому нарушения п. 9.10 и иного другого у «Судзуки» нет.
У автобуса нарушение п. 8.1 ПДД. Я так думаю, о чем читателю и сообщил. Но вдруг чего не учел или не заметил – пишите мысли, помогите человеку. Обжаловать пока что будет начальнику ГИБДД самостоятельно.
Ну что, товарищи, поможем подписчику?
Наш собрат по каналу на белом (белой?) «Судзуки» справа от поворачивающего автобуса. Завиноватили по п. 9.10. боковой интервал. Я лично совсем не согласен. Конечное положение легковой полностью в своей полосе. Маневр совершает автобус. При маневре частично оказывается в полосе «Судзуки» и цепляет его (ее?).
При условии, что автобус при совершении маневра не вылез бы в соседнюю полосу – безопасность разъезда обеспечивалась, поэтому нарушения п. 9.10 и иного другого у «Судзуки» нет.
У автобуса нарушение п. 8.1 ПДД. Я так думаю, о чем читателю и сообщил. Но вдруг чего не учел или не заметил – пишите мысли, помогите человеку. Обжаловать пока что будет начальнику ГИБДД самостоятельно.
