Записки историка архитектуры

Последние дни разговоры с коллегами о высоком получаются какими-то печальными. Есть вещи, с которыми я не то, чтобы смирилась, но за годы научно-исследовательской работы приняла как данность. Например, отсутствие актуальных исследований по ряду тем (не только архитектурных, кстати), общая устарелость многих фундаментальных трудов, которые уже сами могут быть объектом изучения, и т.д. Я ищу для себя пути закрытия этих лакун в знаниях: читаю отдельные публикации по интересующем меня темам, иностранные исследования, если надо понять какие-то аналогичные процессы, например, в европейской архитектуре. Сталкиваюсь с тем, что ответ так и остался темен, иду читать первоисточники (если есть такая возможность), и далее -- по кругу. Я привыкла к этому и несильно фиксируюсь на этой ситуации: держу ее в голове, делаю, что могу своими статьями и прочей деятельностью. Но это работает ровно до тех пор, пока не наступает момент, когда мне надо обрисовать эту картину коллегам... В итоге и хороших людей расстраиваю, и самой в очередной раз становится грустно. Если честно, после таких разговоров очень хочется всё бросить и уйти в закат писать нетленки. Но такой опции обстоятельствами как-то не предусмотрено. Ведь между разобраться для себя и написать для всех — лежит пропасть из времени и усилий глубиной в Марианскую впадину. Усилий я не боюсь, а вот со многими другими составляющими процесса есть некоторые сложности. Остается двигаться шаг за шагом в выбранном направлении, делая посильное, даже если оно кажется очень маленьким и незначительным в общем масштабе задач. И я искренне желаю всем не опускать руки, даже если очень хочется. И себе тоже этого желаю )

Половинка Луны над Гоголевским бульваром из вечера среды. Вроде как чуток задержалась на работе, а визуально ухожу уже в глубокую ночь 🫣

Завтра в музее будет кинопоказ к нашей выставке. Коллега прекрасный анонс написала. От себя добавлю, что очень люблю "Девять дней одного года" и за тонкий юмор, и за вторые смыслы, которые для людей понимающих сигнализируют, что не стоит верить "прекрасной" картинке советской действительности на экране. Это один из тех фильмов-размышлений, которые составляют славу советского кино 1960-х годов. Без громких лозунгов он повествует о том, что никогда не утратит своей ценности -- о любви, о тех выборах, которые мы делаем каждый день, о служении своему делу и вере в то, что всё это не зря.

Сегодня в рубрике #измоейбиблиотеки главной героиней будет известная в узких кругах книга. "Теория города" чеха Иржи Груза до сих пор довольно популярна, хотя это сокращённый перевод оригинальной работы глубоко советского времени. Когда я читала ее первый раз много лет назад, меня поразило, как хорошо автор знает и понимает советский материал. Собственно, ключевая ценность этой работы заключается именно в том, что советское градостроительство рассматривается в книге как часть общемирового процесса. При этом история зарубежного градостроительства, несмотря на скромность издания, освещена довольно ёмко и со ссылками на ключевые труды, что вообще редкость. Впоследствии я не раз сталкивалась с тем, что книга Грузы оказывалась единственным изданием на русском языке, где можно найти упоминания о том или ином явления, хорошо известном за рубежом и отсутствующем в отечественных исследованиях. Схожими достоинствами обладает и младшая сестра "Теории города" (она на последних двух кадрах), но о ней в другой раз.

Периодически сталкиваюсь с представлением, что сотрудники музеев (а также библиотек, архивов и т.д.) работают в то время, которое написано в официальном расписании для посетителей. И вообще не очень понятно, что именно делают. Как показывает опыт, изнутри всё оказывается чуточку сложнее, чем кажется снаружи. Мы с коллегами перманентно работаем в выходные. И из музея, порой, уходим в то время, в которое кто-то второй сон смотрит. Мне бы хотелось, чтобы как можно большее число людей понимало, что за успешным успехом, за яркими выставками и позированием с бокалами на их открытии скрывается очень много усилий, которые нельзя вместить в восьмичасовой рабочий день обычной пятидневной недели. Так что автор о канале не забыл, он просто работает, чтобы постоять один вечер с бокалом морса осенью. Ну, ладно, один вечер постоять с бокалом и ещё кучу вечеров порассказывать что-нибудь умное )) П.С. А пока в музее продолжает работать выставка, сокуратором которой я являюсь. Приходите ❤️

Если смотреть на события XVIII века вне рамок истории архитектуры, что можно обнаружить, что Екатерина II не градостроительной реформой занималась, а немного (совсем немного) другим. Она реформировала систему управления государством, и одним из направлений была реформа городского управления. Статус городов, где должна была разместиться новая власть, существенно возрастал, в то время как российские города были далеки от того, какими должны были быть города по представлениям эпохи Просвещения. Отсюда и задача создания регулярных планов, и строительство новых административных зданий, и образцовые проекты, и многое иное. Однако эти мероприятия никак не могли опередить работы Османа в Париже и создание Венского Ринга. Цели и задачи в середине XIX века в Европе были качественно иными по сравнению со второй половиной XVIII века в России. В случае европейских столиц целью преобразований было осмысление последствия промышленной революции, которая повлекла за собой урбанизацию и стремительное усложнение функциональной организации города. Города необходимо было адаптировать к новым реалиям: требовалось проложить магистрали для смягчения транспортного коллапса (в города уже пришли железные дороги), построить канализацию, обустроить городские пространства нового типа -- скверы, бульвары, городские парки, обеспечить рост города и т.д. Именно поэтому сопоставление, с которого я начала, мне представляется совершенно некорректным. А.В. Белов в своей книге о реформе города Екатерины II закономерно не сосредотачивается на градостроительных вопросах, и пытается говорить обо всех аспектах проведённых преобразований. Помимо прочего из его труда можно почерпнуть множество интересных фактов. Например, как во Владимире долго и упорно строили здание присутственных мест и построили его, но исключительно на бумаге. Потом долго изыскивали средства, чтобы действительно построить. Как Екатерина II решила, что здание, запроектированное в Москве для местных органов власти, слишком шикарное, и отдала его Сенату. Если бы не решила, Московская городская дума могла бы сейчас заседать в Кремле... В общем, искренне рекомендую книгу, если есть желание изучить вопрос. Единственный недостаток издания -- блок на клею. Боль читающего человека. #измоейбиблиотеки

Сегодняшний многобуквенный пост в рубрике #измоейбиблиотеки посвящен книге А.В. Белова "Реформа города Екатерины II" и навеян многократными обсуждениями темы на прошедшей неделе. Именно эта книга помогла мне пару лет назад существенно расширить горизонты. Тезис о "градостроительной реформе" Екатерины II, которая опередила преобразования европейских столиц на век, можно в том или ином виде встретить во многих работах. Он утвердился на рубеже 1940-1950-х годов, когда советское (и предшествующее ему русское) градостроительство рассматривалось, как самое передовое в мире, а преобразование городов при Екатерине II выступало своего рода образцом. Примечательно, что в 1920-е годы многие считали, что Екатерина II уничтожила исконно русские города. В общем, до того, как подход середины века вошел в официальную версию истории архитектуры, диапазон трактовок был достаточно широк. ⬇️⬇️⬇️

Второй день подряд пишу вместо "авангард" — "аванград". Вероятно, историк градостроительства во мне бунтует и хочет пойти пойти написать что-нибудь для себя. Только вот выбора у него нет ))

Немного изображений крупным планом и совершенно потрясающие детали. Планы и панорамные виды города -- это отдельно прекрасное ❤️

Побывала в ГМИИ на выставке "Три века Рима". Если кратко, во‐первых, это красиво, и во‐вторых, тоже красиво. Слов на выставке немного, к сожалению. Рассчитана она на людей знающих, так что я судорожно вспоминала всё, что некогда учила к институтским экзаменам в глубокой юности и видела в Риме воочию чуток более взрослой. Мозг, к моему большому изумлению, без особого напряга извлекал из недр памяти названия римских древностей и холмов. Занятным показалось то, что художники раз за разом воспроизводили они и те же виды с одинаковых ракурсов. Очень похоже, как некоторые современные фотографы едут повторять кадры, увиденные у коллег. 🔽🔽🔽

Немного изображений крупным планом и совершенно потрясающие детали )

У меня вышла ещё одна статья -- "Здание Музея изобразительных искусств в пространстве реконструиремой Москвы в 1930-е годы: идеи и проекты". Вышла уже некоторое время как, но я ждала журнал для фотосессии )) Статья написана на основании доклада, сделанного на Випперовских чтениях ещё в 2022 году. Эта конференция была приурочена к 110-летию до дня открытия Музея изящных искусств, который ныне ГМИИ. К сожалению, сборник по ней так и не состоялся, поэтому с разрешения организаторов я доработала статью и нашла ей другое пристанище. В этом мини-исследовании я пыталась проследить градостроительную историю здания музея, которое в 1930-е годы оказалось слишком близко к строительной площадке Дворца Советов. Восстановить этот сюжет и познакомиться с проектными предложениями по перестройке и передвижке здания авторства И.Е. Бондаренко (неожиданно, правда?) мне помогли коллеги из Отдела рукописей ГМИИ. За что им огромное спасибо! Скачать и прочитать статью можно вот тут 📜 #наукотворчество_написанное

В комментариях вчера было много правильных вариантов ответа. И это здорово. Спасибо всем огромное ❤️ На самом деле весьма интересная картина. На ней Вячеслав Бычков изобразил первый этап создания Новокировского проспекта, который в итоге будет проложен годы спустя (сама картина называется "Строительство в Москве в 1933-1934 годах"). Сооружённые с учётом планируемого проспекта здание Метростоя по проекту Д.Ф. Фридмана (слева) и здание Центросоюза по проекту Ле Корбюзье (справа) ещё несколько десятилетий были спрятаны в недрах московских кварталов. И это далеко не уникальный случай. Правда, с одной существенной оговоркой: поскольку проложена была лишь малая часть из намечавшихся в 1930-е годы магистралей, многие крупные здания и сегодня стоят совсем не на тех улицах, для которых проектировались. Это весьма интересный московский феномен.

Сходила на выставку "Москвичка. Женщины советской столицы 1920–1930-х", которая идёт в Музее Москвы. Всегда интересно посмотреть на эпоху, которой занимаешься, с другого ракурса. Обнаружила на выставке много видов города. Одним из них делюсь. Кто сможет назвать здания, которые строятся на заднем плане? 🙃

К чему я это всё: автор в моём лице вышел на работу в день рождения и пропал, потому что осенью грядёт много интересного, к чему автор уже не один месяц так или иначе прикладывает, где одну руку, где обе, а где и голову. Кроме того, автор судорожно припоминает, что у него были какие-то собственные проекты, которые уже утонули в потоках слёз из‐за того, что их забросили. Опыт показал, что искать дополнительное время в сутках бессмысленно (это, увы, не футбол), а, значит, впереди квест по организации тех скромных 24 часов, которые есть в наличии. У меня даже картинка в тему есть из Историко-мемориального музея "Пресня" ))

Много лет назад, когда НИИТИАГ был вполне бодр, и я там работала, поздним весенним вечером на Старом Арбате у меня состоялся любопытный разговор со случайной знакомой. Она была совсем из другого мира, а познакомились мы на любительском спектакле, на который обе были приглашены, и после которого вместе шли к метро "Смоленская". Всех всегда живо удивлял факт существования такого странного НИИ, и эта девушка не стала исключением. Я немного рассказала о работе и обронила, что сейчас плотный график, надо много всего успевать. Она удивилась и уточнила, когда дедлайн. Ответ "в ноябре" удивил её ещё сильнее с учётом апреля или мая на дворе (помню, что было тепло). Пришлось пояснить, что отчитываемся мы опубликованными статьями, поэтому всё надо делать сильно заранее. И полгода для "заранее" не предел. 👇🏻

Сегодня у автора канала день рождения )) И сегодня мне совсем не хочется громких слов. Я просто рада быть здесь и сейчас. С людьми, которые дороги мне, и которым я не безразлична. Спасибо вам всем огромное! П.С. Как-то само собой получилось, что вчера на нашей выставке прошел монтаж тех предметов, которые в силу обстоятельств не успели приехать к открытию. Мне меньше всего хотелось приезжать в музей в последний день моего странного отпуска, но после завершения работ я поняла, что тем самым была подведена хорошая такая, жирная черта под моим очередным личным годом. Посмотрим, каким будет новый. Планы я написала, но, как свидетельствует опыт, они — сложная субстанция. Год назад в день рождения мы с родителями смотрели старые-старые слайды. Я с удивлением узнала, что мы ездили в Зеленоград, хотя, рассказывая о нем на лекциях, я пребывала в уверенности, что никогда там не была. А теперь в Анфиладе музея стоит выставка, на которой Зеленоград один из героев. В прошлогодних планах таких пунктов я не припомню ))

Сегодня в рубрике #измоейбиблиотеки необычное -- книги-сестры. Похожие, но всё-таки очень разные. Первая 2005 года издания, вторая вышла в 2013-м, и она почти на 30 страниц больше (в основном, за счёт расширения иллюстративного ряда). Обе книги посвящены истории проектирования и архитектуре Петербургского метрополитена. В них много уникальной архитектурной графики (начиная с третьего кадра все развороты из книги 2013 года), есть эскизы, фото и даже живопись. Ключевое отличие двух изданий -- великий и ужасный НСА (научно-справочный аппарат). Из второй книги он фактически испарился. Так что, если вам нужны ссылки на первооисточники, читайте книгу 2005 года, если необходим широкий визуальный ряд, то он есть в издании 2013 года. Собственно, в этом и заключается ответ на вопрос, зачем мне рядом на полке столь похожие книги. И ещё одно наблюдение: в интернете картинки с проектом П.И. Балинского из этих книг (4й кадр) любят выдавать за его проект для Москвы примерно того же времени. Почему -- для меня загадка 🫣

Мне всегда интересно наблюдать за процессом: как человек мыслит, как творит. Сегодня я предлагаю вам заглянуть за кулисы моего мыслительного процесса. У меня внезапно получилось сложить 2 + 2 и получить 4. Хотя на деле, может и 6, пока не решила. Всё-таки даже крошечное открытие -- это не арифметическая, а геометрическая прогрессия. Итак, в свежем посте, который вышел на канале "Москва архитектурная 20/30", я упомянула выступление Л.В. Руднева на V пленуме Правления Союза советских архитекторов летом 1939 года. В нем он поднимал вопрос о видимости Дворца Советов с разных точек города Москвы. В процессе подготовки поста вспомнила, что решение этой задачи -- видимости Дворца Советов -- было одним из ключевых факторов разработки проекта общей планировки юго-западного района Москвы в 1940-1941 годах. Об этом я писала в статье о поиске принципов проектирования этого нового района, вышедшей два года назад. Я уже тогда знала о существовании эскизов Л.В. Руднева, но связать это всё между собой не получилось. Почему? -- спросите вы. Потому что я не смогла найти информацию, по какому поводу эти эскизы архитектор делал и когда. У меня не было понимания, кого в этом сюжете считать курицей, а кого яйцом (исходя из того, что сначала была курица), а потому предпочла эскизы Л.В. Руднева не упоминать. Теперь этот кусочек истории разработки проекта реконструкции Москвы внезапно сложился. Конечно, мне, как и моим коллегам, хочется, чтобы оно работало иначе, чтобы ответы на вопросы находились ровно тогда, когда ты их ищешь. Но чаще бывает именно так. Делаешь какую-то совершенно постороннюю работу и находишь ответы на вопросы, про которые уже и думать не думаешь. И знаете, именно за это я и люблю то, что делаю 😏 #наукотворчество_написанное

Вчера вновь была на Бауманской, специально остановилась, что посмотреть на "бублик", который мы обсуждали тут и тут. Он начинает обретать материальность, и даже появляется ощущение, что тень под ним будет. А вот как он будет себя вести во время осадков, я всё-таки не очень понимаю. Архитектор во мне в задумчивости 🤔 #Москвасовременная