Юрист судебник с Урала

Комментарии к судебным актам👆 Следует напомнить, что мировое соглашение – это волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, на которое распространяются как нормы материального права, так и процессуального права. Мировое соглашение подлежит немедленному исполнению) и обжалуется в кассационной порядке (п. 11 ст. 141 АПК РФ). Мировое соглашение подлежит утверждению, если не нарушает права и интересы третьих лиц. ФССП обратилось в суд с кассационной жалобой, что мировое соглашение вынесено в нарушение норм материального и процессуального права. ФССП указано, что утвержденное мировое соглашение нарушает запрет на отчуждение дебиторской задолженности. Кредиторы также обратились в суд кассационной инстанции. Исходя из обстоятельств, указанных в судебных актах, следует, что утвержденное мировое соглашение, действительно, нарушает очередность удовлетворения требований. Вероятно, целью мирового соглашения являлся вывод денежных средств из общества (в декабре подано исковое заявление, а в начале февраля - утверждено). Примерами невозможности утверждения мирового соглашения могут служить споры, связанные с общим имуществом в МКД, о чем неоднократно указывалось вышестоящими инстанциями. Сам факт утверждения соглашения свидетельствует о нарушении прав, т.к. при его утверждении не учитывалось волеизъявление лиц, права которых затрагиваются.

Оспаривание мирового соглашения Фабула: между сторонами подписано мировое соглашение, в соответствие с которым стороны определили размер задолженности и утвердили график ее выплаты. Судом первой инстанции производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения. Суд кассационной инстанции отменил определение об утверждении мирового соглашения и направил на рассмотрение дела в суд первой инстанции. Дело А47-20078/2022 #мировое_соглашение #процессуальное_право #сентябрь_2023

Ну, что же голосование завершено, а у меня прошло день рождения. Завтра возвращаюсь в рабочее русло. Пока осеннего Екб в ленту 🌇

Изменение порядка исполнения судебного акта: с натурального на денежный Фабула: заказчик обратился в суд с требованием об изменении порядка исполнения судебного акта к подрядчику. Вместо обязательств произвести устранение недостатков, ввиду длительности неисполнения, просил взыскать стоимость конструкций и работ по устранению недостатков Судом первой инстанции заявление удовлетворено частично, сумма взыскания составила 350 тыс. (вместо заявленных 7 млн). Суд кассационной инстанции решение суда первой инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение. Исходя из судебного акта, кассацией изучены все доказательства, в результате которого установлено не соответствие выводам, а именно не устранение иных недостатков, отсутствие выполнения работ и т.д. Более того, судом округа оценено экспертное заключение. Судом указано, что распространение результатов экспертизы по одной из квартир (устранение недостатков) на другие не допустимо. Дело А50-21203/2019 #материальное_право #процессуальное_право #замена_исполнения #подряд

Комментарии к судебным актам 👆 Следует отметить, что де-факто, суд кассационной инстанции произвел переоценку доказательств, что не относится к ее полномочиям. Однако все чаще кассация стала пересматривать и применимое право, и факты. Первоначальный иск Судом кассационной инстанции, верно, указано, что юридически значимым обстоятельством является установление периода заявленной задолженности. Как заявлял истец, задолженность образовалась за январь 2019 года. Однако ответчик указывал, что задолженность образовалась до января 2019 года и по ней пропущен срок исковой давности. В расчетных исках следует подготовить расчет с разнесением периода, сумм поступлений. С юридической точки зрения, вопрос разрешается на основании нормы ст. 319.1 ГК РФ. Исходя из судебных актов, платежи могли не иметь назначения. Если платеж не имеет назначение, то он подлежит зачёту в счет ранее возникшего обязательства. Применительно к коммунальным ресурсами в случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ и п. 3 ст. 199, п. 3 ст. 319.1 ГК РФ, п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 22). Таким образом, при поступлении денежных средств без назначения платежа, они должны быть зачтены в счет ранее возникшего обязательства с учётом срока исковой давности (он не должен быть пропущен). Правовая позиция сформирована Арбитражным судом Уральского округа. Встречный иск Как верно указано кассацией, для взыскания убытков необходимо было исследовать вопрос нарушения обязательств агента и необходимости содействия принципала в вопросе взыскания дебиторской задолженности. Суд данные обстоятельства не исследовал. Дополнительно следует указать, что для взыскания убытков необходимо доказать факт нарушения договора, убытков и причинно-следственную связь (ст. 15, 393 ГК РФ). Также судебный акт можно использовать в качестве судебной практики: - отсутствие расчета и его обоснование является основанием для отмены судебного акта в вышестоящей инстанции (ст. 168, 170 АПК РФ, п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65); - не полное установление обстоятельств является основанием для отмены, в том числе, в кассационном порядке (ст. 6, 8, 9, 49, 170 АПК РФ); - отсутствие в мотивировочной части выводов по каким-либо доказательствам и/или выводам является основанием для отмены судебного акта (п. 1 ст. 168, п. 2 ч. 4 ст. 170, п. 12, 14 ч. 2 ст. 271 АПК РФ).

Отмена судебных актов ввиду отсутствия расчёта, мотивов отклонения доводов, доказательств и встречный иск по убыткам Фабула дела: между управляющей компанией (УК) и гарантирующим поставщиком был заключен договор энергоснабжения. Предметом договора являлась поставка электрической энергии (ЭЭ) в МКД. Также между сторонами был заключен агентский договор, в соответствие с которым до января 2019 года, гарантирующий поставщик самостоятельно осуществлял сбор платы за поставку ЭЭ и перечислял их в адрес УК. Гарантирующий поставщик обратился в суд с требованием о взыскании задолженности за ЭЭ за январь 2019 года. УК подала встречный иск о взыскании убытков, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по сбору денежных средств по агентскому договору. УК указала, что задолженность образовалась не в январе 2019, а до заявленного периода. Гарантирующий поставщик не взыскал и не передал информацию о долгах собственников, в связи с чем, УК пропустила срок исковой давности. Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме, во встречном иск отказал. Судом указано, что оплата собственниками за ЭЭ напрямую гарантирующему поставщику запрещена. УК является исполнителем и надлежащим ответчиком, а факт наличия задолженности за январь 2019 года доказан. Во встречном иске отказано, поскольку возражений по отчетам агента не представлено, ответчиком не представлено доказательств содействия агенту. Суд кассационной инстанции отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение. Судом указано, что надлежащий расчет (формулы и величины) отсутствует в материалах дела. В мотивировочной части судебного акта отсутствует оценка доказательств, представленных ответчиком, а именно отчеты и начисления до января 2019 года. Агентский договор и договор на поставку электрической энергии, вопреки выводам суда, взаимосвязаны. Также судам необходимо было установить периоды оплаты, как на основании агентского соглашения, так и на основании договора на поставку ЭЭ. Председательствующий судья: Л.В. Громова Дело: А47-17550/2020 #материальное_право #убытки #доказательства #расчет #задолженность #сентябрь_2023

Комментарии к судебному акту 👆 Институт индексация не раз рассматривался на моём канале, можно найти по поиску #индексация. В том числе, в Арбитражном суде Уральского округа уже было дело, где предметом рассмотрения являлась индексация в пользу государства. Конституционный суд РФ также высказался в Постановлении от 22.06.2023 № 34-П. Касаемо срока исковой давности. В теории права дискуссионным является вопрос принадлежности исковой давности к процессуальному или материальному праву. Однако сложно спорить с тем фактом, что исковая давность располагается в ГК РФ, а не в АПК РФ. В свою очередь, индексация расположена в АПК РФ и является исключительно институтом процессуального права. Целью индексации является компенсация кредитору финансовых потерь в связи с инфляционными процессами. На процессуальные институты не распространяется исковая давность. Иными словами, индексация не является институтом гражданского права. В связи с чем, не моет быть применена исковая давность Во-вторых, ст. 183 АПК РФ (предусматривающая индексацию) всегда существовала в кодексе. Однако отсутствовал механизм. Последствия отсутствия механизма расчета индексации не должны быть возложены на сторону, которая получила положительный судебный акт. С точки зрения, справедливости также нельзя применять к индексации срок исковой давности. Судебная практика придерживается аналогичной позиции: - Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2023 N Ф09-1387/23 по делу N А50-32502/2017, - Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2023 N Ф09-6248/23 по делу N А60-9288/2014 в том числе вышестоящие суды отменяют судебные акты, которыми отказано во взыскании по причине пропуска срока исковой давности: - Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.09.2023 N Ф04-4547/2023 по делу N А27-26947/2017 Касаемо применения ст. 183 АПК РФ к судебным актам, вынесенным и исполненным до принятия Постановления Конституционным судом РФ. Часто встречающийся аргумент относительно невозможности применения нормы, поскольку она отсутствовала в момент вынесения решения. Контраргументом ему служит элементарное правило действия закона во времени. Норма материального права, действительно, применяет та, которая действовала в момент заключения договора, совершения деликта и т.д. Процессуальная норма подлежит применению та, которая существует в момент совершения процессуального действия. Процессуальное действие - это присуждение индексации, а не вынесения судебного акта, который производится индексация (ч. 4 ст. 3 АПК РФ). Таким образом, норма АПК РФ подлежит применению в момент присуждения, а потому не может считаться применением обратной силы закона.

Имеет ли сроки исковой давности индексация присужденных сумм? Обстоятельства дела: решение о взыскании денежных средств было вынесено в 2011 году. В 2022 году взыскатель обратился в суд с требованием об индексации присужденных сумм за период с 09.12.2011 (дата решения) по 13.08.2014 года (дата фактического исполнения). Суд первой инстанции требования удовлетворил частично. Индексация присужденных сумм произведена за период с даты предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению до момента фактического исполнения (4 месяца). Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения. Дело № А34-1000/2011 #процессуальное_право #индексация

По результатам голосования будет разобрано два кейса: индексация и отмена судебного акта ввиду отсутствия обоснования расчета, а также будет опубликован по изменению порядка исполнения судебного акта.

Действительная стоимость доли: как 30 млн превратились в 1 рубль Фабула: актив банкрота в виде доли другого общества реализовывали на торгах. Доля перешла к обществу в связи с чем возник спор относительно размера оплаты доли. Судом первой и апелляционной инстанций требование о взыскании стоимости доли оставлено без удовлетворения. В рамках судебного разбирательства была проведена экспертиза, по результатам которой стоимость доли определена в 1 рубль. Интересно, что согласно оценке истца стоимость актива составляла от 30 100 000 руб. до 460 741 267 руб. Разница в стоимости возникла в результате того, что эксперты (а потом и суд) не учитывали в стоимости активов концессионного соглашения, которое, судя по ситуации, в последующем и принесло высокую прибыль. Суд кассационной инстанции отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение. Экспертами не учтено концессионное соглашение, а вопросы судом перед экспертом сформулированы не верно. По делу необходимо проведение дополнительной экспертизы. *В соответствии с пунктами 43 – 45 Приказа Минфина России от 29.07.1998 № 34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации» (зарегистрирован в Минюсте России 27.08.1998 № 1598) к финансовым вложениям относятся инвестиции организации в государственные ценные бумаги, облигации и иные ценные бумаги других организаций в уставные (складочные) капиталы других организаций, а также предоставленные другим организациям займы. Председательствующий судья: Артемьева Н.А. Дело А71-6167/2021 #материальное_право #доля #экспертиза #вопросы_эксперту #сентябрь_2023

Комментарии к судебным актам👆 Как следует из судебных актов ИП Пащенков В.И. продал по договору купли-продажи павильон на земельном участке (договор по которому расторгался) Карпухиной Н.П. Как указано в договоре купли-продажи права по договору аренды также перешли к новому собственнику. Почему позиция третьего лица несостоятельна? Новый собственник павильона указывает, что в силу договора купли-продажи к нему перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка. Однако право аренды он не мог приобрести, поскольку: 1) муниципалитет не является участником договора купли-продажи, а значит для него не порождаются права и обязанности (ч. 3 ст. 308 ГК РФ); 2). новый собственник не уведомлял и не обращался в администрацию для заключения договора аренды; 3). новый собственник не находился в ЕГРН в качестве арендатора (договор был зарегистрирован); 4). переход прав и обязанностей в силу закона тут не может работать, поскольку павильон недвижимостью не является. Правопреемство по договору аренды земельного участка (без уведомления муниципалитета) возможно только, если перешли права на недвижимое имущество (ст. 35 ЗК РФ). Относительно платежей, которые вносил новый собственник. Они могут быть квалифицированы в качестве платы за пользование, но не на основании договора. Обязательства, вытекающие из договора аренды, не связывают муниципалитет и нового собственника. На взгляд автора, правопреемство в силу закона или договора отсутствует. Соответственно и отсутствовали основания для отмены в кассационной порядке. Со своей стороны, я бы рекомендовала третьему лицу договариваться с муниципалитетом и заключать мировое соглашение. В качестве практики можно использовать судебный акт об отмене определения о возвращения кассационной жалобы. Срок на обжалование был пропущен более чем на 14 месяцев, но его все равно восстановили.

Дело о «потерянном» арендаторе. Смена арендатора по договору аренды земельного участка. Фабула: муниципальный орган обратился в суд с требованием о взыскании арендной платы к Пащенкову В.И., расторжении договора аренды земельного участка и об его освобождении. Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. В связи с подачей апелляционной жалобы, изготовлено мотивированное решение. Требование о взыскании арендной платы удовлетворено, а требования о расторжении и выселении оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка. Суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции. Судом указано, что досудебный порядок, действительно не соблюден. Однако истец реализовал свое право на досудебный уведомительный досудебный порядок расторжения. На основании указанного, требование о выселении подлежит удовлетворению. Третье лицо Карпухина Н.П., ранее не участвующее в деле, подало кассационную жалобу, которую суд кассационной инстанции возвратил. Жалоба была возвращена в связи с истечением срока и отсутствую оснований для его восстановления. Указанное определение отменено тем же кассационным судом, а жалоба третьего лица, не привлеченного к участию в деле, подана для рассмотрения по существу. Судом кассационной инстанции судебные акты отменены по безусловным основаниям (п. 4 ст. ст. 288 АПК РФ). В качестве основания указано, что судебные акты приняты о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. Председательствующий судья: С.Э. Рябова. Дело А60-63188/2021 #аренда #материальное_право #расторжение #правопреемство #сентябрь_2023

Всем привет! Не писала около 1,5 недель, потому что заболела. Подхватила какой-то вирус. Во время болезни летала в Москву (никому не советую повторять), потому что проект было не отменить. В итоге сил хватило только на эту поездку. Сейчас все хорошо, поэтому возвращаюсь к ведению канала. И желаю всем крепкого здоровья в это осеннее холодное время ☺️

Комментарии к судебным актам. Для начала, могу сказать, что решение было отменено по жалобе сотрудника моего отдела. Поэтому можно попросить её предоставить жалобу, кому необходимо. СПС «Консультант+» даже указал, что это дело входит в топ-3 поворотных. Дело можно назвать поворотным в нескольких аспектах: 1. Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, и то, что решение удалось отменить в кассации, является редкостью. Напомню, что с 2020 года решение, принятое по результатам упрощенного производства, может быть обжаловано не только на основании ч. 4 ст. 288 АПК РФ. В кассации дело рассматривалось судьей единолично без вызова сторон (в начале), спустя некоторое время судом было назначено судебное заседание. 2. Снижение неустойки - это вопрос суда первой инстанции. Обычно мы не беремся обжаловать судебные акты, где неустойка снижена. Но этот случай был настолько вопиющим, что мы решили идти до кассации уже после первой инстанции. В качестве оснований для отмены судом было указано: - Взысканная неустойка не стимулирует должника к исполнению обязательства, делая его неисполнение более выгодным, чем исполнение. - Установленный договором размер неустойки можно определить как заранее оцененные убытки. - Несмотря на факт отбора в конкретном магазине, заявленная партия, вопреки выводам судов, была поставлена во множество точек. - Взысканная неустойка меньше двукратного размера ключевой ставки Банка России, которая является минимальной величиной имущественных потерь кредитора, не требующей доказывания, поскольку предполагается, что такую выгоду из неисполнения обязательства во всяком случае мог извлечь должник и возможности ее извлечения оказались лишены кредитора. - При снижении неустойки в 1000 раз условие о неустойке, согласованное в договоре его сторонами по взаимному согласию (статьи 421, 431 ГК РФ), утрачивает всякий практический смысл. - Поставщик является профессиональным участником рынка и не является более слабой стороной. - Некачественный товар создает угрозу жизни и безопасности неопределенного круга лиц. «Дело 100 рублей» (как мы его называем) развернулось и отправилось в суд первой инстанции. А я могу сказать, что если очень захотеть и приложить все усилия, то даже решение по неустойке, вынесенное в порядке упрощенного производства, можно отменить. Эта история о безусловной вере в дело и судебную систему!

Соразмерность неустойки в 100 рублей: о том, как отменили решение со снижением по 333 ГК РФ в кассации. 😃📜 Фабула: между сторонами был заключен договор поставки, согласно которому поставщик поставлял покупателю молочную продукцию. За нарушение требований к качеству продукции договором был установлен минимальный штраф в размере 100 000 рублей. По результатам проверки Роспотребнадзором было установлено несоответствие партии продукции качеству. Покупатель обратился в суд с требованием о взыскании штрафа в размере 100 000 рублей. Судом первой инстанции требования удовлетворены, однако, сумма неустойки снижена с 100 000 рублей до 100 рублей. Судом было указано, что для проведения испытаний была взята партия, поставленная на магазин. Стоимость партии составила 333,63 рубля. Доказательств, что имелись иные партии этого товара, поставленные в иные магазины, не представлено. Суд округа отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение. Судья: Е.Г. Сирота Дело А60-61306/2022 🏛👩‍⚖️ #материальное_право #неустойка #качество_товара #сентябрь_2023

В опросе победило 2 кейса: соразмерность неустойки в 100 рублей и односторонний отказ от договора аренды.