Ваш блестящий адвокат
408
Subscribers
+124 hours
-17 days
+1530 days
- Subscribers
- Post coverage
- ER - engagement ratio
Data loading in progress...
Subscriber growth rate
Data loading in progress...
Photo unavailableShow in Telegram
В мини-отпуске можно успевать давать комментарии адвокатской газете!https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-podtverdil-vozmozhnost-predostavleniya-vladeltsam-podzemnykh-garazhey-uchastkov-na-kotorykh-te-ra/
❤ 5🥰 1👏 1
00:07
Video unavailableShow in Telegram
У меня во вторник был последний рабочий день на этой неделе.
До встречи в понедельник ❤️
IMG_4664.MP45.99 KB
🤣 15👏 1
Хорошую новость я вам принесла в предпраздничный день.
Врач-онколог возмутилась, что некая Беляевская Е.И. предлагала в своем нельзяграме лечить рак с помощью трав и заклинаний.
Возмутилась сильно на все, принадлежащие ей социальные сети, указав, что у Беляевской нет ни дипломов, ни соответствующего образования, чтобы она могла лечить онкологические заболевания таким альтернативным методом.
А ещё указала, что то, чем занимается Беляевская - это «просто низко, гнусно и незаконно».
———————-
Вообще врачом-онкологом была описана просто ужасная ситуация про то, как мать трех детей вместо нормального лечения употребляла эти травки. Итог печален и закономерен.
Весь пост полностью процитирован в апелляционном определении, я ниже оставлю ссылку.
———————————————-
Беляевская (ИП) в свою очередь, обратилась в суд за защитой своей деловой репутации.
Суды трех инстанций в удовлетворении требований отказали.
Доктор факт размещения оспариваемых публикаций не оспаривала.
«Суд первой инстанции, проанализировав пояснения Тимофеевой Е.Н. ее высказываний в отношении публикаций Беляевской Е.И., правомерно установил, что высказывания Тимофеевой Е. Н. находятся в прямой причинно-следственной связи с высказываниями Беляевской Е. И., и более того, вызваны ее высказываниями.
Так, Беляевская Е. И. первоначально приводит утверждение о том, что лечит онкологию только она травами, и призывает идти к ней, и не идти к врачам, т.к. ее траволечение «не коннектится» с официальной медициной.
Как верно указал суд первой инстанции, врачи не могут быть ограничены в своем праве выражать свое мнение и убеждения относительно лечения онкологии травами, имея достоверные научные знания о том, что это невозможно».
Ну и самый замечательный вывод судов: принимая во внимание блокировку сайта истцов Роскомнадзором, единственно посредством которого они осуществляют свою предпринимательскую деятельность, суд первой инстанции пришел к выводу, что у истцов отсутствует положительная деловая репутация, о защите которой они просят.
См. Дело А40-125152/2023.
https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/68c7a126-6a68-4c79-8acb-6071c867c9d3/0c52a77f-1772-4b7d-abc3-9e54e46ecd58/A40-125152-2023_20231228_Postanovlenie_apelljacionnoj_instancii.pdf?isAddStamp=True
🔥 12🎉 1🤡 1
В Госдуме сообщили о подготовке законопроекта о запрете рекламы в соцсетях, работа которых заблокирована в РФ.
Запрета на использование заблокированных соцсетей законопроект не предполагает, а вот получение от запрещенных соцсетей доходов - очень даже предполагает.
Ассоциация блогеров (даже такая есть!) выразила крайнюю обеспокоенность и написала авторам законопроекта гневный комментарий письмо, в котором блогеры напомнили депутатам, что налоги от полученной прибыли они платят в бюджет РФ.
Депутаты обещали подумать.
Будем следить за ситуацией!
🤔 4
Про это интересное дело читайте в моей новой статье на 46ТВ.
https://46tv.ru/neformat/tvoj-nestrogij-jurist/203267-podkidysh-v-bezdomyshe.html
Подкидыш в «Бездомыше»
У Марины окотилась кошка. Произведя нехитрые математические вычисления, Марина поняла, что кошек у нее теперь больше, чем одна, и эту проблему нужно как-то решать.Выбор пал на Благотворительный фонд «Бездомыш», куда Марина принесла котенка, и где в принятии котенка ей было отказано по причине
🔥 4
?Anonymous voting
- Требования Марины удовлетворили, требования «Бездомыша» - нет
- Требования «Бездомыша» удовлетворили, требования Марины- нет
- Удовлетворили все требования!
- В удовлетворении всех требований отказали!
- *Возмущенно мяукает*
Поскольку я недавно завела себе ссыкуна котёнка, то и пятничная задачка для вас будет про котёнка.
Итак. 🐱
Марина пыталась пристроить котенка от своей домашней кошки в котокафе, но некоммерческая организация «Бездомыш» отказалась принимать котенка, потому что мест в центре не было.
Тогда Марина прямо под объявлением о том, что «ведется видеонаблюдение, категорически запрещено приносить и оставлять животных у входа» подкинула под двери котокафе («Бездомыш») котенка.
Котокафе выложило в соцсети коротенький видеоролик с Мариной в главной роли, где автор видеоролика дал негативную оценку Марининому поведению.
Марина обратилась в суд с исковым заявлением к «Бездомышу», в котором просила компенсировать ей моральный вред, в связи с распространением в отношении нее порочащих честь и достоинство сведений.
Котокафе, в свою очередь, заявило встречные требования о взыскании с Марины убытков в размере 4100, потраченных на лечение котенка.
Какой судебной акт в конечном итоге приняли суды?
👍 3
Я спас кота! Я выполнил приказ!
Думаю, все же помнят это легендарное видео.
Кстати, героическое спасение кота солдатом произошло 22 года назад….
Судебная практика, в свою очередь, старается не отставать от ставших уже легендой мемов.
Тимур обратился с иском о взыскании компенсации морального вреда к Министерству Обороны.
Тимур указал, что в период прохождения военной службы он получил серьезную травму в расположении части.
Травма была получена при следующих обстоятельствах.
В 02:40 Тимур проснулся и направился в туалет. Возвращаясь обратно, он услышал мяуканье кота.
Тимур выглянул в окно. Кот призывно мяукал с дерева.
Тимур сначала попытался покричать на кота, призывая последнего покинуть дерево.
Поскольку все здравомыслящие призывы Тимура котом были проигнорированы, Тимур решил снять кота с дерева.
Тимур залез на дерево (на уровень второго этажа), потянулся за котом….
Кот остался на дереве. Тимур оказался под деревом.
1:0 в пользу кота!
Первая инстанция требования Тимура удовлетворила и взыскала с Министерства Обороны 200 000 компенсации морального вреда.
Апелляция Тимуру отказала, потому что решила, что в данном происшествии виноваты Тимур и кот, а Министерство Обороны не виновато.
Кассация дело направила на новое рассмотрение, указав, что апелляция в вопросах падения с дерева и спасения котов ничего не понимает.
Думаю, что на втором круге требования Тимура будут удовлетворены.
См. Определение 8КСОЮ от 07.05.2024 № 88-9400/2024
🤣 10
❗️Конституционный суд продолжает закручивать гайки в сфере применения исполнительского иммунитета.
Я уже писала ранее о том, что в рамках процедуры банкротства суды вполне могут реализовать единственное жилье должника.
Итак. До КС РФ дошло дело, где в рамках дела о несостоятельности обратили взыскание на ипотечную квартиру, которая принадлежала супругам на правах совместной собственности.
Из конкурсной массы были исключены 3,8 млн руб., которые женщина-банкрот планировала потратить на покупку нового жилья взамен реализованного.
Однако кредиторам это не понравилось.
Кредиторы мужа женщины-банкрота настаивали, что часть суммы, полученная от реализации совместно нажитого имущества супругов, должна войти в конкурсную массу мужа.
Верховный Суд кредиторов не поддержал и встал на сторону супругов-банкротов.
А вот Конституционный Суд обязал суды пересмотреть дело супругов-банкротов.
«До удовлетворения требований залогового кредитора из этих средств не может выделяться часть, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) в совместном ипотечном жилье, если это имущество заложено в обеспечение общего для супругов долга».
Такие дела.
Ваш блестящий адвокат
Мне тут на выходных задали вопрос про единственное жилье и исполнительский иммунитет. Я обещала расписать это максимально подробно, и вот сегодня моим читателям пришло время узнать, что единственное жилье вполне можно забирать за долги. Ещё в 2012 году Конституционный суд намекал законодателям, что исполнительский иммунитет - это классно, но если у человека есть пятиэтажный дом с бассейном и павлинами и долг в 2 000 000 рублей, который он отдавать не собирается, то нужно с этим что-то делать. Например, внести изменения в 446 ГПК РФ для того, чтобы защитить права не только должников, но и кредиторов. Но изменения никто вносить не стал, потому что и так сойдёт, пока в 2021 году Конституционный суд не разозлился и внезапно не выявил конституционно-правовой смысл исполнительского иммунитета, установив критерии, когда исполнительский иммунитет можно снять: - 446 ГПК РФ больше не является безусловным исполнительским иммунитетом для единственного жилья; - суды самостоятельно решают, когда можно принять этот исполнительский…
👍 1🤔 1