Младший прапорщик юстиции

🔤🔤🔤🔤🔤 Уважаемые коллеги-адвокаты! По приглашению подписчика канала, адвоката Андрея Сергеевича Бурлаченко, участвую в качестве спикера в мероприятии Адвокатской палаты Московской области 17 июня 2024 года, в 15:00 ❗️Тема: "Методики защиты от фальсификации доказательств в арбитражном процессе". 🆓 Мероприятие бесплатное, посещение доступно для адвоката любой адвокатской палаты, с обязательной предварительной регистрацией, так как количество мест в зале ограничено. 📚По итогам будет презентация и раздаточный материал 👉Регистрация на мероприятие https://apmo-rusmamo.tilda.ws/

#польза_делу #банкротство_гражданина 🔥❗Месячник огненных новостей в сфере банкротства продолжается. ПРО ИСПОЛНИТЕЛЬСКИЙ ИММУНИТЕТ ДЕНЕГ, ОСТАВШИХСЯ ОТ РЕАЛИЗАЦИИ ЗАЛОЖЕННОГО ЕДИНСТВЕННОГО ЖИЛЬЯ ✏️Теперь нам надо набраться сил и вчитаться в Постановление КС РФ от 04.06.24 №28-П о проверке конституционности норм ст.446 ГПК РФ, пунктов 2 и 3 ст.213.5 Закона о банкротстве. Итак, Конституционный Суд РФ постановил: ✅ - признать эти нормы – как допускающие в судебной практике распространение исполнительского иммунитета на деньги, вырученные от продажи в рамках процедуры банкротства принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилья (которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, единственным пригодным для проживания), и оставшиеся после расчетов с залоговым кредитором, – соответствующими Конституции РФ. ❌- признать эти же нормы не соответствующими Конституции РФ, поскольку они не обеспечивают определенности в том, что касается условий распространения исполнительского иммунитета на деньги, вырученные от продажи в рамках процедуры банкротства принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилья (которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, единственным пригодным для проживания), и оставшиеся после расчетов с залоговым кредитором. ☝️Законодателю - урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства. 😳 Впредь до внесения в правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления: 📌суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению средства, вырученные от продажи в рамках процедуры ипотечного единственного жилья (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз.2-4 п.5 ст.213.27 Закона о банкротстве), как защищенные исполнительским иммунитетом; 📌размер указанных средств, исключаемых из конкурсной массы по решению суда, может быть уменьшен в пользу конкурсной массы гражданина-должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище; 📌в качестве оснований для отказа в удовлетворении – полностью или в части – заявления гражданина-должника об исключении указанных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны гражданина-должника, которые применяются при отказе в распространении исполнительского иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом; 📌при определении размера средств как защищенных исполнительским иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз.2-4 п.5 ст.213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного обремененного ипотекой жилья не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) гражданина-должника, если такое жилье принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов. *** 🧭 Навигатор по каналу @advokat77519

#польза_делу #арбитражный_процесс 🔥❗Благодаря подписчику канала А. А. Маленкову - у нас тут настоящая бомба. 👇 Арбитражный суд г. Москвы 03.06.24 наложил судебный штраф на участника дела о банкротстве (3'000 руб.) и его представителя (30'000 руб.). Внимание: к представителю, имеющему статус ИП, суд применил норму КоАП РФ, приравняв его к должностному лицу, соответственно, наложил штраф в максимальном размере. За хамство, сарказм и переход на личности в письменных документах и устных выступлениях. Текст надо обязательно читать целиком, он сделает ваш день. Интересна также фигура нарушителя. А это небольшие цитаты:

«Заявление ... управляющего несостоятельно, тщетно, нелепо, топорно состряпано и зиждется на сфальсифицированных основаниях» ...; «группа жуликоватых лиц допустила многомиллиардные ошибки и фальсификации»...; «наймиты-проходимцы-аудиторы» не только ФЗ «Об аудите не читали»...; «в связи с феноменальным по своей зловредности количеством фальсификаций, искажений, манипуляций, ошибок, допущенных экспертами в Заключении...". «Конкурсный управляющий, получивший под свой алчный и ненасытный контроль гигантские многомиллиардные активы АО ...., «выдавил из себя некий текст, который назвал «письменные пояснения»; «На стр.3 своего унылого опуса КУ вещает следующее...»; «Только КУ не учёл, что в данном Письме Минфина отсутствуют указания на то, что всякие проходимцы имеют право вычёркивать активы на 11 миллиардов»; «остальные шулерские приёмчики, уловки и псевдодоводы инфоцыганского ловкача-арбитражника будут разобраны в полном отзыве на его пояснения» ...

Так что постараемся умерить фонтан сарказма, дорогие коллеги!

#польза_делу #арбитражный_процесс ‼️ Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 12 от 04.06.24 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде". Всего лишь 9 листов. К изучению.

#польза_делу #банкротство_гражданина ‼️ А.В. Егоров выложил в открытом доступе свою очень объёмную статью о совместной собственности супругов, 2020 год. Масса интересного, в том числе - темы: 📌об общих обязательствах супругов, 📌 особенности распределения долгов при банкротстве одного из супругов 📌 раздел активов 📌 вопросы исковой давности

#польза_делу #банкротство #арбитражный_процесс 📣❗️Прелестное Определение ВС РФ от 03.06.24 N 307-ЭС23-29213 (1) по делу N А42-6536/2021 - снова про бремя доказывания при установлении требований кредиторов. И немного - о рисках при подписании уступки прав требования! Одна тётенька - М. - за 150 тыс.руб. купила у юрлица право требования на 6М к другому юрлицу. И пошла включаться в реестр. Первая инстанция ей отказала - не доказана реальность сделок первого кредитора с должником. А вторая и третья включили. 2⃣3⃣❌⏪2⃣ ВС РФ отменил вторую и третью, направил вопрос снова во вторую. Главное. ⚠️ Отказывая в удовлетворении требований, первая инстанция сказала - нет доказательств реальности отношений субподряда. Первоначальный кредитор зарегистрирован в 2016 году, бухг.отчётность не сдавалась за 2017-2019 годы; книги продаж отсутствуют; налоговые декларации «нулевые»; прекратил деятельность в 2022 в связи с недостоверностью сведений. Отменяя первую инстанцию, апелляция указала на надлежащее исполнение должником муниципальных контрактов, во исполнение которых подписаны договоры субподряда, и отсутствие доказательств того, что обязательства должника по контрактам исполнены другим лицом или самим должником. ❌ Но суды забыли п.22 Пленума N 35 о повышенном стандарте доказывания. ✅ При рассмотрении вопроса о мнимости подрядных правоотношений суд не ограничивается проверкой соответствия договора подряда и документов, подтверждающих его исполнение, установленным законом формальным требованиям. ❗️Особое значение в рассматриваемой ситуации приобретают именно косвенные доказательства, так как исходя из предмета спора и возможной одинаковой заинтересованности обеих сторон спора в его исходе, прямые доказательства могут быть поставлены под сомнение. Позиция апелляции противоречива, т.к., соглашаясь с выводами первой инстанции об отсутствии у первоначального кредитора возможности выполнить субподрядные работы, тем не менее, задолженность за их выполнение перед этим кредитором, переданную М., суд признал обоснованной. Действительно, надлежащее исполнение муниципальных контрактов, заключенных муниципальным заказчиком с должником до наступления у него финансового кризиса, может свидетельствовать о выполнении спорных работ по ремонту теплотрасс как силами самого должника, так и привлеченных им третьих лиц, в т.ч. первым кредитором. ‼️ Но разумные возражения управляющего относительно реальности субподрядных отношений с первым кредитором, по сути, не опровергнуты лицом, которое данные требования предъявило. ❌ Толкуя противоречия в пользу позиции М., апелляция указала на то, что она не может представить доказательства реальности отношений из-за ликвидации первого кредитора. При этом М. со сторонами договора субподряда не аффилирована. ❗️Факт исключения контрагента должника из ЕГРЮЛ или уступка прав третьему лицу не являются обстоятельствами, изменяющим процесс доказывания при рассмотрении подобных споров. Выводы апелляции опровергнуты самой М., предоставившей документацию, которая в перечень полученных ею с цессией документов не входила, и обычно бывает недоступна независимым лицам. ‼️ Представление М. доказательств об оплате по договору цессии аффилированным с должником лицом, подконтрольным бывшему руководителю и участникам должника, а также не раскрытие мотивов, побудивших её приобрести спорные требования, как раз являются теми косвенными доказательствами, которые должны были вызвать у суда разумные сомнения в независимости М., без устранения которых невозможно надлежащее распределение бремени доказывания. ✅ Все обоснованные сомнения должны трактоваться в пользу должника и его независимых кредиторов. Отсутствие доказательств реальности требований не может трактоваться в пользу заявителя требований. *** 🧭 Навигатор по каналу @advokat77519

#жизнь_МПЮ Проверяйте свои соцсети и сайты, уважаемые коллеги! Иногда там оказывается информация, способная отпугнуть клиента. Наши рассказы о сторонних увлечениях часто могут быть восприняты клиентом совсем не так, как вы ожидаете. Прошел курсы сомелье - алкоголик! Оригами, вязание крючком и плетение макраме - зануда, ничего не видит дальше своего носа! Пейнтбол или охота - агрессивный и опасный! Туризм, парусный спорт и автогонки?! Так он меня без штанов оставит, где он берет деньги на все эти дорогие игрушки?! И так бесконечно... И бывает так, что увлечение прямо явно не подходит роду занятий специалиста. Не далее, как сегодня имела интересную беседу с доверителем, который выбирает себе специалиста, чья работа – управление чужими капиталами. Показывает мне сайт, вот, говорит, рекомендовали мне одного парня. Ну и как, спрашиваю, он вас заинтересовал? Да что вы, говорит клиент, я не буду с ним работать! Вот, смотрите, у него на сайте в разделе «Мои хобби» - игры в покер и преферанс! Я ему свои деньги не доверю! *** Ссылка на группу с рассказами

#польза_делу #банкротство_гражданина К нашему опросу - 📣❗️ Определение ВС РФ от 27.05.24 N 310-ЭС23-27829 по делу N А23-9744/2020. Два важных момента: 📌 Даже если помещение, которое должник просит исключить из конкурсной массы нежилое/не легализовано в гражданском обороте - это не основание для отказа в придании такому помещению исполнительского иммунитета. 📌 Критерии, по которым гражданину-должнику суд вправе отказать исполнительском иммунитете, - в постановлении КС РФ от 26.04.2021 № 15-П. ‼️Это само приобретение жилья со злоупотреблениями, сопоставимые со временем образования долга время и условия, в т.ч. цены сделок и других операций (действий) по отчуждению денег, имущественных прав, иного имущества, с целью приобретения объекта, защищенного исполнительским иммунитетом. В процедурах банкротства должника подлежат защите жилищные права должника и его супруги, у которых, как установили суды, отсутствуют иные жилые помещения. Ко дню подачи заявления об исключении имущества из конкурсной массы должник и его супруга снялись с рег.учета в другом помещении. ❌ Но сведения об оставленном жилом помещении, объеме прав на него, новом месте постановки на рег.учет, значимые для оценки жилищных прав и добросовестности пользования ими, суды не истребовали и не исследовали. ❌ А приведенные судом в обоснование снятия со спорного дома исполнительского иммунитета факты не подпадают под содержащиеся в названном постановлении КС РФ признаки, а наличия значимых на предмет снятия иммунитета обстоятельств суды не проверили. *** 🧭 Навигатор по каналу @advokat77519