Младший прапорщик юстиции
Open in Telegram
Жизнь и работа адвоката как она есть. Банкротства, субсидиарка, бизнес-адвокатура. В профессии с 1996 года. Писать на advokat519@yandex.ru Сайт https://покровскаязастава.рф "Зеркало" https://vk.ru/club236664391
Show more2 498
Subscribers
+224 hours
+27 days
+1130 days
Data loading in progress...
Similar Channels
Tags Cloud
Incoming and Outgoing Mentions
---
---
---
---
---
---
Attracting Subscribers
September '26
September '26
+11
in 1 channels
August '26
+38
in 4 channels
Get PRO
July '26
+140
in 8 channels
Get PRO
June '26
+64
in 8 channels
Get PRO
May '26
+49
in 9 channels
Get PRO
April '26
+78
in 4 channels
Get PRO
March '26
+60
in 9 channels
Get PRO
February '26
+114
in 9 channels
Get PRO
January '26
+104
in 4 channels
Get PRO
December '25
+87
in 5 channels
Get PRO
November '25
+77
in 11 channels
Get PRO
October '25
+71
in 4 channels
Get PRO
September '25
+122
in 6 channels
Get PRO
August '25
+40
in 6 channels
Get PRO
July '25
+83
in 8 channels
Get PRO
June '25
+80
in 5 channels
Get PRO
May '25
+68
in 4 channels
Get PRO
April '25
+97
in 9 channels
Get PRO
March '25
+80
in 7 channels
Get PRO
February '25
+78
in 3 channels
Get PRO
January '25
+69
in 6 channels
Get PRO
December '24
+74
in 3 channels
Get PRO
November '24
+68
in 2 channels
Get PRO
October '24
+100
in 5 channels
Get PRO
September '24
+48
in 2 channels
Get PRO
August '24
+44
in 2 channels
Get PRO
July '24
+105
in 3 channels
Get PRO
June '24
+65
in 4 channels
Get PRO
May '24
+104
in 3 channels
Get PRO
April '24
+55
in 1 channels
Get PRO
March '24
+66
in 0 channels
Get PRO
February '24
+79
in 3 channels
Get PRO
January '24
+79
in 3 channels
Get PRO
December '23
+34
in 3 channels
Get PRO
November '23
+26
in 1 channels
Get PRO
October '23
+22
in 0 channels
Get PRO
September '23
+22
in 0 channels
Get PRO
August '23
+29
in 0 channels
Get PRO
July '23
+29
in 0 channels
Get PRO
June '23
+32
in 0 channels
Get PRO
May '23
+23
in 0 channels
Get PRO
April '23
+64
in 0 channels
Get PRO
March '23
+142
in 0 channels
Get PRO
February '23
+65
in 0 channels
Get PRO
January '23
+34
in 0 channels
Get PRO
December '22
+65
in 0 channels
Get PRO
November '22
+38
in 0 channels
Get PRO
October '22
+42
in 0 channels
Get PRO
September '22
+47
in 0 channels
Get PRO
August '22
+74
in 0 channels
Get PRO
July '22
+64
in 0 channels
Get PRO
June '22
+31
in 0 channels
Get PRO
May '22
+259
in 0 channels
| Date | Subscriber Growth | Mentions | Channels | |
| 09 September | +1 | |||
| 08 September | +2 | |||
| 07 September | +2 | |||
| 06 September | +1 | |||
| 05 September | 0 | |||
| 04 September | +1 | |||
| 03 September | +1 | |||
| 02 September | +2 | |||
| 01 September | +1 |
Channel Posts
Repost from Фискальный комплаенс Юлии Беляковой
Рубрика #перлы... Простите, не могу удержаться!
Пишу жалобу, а тут что не предложение, то -песня!
❗️Вывод: нет у нас невиновных, есть недообследованные ФНС!!! Да, ликвидация организации не повод перестать платить арендную плату, чтоб ФНС нашла всех по адресу.
| 2 | ⚡⚡⚡Мимо такой огненной красоты наш канал не смог пройти! | 178 |
| 3 |  Среда же сегодня!
Маленькая пятница 😁 | 281 |
| 4 | #покровские_советы
✏️🧮 📇 ПАЛОЧКА-ВЫРУЧАЛОЧКА
Есть один документ, который по-настоящему помогает в разного рода корпоративных конфликтах и бесчисленном количестве проблем в деятельности предприятия.
📌 Все достаточно просто. Это акт инвентаризации.
📆 С 01 апреля 2025 года действует Приказ Минфина от 13.01.2023 N 4н "Об утверждении Федерального стандарта бухгалтерского учета ФСБУ 28/2023 "Инвентаризация".
Этот стандарт, наряду с ФЗ "О бухгалтерском учете", устанавливает случаи обязательной инвентаризации.
Обязательная инвентаризация проводится:
📍при составлении годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности. Экономический субъект вправе проводить инвентаризацию основных средств один раз в три года;
📍при передаче (возврате) активов экономического субъекта, имущественного комплекса (за исключением обычной деятельности экономического субъекта) в аренду, управление, безвозмездное пользование, а также при отчуждении активов экономического субъекта;
📍при смене работника, на которого возложена материальная ответственность;
📍при смене руководителя коллектива (бригадира), при выбытии из коллектива (бригады) более 50% его членов, а также по требованию одного или нескольких членов коллектива (бригады) (при коллективной (бригадной) материальной ответственности);
📍при установлении факта утраты или порчи (повреждения) активов;
📍в случае пожара, аварии, стихийного бедствия, а также иного бедствия, в результате которого сложилась чрезвычайная ситуация;
📍при реорганизации организации, за исключением случаев реорганизации в форме преобразования;
📍при ликвидации организации.
⚠️Напоминаем всем руководителям, вступающим в должность или уходящим с должности, что акт инвентаризации - их защита и опора в случае конфликта с бенефициарами и кредиторами.
На самом деле, проводить инвентаризацию не только вредно, но и полезно. Если вы - единоличный исполнительный орган, многие претензии к вам могут быть сняты.
Мы рекомендуем нашим доверителям проводить инвентаризацию во всех уже перечисленных случаях, а также:
✔️При вступлении в должность единоличного исполнительного органа, если предшественник не передал вам по акту ТМЦ и не передал инвентаризационную ведомость.
Вы должны зафиксировать текущее положение дел, чтобы внезапно уже к вам не пришли учредители с вопросом, где прекрасный подержанный Майбах 2001 года выпуска, который еще недавно был вот тут на парковке у офиса. И если по документам объект есть, а фактически его нет - незамедлительно начинать расследование.
✔️Если ваш контракт как единоличного исполнительного органа заканчивается - пора проводить инвентаризацию. И как только ваши полномочия закончатся, вы с чистой совестью сможете передать новому директору или другому уполномоченному лицу все, что есть по акту инвентаризации.
☝️Та же самая рекомендация - если вашу организацию признают банкротом и вы должны всю документацию и имущество передать конкурсному управляющему.
✔️Инвентаризация помогает выявить и впоследствии списать с баланса ненужные неликвиды, наличие которых может повлиять на оценку действительной и рыночной стоимости долей/акций участников и вызывать споры, например, при выходе из общества или при обсуждении условий других сделок с долями.
✔️Если по какой-то причине вы не провели инвентаризацию при вступлении в должность, а старый директор ничего не передал, и вы наощупь в темноте пытаетесь понять, что это за бешеные миллионы дебиторки и кредиторки у вас в балансе, никогда не поздно назначить инвентаризацию отдельного вида имущества (например, дебиторской задолженности) и пригласить для участия в ней бывшего руководителя, заодно предложив ему представить имеющиеся документы.
Недавно в одном проекте именно таким образом мы добились от бывшего директора предоставления массы интересной информации о деятельности юридического лица.
❗Заодно в порядке стимулирования можете предъявить к бывшему директору иск об убытках на всю сумму дебиторской задолженности, по которой отсутствуют и им не переданы документы. Чтобы ему чуть больше хотелось поучаствовать в вашей инвентаризации "("А не будут брать - отключим газ!").
Резюмируя сказанное: активно пользуйтесь этим прекрасным бесплатным инструментом для фиксации важных фактов, защиты ваших интересов как руководителя (перед участниками, акционерами и кредиторами) и защиты интересов вашего общества (в том числе перед налоговыми органами).
***
Мы ВКонтакте
Мы в Яндекс.мессенджер | 181 |
| 5 | #польза_делу
#банкротство_гражданина
#арбитражный_процесс
📣❗Забыла вам выложить Постановление АС Московского округа от 07.05.2026 по делу №А40-258290/2022, о деле-головоломке, в котором мы с коллегой представляли должника.
Это обособленный спор в банкротстве с очень интересным вопросом – что делать с заложенной квартирой должника, арестованной по уголовному делу до приговора, затем незаконно отправленной приставом на торги (есть вступившее в законную силу решение), проданной с законно проведенных торгов (есть вступившее в законную силу решение суда), оставшейся в собственности должника на дату признания его банкротом и вошедшей в конкурсную массу.
А деньги за эту квартиру залоговый кредитор получил от Росимущества уже после признания должника банкротом.
Действующие лица и исполнители:
🏦- банк- залогодержатель (получил деньги за проданную с торгов квартиру уже после признания должника банкротом, хочет, чтобы так и осталось);
💰- покупатель квартиры с торгов, который не зарегистрировал свое право на квартиру в ЕГРН из-за арестов (хочет квартиру, оспаривает отказ управляющего от договора купли-продажи);
🏚️- должник (хочет, чтобы квартира осталась в массе и продавалась в конкурсе, покупатель имеет право на деньги);
⚖️- потерпевший по уголовному делу (есть приговор, сохраняется арест на квартиру, но приговором взыскание на нее не обращено), хочет преимущество при реализации в банкротстве;
🧮 Финансовый управляющий, просит взыскать деньги с банка в пользу покупателя с торгов и разрешить разногласия в части распределения выручки от реализации квартиры в процедуре банкротства.
По этому делу мы уже доходили до кассации, которая отменила предыдущее определение, которым разрешались все эти разногласия.
Было вот тут.
https://t.me/advokat77519/3936
Кратко: первая кассация была согласна, что у потерпевшего по уголовному делу нет никаких преимуществ, он просто стоит в реестре; требование покупателя квартиры трансформировано в денежное; что делать с деньгами – не сказали.
⚖ Результат первой инстанции на новом круге:
📌покупателю в оспаривании отказа от договора купли-продажи - отказать. Квартира на дату признания должника банкротом находилась в собственности должника и вошла в конкурсную массу;
📌заявление управляющего о взыскании с банка денег в пользу покупателя с торгов - оставить без рассмотрения;
📌 оставить спорную квартиру в конкурсной массе и продавать в порядке, установленном Законом о банкротстве;
📌потерпевшему в исключении квартиры из массы отказать;
📌деньги от реализации квартиры распределять с преимуществом залогодержателя-банка.
⚖ Апелляция поддержала.
⚖ Кассация (судьи Е.Л. Зенькова, Н.А. Кручинина, П.М. Морхат) - все оставить без изменения, только деньги от реализации квартиры распределять без учёта залогового кредитора-банка. Потребовалось три заседания кассации.
Согласно п. 4 ст. 102 Закона о банкротстве сторона по договору, в отношении которого заявлен отказ от исполнения, вправе потребовать от должника возмещения убытков, вызванных отказом от исполнения договора должника.
Согласно абз. 2 п. 34 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера, возникшие до признания должника банкротом, трансформируются в денежное обязательство, подлежат оценке и должны рассматриваться в общем порядке согласно ст. ст. 100, 213.24, 213.25, 213.27 Закона о банкротстве.
С учетом изложенного суды отметили, что [покупатель] имеет право на возмещение убытков путем подачи соответствующего заявления о включении в реестр требований кредиторов должника денежного требования.
В ВС РФ покупатель не пошел, с требованием о возврате денег за неполученную квартиру к должнику не обращался, пошел с иском к Росимуществу, в попытке вернуть деньги.
🍒 Между двумя решениями суда общей юрисдикции о признании незаконными действий пристава по отправке квартиры на торги и признании законными торгов прошел один день. Решения вынес один и тот же судья.
📺 Да, так бывает! На нашем канале всегда интересно! Не переключайтесь! | 250 |
| 6 | #польза_делу
‼️📌А вот у нас тут такое есть -
Перечень многосторонних и двусторонних международных договоров Российской Федерации по вопросам оказания правовой помощи по гражданским, семейным, административным и уголовным делам, а также по делам об административных правонарушениях (по состоянию на 21 августа 2026 года).
Перечень составлен Управлением международного сотрудничества Верховного Суда Российской Федерации.
Оговорка составителей:
В интересах надлежащего осуществления правосудия посчиталось нецелесообразным исключать из представленного Перечня ранее включенные в него, на затем прекратившие действие международные договоры Российской Федерации.
О прекращении действия таких договоров в настоящем Перечне имеется соответствующая ссылка.
***
🤝За документ спасибо неравнодушному подписчику А.А.Маленкову | 389 |
| 7 |  +1Апелляционный суд сослался на пункт постановления Пленума Верховного Суда, которого в природе не существует.
Видимо, пункт сам пришёл, а суд только бережно его процитировал.
Постановлением Суда по интеллектуальным правам отменены определение Арбитражного суда Карачаево Черкесской Республики и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда.
Но новелла, приписанная Верховному суду председательствующим судьёй Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Беловым Дмитрием Алексеевичем, уже вошла в историю.
Постановление СИП от 27.08.2026 по делу № А25-1248/2026 | 243 |
| 8 | А вот это - чистейшая прелесть! За наводку спасибо нашей Анне К. из Питера! | 270 |
| 9 |  Ну и конечно - в тему поста.
Карманный управляющий.
Этот #банкрокотик - от наших дежурных Клуба! | 277 |
| 10 | #банкротство
#польза_делу
📣❗Решение АС г.Москвы от 25.08.2026 по делу №А40-274246/2025-146-2121, полезное многим специалистам в банкротстве - о пересмотре судебного приказа.
🏆Успеха в деле добился член нашего Клуба А.А. Маленков.
Итак, ИП Н., совместно с другими кредиторами, подал заявление о банкротстве юридического лица, мотивируя свои требования, в т.ч., судебным приказом о взыскании платы за оказание юридических услуг с этого юридического лица - должника.
Арбитражный суд в деле о банкротстве, учитывая возражения конкурирующих кредиторов, применил метод случайной выборки в связи с сомнениями в кандидатуре управляющего и отсутствием независимости.
Затем кредиторы воспользовались своим правом на пересмотр судебного акта о выдаче судебного приказа на основании Постановления Пленума ВС РФ №40 (пункты 45-47).
⚖️ Суд первой инстанции пересмотрел свой судебный акт и отменил судебный приказ, обратив внимание на доводы участников спора, о чём довольно живым юридическим языком указал в своем решении.
Кредиторы сослались на:
✔️ Устойчивую связь между одним из заявителей в ДоБ (куда входил ИП Н.) и предложенной СРО кандидатурой АУ в деле о банкротстве должника. Как установил суд в деле о банкротстве должника, данные сведения были намеренно скрыты участниками дела.
✔️После получения судебного приказа и оставшись без оплаты своих услуг ИП Н. продолжал на систематической основе представлять интересы должника (ответчика по судебному приказу) более чем в 10 судебных спорах, фактически одновременно являлся и кредитором должника, и юристом должника, что не имеет какой-либо экономической цели.
✔️ Сомнение в реальности оказания юридических услуг со стороны ИП Н.: имелась ли у сторон реальная деловая цель, соответствует ли характер и объём услуг заявленной сумме вознаграждения, а также имелась ли у сторон общая экономическая цель.
По мнению суда, вышеизложенные доводы заслуживают внимания и при надлежащей судебной оценке могут повлечь отказ во взыскании задолженности.
‼️Суд согласился с доводом кредиторов о нетипичности способа обмена документами между Истцом и Ответчиком, поскольку письма системой «Почта России» не отправлялись (доказательств этому не представлено), а ведение документооборота и обмена иных сведений на постоянной основе нарочно без обмена сообщениями в мессенджерах или путём направления иной значимой информации по электронной почте, учитывая количество судебных разбирательств с участием Истца по вопросу взаимодействия для оказания юридических услуг, путем обмена писем-требований нарочно - не выглядит естественно.
Суд также указал:
📌В условиях фактической несостоятельности должника, наличия дефицита имущественной массы в размере (по данным пояснений ликвидатора) и очевидной конкуренции требований кредиторов, любое признание задолженности со стороны должника подлежит критической оценке с применением повышенного стандарта доказывания.
📌Заслуживает внимания довод заявителей, что действия ИП Н. и должника могут отвечать признакам мнимой сделки, что порождает дополнительную судебную проверку, поскольку договор в совокупности с последующим поведением сторон был направлен не на реальное установление отношений по оказанию юридических услуг, а на создание видимости правоотношений с целью получения формального судебного акта, дающего право на инициирование банкротства должника со стороны заинтересованного лица и на введение в процедуру заинтересованного арбитражного управляющего.
📌Поэтому вновь открывшиеся обстоятельства, приведённые заявителями, в совокупности свидетельствуют о том, что положенное в основание судебного приказа требование не отвечает критерию бесспорности, установленному статьями 229.2–229.3 АПК РФ, между сторонами по существу имеется спор о праве, касающийся как факта оказания услуг, так и наличия у сторон общей воли на установление реальных гражданско-правовых отношений, а само требование подлежит проверке в исковом производстве с применением повышенного стандарта доказывания.
📺 Итог: судебный приказ отменён. Продолжим следить, что будет дальше. Не переключайтесь! | 382 |
| 11 |  По-моему, прелестно! | 379 |
| 12 |  Всем идущим на битву сегодня - посвящается!
Задора и уверенности в своих силах, коллеги!
Держитесь ✊ с понедельником! | 340 |
| 13 | #польза_делу
#банкротство
#субсидиарная_ответственность
#арбитражный_процесс
📣❗В пандан, коротко- Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 14.04.2026 по делу №А74-5805/2018.
Лицо не признали контролирующим должника и отказали в привлечении его к субсидиарной ответственности. Но судебные издержки этого лица, взыскиваемые с банкрота, две инстанции отправили в реестр.
⚖️Кассация отменила судебные акты об отнесении судебных издержек к третьей очереди реестра (п.3 ст.137 Закона о банкротстве) и сказала, что это пятая очередь текущих платежей банкрота.
«Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что расходы ответчика по делу о привлечении к ответственности контролирующего лица,
📌если признаки такого лица установлены не были, подлежат отнесению к пятой очереди текущих платежей,
📌а также указал на возможность отнесения к указанной очереди расходы контролирующего лица, если суд отказал в привлечении его к ответственности по другим основаниям.
В рассматриваемом случае Арбитражный суд Республики Хакасия, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении С. к субсидиарной ответственности определением от 24 сентября 2024 года, исходил из отсутствия оснований для признания С. контролирующим должника лицом при подписании им актов оказанных услуг и, соответственно, для привлечения его к субсидиарной ответственности.
❌Поскольку установлено, и не оспаривалось лицами, участвующими в споре, что Сенников С.П. не относится к категории контролирующих должника лиц, оснований для определения очередности удовлетворения требования о возмещении судебных расходов по правилу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве у судов не имелось». | 293 |
| 14 | #польза_делу
#банкротство
#субсидиарная_ответственность
#арбитражный_процесс
📣❗Не так давно я вам рассказывала о выигранном в кассации деле.
Вот, пожалуйста - практикообразующее Постановление АС Волго-Вятского округа от 13.08.2026 по делу №А17-11085/2019. Оно посвящено вопросу определения очередности требования о взыскании судебных издержек к банкроту со стороны КДЛ, которого не привлекли к ответственности в виде убытков.
Кассация вернула вопрос о взыскании расходов на новое рассмотрение в суд первой инстанции и сказала так.
❌Суд необоснованно ограничился констатацией того факта, что Х. является КДЛ. Это действительно установлено в определении об отказе в удовлетворении заявления АСВ о взыскании с Х. убытков, которое вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение.
Но наличие у Х. статуса КДЛ недостаточно для понижения очередности требования Х. по судебным расходам.
‼️С учетом постановления КС РФ № 11-П для определения очередности удовлетворения требования КДЛ о возмещении ему судебных расходов существенное значение имеет степень вовлеченности КДЛ в управление должником, значительность доли участия в обществе.
Апелляция исходила из того, что ранее при рассмотрении обособленного спора о взыскании убытков дана оценка степени корпоративного контроля Х. над должником. Х. в силу занимаемой должности активно реализовывал предоставленные ему в доверенности полномочия, подписывал от имени банка кредитные договоры. Х. ранее установленный факт влияния на принятие важных деловых решений относительно деятельности должника не опроверг.
❌Вместе с тем данные выводы также нельзя признать обоснованными. Из определения не следует, что при рассмотрении обособленного спора о привлечении КДЛ к ответственности в форме взыскания убытков оценивалась степень корпоративного контроля Х. над должником.
❗Фактически суд ограничился указанием на то, что Х. занимал должность начальника управления розничного обслуживания, заключал от имени банка кредитные договоры в пределах полномочий, предоставленных ему доверенностью, в связи с чем и сделал вывод о наличии у него статуса КДЛ.
❌ При этом, на сколько существенными полномочиями по отношению к финансово-хозяйственной деятельности банка обладал Х., в рамках спора не устанавливалось.
✅Х., в свою очередь, последовательно заявлял о том, что не был вовлечен в управление банком; не являлся его акционером; роль, значительную для банка, не выполнял; действовал исключительно в рамках трудовых отношений; выгодоприобретателем по сделкам, совершенным должником, не выступал. Выданная Х. доверенность не была генеральной и предоставляла ему полномочия исключительно для исполнения должностных обязанностей начальника отдела розничного кредитования. По условиям доверенности Х. вправе был принимать от имени банка решения на выдачу потребительских кредиторов на сумму, не превышающую 500 тыс.руб., что в рамках деятельности банка несущественно.
✅В материалах дела также имеются пояснения акционера банка Е., согласно которым статус КДЛ для Х. носил формальный характер. Х. не обладал полномочиями, позволяющими ему оказывать влияние на принятие ключевых управленческих и стратегических решений. Сделки, заключенные Х. в пределах предоставленных ему полномочий, не могли оказать существенного влияния на финансово-экономическое положение должника либо определить его экономическую судьбу в целом.
❗Объяснения лиц, участвующих в деле, в силу ст.64 АПК РФ относятся к числу доказательств по делу. Вопреки ст.71 АПК РФ, пояснения Х. и Е. не получили правовой оценки судами наряду с иными доказательствами, несмотря на то, что свидетельствуют об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания по настоящему спору.
❌Вывод судов о том, что требования Х. о возмещении судебных расходов за счет конкурсной массы как внутрикорпоративного кредитора, имевшего общие экономические интересы с должником и совместно с ним несшего риски от общей деятельности, не могут конкурировать с требованиями независимых кредиторов, преждевременный и не основан на полном и всестороннем исследовании фактических обстоятельств спора. | 306 |
| 15 |  5 сентября в Нью-Дели на форуме председателей верховных судов стран БРИКС Председатель Верховного Суда высказал сообщение, которое стоит того, чтобы перечитать его медленно:
«Пилотируемые в российских регионах 4 большие языковые модели интенсивно обучаются на основе правовых позиций Верховного суда России, практикообразующих судебных решений по самым актуальным вопросам, волнующим граждан и бизнес-сообщество».1
Еще раз:
- Четыре.
- Обучаются.
- На правовых позициях.
Любители обфускации текстов для выдачи за периметр адвокатской тайны и зачистки персональных данных уже вздрогнули: какие именно четыре? Кто их сделал? Кому уходит запись судебного заседания, прежде чем вернуться в виде протокола? | 288 |
| 16 |  Ну и воскресное - в тему поста.
Довыпендривался в процессе.
#банкрокотик | 353 |
| 17 | #польза_делу
#банкротство
#арбитражный_процесс
#адвокатура
⚡⚡⚡В пятничном определении ВС РФ по делу Дорофеева, конечно, много интересного. Например, судебное принуждение к замене представителя.
Сегодня в фокусе - лист 17. Товарищи адвокаты, прочтите последний абзац внимательно. Ничего не напоминает?
Цитаты:
❌«Участвующие в судебном разбирательстве стороны не вправе в целях введения суда и сторон в заблуждение умышленно ссылаться на обстоятельства, заведомо не соответствующие действительности, несуществующие нормы права и разъяснения по вопросам судебной практики, приводить заведомо некорректные цитаты из нормативно-правовых и судебных актов.
‼️Несмотря на то, что суд должен знать положения применимого права и изучать материалы дела, указанное поведение не может быть оправдано какими-либо добросовестными целями, является заведомым проявлением неуважения к суду и другим сторонам и противоречит такой задаче арбитражного судопроизводства как формирование уважительного отношения к закону (пункт 5 статьи 2 АПК РФ).
✔️Подготовка сторонами своей правовой позиции с использованием программного обеспечения осуществляется на свой риск и должна в любом случае сопровождаться проверкой достоверности полученных результатов".
‼️«Если дальнейшее движение дела о банкротстве невозможно без дачи финансовым управляющим или должником определенных объяснений, а к состоявшемуся заседанию они представлены не были, суд может признать обязательной их явку (как исключительно личную, так и через представителя) в предстоящее судебное заседание, в том числе для пояснений относительно совершаемых финансовым управляющим в процедуре мероприятий, причин нарушения разумных сроков осуществления таких мероприятий, пояснений об имеющемся в конкурсной массе имуществе, его состоянии и т.п.»
«…Реализация лицами права на участие в судебном разбирательстве посредством назначенного на добровольной основе представителя (статья 59 АПК РФ) не может быть причиной безосновательного затягивания рассмотрения дела.
‼️Если такой представитель неоднократно допускает нарушение порядка ведения судебного заседания и был привлечен к ответственности в виде наложения судебного штрафа –
суд может поручить, руководствуясь частью 1 статьи 134 АПК РФ, непосредственно участвующему в деле лицу произвести замену своего представителя, с учетом того что неисполнение такого поручения следует считать свидетельством неуважения к суду». | 357 |
| 18 |  No text... | 298 |
| 19 |  No text... | 298 |
| 20 |  No text... | 296 |
