SÜNNET SAVUNMASI

Hadise saldıran dandik bir site ve buna benzer onlarca site var. Hepsine yetişemeyiz ama bilin ki her itirazları sibyan düzeyindedir. Mesela burda: Birinci Hadis: Mekke fethinde Rafii ibn Hidac hadisidir. Mensuhtur. İkincisi: İbn Abbas'ın Nasih hadisidir. Çünkü onun rivayeti muahhar olup Nasihtir. Subhanellah! Nelerle uğraşıyoruz.

Hadislerde minbere çıkılır iken okunacak her hangi bir muayyen dua yok. Ancak okunmasında fazilet tahdit edip belirleyen bazı alimler var. Bu konuda hadis yok kardeşim.

Sünnet Savunması canlı yayın space odamıza davetlisiniz: https://x.com/HadisSavunma/status/1870899473658019995?t=5GLii_nusCHK0WleY4W7lw&s=19

Resûlullah a.s'a sihir yapıldı mı? ▪︎Peygamber a.s'a sihir yapıldı, der Buhâri hadisi. Bu da mümkündür. Bunun on katını Uhud, Taife ve Handek'te yaşadı. Onlara değil buna mı takıldı? Subhanellah. Somut örneği Eyüp a.s üzerinden verelim. ▪︎Hz. Eyüp a.s Peygamber olduğu halde ona bunun on katı isabet etti. Bu da Kur'an'a sahne olmuştur: "Kulumuz Eyyûb’u da hatırla. Hani o Rabbine: “Şeytan bana hastalığım sebebiyle yorgunluk, bitkinlik ve acı vermektedir” Sad, 45

TIRNAKLARIN SIRAYLA KESİLMESİ SÜNNET Mİ? Bir kardeşimiz sormuş bunu? Cevap: Bu hadis değil ama bunun fazileti imam Nevevi tarafından şöyle arz edilir: İmam Nevevî buyurur: 1•Ellerdeki tırnaklar ayaklara öncelenir. 2•Sağ elin şehadet parmağından serçe parmağa doğru kesilmesi dikkate alınır. Sonra da baş parmağın kesilir. 3•Sonra da sol elin kesilir aynı şekilde. 4•Ayaklarda ise sağ ayağın serçe parmaktan baş parmağa doğru kesilir. Sol ayaklara geçerken de baş parmaktan serçe parmağa doğru ilerler. Yani sağ serçe parmaktan sol serçe parmağa doğru kesilir. Nevevi, el-Minhac Şerhu Müslim

❝100 yıla kadar kimse hayatta kalmayacak❞ Buhari hadisini nasıl anlamalıyız? Mealizmin Gramer derinliği medrese'deki 2. sınıf talebe seviyesinde bile değildir.

•Orytalizm, Hadise saldırmada yere çakılmıştır. Saldırma hissi onu kör yapmıştır. •Mealizm de can çekişiyor. Çünkü yalanları tek tek ortaya çıkarılmaktadır. Bunlar da taklitten öteye gidemedi. Lütfen buyurun:

Medine'nin ilk dönemlerinde Hadisin yazılışı?

Hadis & Kur'an aktarılma ve kaydedilme yönüyle aynıdır.

Kur'an da Rivâyetlerle gelmiştir

"Buhârî hırsızdır" diyen İslamoğlu'nun Fuad Sezgin'e de iftirası••• Dediğimiz gibi; çamuru at izi kalsın devri geçti.

Bu hadis değildir. Sadece hakka dair güzel bir sözdür. "Öncü olduğu halde tebaasına yardım etmeyen, merhamet etmeyen, zalimlerden olur" tarzında çok hadis var ve mezkûr metin de Buhârî r.a kaynağında geçer. Güzel sorunuz için tşk ederim. |İbrahim KAYA

Kasıtlı olarak hadis uyduran bazı cahiller kendilerini şöyle savunmuşlardır: Biz, peygamberin aleyhine yalan uydurmuyoruz ki? Bilakis O’nun lehine yalan uyduruyoruz. Bu durum onların tam bir cahil olmaları, yarım akıllı olmaları, günahlarının ve iftiralarının şiddetli olmasından dolayıdır. Çünkü Peygamber Efendimiz (sallallahu aleyhi ve sellem) getirdiği şeriatı mükemmel hale getirme ve faziletli kılma noktasında başkasına muhtaç değildir. | el-Bâʿis̱ü'l-ḥas̱îs̱ / 119

Hadisleri tenkit etmek nübüvveti inkâr etmenin köprüsüdür, nübüvveti inkâr ise Kur'ân'ı inkâr etmeye dayanır." Şeyhülislam Mustafa Sabrî, Mevkıfü'l-akl, 4/25.

Bu eseri kontrol edip tebrik ederler. Ancak bir kaç hadise katılmazlar. Bu, Buhari sahihi'ne halel getirmez. Zira herkesin şartları Cerh ve Ta'dil'de farklıdır. ■ Son olarak da Hatipoğlu'ndan bu hangi Hadis olduğunu istiyoruz. Belki alimlerin şerhlerinde göğse şifa bir şeyler buluruz. Gözünden kaçmış bir araştırma olabilir? Belki'de Mihne olayına bulaşmış bir ravi sebebiyle İbn Hanbel reddediyor? Böyle ise durum değişir. Zira İbn Hanbel, Yahya ibn Main başta olmak üzere Mihne'ye bulaşmış herkesi ta'n ediyor. Bu konu imam müteşeddid birisidir. Acaba tüm bunları da göz önünde bulundurdu mu? Ve BUHARİ-Müslim'de tek zayıf HADİS yok ve bu iddiamızın arkasındayız. |İbrahim KAYA

Goldziher'i Türkiye'ye taşıyan en büyük figür Said Hatipoğlu'dur. Gelin size İlahiyat Camiasının büyük üstadı Said Hatipoğlu'nun ilmi üzere kelam edelim. Hususen bu video üzerinden ilerlemek istiyorum: ▪️Hatipoğlu şunu diyor ilgili vedeoda: "Ahmed ibn hanbel, oğlu Abdullah'a Müsned-i'ni istinsah ederken şu hadisin üzerini çiz" diyerek bir nevi o güvenilir değil demek istemiştir. El-Cevap: Ahmed ibn Hanbel veya İmam Buhari'nin bir hadise zayıftır demesi üzere bir hadis zayıf olmaz. Hadis Usulün'ün genel kabül ve koşulları bağlamında bir ravinin cerhi ortaya konduktan sonra ancak o Hadis değer kaybeder. Ancak otoriter bir imam, ravi ile ilgili ta'dil'e giderse işin rengi değişir. Çünkü her imamın hadise yaklaşma biçimi farklıdır. Kimisi şartlarıı sert iken, kimisi yumuşaktır. Bunun ortasını tutan Buhari ve Müslimler olmuştur. Bunda hilaf ve ihtilaf yoktur. Ezcümle; Ahmed ibn Hanbel'in Sahih dediği bir hadise, imam Buhari'nin aynı hadise zayıf dediğini görebiliyoruz. Buna yüzlerce örnek verebilirim. Hatipoğlu esası değil, kültürü dikkate alarak yaklaşıyor. İlmi bir şahıs olan Hatipoğlu'nun en büyük yanılması, Oryantalist olan şahıslara hayranlık beslemesidir. Bu video ile yetinmeyin. Gidin kitaplarını okuyun. Özellikle Goldziher'in 'İslam Kültürü Araştırmaları' adlı kitabın mukaddimesinde Hatipoğlu, Goldziher'i öyle bir afak ve zirvelere çıkarıyor ki, zannedersin bir Hz. Ömer değerlendirmesidir. Onu tenkit eden Siba-i ve benzer İslam Ülemasını da müteassıp olmakla suçluyor. Hatipoğlu, bu kitabın Mukaddimesinde Goldziher'i bir alim olmakla medhediyor ve ona çok şey borçlu olduğunu söylüyor. Bendeniz Allah'ın kulu İbrahim, alimlerin ibriğini ancak taşıyabilen bir ilme sahiptir. İddia ediyorum ki; Hatipoğlu'nun Goldziher'den öğrendim dediği her şeyi alimlerin şerhlerinden tespit edebilirim. Hatipoğlu, şerh geleneğinden uzak olmamasına rağmen bu kadar geçmişe kapalı olması, görmemezlikten gelmesi anlayamıyorum. ▪️Hatipoğlu, İbn Hanbel'in bir üstat, Buhari ve Müslim'in ise bir talebe olduğunu söyleyerek İbn Hanbel'in haklı olduğunu istinbat edip böyle feci sonuca varıyor. Bu esasla yaklaşırsak, her talebeyi hocaya karşı mağlup addederiz. Bu nasıl bir çıkarım Allah aşkına? Bu bir araştırmacıya yakışır mı? İbn Hacer el-Askalani, Nüzhet adlı eserinde her çıkmaza girdiği meselede tevakkuf edip şunu diyor: "Belki bizden sonraki nesil bunu çözer" İşte biz bu esasın talebesiyiz. Basıt Usul ve çıkarımlar geleneği de, yeniliği de yerle yeksan eder. Bu temellendirilmemiş bir düşüncedir. Fuad Sezgin, Goldziher'in cehaletini fazla görünce her seferinde kendini tutamayıp Goldziher'i Usulü'l-Hadis bilmemekle suçlar. Sezgin'in 'Buhari'nin Kaynakları' adlı kitabına bakabilirsiniz. Goldziher ve geleneğinin çörük olduğunu Mustafa Siba-i, 'es-Sünne..' adlı kitabında öyle bir ortaya serdediyor ki, Goldziher'i gidip mezarından çıkarasın geliyor. Çıkarayım ve bu hileleri tek tek yüzüne vurayım diyesin geliyor. Hatipoğlu'nun bu çıkarımı Usul bakımından yersizdir. 65 Hadis Usulü konusu var ve biz, bu Usul dışına çıkan hiçbir şeyi kabul etmiyoruz. Her kim, bu alimlere yaptığı tenkitte ilmi kelam ortaya koyarsa saygı ile yazıyı alır, okur ve alimimizin temellendirdiği esasın yanlış olduğunu ortaya koyarsa, ona minettar kalır ve onun sözünü alır satırlara ekleriz. Çünkü hakkın hatırı, şahıslardan daha ali ve hayırldır. ▪️İmam Buahri ile Ahmed ibn Hanbel'in şartları farklıdır. Bu sebeple Hoca-Talebe ilişkisi üzere kelam etmek olmaz. İmam Buhari, İbn Hanbel'in celsesinde diz kırıp hususi talebelik yapan birisi değildir. Yani; onun her şeyini ilmen benimseyen, içerleyen birisi değildir. Bu yönüyle de Hatipoğlu yanılmaktadır. İmam Müslim de öyledir. Ona saygı ile talebe şerefine nail olmakla, ona Ebu Davud gibi hususi talebe olmuş karakterler arasında fark vardır. Buhari ile hocası Ali ibn Medin-i üzere müvazeneye gitmek daha doğru olurdu. Ancak bu da esasa mün'akıstır. İmam Buhari, yazmış olduğu "SAHİH" adlı eserini 4 kişiye takdim ediyor.

SAİD HATİPOĞLU'NUN ORYANTALİST SEBGİSİ VE HATASI ÜZERE: 👇

Nazarımızda bir zayıf Hadis, tüm mealcilerin getirdiği safsata argümanlardan daha kıymetli ve dahi kuvvetli. Zira her zayıf hadisin Peygamber a.s'dan gelme ihtimali var. O ihtimal onu Fazilette mamulun bihi kılmış.

🔴 Buhâri'de zayıf Hadis yok diyor ve bu iddianın arkasındayım. Şu şekilde temellendirmek isterim: ▪️Buhâri'nin Teracîm kısmı başlık sayılır. Bu başlıklar sahih hadislerle alakası yok. Buhârî, başlıkları sahabî veya hadisle atmış. Başlıklarda sıhhat aranmaz. Dolayısıyla başlıkları kastederek "aaa zayıf bulduk" naralarıyla sakın gelmeyin. Yoksa konuşmaya değmez. ▫️Ümmet, sıhhatı konusunda ittifak etmiştir. Kimisi, bunu icmaya dayandırır. Ibn Salah, her hadisini zanni değil, kat'i olarak degerlendirir. İmâm Nevevî'de buna muvafakat gösterir. İmâm Darekutni vb kişilerin tenkidi üslubunca çürütülmüştür. Âlimler, şart ve koşullarda ihtilaf edebilir. Genel esas ve usul kaideleri baz alınır. Mütesahil-müteşeddid olanlar hep olmuş, olacaktır. Onların sözleri kıymetli ama genellikle bu gibi durumlarda şaz kalmıştır. ▪️Buhâri veya Müslim Sahih-i'nde bid'at ehli raviler olduğu söylenir. Bunu da biliriz. İmâm Suyuti, bu meseleyi Tedrib adlı eserinde serdedip isimleri bile tek tek zikreder. İbn Hâcer başta olmak üzere cûmhur-i Muhaddisin, bid’atçı, bidatine davet eden mutaassıp biri değilse sikalığı üzerinden ondan hadis rivayet edilir, der. Bu konunun ucu açık. Bunun için ilim ve tahta üzerinden anlatım ister. 3-4 Hafta sonra canlı yayın derslerine başlayacağım. Her soru-müşkil için inkarcıları bekliyor olacağım. Sual faslı olacak. Bilin ki, 1400 yıl önceki sağlamlık bugün de tazeliğini koruyor. Wesselam İbrahim Kaya