Bartolius law office

Дело о хищении $126 млн в отношении Якубовского и других фигурантов передали в прокуратуру Адвокат Сергей Гревцов отметил, что материалы дела насчитывают более 50 томов Следственный департамент МВД ознакомил с материалами уголовного дела бывшего совладельца сети кофеен "Кофе хауз" и магазинов "Азбука вкуса" Кирилла Якубовского, под чьим руководством, как установили правоохранители, экс-директор Petropavlovsk Павел Масловский, экс-гендиректор "Ппфин холдинг" Светлана Безрукова и беглый банкир Андрей Вдовин похитили у восьми крупных зарубежных компаний более $126 млн. Как уточнил ТАСС один из представляющих интересы потерпевшей стороны адвокат Сергей Гревцов, дело направлено в надзорное ведомство для утверждения обвинительного заключения. Интересы потерпевших в рамках данного уголовного дела защищают адвокаты АБ «Бартолиус» Сергей Гревцов, София Ярославцева и Мария Борматова.

🎙️Сергей Гревцов, партнер, руководитель уголовной практики АБ «Бартолиус», выступит сегодня на конференции «Уголовная и субсидиарная ответственность менеджмента и собственников-2024», организуемой «Коммерсантъ». 🔥Тема доклада Сергея: «Экономически значимые организации: прогноз рисков и ответственность участников». ❗️Трансляция мероприятия начнется в 10.30 и будет доступна по ссылке>> Присоединяйтесь!

Дело о невозможной гарантии. Действительность санкций ЕС с точки зрения российского права «Всего за 160-летнюю историю предприятия здесь построено около 600 военных кораблей, подводных лодок и гражданских судов.» (АО «Балтийский завод») Российский арбитражный суд (АССПбиЛО), рассмотрев договорный иск российской компании к финской компании, пришёл к выводу, что санкции ЕС, введённые против российской компании (судостроительного завода), являются уважительной причиной для финской компании отказаться от исполнения договора (платежа по гарантии в размере 7,6 млн. евро). Требование истца об исполнении договора является злоупотреблением правом. Передача дела в российский суд на основании статьи 248.1 АПК вопреки арбитражному соглашению сторон также является злоупотреблением правом. В иске отказано.

…Wartsila Oyj Abp является юридическим лицом, зарегистрированным в Финляндии – стране Европейского Союза, поэтому не имеет юридической возможности удовлетворить требования истца по Гарантиям, поскольку истец является лицом, в отношении которого введены санкции в соответствии с Регламентом ЕС 269/2014 и Регламентом ЕС 833/2014. Ответчик будет привлечен к уголовной ответственности в соответствии с законодательством Финляндии в случае осуществления им платежей в пользу истца по Гарантиям. На основании изложенного, исковые требования акционерного общества «Балтийский завод» удовлетворению не подлежат.

Судья Сергеева О.Н. Дело № А56-82244/2022. История, по нынешним временам, типичная. Российская компания требует буквального исполнения договора, а иностранный контрагент даже при всём желании исполнить его не может, поскольку это запрещено законом его страны. Что должен решить российский суд при рассмотрении такого спора? Советник АБ «Бартолиус» Сергей Будылин решил по-подробнее рассмотреть это дело. Ответ судьи Сергеевой (в пересказе Сергея) таков: исполнить обязательство по договору юридически невозможно, а потому и суд не может приказать ответчику это сделать. По-видимому, это можно рассматривать как прекращение обязательства невозможностью исполнения (ст. 416 ГК). Помимо прочего, судья ссылается на практику ВС Финляндии, приведённую ответчиком:

«В деле ККО 1992:145 было установлено, что бенефициар злоупотребил своими правами в ситуации, когда право на оплату по основному договору строительного подряда отсутствовало, поскольку подрядчик был вынужден расторгнуть договор по форс-мажорным обстоятельствам после иранской революции 1979 года».

Ответ, на взгляд Сергея Будылина, вполне соответствует здравому смыслу, но радикально расходится со складывающейся в России судебной практикой, в соответствии с которой западные санкции считаются как бы не существующими с точки зрения российских судов. А потому суды требуют от иностранных контрагентов российских компаний исполнять договоры как ни в чём не бывало, а при неисполнении нести правовые последствия нарушения. Требование выглядит довольно абсурдно, но зато позволяет легко разрешать дела в пользу российских компаний и обращать взыскание на активы их контрагентов в РФ, если таковые обнаружатся. Посмотрим, устоит ли решение в апелляции. Сергей, кстати, не вполне уверен, что если бы иск был подан в международный арбитраж в соответствии с арбитражной оговоркой, то арбитраж отказал бы в иске:

Думаю, вполне возможно, что он признал бы долг финской компании перед российской, но также признал бы и невозможность выплаты, а потому предложил бы положить деньги на какой-нибудь трастовый счёт до снятия санкций (если и когда это произойдёт). Впрочем, это лишь мои догадки…

Ведомости|Право опубликовали комментарий партнера АБ «Бартолиус» Сергея Гревцова из его вступительной речи модератора сессии «Криминальные банкротства» на XX юбилейном «Юридическом форуме». По словам Сергея Гревцова, в России получили развитие два вида практик – уголовная и банкротная. «Появилось новое веяние, когда в процедуре банкротства участвуют специалисты, имеющие компетенции и в банкротной практике, и в уголовной», – заявил он. При этом растет количество как арбитражных дел по оспариванию реализации имущества при ликвидационных процедурах, так и уголовных. Гревцов подчеркнул, что в таких делах очень трудно разобраться, кто является пострадавшей стороной, а кто идет на криминал – например, занижая стоимость имущества должника, поскольку в сговор с арбитражным управляющим может вступить и сам должник, и кредиторы, которые пытаются таким образом захватить его активы.

ВС пояснит порядок возмещения дольщику — юрлицу при банкротстве застройщика и страховщика Компания «СУМС-23» была дольщиком при строительстве ООО «Крован-КМВ» многоквартирного дома. По условиям договора, застройщик обязался передать «СУМС-23» квартиру стоимостью 1,3 млн рублей. При этом риски застройщика были застрахованы в страховой компании «Респект». В дальнейшем и застройщик, и страховщик обанкротились. Требование «СУМС-23» о передаче спорной квартиры оплаченной стоимостью 1,3 млн рублей вначале было включено в сформированный в рамках банкротства «Крован-КМВ» реестр требований о передаче жилых помещений. А кроме того, компания «СУМС-23» также попросила включить требование в размере 1,8 млн рублей в реестр страховой компании «Респект». На этот раз суд первой инстанции, с которым согласились апелляция и кассация, включил требование «СУМС-23» в размере 1,3 млн рублей в реестр требований кредиторов страховой компании «Респект», но отказал в остальной части. Конкурсный управляющий страховой компании «Респект» пожаловался в Верховный суд, который решил рассмотреть этот спор 17 июня 2024 года (дело А54-10211/2018). ❗️Почему это важно Партнер АБ «Бартолиус» Татьяна Стрижова в своем комментарии отметила, что законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» юридические лица признаются участниками долевого строительства, с соответствующими правами и обязанностями. До 2019 одним из механизмов компенсации рисков неисполнения обязательств застройщиками перед дольщиками являлось заключение договоров страхования дольщиками. При наступлении страхового случая, дольщику (в т.ч. юрлицу) выплачивалось страховое возмещение. Ситуация претерпела изменения с принятием закона от 27.06.2019 № 153-ФЗ, которым было предусмотрено, что действие договоров страхования в отношении дольщиков прекращается, поскольку выплаты дольщикам компенсаций будут производиться не страховыми компаниями, а из средств специализированного фонда. Изъятий по субъектному составу, в отношении которых будет прекращен договор страхования, Законом № 153-ФЗ не предусматривалось. Однако этот закон был принят в развитие положений закона №218-ФЗ, определившего новый механизм защиты дольщиков-граждан (предусматривающий выплату компенсации из средств фонда). Представляется, что ВС РФ может дать важные разъяснения о действии ч. 2 ст. 3 Закона № 153-ФЗ по кругу лиц, и установить порядок восстановления прав дольщика- юридического лица. ВС РФ может как подтвердить право юридических лиц требовать от страховых компаний выплаты страхового возмещения с учетом системного толкования закона, так и отказать в праве требовать страхового возмещения. При развитии второго сценария не исключено, что юридические лица-дольщики будут поражены в своих правах, поскольку выплаты юридическим лицам из средств специализированного фонда осуществляются только гражданам, а договоры страхования уже будут считаться прекращенными. Подробнее на PROбанкротство >

«Беги. Улыбайся. Помогай». Дружная команда бегунов «Бартолиус» приняла участие в благотворительном забеге Legal Run 🏃‍♀️🏃‍♂️Поздравляем всех бегунов, группу поддержки и все юридическое сообщество с этим замечательным праздником спорта, добра, взаимовыручки и жизни!💛💛 Собранные в ходе мероприятия пожертвования будут направлены на поддержку подопечных фонда «Подари жизнь».

Завтра 18 мая 2024 года состоится главное спортивное событие юридического сообщества — благотворительный забег юристов Legal Run 2024. Площадкой забега впервые станет Парк Мещерский площадью более 465 Га. Трасса забега на дистанции 5 и 10 км охватит зеленые окрестности парка — широкие аллеи и просеки, ставшие популярными среди любителей бега. Дружная команда бегунов «Бартолиус» примет участие в забеге! Все вырученные средства будут направлены в фонд «Подари жизнь». Смотрите карту забега и приходите прибегайте нас поддержать!

📖 MUST-READ от экспертов банкротства В данной рубрике эксперты в области банкротства делятся книгами, которые они порекомендовали бы прочесть подписчикам портала PROбанкротство. ✅ В карточках подборка книг от Юлия Тая – управляющего партнера адвокатского бюро «Бартоулис». Еще больше полезной профессиональной литературы ➡️ в разделе КНИГИ на портале PROбанкротство.

ШИК шак шок, или дело о незастрахованных убытках (Определение № 310-ЭС23-28937 от 14.05.2024) Правовой вопрос: убытки в размере, превышающем страховое возмещение. Фабула дела: ООО «Техноинструмент» обратилось к ООО «ШИК-Строй» с иском о взыскании убытков в размере разницы между полученным потерпевшим страховым возмещением по ОСАГО и стоимостью восстановительного ремонта, определенной истцом на основании заключения специалиста. И… шок – победил ШИК! Суды нижестоящих инстанций единодушно отказали во взыскании убытков, аргументировав свою позицию тем, что истцом не было представлено доказательств фактических расходов на восстановление ТС и доказательств превышения этих расходов над страховым возмещением по ОСАГО. Кроме того, суды указали, что истец не оспорил правомерность определения размера самого страхового возмещения и что в случае несогласия истца с его размером соответствующий иск должен быть предъявлен к страховой компании, а не к причинителю вреда. Верховный Суд РФ отменил судебные акты трех инстанций и отправил дело на новое рассмотрение. Александра Овсянникова, старший юрист АБ «Бартолиус», проанализировала данное дело. ВС РФ в очередной раз обратил внимание на принцип полного возмещения причиненного ущерба (убытков) и подчеркнул, что механизм страховых выплат сам по себе не направлен на компенсацию причиненного вреда в полном размере, напомнив, что в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда в установленных этим законом пределах, а именно ограничивает его лимитом страхового возмещения и специальным порядком его расчета с учетом единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт ТС. ВС РФ абсолютно верно отметил, что суды нижестоящих инстанций, критично оценив представленное истцом заключение специалиста о стоимости восстановительного ремонта в качестве доказательства фактически понесенного ущерба и превышения его размера над страховым возмещением, при этом: (а) не установили фактический размер ущерба; (b) не определили, является ли выплаченная страховщиком сумма надлежащим размером страхового возмещения. Читать далее>

Новости экологического права 22.04-05.05.2024 от Практики экологической и промышленной безопасности АБ «Бартолиус» Судебная практика: Верховный Суд РФ признал правомерными доводы кассационной жалобы религиозной организации о том, что предоставленный «для осуществления религиозной деятельности» лесной участок используется правомерно, а именно допускается размещение некапитальных строений, сооружений благотворительного назначения и элементов благоустройства, а также возможна их сдача в аренду. Следовательно, не требуется его освобождение участка и проведение рекультивации (Определение от 24.04.2024 №6б-КАД23-12-К8). С другой стороны, Верховный Суд РФ продолжает сужать понятие «нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности» для целей выдачи лицензии на добычу общераспространенных полезных ископаемых. Основной деятельностью Общества являлась заготовка древесины. Определением от 26.04.2024 №А29-13671/2022 суд отнес к предпринимательским целям «добычу песка в объеме, достаточном для создания лесных дорог», которое было необходимо для выполнения требований лесного законодательства при осуществлении деятельности Общества. Законодательство: Постановлением Правительства РФ от 27.04.2024 № 550 утверждены Правила трансграничного перемещения отходов, регулирующие порядок получения и аннулирования разрешения на транграничное перемещение отходов, включая страны ЕЭС, список запрещенных к ввозу в РФ отходов, и ряд иных вопросов. Минприроды России опубликовало письмо от 29.03.2024 № 12-44/13091, разъясняющее порядок заполнения заявки на получение комплексного экологического разрешения.