David Rajulkahf - دافيد رجل الكهف

#قضايا_فلسفية الفصل الخامس : 📚 معضلة العقل و الجسد : 🔻عرفنا في الفصل السابق الجدل الدائر حول الأفكار الحقيقية و الحقائق و وقفنا على المبررات التي تدعم كون معارفنا و أفكارنا ذات طبيعة نسبية نسبة للواقع و ذات طبيعة حقيقية نسبة لتجربتنا الذاتية. 🔻و وصلنا الى فصل محوري في فهمنا لتطور رؤيتنا لأنفسنا و ذواتنا و علاقتنا بالعالم من حولنا ككائنات عاقلة فاعلة. ⭕️ إن قضيتنا اليوم قضية ممتدة عبر ما لايقل عن ٣٠٠٠ سنة من الجدل من سيدهارثا غوتاما و أفلاطون الى وقتنا الحالي ، و التي تتناول العلاقة بين عالم الأفكار و العالم المادي. ⭕️فالتساؤلات التي يدور حولها الموضوع هي : 🔹️هل العقل (النفس) و الجسد من طبيعة واحدة مادية أم لهما جوهرين مختلفين حيث يتعالى العقل فيها عن حدود المادة؟ 🔹️ هل الافكار هي انتاج الدماغ أم لها وجود مستقل عنه و ان كانت كذلك ما حدود العلاقة بينهما. 🔹️ ان صدّقنا بأن الدماغ هو منتج الحياة العقلية (النفس) كيف يمكننا ردها الى مجاميع التفاعلات الكيميائية في الدماغ ( بطريقة أخرى كيف يمكن لتفاعل كيميائي أن يولد فكرة أو شعور ) ⚪️ و قد تعددت الاجابات عبر العصور و رغم تعددها فيمكن تصنيفها في ثلاث نظريات: 🔹️النظرية المثنوية : و يرى اتباعها بأن العقل (النفس) و الجسد من (جوهرين) مختلفتين و ان عالم الأفكار منفصل عن عالم المادة. 🔹️النظرية الواحدية : يرى اتباعها بوحدة الجوهر بين العقل و المادة ، فبعضهم يرى باختلاف الخواص فيضع للعقل خواصا متعالية على المادة فيسلك بذلك توجها مثالياً ، و بعضهم يرى بوحدة الجوهر و الخواص فيجعل من العقل نشاطا فيزيائيا للدماغ و انعكاسا له. 🔹️نظريات الوسيط: هي نظريات مثنوية تعتقد بأن لكل من عالم الأفكار و العالم المادي جوهرا خاصا و يتواصل العالمان بوسيط معين. ⭕️ أما عن المثنوية فقد تعرضت للكثير من النقد و عجزت عن تفسير الاتساق الكبير بين عالم الافكار و الجسد فقد عزت هذا الاتساق مرة الى الارادة الإلهية كما عند مالبرانش و مرة الى الغدة الصنوبرية التي تعمل كوسيط كما ورد عن ديكارت و مرة الى خبرات سابقة في عالم المثل كما عند أفلاطون و قد برر بعضهم الاتساق بأنه وهم ينتجه العقل للحفاظ على الاستتباب. و بذلك فإن المثنوية لم تفلح في محاولتها لتفسير الاختلاف بين العالمين بفصل طبيعتهما حيث وجدت نفسها ملزمة بتفسير الاتصال. علما أن ديكارت جادل مرارا بأن الاتصال ليس ملزماً لتفسير التأثير ، و أورد مثال تأثير الأرض على القمر كمثال على تأثير دون اتصال ، و لكن فشل في كسب الرأي العلمي آنذاك.

فكر معي !! هل الاتصال ضروري حقا لاثبات العلاقة و التأثير ؟؟؟ انظر في الأسفل

⭕️ و أما عن الواحدية فمن أبرز روادها اسبينوزا و توماس هكسلي و جون سيرل الذين عرفوا المسألة بأنها خطأ تصنيفي فما العقل و الجسد الا انعكاسا لحقيقة واحدة هي المادة ، فالعقل انعكاس للدماغ و نشاطه و عمل الاعصاب و رغم أن هذا التوجه يوافق الرؤية العلمية المعاصرة إلا أنه لم يكن مبررا حينها بما يكفي من الأدلة. و منهم أيضا جليبرت رايل و هو من أشد المعارضين لفكرة المثنوية واصفا إياها بعقيدة الشبح في الآلة التي ستؤدي بالكائن الانساني الى الإنفصام. ⚪️ و ما زال يقول بمثنوية العقل و الجسد ، بأشكالها المهذبة العديد من دعاة اليوم ، لكن فقدت جدلها ضمن المجتمع العلمي لصالح معضلة الوعي. 💡و الخلاصة أن عالم الأفكار (العقل أو النفس) له من الخصائص و القواعد ما يميزه عن عالم المادة و لكن هذا لا يعتبر مبررا لجعله ذو جوهر منفصل. 💡إن المثنوية خضعت لسياق اجتماعي ديني في العديد من جوانبها و هذا ما لوحظ في تبدل أفكار ديكارت بعد محاكمة غاليليو و مواقف أخرى ، فالمؤسسة الدينية تعتمد الفكرة المثنوية في بنائها. 💡 إن الرؤية العلمية المعاصرة متحيزة بضرورة أدواتها الى النظرية الواحدية المادية فيما يتعلق بعلاقة العقل و الجسد ، و لكن ذلك مبرر علميا بتعذر اختبار النظرية المثنوية. ⭐️ مفهوم تأثير بلا إتصال: ✨️نحن نعلم أن الجسيم(الذرة) يتحرك إذا أثرت فيه قوة، و نعلم أيضاً أنه يمكن تفسير أثر القوة كالجاذبية مثلاً بأنه تبادل في الجسيمات (كالغرافيتونات). ✨️و يبدو أن لدينا رؤيتين: القوة تحتاج إلى وسيط لأن التأثير الذي يتم دون اتصال ما هو إلا علاقة لا يمكن تفسيرها وأن هذا الوسيط لا بد أن تدفعه قوة من القوى ولا إشكال في هذا ما دمنا قادرين على أن نجد وسطاء أصغر. ✨️ولكن هذه الوسائط لا بد أن تقطع في لحظة من اللحظات الخط بين الواقع المادي والتصور العلمي، و عندئذ إما أن نجد قوة حقيقية دون وسيط من الجسيمات المكروية أو الأمواج أو جسيمات مكروية تتحرك دون أن تدفعها قوة. ✨️فإن كان علينا أن نختار بين جسيمات متحركة بلا قوة، أو قوة محركة دون جسيمات ناقلة للقوة، فإننا نختار عندها القوة دون جسيمات ناقلة ، أي نختار بعبارة أخرى التأثير دون اتصال.

#قضايا_فلسفية الفصل الرابع : 📚 الفكرة الحقيقة : 🔻لقد امتلكنا من خلال ما سبق الكثير من الأفكار فيما يتعلق بالعلاقة بين المعطيات و النظرية . 🔻لكن ما هو مقدار الوثوقية التي يحملها كل من المعطيات و النظرية . ⭕️سؤالنا اليوم ينتمي لمبحث الأبستيمولوجيا و الذي نسعى فيه لمعرفة طبيعة الأفكار و الملاحظة عند البشر و كيفية تكونها و علاقتها بالواقع . ☕️تاريخيا لدينا العديد من المذاهب مثل المذهب العقلي و المذهب الحسي بالاضافة للعديد من التيارات التي يصعب تصنيفها . 🔵المذهب العقلي يرى في العقل وسيلة لبلوغ الحقيقة ، معتمدا المنطق و الرياضيات و التفكير . ⚪️المذهب الحسي يعتمد الخبرة الحسية و الملاحظة كوسيلة لبلوغ الحقيقة ، معتمدا التجربة و البحث و الاستقصاء. 🔵المذهب العقلي ينظر للعقل كمصدر للمعرفة و منتج لها و بعض التيارات المثالية العقلية تجعل من العقل ملكة ميتافيزيقية متعالية على الدماغ و الجسد و الواقع ، و بعض التيارات المتطرفة تنفي الوجود المادي للعالم و تعتبر أن الوجود برمته هو نشاط عقلي بحت . ⚪️أما المذهب الحسي فهو يعتمد الحواس و التجربة و الاستقصاء في سبيل المعرفة و كشف الحقائق و بعض التيارات التجريبية تنفي دور العقل في المعرفة و تعرف الدماغ كحاسوب لادارة المعلومات . 🔵إن المذهب العقلي افترض وجود قدرة فطرية للعقل دون أن يحدد منشأها او يوضح حدودها و اقتصر على تأطير قوانين تحكمها (الاستقراء ، الاستنباط) ، فاذا افترضنا صحة ما يأتي به العقل فهل من سبيل للتحقق منه. ⚪️و أما المذهب الحسي فافترض أولوية الملاحظة و التجربة دون أدنى معرفة عن آلية عملها و علاقتها مع الظواهر. 📚اذن ما هو السبيل للوصول الى الحقيقة و بطريقة أخرى كيف نعرف أن أفكارنا حقيقية ؟ ✍️سأعتمد في الاجابة على رؤيتي الحالية في ضوء منجزات العلم الحديث الذي استقى من التجريبيين منهجهم و من العقليين عمقهم. 💡إن أفكارنا وتصوراتنا عن الموجودات ليست إلا صورا نسبية و محدودة عنها و ذلك لعدة اسباب: ١- إن الحواس ليست مصممة لاستقصاء الحقيقة و انما يبدو أنها متناسبة مع الوظائف الإعاشية للإنسان فالحواس محدودة و قاصرة و بذلك فالمعرفة الحسية مفيدة للعضوية و لكن غير كافية لاستقصاء الحقيقة. ٢- إن معالجتنا لمدخلات الحس وتفسيرها يخضع لعديد من المؤثرات منها المديدة كالتحيز الثقافي و اللغوي و التربوي و التطوري الفطري و منها الآنية كالتوتر و الرغبة و مستوى الهرمونات . ☕️ و مما سبق نجد أنه من الصعب ان تطابق أفكارنا و تصوراتنا الواقع و انما يمكن لأفكارنا و تصوراتنا أن تكون أقرب تفسيرا و تبريرا للواقع و الحقيقة و ذلك بخضوعها لبعض المعايير منها : ✏️ بنائية: عدم التناقض ، الاتساق الداخلي (المنطقي) ، سلامة البناء الاستنباطي و الاستقرائي ، القابلية للاختبار و النقد . ✏️ الاحصائية : الشيوع و التكرار ، ثبات النتائج بالتجارب المشروطة . 💡 و الخلاصة هي أن الحقيقة الموضوعية تقع خارج الوعي البشري و هي مستقله عنه ، كما و أن البشر يراكمون معارفهم وخبراتهم و هذا يشكل نوعا من الحقيقة تسمى الحقيقة الشخصية أو الذاتية و التي تتصف بالتباين بين البشر . 💡 و بذلك فالفكرة الحقيقية هي مصطلح نسبي متباين بين البشر فالكل يصف تجربته للواقع بالحقيقة كونه اختبرها و وعاها فكانت حقا له. 💡 و يمكننا تقييم و مقارنة الحقائق الشخصية بمعايير موضوعية تصطفي من الحقائق الشخصية من منها الاكثر قربا للحقيقة الموضوعية .

#قضايا_فلسفية الفصل الثاني :: 📚العِلل: 🔻خلصنا في الفصل الأول الى سؤال :: 🔥هل من سبيل عقلي للوصول الى نظرية انطلاقا من معطيات ؟؟ أولا يجب أن نوضح معنى المعطيات و معنى النظرية. ⭕️فقوانين كيبلر المفسرة لحركة الكواكب كانت نظرية بالنسبة الى تيكو براهي و لكن هذه القوانين لم تكن سوى معطيات لنيوتن استخدمها في نظريته. ================================ ✍️مفهوم العلة :: ✏️الاستدلال السببي التقليدي هو كالآتي:: اذا قلنا إن X هي علة Y فنحن نقصد أن X جعلت Y تحدث أي اجبرتها أو حملتها على الحدوث . ⭕️لكن ديفيد هيوم أشار إلى أننا لا نرى الإلزام السببي أبدا و إنما لا نشاهد بالواقع إلا X تتبعها Y و من ثم تتكرر مشاهدتنا فنشاهد شيئا يشبه X يتبع شيء يشبه Y لكن لا نرى X و هي تُحدث Y. 🔹️مثال بسيط :: تخيل انك كائن فضائي وصلت للتو لكوكب الأرض تشاهد أمامك على الطرقات السريعة العديد من المركبات ، و يبدو أنك بدأت تلاحظ علاقة سببية قوية و هي أن أضواء المركبات (الغمازات) تتسبب بحركتها إلى أحد الاتجاهات ، وذلك لأنك رصدت بشكل متكرر ترابط الحركة مع جهة الضوء . ⭕️في المثال السابق السبب الذي افترضه الفضائي كسبب لحركة المركبة (ضوء الغمازات) ليس إلا شكلا من أشكال التتابع غير الملزِم فنحن نرى الضوء و الحركة و لكن لا نرى كيف يحدث الضوء الحركة و لو عرّف الفضائي حكمه على المشهد بأنه تتابع أو تلازم إحصائي لما خسر فرصته بالبحث عن السبب الأكثر تعليلا للمشهد . ⭕️إن هذه الأحداث جلية و منفصلة بعضها عن بعض ، و لم نشاهد رابطا خاصا يربط فيما بينها . فمن أين لنا أن نعلم في هذه الحالة أن ضوء المركبة هو علة حركتها . ⭐️كان هيوم تجريبيا بحتا ، فكل مفاهيمنا تنبع من تجاربنا. فكيف يمكن لتصور العلة التقليدي ، كما ألفناه ، أن يحتوي عنصرا من الإحداث لم نستطع رصده و اختباره. ✍️فالعلة عند هيوم مسألة اقتران (تلازم او تتابع) ثابت بين الأمور المماثلة ل X و الامور المماثلة ل Y . و لكن هل يكفي معيار الإقتران لتعريف العلة ، وعلى ذلك هل يعتبر الليل علةً للنهار كونهما مقترنان بشكل ثابت ؟ ---------------------------------------------- ✏️الإستدلال السببي :: تقوم هذه الحجج على افتراض بتوافق الماضي و المستقبل ، و هذا التوافق لا يمكن إثباته ابدا في حدود التجربة ، فخبرتنا بالماضي لا يمكن أن تثبت أي شيء يتعلق بالمستقبل. ⭕️فإذا قلنا أن الشمس أشرقت ملايين السنين بالماضي ، فلا بد من ان تشرق غداً . فهذه الحجة الاستنباطية مقدماتها صحيحة ، في حين أن نتيجتها قد تكون خاطئة ، إذ من المحتمل ألا تشرق الشمس غدا . ⭕️كما قال راسل أن الدجاجة التي تفكر ان الحبوب كانت تأتي في الماضي الى العش فسوف تأتي غدا ، ستصدم ان نسيها المزارع أو غاب للاحتفال برأس السنة. فإذا لم نتوصل لقناعة بشروق الشمس استنباطيا ، فكيف نتوصل اذن ؟ -------------------------------------------------------- ✏️الاستدلال الإستقرائي :: ⭕️هو الاعتماد على مقدمات جزئية للاستدلال على نتائج أعم . و لكننا حتى الآن لا نعلم كيف يعمل هذا الاستدلال فهو يعتمد التخمين و الإحتمال في مماهاة الجزئيات بالأمور الأعم. ============================= ✍️فكل التوقعات التي تخص المستقبل حسب هيوم نابعة من ظروف نفسية لا واعية .

سلسلة ألعاب العقل أصبحت جاهزة تجدونها على القناة هنا : https://t.me/brain_games_arab

#UNCONSCIOUS_BIAS 📚📚التحيز التأكيدي 📚📚 يتعلق التحيز التأكيدي بالمناسبات التي يختار فيها الأشخاص البحث عن أدلة تدعم آرائهم بدلاً من النظر إلى الصورة بأكملها. قد يبدو هذا نهجًا جيدًا، لكنه في الواقع لن يؤدي إلا إلى مراقبة انتقائية حيث تتجاهل كل المعلومات الأخرى التي لا تناسب وجهة نظرك للتركيز على أولئك الذين يدعمونك، بغض النظر عن مدى خطأك. على سبيل المثال، قد يؤدي الاضطرار إلى إجراء مقابلة مع مرشح متأخرًا لمدة 10 دقائق إلى تشويش حكمك طوال المقابلة لأنك استنتجت بالفعل منذ البداية أنه يفتقر إلى المهارات التنظيمية. أثناء إجراء المقابلة، استمر في التركيز فقط على أي معلومات أو فكرة تدعم حكمك الأولي. يوجد هذا الشكل المحدد من التحيز لدى العديد من الأشخاص، حيث نسعى جميعًا عادةً إلى تأكيد صحة حكمنا الأولي. يستخدم التحيز التأكيدي أيضًا لدعم أشكال التحيز الأخرى، وبالتالي من المهم جدًا أن نبقيه تحت السيطرة.

أقسام ومستويات فلسفة الاخلاق

دعوة إلى الأناركية (العلم بين مطرقة الصرامة وسندان الاناركية -الجزء 4- كتاب ضد المنهج لبول فايرباند)

تعقيب على الانجاب والعدمية والأبدية

اجابات على اسئلة فلسفية متنوعة

هل أصبح العلماء أنبياء؟

حرية الارادة ومحاسبة المجرمين

من المسؤول عن تطوير المجتمعات؟

العدمية والانتحار - الجزء الأول - نظرة أخلاقية

العدمية والانتحار - الجزء الثاني- معنى الحياة

اجابات سريعة حول الالحاد والزواج والتربية

الحب والغيرة

اصلاح الدين الاسلامي

الانتقام والقصاص

قصة تطور التطور

المنهج العلمي والحقيقة المطلقة وتطوير مجتمعاتنا