هادي بن إبراهيم الحنبلي

قال شيخ الإسلام في المسألة الكيلانية : وقد صرح أحمد وغيره بأن الصوت المسموع صوت العبد ولم يقل أحمد قط: من قال إن صوتي بالقرآن مخلوق فهو جهمي، وإنما قال: من قال لفظي بالقرآن، والفرق بين لفظ الكلام وصوت المبلغ له فرق واضح، فكل من بلغ كلام غيره بلفظ ذلك الرجل فإنما بلغ لفظ ذلك الغير لا لفظ نفسه، وهو إنما بلغه بصوت نفسه لا بصوت ذلك الغير .

رد شبهة : إذا كان القرآن صفة لله فكيف تفارق الصفة الموصوف وتحل في غيره وهذه الشبهة يوردها النصارى أيضاً فهم يقولون أن صفات الله تجسدت وحلت في المسيح فلم يعترض المسلمون علينا وهم يقولون أن القرآن صفة لله ومع ذلك حلت في غيره وفارقته قال الإمام إسماعيل التيمي الأصبهاني المعروف بقوام السنة :

أجمع الْمُسلمُونَ أَن الْقُرْآن كَلَام الله، وَإِذا صَحَّ أَنه كَلَام الله صَحَّ أَنه صفة لله تَعَالَى، وَأَنه ﷻ مَوْصُوف بِهِ، وَهَذِه الصّفة لَازِمَة لذاته. تَقول الْعَرَب: زيد مُتَكَلم، فالمتكلم صفة لَهُ، إِلَّا أَن حَقِيقَة هَذِهِ الصّفة الْكَلَام، وَإِذا كَانَ كَذَلِك، كَانَ الْقُرْآن كَلَام الله وَكَانَت هَذِهِ الصّفة لَازِمَة لَهُ أزلية. وَالدَّلِيل عَلَى أَن الْكَلَام لَا يُفَارق الْمُتَكَلّم، أَنه لَو كَانَ يُفَارِقهُ لم يكن للمتكلم إِلَّا كلمة وَاحِدَة، فَإِذا تكلم بهَا لم يبْق لَهُ كَلَام، فَلَمَّا كَانَ الْمُتَكَلّم قَادِرًا عَلَى كَلِمَات كَثِيرَة بعد كلمة، دلّ عَلَى أَن الْكَلِمَات فروع لكَلَامه الَّذِي هُوَ صفة لَهُ مُلَازمَة - الحجة في بيان المحجة

قال شيخ الإسلام أبو العباس ابن تيمية :

إنَّ صِفَةَ الْمَخْلُوقِ لَا تُفَارِقُ ذَاتَه وَتَنْتَقِلُ عَنْهُ وَتَقُومُ بِغَيْرِهِ فَكَيْفَ يَجُوزُ أَنْ يُقَالَ: إنَّ صِفَةَ الرَّبِّ سُبْحَانَهُ فَارَقَتْ ذَاتَه وَانْتَقَلَتْ عَنْهُ وَقَامَتْ بِغَيْرِهِ. وَقَدْ بَيَّنَّا أَنَّ الْمُتَكَلِّمَ مِنَّا إذَا أَرْسَلَ غَيْرَهُ بِكَلَامِ فَإِنَّهُ مَا قَامَ بِهِ؛ بَلْ لَمْ يُفَارِقْ ذَاتَه وَيَنْتَقِلْ إلَى غَيْرِهِ؛ فَكَلَامُ اللَّهِ أَوْلَى وَأَحْرَى؛ بَلْ كَلَامُهُ سُبْحَانَهُ قَائِمٌ بِهِ كَمَا يَقُومُ بِهِ لَوْ تَكَلَّمَ بِهِ - مجموع الفتاوى

وقال :

وَقَوْلُ مَنْ قَالَ مِنْ أَئِمَّةِ السُّنَّةِ لَمْ يَزَلْ اللَّهُ مُتَكَلِّمًا إذَا شَاءَ وَأَنَّ قَوْلَ السَّلَفِ مِنْهُ بَدَأَ لَمْ يُرِيدُوا بِهِ أَنَّهُ فَارَقَ ذَاتَه وَحَلَّ فِي غَيْرِهِ؛ فَإِنَّ كَلَامَ الْمَخْلُوقِ بَلْ وَسَائِر صِفَاتِهِ لَا تُفَارِقُهُ وَتَنْتَقِلُ إلَى غَيْرِهِ فَكَيْفَ يَجُوزُ أَنْ يُفَارِقَ ذَاتَ اللَّهِ كَلَامُهُ أَوْ غَيْرُهُ مِنْ صِفَاتِهِ بَلْ قَالُوا: مِنْهُ بَدَأَ أَيْ: هُوَ الْمُتَكَلِّمُ بِهِ رَدًّا عَلَى الْمُعْتَزِلَةِ وَالْجَهْمِيَّة وَغَيْرِهِمْ الَّذِينَ قَالُوا بَدَأَ مِنْ الْمَخْلُوقِ الَّذِي خُلِقَ فِيهِ. وَقَوْلُهُمْ: إلَيْهِ يَعُودُ. أَيْ: يُسْرَى عَلَيْهِ فَلَا يَبْقَى فِي الْمَصَاحِفِ مِنْهُ حَرْفٌ وَلَا فِي الصُّدُورِ مِنْهُ آيَةٌ. - مجموع الفتاوى

فكلام الرجل قد يبلغه غيره ولا يقال أنه ليس كلامه إذا بلغه غيره ولا يقال أن صفة الكلام التي عنده فارقته وحلت في غيره هذا لا يلزم لا نقلا ولا عقلا ولا في لغة العرب والله تعالى أولى إذ أن كلامه يبلغه غيره فأفعال العباد مخلوقة ولكن الكلام ينسب له فهو المتكلم به وكلامه لم يفارق ذاته .

تابعوا هذا الشيخ المحدث بارك الله فيه ونفعنا بعلمه

#سلسلة_الأحاديث_الضعيفة_والباطلة (١): عن ابن مسعود رضي الله عنه، قَالَ: لَمَّا كَانَتْ لَيْلَةُ الْجِنِّ قَالَ لِي رَسُولُ اللهِ ﷺ: «أَمَعَكَ طَهُورٌ»، قُلْتُ: لَا، قَالَ: «فَمَا هَذَا فِي الْإِدَاوَةِ؟»، قُلْتُ: نَبِيذٌ، قَالَ: «تَمْرَةٌ طَيِّبَةٌ، وَمَاءٌ طَهُورٌ» فَتَوَضَّأَ مِنْهَا وَصَلَّى. منكر: أخرجه أحمد (٣٨١٠، ٤٢٩٦، ٤٣٠١، ٤٣٨١)، وأبو داود (٨٤)، والترمذي (٨٨)، وابن ماجه (٣٨٤)، وأبو يعلى في مسنده (٥٠٤٦)، وأبو عبيد القاسم بن سلام في الطهور (٢٦٤)، وعبد الرزاق في مصنفه (٦٩٣)، وابن الأعرابي في معجمه (٧٢٧)، والطبراني في الكبير (٩٩٦٢، ٩٩٦٣، ٩٩٦٤، ٩٩٦٥، ٩٩٦٦، ٩٩٦٧)، وابن شاهين في ناسخ الحديث (٩٤)، وغيرهم من طرق، عن أبي فزارة العبسي، عن أبي زيد مولى عمرو بن حريث، عن ابن مسعود رضي الله عنه به. قلت: أبو زيد هذا مجهول لا يُعرف، قال الترمذي: «أبو زيد رجل مجهول عند أهل الحديث، لا تعرف له رواية غير هذا الحديث»، وقال البخاري: «مجهول، لا يعرف بصحبة عبد الله»، وبنحو ما قالوا، قاله أحمد وأبو زرعة، وابن عدي، وابن حبان، وابن عبد البر وغيرهم. وله طريق آخر: أخرجه أحمد (۳۷۸۲)، والبزار (١٤٣٧)، والطحاوي في معاني الآثار (٦٠٦)، والطبراني في الكبير (٩٩٦١)، والدارقطني في سننه (٢٤٣)، من طريق ابن لهيعة، عن قيس بن الحجاج، عن حنش الصنعاني، عن ابن عباس، عن ابن مسعود، بنحوه. قلت: تفرد به ابن لهيعة وهو ضعيف لا تقوم به حجة، كما سبق بيانه. وللحديث طريق ثالث: أخرجه أحمد (٤٣٥٣)، وأبو يعلى في معجمه (۲۷) والدارقطني في سننه (٢٤٧) من طريق حماد بن سلمة، عن علي بن زيد، عن أبي رافع، عن ابن مسعود بنحوه مطولاً. قال الدارقطني: «علي بن زيد ضعيف، وأبو رافع لم يثبت سماعه من ابن مسعود، وليس هذا الحديث في مصنفات حماد بن سلمة»، قلت: علي بن زيد ضعفه أحمد وابن معين والنسائي والرازيان وابن خزيمة وآخرين. وله طرق أخرى لا ترتقي للذكر، فالشاهد أن الحديث كل طرقه لا تسلم من ضعف بل ضعف شديد، وقد أضاف البخاري حجة أخرى لرد الحديث وهي أن ابن مسعود لم يكن مع النبي ﷺ ليلة الجن أصلاً، وقد سئل أحمد عن ذلك فقال: «لا أدري»، قلت: وثبت عنه في صحيح مسلم (٤٥٠)، أنه لم يكن معه ﷺ في تلك الليلة، وعلى هذا فالحديث منكر من جهة متنه مع ضعف سنده الذي ذكرناه، ويضاف إلى نكارته أيضاً مخالفته لما رواه البخاري (٢٤٢)، ومسلم (٢٠٠١) في صحيحيهما عن عائشة – رضي الله عنها – قالت: سئل رسول الله ﷺ عن البتع، وهو نبيذ العسل، وكان أهل اليمن يشربونه، فقال رسول الله ﷺ: «كل شراب أسكر فهو حرام». وقد بوب البخاري على هذا الحديث بقوله: «باب لا يجوز الوضوء بالنبيذ، ولا المسكر»، وقد بين الحافظ وجه ذلك فقال في الفتح (١/ ٣٥٤): «ووجه احتجاج البخاري به في هذا الباب أنَّ المسكر لا يحلُّ شُربه وما لا يحلُّ شُربه لا يجوز الوضوء به اتفاقًا، والله أعلم»، ولهذا حكمنا على هذه الحديث بأنه منكر لا يصح بحال، ونقل غير واحد الاتفاق على ضعفه كالنووي وابن عبد البر. وفي الجملة فالحديث ضعفه: البخاري، وأحمد، وأبو حاتم، وأبو زرعة، والترمذي، وأبو عبيد القاسم بن سلام، وابن المنذر، وابن حبان، وابن عدي، والدارقطني، والبيهقي، وابن عبد البر، والمنذري، والبغوي، والنووي، والذهبي، وابن حجر، والألباني، وغيرهم، وكما ذكرنا فضعفه ونكارته محل اتفاق. قال ابن عبد البر كما في ت التهذيب (١٢/ ١٠٣): «اتفقوا على أنَّ أبا زيد مجهول، وحديثه منكر»، وبنحوه قال النووي في المجموع (١/ ٩٤): «ضَعيفٌ بإجمَاع المُحَدثينَ». بل قال موسى بن هارون الحافظ: «هذا عندنا حديث باطل»، وقال: «والحديث عندنا موضوع». كتبه عابد بن محمد الأثري.

https://t.me/kunnashatul7anbali/425 رد أخي يزن الحناوي على أحد الحنابلة الجدد يزعم أن مذهب الحنابلة التفويض إلى زمن السفاريني وأن القاضي أبا يعلى رحمه الله كان مفوضاً #الرد_على_الحنابلة_الجدد

بسم الله الرحمن الرحيم

https://t.me/abedalathre وأخيرا اقتنع شيخنا عابد الأثري بعمل قناة له اشتركوا يا قوم

أهمية الفتوى الحموية في عقيدة الحنابلة لتعرف أولا عظيم نكاية هذه الرسالة في أهل الكلام من علماء الأشاعرة والماتريدية انظر لما قاله ابن عبد الهادي الحنبلي في كتابه العقود الدرية في مناقب ابن تيمية [١/٢٥٦] قال رحمه الله :

فأخذوا - المتكلمون - الجوابَ الذي كتبه - يعني الحموية - وعملوا عليه أوراقًا في ردِّه، ثم سَعَوا السَّعيَ الشديدَ إلى القضاة والفقهاء واحدًا واحدًا وأَغْرَوا به خواطرَهم وحَرَّفوا الكلامَ، وكذبوا الكذب الفاحش، وجعلوه يقول بالتجسيم ــ وحاشاه من ذلك ــ وأنَّه قد أوعز ذلك المذهب إلى أصحابه، وأنَّ العوامَّ قد فسدت عقائدُهم بذلك، ولم يقع من ذلك شيء والعياذ بالله! وسَعَوا في ذلك سعيًا شديدًا، في أيامٍ كثيرة المطر والوَحْل والبرد . فوافقهم جلالُ الدّين الحنفيُّ ــ قاضي الحنفية يومئذٍ ــ على ذلك، ومشى معهم إلى دار الحديث الأشرفيَّة، وطلب حضورَه، وأرسل إليه، فلم يحضر. وأرسل إليه في الجواب: إنَّ العقائد ليس أمرُها إليك، وإن السلطان إنّما ولَاّك لتحكمَ بين الناس، وإن إنكار المنكرات ليس ممَّا يختصُّ به القاضي. فوصلت إليه هذه الرسالة، فأوْغَروا خاطرَه، وشوَّشوا قلبَه، وقالوا: لم يحضر، وردَّ عليك فأمرَ بالنِّداء على بطلان عقيدته في البلدة، فأجيب إلى ذلك، فنودي في بعض البلد . ا.ه

لاحظ أن سادة المعقول والمنقول - كما يصفون أنفسهم - حين لم يستطيعوا نقض ما في هذه الرسالة لجأوا إلى اسأليب التخويف وذلك لمعرفتهم بضعفهم العلمي وعجزهم أمام ابن تيمية حتى أنه قال لهم :

أنا أمهل من يخالفني ثلاث سنين إن جاء بحرف واحد عن أحد من أئمة القرون الثلاثة يخالف ما قلته فأنا أقر بذلك . ا.ه

فلم يستطيعوا وهذه الرسالة العظيمة انتصر فيها ابن تيمية لمذهب السلف ونقض أصول المتكلمين ولها شأن كبير عند علماء الحنابلة فمثلا عندما ذكرها الإمام ابن عبد الهادي الحنبلي في كتابه العقود الدرية قال:

وتكلَّم الشيخُ فيها على آيات الصفات والأحاديث الواردة في ذلك، وقال في مقدَّمتها ــ وهي عظيمة جدًّا ـ.

وذكر إبراهيم الكوراني أن الرسالة الحموية هي المعتمد في عقيدة الحنابلة في زمنه فقال :

ولقد أطلعني بعض أصحابنا بالقاهرة على رسالة للشيخ ابن تيمية وهي معتمدة عند الحنابلة، فطالعتها كلها . - الرحلة العياشية إلى البقاع الحجازية

فهنا يذكر الكوراني أن من العقائد المعتمدة عند الحنابلة في ذلك الزمن كتاب الحموية لشيخ الإسلام لا على ما يزعم مفوضة الحنابلة الجدد من أن الحنابلة خالفوا ابن تيمية ولم يعتقدوا عقيدته بل حتى علماء الحنابلة المتأخرين المعروفين بالمذهب كالبهوتي والكرمي عظموا الحموية أيما تعظيم قال الشيخ البهوتي رحمه الله :

كتب - ابن تيمية - جوابًا سئل عنه من حماة جاءه في الصفات فذكر فيه مذهب السلف، ورجحه على مذهب المتكلمين فكان من أمره ما كان وأيده الله عليهم بنصره، وقد ألف العلماء في فضائله ومناقبه قديمًا وحديثًا - كشاف القناع

وقال الشيخ مرعي الكرمي :

قَالَ - ابن تيمية - والمنحرفون عَن طَريقَة السّلف ثَلَاث طوائف أهل التخييل وَأهل التَّأْوِيل وَأهل التجهيل ( المفوضة ) .... فنقل نقولا ثم قال : وَأطَال ابْن تَيْمِية الْكَلَام على ذَلِك وعَلى تأييد مَذْهَب السّلف فِي عدَّة كراريس - أقاويل الثقات

ونقل السفاريني الحنبلي في لوامع الأنوار ذم ابن تيمية لأهل التجهيل فقال :

(وأهلُ التجهيل) هم الذين يقولون: إِن الرسول لم يعرف معاني ما أنزل عليه من آيات الصفات.

فإذا كانت عمدة متأخري الحنابلة الفتيا الحموية التي سمى فيها شيخ الإسلام المفوضة بأهل التجهيل وينقلون كلامه مقرين به فماذا بقي للحنابلة الجدد قطع الله هذه النابتة الأشعرية التي تريد إفساد عقيدة الحنابلة هذا والحمدلله رب العالمين

قال شيخ الإسلام المجدد محمد بن عبد الوهاب رحمه الله وهو يتكلم عن بعض أهل الكلام : "ومعلوم أنهم يذكرون في كتبهم في مسائل الصفات أو مسألة القرآن أو مسألة الاستواء أو غير ذلك مذهب السلف، ويذكرون أنه الذي أمر الله به ورسوله، والذي درج عليه هو وأصحابه، ثم يذكرون مذهب الأشعري أو غيره، ويرجحونه ويسبون من خالفه. فلو قدرنا أنها لم تقم الحجة على غالبهم، قامت على هذا المعين الذي يحكي المذهبين" [ الرسائل الشخصية / ٢٢١ ]

خرج المكتب الإعلامي لحركة حماس ببيان مخزي يتوعد فيه الشيخ مجدي المغربي بالملاحقة لأنه نشر مقطعاً يسيء فيه للنجس الرافضي الهالك رئيس إيران ثم ينتظرون من الله النصر والتمكين ما الفرق بينهم وبين الحكومات التي تلاحق من يكفر النصارى مثلا ً ثم يأتيك جاهل يقول لك هم يبغضون إيران ولكنهم مضطرون بل قادة حماس شركاء في جريمة قتل الأطفال والنساء في سوريا وأنا أبرأ إلى الله من هؤلاء الأنذال كلاب إيران مكن الله للمجاهدين الصادقين الذين يبغضون إيران وأذناب إيران