Legal.Report

Аренда облачного сервера с аттестатами УЗ-1, К-1. Размещение и защита персональных данных в специальном сегменте облака, аттестованном в соответствии со стандартами защиты персональных данных (ФЗ-152) УЗ 1-4 и требованиями к ГИС (17 приказ ФСТЭК) класса К1. - Хранение персональных данных УЗ 1-4 - Хранение ГИС по стандарту К-1 - Аудит защищенности ИСПДн - Подключение к СМЭВ, RSNET, ЕГИСЗ - Средства защиты сертифицированные ФСТЭК (VPN, NextGen FW, WAF, AntiVirus, DLP и др) Подключите услугу сегодня со скидкой 50% на инфраструктуру. Узнать больше #реклама cloud4y.ru О рекламодателе

📃 Следователь ФСБ осужден за аферу в отношении своего информатора В Московской области вынесен приговор старшему следователю ФСБ, который вместе со столичным предпринимателем и гражданином Италии мошенническим путем похитил 2,5 млн рублей у экс-заместителя главного врача Наро-Фоминской областной больницы. Для реализации криминального плана сообщники разыграли целый спектакль, в ходе которого следователь ФСБ завербовал медика в качестве агента-информатора. Согласно материалам дела, в начале 2022 года полиции стало известно о крупных хищениях в Наро-Фоминской областной больнице. По оперативным данным, сотрудники лечебного учреждения оформляли фальшивые медкарты на вымышленных пациентов с целью получения стимулирующих выплат из территориального фонда ОМС. Речь шла о хищениях на сумму в десятки миллионов рублей. В ходе доследственной проверки сотрудники ОБЭП УМВД по Наро-Фоминскому городскому округу опросили бывшего заместителя главного врача больницы по экономическим вопросам, которая уволилась в декабре 2021 года. Напуганная проверкой медик обратилась за помощью к своему знакомому Микеле Чиппичани — гражданину Италии, проживавшему в России с 2011 года. Иностранец утверждал, что является сотрудником ФСБ, при этом числился сотрудником службы безопасности коммерческой фирмы, а еще подрабатывал тату-мастером. Стоит отметить, что пронырливый итальянец обзавелся связями в правоохранительных органах и представлялся своим многочисленным знакомым то контрразведчиком, то сотрудником Интерпола. Чиппичани свел медика со своим другом Иваном Комиссаровым, старшим следователем 1-го отдела Следственной службы УФСБ по Москве и Московской области. Тот пообещал женщине решить все проблемы в обмен на информацию о фактах коррупции в Минздраве Московской области. Дама охотно согласилась. Комиссаров объявил, что теперь она является агентом-информатором ФСБ с оперативным псевдонимом «Дарси», взял с нее подписку, а также заставил зарегистрироваться в мессенджере Threema (это созданное в Швейцарии приложение считается более безопасным чем Telegram и Watsapp). И действительно медик поведала своему куратору много интересных фактов о незаконной деятельности коллег из других больниц, а также из областного Минздрава. Взамен Комиссаров пообещал перевести бывшего замглавного врача на аналогичную должность в больницу в Одинцове и даже провел соответствующие переговоры с коллегой по следственной службе. За прекращение доследственной проверки медик заплатила в общей сложности 2,5 млн рублей и собиралась дополнительно передать Комиссарову аналогичную сумму за трудоустройство на новую должность. Часть денег передавалась через гендиректора столичного ООО «МЦКБ» Романа Кистеня, который является отцом крестника Комиссарова. Однако сам следователь ФСБ не стал исполнять свои обязательства. В итоге 22 сентября 2022 года полиция возбудила уголовное дело по факту мошенничества в областной больнице, а спустя пять дней бывшего замглавного врача задержали. В ходе обыска и на допросе у подозреваемой случился нервный срыв. Она начала козырять громкими фамилиями, рассказала о сделке с ФСБ и своем оперативном псевдониме. В конце концов, медик осознала, что ей никто не поможет, и написала заявление о преступлении. Чиппичани и Кистень были задержаны по обвинению в мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК РФ), чуть позже та же участь постигла Комиссарова. В ходе предварительного следствия и на суде все трое отрицали вину. Например, Комиссаров утверждал, что встречался с медиком, исключительно в интересах службы, поскольку та обладала информацией о коррупции в подмосковном Минздраве. Факт получения крупной денежной суммы следователь ФСБ отрицал. Одинцовский гарнизонный военный суд приговорил Комиссарова к 6 годам колонии общего режима со штрафом в размере 600 тыс. рублей, а также лишил специального звания «майор юстиции». Тем же приговором суд назначил Чиппичани и Кистеню 5 лет и 4 года колонии общего режима, соответственно, со штрафами в 500 тыс. и 400 тыс. рублей. Сообщение Следователь ФСБ осужден за аферу в отношении своего информатора появились сначала на legal.report.

«На воде круги оставил прямоугольным кирпичом…» «Пренебрежение утвержденными в законодательном порядке правовыми нормами со стороны судов, прямое предназначение которых — эти нормы соблюдать, сегодня создали прецедент. Он позволяет теперь переложить всю ответственность юридического лица вне рамок банкротства на его бенефициара. Так и хочется пошутить: на воде круги оставил прямоугольным кирпичом, с тех пор я больше не уверен ни в чем», — говорит представитель акционера Юлия Соболева. «Это прецедентный спор, в котором суды не применяли нормы права, потому что в судебных актах нет никакого объяснения солидарному взысканию неосновательного обогащения, кроме указания на то, что ответчик является 100% бенефициаром компании «Бетафин Лимитед», — заявил представитель ответчика Максим Саликов. «У каждой компании есть акционер, однако нормы корпоративного законодательства четко разграничивают ответственность компании и ее акционеров, что не допускает солидарного взыскания долгов юрлица с бенефициаров, — говорит он. — Если такая практика пойдет в народ, то нарушение любого договора будет влечь солидарное взыскание долга как с компании, так и с ее участников/акционеров, ведь они так или иначе являются бенефициарами должника и получают доход от своего бизнеса». «В судебном заседании мы пытались донести до тройки, что суды не мотивировали свои выводы ни по одному из заявленных требований. К примеру, упущенную выгоду в размере €130 тыс. суды взыскали «на сдачу», а рассуждения их занимали один абзац по каждому требованию. Фактически спор разрешен формально, что сейчас жестко пресекается Верховным судом РФ. Что ж, будем обжаловать в ВС РФ», — резюмировал Саликов.

«Смерть корпоративного права и института юридического лица»» В судебном заседании Второго КСОЮ, которое длилось довольно долго для кассации — более часа — спор между представителями сторон возник не только относительно субсидиарной и солидарной ответственности. Ответчики также обратили внимание судей под председательством Елены Бурковской на правовые основания участия адвоката Михаила Василеги в суде первой инстанции на стороне ответчика. Как утверждал представитель «Бетафин Лимитед» Константин Семенко, адвокат Василега выписал ордер и самовольно выступал в суде. Семенко отметил, что ответчик позже получил решение Совета адвокатской палаты Краснодарского края о незаконности представления Василегой его интересов. Эти документы предоставили в апелляционную инстанцию, суд их принял, однако на заседании они уже отсутствовали и были признаны утраченными. Документы приобщили во второй раз, однако до сих пор в деле их нет, подчеркнул Семенко. Истец Олег Левинсон, который лично приехал на заседание, заявил суду, что это не так, и документы в апелляционной инстанции якобы нашли и вернули, отказав в ходатайстве о приобщении их к делу. По закону солидарная ответственность наступает, если такая обязанность или требования предусмотрены договором или законом. Однако Семенко подчеркнул, что в решениях судов нет ссылки на закон, которым установлена солидарная ответственность. «На прямой вопрос коллеге в апелляционной инстанции о том, какой нормой он руководствовался, заявляя такой иск, мне сказали: «ст. 322 ГК». Не уточнили, какой пункт, — рассказал представитель. — Однако ст. 322 не применима, так как бенефициар не является стороной этой сделки». Представитель бенефициара — Юлия Соболева — обратила внимание на то, что согласно определению ВС № 302-ЭКС14-1472, если бенефициар своими действиями довел юридическое лицо до несостоятельности, то его можно привлечь к субсидиарной ответственности, но это будет в рамках публично-правовых отношений. В случае же договора между Левинсоном и «Бетафин Лимитед» речь идет о частноправовых отношениях. Кроме того, по мнению ответчика, в деле не содержится сведений о его неосновательном обогащении, а договор оказания юридических услуг — рамочный. Это следует из положений договора, где истец и ответчик согласовали, что первый будет получать поручения, прописанные в дополнительных соглашениях — и эти соглашения заключались. Правда, последнее Левинсон отверг в ходе заседания. Соболева подчеркнула, что истец — адвокат, и эта работа не предполагает предпринимательской деятельности, а значит, и упущенной выгоды. «Если решения судов первой и апелляционной инстанций останутся в силе, то все собравшиеся будут причастны к смерти корпоративного права, институту юридического лица и принципу его ограниченной ответственности. Спор будет прецедентным, и в СОЮ у нас возникнет такая химера, как солидарная ответственность не по закону», резюмировал представитель ответчика Тимур Бурибаев. «Мы устанавливаем истину, мы никого не убиваем», — парировал в ответ истец Левинсон. В своем выступлении Левинсон отверг все доводы ответчиков. По его словам, «загадочный адвокат» Василега законно участвовал в деле и действовал в интересах ответчика, договор между истцом и ответчиком не был рамочным, а являлся договором возмездного оказания услуг, так как в нем были указаны эти услуги и их стоимость. Суды признали, что бенефициар был заказчиком его работ, отметил Левинсон. Неосновательное обогащение истцом заявлено, по его словам, из-за одностороннего отказа от исполнения договора. Финансовые средства, как считает Левинсон, получили и незаконно удерживают — как бенефициар, так и его компания.

📃 «Смерть корпоративного права». Второй КСОЮ принял резонансное решение Второй кассационный суд общей юрисдикции своим определением создал прецедент в частноправовых отношениях, который при дальнейшем рассмотрении в Верховном суде РФ точно обратит на себя внимание и вызовет обсуждения. Если решение устоит, то в будущем бенефициаров без процедур банкротства смогут привлекать к солидарной ответственности за действия компании. Спор касается неисполнения договора об оказании юридических услуг, и Замоскворецкий суд Москвы применил позицию ВС, которая используется в делах о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках процедур банкротства. Акционер как выгодоприобретатель Суть дела такова: адвокат и гражданин Израиля Олег Левинсон в 2016 году заключил с кипрской компанией «Бетафин Лимитед» договор на оказание юридических услуг — представительство в судах, правоохранительных органах и ФССП. Оплату труда представителя зафиксировали на уровне 5,75% от сумм, которые взыщут по исполнительным производствам, если им посодействовал адвокат. Все шло хорошо вплоть до 2022 года — услуги оказывались и оплачивались со счета компании. Однако в 2022 году «Бетафин Лимитед» решила расторгнуть договор с адвокатом. Левинсон же посчитал, что ему не выплатили процент за возбуждение нескольких исполнительных производств и за подготовленные жалобы. Адвокат подал иск в Замоскворецкий райсуд Москвы о взыскании неосновательного обогащения и упущенной выгоды. И потребовал взыскать все это как с компании, так и с ее бенефициара солидарно. Общая сумма требуемых выплат по искам составила более 100 млн рублей — в том числе €50 тыс. за подготовку жалобы в ВС РФ и €80 тыс. за подготовку иска в Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате РФ. Как утверждал истец, бенефициар  — резидент Монако  — был фактическим заказчиком его работ, так как он ставил адвокату задачи: именно с ним согласовывалась стратегия представителя, он же получал результаты работы и на его имя выставляли счета. Кроме того, бенефициар является владельцем 100% акций компании. А значит он, по мнению истца, является конечным выгодоприобретателем от услуг адвоката. При этом в действительности 100% акций компании владеет панамская компания Fontana, а не солидарный ответчик. Замоскворецкий суд при принятии иска арестовал все активы бенефициара, стоимость которых многократно превышала цену иска, отметил представитель ответчика Максим Саликов. В своем решении Замоскворецкий суд сослался на определение судебной коллегии по экономическим спорам (СКЭС) ВС РФ № 302-ЭКС14-1472, которым разъясняется порядок установления аффилированности и подконтрольности лиц в делах о привлечении к субсидиарной ответственности в банкротстве. Так, там говорится о том, что контроль над компанией должен быть подтвержден лишь прямыми доказательствами — исходящими от бенефициара документами, в которых содержатся явные указания, адресованные должнику, относительно его деятельности. Ответчики настаивают, что бенефициара компании нельзя привлечь к ответственности солидарно. Однако суд удовлетворил требования истца и заменил понятие субсидиарной ответственности на солидарную. Это решение устояло в апелляции, Второй КСОЮ также оставил его в силе. На очереди — Верховный суд РФ. «Смерть корпоративного права и института юридического лица»» В судебном заседании Второго КСОЮ, которое длилось довольно долго для кассации — более часа — спор между представителями сторон возник не только относительно субсидиарной и солидарной ответственности. Ответчики также обратили внимание судей под председательством Елены Бурковской на правовые основания участия адвоката Михаила Василеги в суде перво... Перейти на оригинальный пост

Суд оштрафовал Ивлееву на 50 тыс. руб. за дискредитацию российской армии Тверской районный суд Москвы признал блогера и телеведущую Анастасию Ивлееву виновной по статье о дискредитации российской армии (ч. 1 ст. 20.3.3. КоАП РФ). Ей назначили максимальный штраф, предусмотренной статьей, — 50 тыс. руб., сообщила пресс-служба столичных судов общей юрисдикции. Протокол в отношении госпожи Ивлеевой был составлен 16 апреля. Поводом стала публикация в ее Instagram (принадлежит признанной в РФ экстремисткой и запрещенной Meta), которая, как установил суд, содержала негативное отношение к военной операции России на территории Украины. Анастасия Ивлеева в заседании не участвовала. Ее интересы представлял адвокат Калой Ахильгов. Он ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности. По его словам, публикация была сделана 1 марта 2022 года, а факт ее размещения установлен только 11 января 2024 года, то есть спустя почти два года. По российскому законодательству, постановление по делу об административном правонарушении должно быть вынесено в течение трех месяцев. Господин Ахильгов также просил о допросе полицейского, составившего протокол. «В деле отсутствуют материалы проверки. Кроме того, сроки для привлечения моей доверительницы к ответственности истекли. Моя подзащитная, разумеется, не признает себя виновной, никаких убедительных доказательств обратного в суде не представлено»,— сказал адвокат (цитата по ТАСС). В разговоре с «РИА Новости» Калой Ахильгов заявил о намерении оспорить решение Тверского районного суда. «Безусловно, мы будем обжаловать решение. Мы пойдем вплоть до Верховного суда, если будет необходимость. Мы не согласны с таким решением»,— сказал он. Сейчас посты с антивоенными высказываниями на странице Анастасии Ивлеевой в Instagram (принадлежит признанной в РФ экстремисткой и запрещенной Meta) отсутствуют. Они были удалены после вечеринки с дресс-кодом almost naked («почти голый») в московском клубе Mutabor. За организацию мероприятия госпожу Ивлееву оштрафовали на 100 тыс. руб. (ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ). Выход фильма «Мальвина» с ее участием перенесли на неопределенный срок. До этого блогер дважды записывала видео с извинениями.

🗂 Одна папка – сто возможностей. 100 юридических каналов, которые всегда под рукой. Они помогут не терять время на поиск правовой информации. Подписывайтесь на нашу ПАПКУ и расширяйте круг профессиональных знаний и знакомств! ➡️ Вот ссылка на папку: https://t.me/addlist/wIXOfL-FoMUzNDNi Просто нажмите на неё и добавьте все нужные Вам каналы нажатием одной кнопки!

📃 ГК «Самолет» пытается взыскать со своего бывшего топ-менеджера почти 1 млрд рублей Крупнейший подмосковный застройщик ПАО «Группа компаний «Самолет» пытается взыскать более 920 млн рублей со своего бывшего топ-менеджера и экс-партнера Алексея Козлова, сооснователя инжиниринговой компании, обеспечивающей проектирование и строительство всей социальной инфраструктуры в проектах девелопера. Два иска на такую гигантскую сумму находятся на рассмотрении в Арбитражном суде Московской области, но имеют сомнительные перспективы. Подробности — в материале Legal.Report. Эстоппель и сроки давности В феврале этого года судья АС Московской области Роман Солдатов принял к производству сразу два иска против бывшего топ-менеджера ГК «Самолет» и соучредителя ООО «Вельтбау» Алексея Козлова. Один от ПАО ГК «Самолет» (А41-10348/2024), второй — от его 100-процентной «дочки» ООО «Самолет-Резерв» (А41-10328/2024). Первый иск касается взыскания договорной неустойки (штрафа) за нарушение обязательств по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Вельтбау» от 30.01.2023 г. в размере 614 686 000 руб. — то есть в двукратном размере от той суммы, за которую была выкуплена доля топ-менеджера. В чем же состояло нарушение? По версии истца, Алексей Козлов якобы сделал предложение о трудоустройстве двум бывшим сотрудникам компаний, входящих в ГК «Самолет», чем нарушил условия договора купли-продажи доли в компании — не нанимать сотрудников «Самолета» в течение срока, установленного договором. В свою очередь, ООО «Самолет-Резерв» как 100-процентная дочерняя компания, в собственности которой одновременно есть акции материнской ПАО ГК «Самолет», потребовало признать недействительным тот же прошлогодний договор купли-продажи доли Козлова. Истец настаивает, что сумма в 307 млн рублей, заплаченная владельцами ГК за 25% ООО «Вельтбау», была изначально сильно завышена — чем группе якобы был нанесен ущерб. На основании этого истец требует восстановить статус-кво. Согласно исковым требованиям, Козлов должен возвратить ГК «Самолет» 307 347 000 руб., а взамен компания вернет ему 25% доли в уставном капитале ООО «СМТ-Строй». Так теперь называется ООО «Вельтбау», поскольку права на бренд и наименование при сделке отошли Козлову. В своих отзывах на исковые заявления (документы есть в распоряжении редакции) представители ответчика доказывают, что оба иска явно противоречат друг другу. Первый признает договор действительным и содержит требование взыскать с Козлова штраф за его нарушение, тогда как второй считает тот же договор недействительным и содержит требование о расторжении сделки с возвратом уплаченных средств. В итоге получился эстоппель[1]. Проще говоря: истец не может вменять в вину ответчику те обстоятельства, которые ранее сам признавал бесспорными. Главная задача эстоппеля — не допустить, чтобы в результате непоследовательности в своем поведении одна сторона получила выгоду в ущерб другой, которая добросовестно полагалась на действия первой. Но есть интересные нюансы. Договор с Козловым, напомним, датирован 30 января 2023 года. Исковое заявление от ООО «Самолет-Резерв» поступило в суд 9 февраля 2024 года. Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ[2], срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет 1 год. Нетрудно подсчитать, что истец пропустил срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Вполне вероятно, что именно поэтому бывшее руководство ГК «Самолет», поняв собственную оплошность с иском, делегировало право его подачи своему акционеру и одновременно 100-процентной дочерней компании. Кстати, ровно в день подачи обоих исков к Козлову, то есть 9 февраля 2024 года, ГК «Самолет» в официальном рел... Перейти на оригинальный пост

📃 Замминистра обороны РФ арестован по делу о взяточничестве Басманный суд Москвы заключил под стражу заместителя министра обороны РФ Тимура Иванова и его сообщника Сергея Бородина. Обоим подельникам предъявлено обвинение в получении взятки в особо крупном размере (ч. 6 ст. 290 УК РФ). Следственный комитет РФ сообщил о задержании Иванова в ночь на 24 апреля. Накануне замминистра участвовал в коллегии Минобороны под руководством Сергея Шойгу, уточнил РБК. По словам собеседника агентства, замминистра был задержан во вторник в 17 часов в своем рабочем кабинете. Правоохранительные органы также задержали Бородина, который, по данным следствия, находится в дружеских связях с Ивановым. Следствие полагает, что высокопоставленный чиновник в составе организованной группы получал взятки в виде оказания услуг имущественного характера при проведении подрядных и субподрядных работ для нужд оборонного ведомства. Обоим фигурантам предъявили обвинение по ч. 6 ст. 290 УК РФ. Постановлением Басманного суда Москвы в отношении обвиняемых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, сообщили в объединенной пресс-службе столичных судов общей юрисдикции. Как отмечает телеграм-канал «Судебные кроссовки», меру пресечения замминистра обороны избирал не военный суд, поскольку Иванов является гражданским чиновником — действительным государственным советником 1 класса. 48-летний Иванов работает в Минобороны РФ более десяти лет. На посту замминистра он курирует строительство, реконструкцию, капремонт объектов оборонного ведомства и военную ипотеку, а также отвечает за вопросы жилищного и медицинского обеспечения, управления имуществом и расквартированием войск. В последнее время Иванов курировал крупные ведомственные стройки: главный храм вооруженных сил, парк «Патриот», космодром «Восточный», а также проект по восстановлению Мариуполя. В 2013-2016 годах Иванов возглавлял АО «Оборонстрой», а в 2012 году работал зампредом правительства Московской области, когда регионом руководил Шойгу.  В 2019 году Иванов вошел в рейтинг самых богатых силовиков по версии журнала Forbes. В декабре 2022 года команда Алексея Навального[1] опубликовала расследование об Иванове, где утверждалось, что замминистра получал откаты от строительных компаний-подрядчиков ведомства.  [+] References ↑1 Погиб 16 февраля 2024 года в колонии особого режима в поселке Харп ЯНАО, но до сих пор включен в перечень организаций и физлиц, причастных к терроризму и экстремистской деятельности Сообщение Замминистра обороны РФ арестован по делу о взяточничестве появились сначала на legal.report.

Замминистра обороны РФ Иванов задержан по подозрению в получении взятки Заместитель министра обороны РФ Тимур Иванов задержан по подозрению в получении взятки, сообщили в Следственном комитете РФ (СКР). "По подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ (получение взятки), задержан заместитель министра обороны РФ Иванов Тимур Владимирович", - говорится в сообщении, размещенном во вторник в телеграм-канале СКР. Официальный представитель СКР Светлана Петренко сообщила, что по этому делу проводятся соответствующие следственные действия. Источник в правоохранительных органах сообщил "Интерфаксу", что в ближайшее время следствие выйдет в суд с ходатайством об аресте Иванова. "Президенту России Владимиру Путину доложено о задержании замминистра обороны Тимура Иванова. Также заранее был поставлен в известность министр обороны Сергей Шойгу", - сообщил журналистам пресс-секретарь президента Дмитрий Песков. Часть 6 ст. 290 УК РФ предусматривает наказание за вымогательство взятки за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя, за незаконные действия (бездействие), группой лиц по предварительному сговору и в особо крупном размере. Максимальный срок заключения составляет 15 лет, предусмотрен также штраф в размере до семидесятикратной суммы взятки.