Познавательная минутка от Курышева

Приветы всем! Я тут не писал аж с конца марта 🙀 Это надо прекращать, напишу за лето 30 постов, тем более что накопилось много классных тем. Кстати, как обычно, жду в комментах любые предложения по темам — что актуально, про что хочется поговорить. Но сегодня у меня хороший повод. Меня позвали на подкаст Саша Мурзов — уникальный экзек коуч и консультант по развитию, а также мастер точных формулировок и Илья Потапенко — хэдхантер и добрейшей души человек. Я давно такого удовольствия в студии не получал, тем более тема совершенно неожиданная — мы говорили про "ушлость". Что такое ушлость? Нужна ли она современному специалисту, творческому человеку или предпринимателю? Как она соотносится с криминальным мышлением? В общем тема, на которю казалось сперва мне нечего сказать, ведь я совсем не такой... Вроде бы... Посмотрите, это еще и довольно смешно. https://www.youtube.com/watch?v=5upbYMO9va4

Иногда меня спрашивают: "Какой лучший проект по вайбкодингу ты видел?". Лучший пока я придумал сам: агент, который находит абсолютно всё, что доступно в паблике, из того что когда-либо говорил Жириновский, а потом ставит на Polymarket ставки, как будто бы он и есть Жириновский. Идея топ — дарю.

Я тут вписался в очередные "диалоги о рыбалке" (С). Позвали поговорить с умными людьми про то, как не охренеть от всего что происходит в мире. Тут вам и про FOMO от новых технологий, и нестабильность от политики и общее ощущение безумия в последнее время. Ну и про то как жить то с этим всем. Там много интересных ребят и все про своё будут рассказывать. Я хочу порассуждать вслух на тему ИИ как зеркала — какими мы станем, если тебе каждый день верный чатгпт будет говорить, что "ты на свете всех милее, всех прекрасней и мудрее". Где это нам помогает, а где мешает. А вообще приходите послушать нас, там много классных тем, можно выбрать самое интересное. Запись кстати тоже будет доступна. Только надо будет в боте зарегаться и на нас подписаться =) Back to basics: как жить, работать и не терять голову в мире, который ускорился слишком сильно? | 27 марта, пт, 14:00 мск | Стоимость: подписка на каналы спикеров Зарегистрироваться в ботике

Хочу закончить свое прочтение The Great Transition v 2.0 от Джордана Холла. Это часть 3: Pistis. В прошлой серии мы вроде как вырвались из Египта — то есть базовой цивилизационной игры, Game A. Исход — это выход из институциональной экономики, а дальше начинается пустыня, по которой бродить 40 лет не хочется (хотя возможно и надо). По-сути ключевой тезис Джордана тут в том, что он считает, что AI радикально поменяет способности и модели координации людей. Старый мир предлагает набор механизмов (буквально!): рынок распределяет труд, государство энфорсит правила, контракт заменяет доверие. Всё это как мы помним машины по раздаче дефецита. И мы построили эти институты не просто так, а потому что ставки были большие, и нам было страшно, мы не могли доверять друг другу. Scarcity → недоверие → страх → механистические институты, которые стали продолжением наших способностей строить доверие в трайбе. Все эти числа Данбара просто стали константами этих моделей. Там вот хорошие вопросы были в комментах. А куда деться вообще с подводной лодки? Ведь очевидная реакция системы на появление изобилия — упаковать изобилие в дефицит. И учиться упаковывать всё лучше! Все же помнят, что софт раньше стоил дешево и покупали мы его один раз. А теперь это подписки, пейволлы и not-so-free-to-play. Про то насколько дорого обходится почти всё, что выглядит совсем бесплатно (типа инстаграма) я вообще молчу. Вдруг на пути ИИ тоже зарегулируют, закроют, цены поднимут и т.п? Или что еще хуже, что если всю силу ИИ пустят на то, чтобы разогнать Молоха по-полной и в оптимизационной гонке выжать последнюю каплю вашего внимания, чтобы вы глаза от телефона без разрешения Цукерберга оторвать не могли. Но по мнению Джордана это даже не самые большие проблемы. Самая глубокая ловушка в том, что наши идентичности вообще построены вокруг работы, и если работа перестанет быть центром жизни, то возникнет пустота. И как себе помочь в переходе? Джордан считает что поможет Pistis — это греческое слово означает что-то типа "доверия", "принятия" и "активной преданности" обычно по отношению к Богу. То есть это не слепая вера, и не концептуальное согласие с существованием Бога, а именно согласие и верность. По-сути идея в том, чтобы через это создать старую-новую форму построения отношений между людьми. Не на контракте, не на бюрократии, не на страхе. Возможно это и есть самая сложная часть перехода, потому что технологии мы точно научились строить лучше, чем отношения. Отсюда же все эти alignment problems, не так ли? Последние 300 лет нас цивилизация не спеша упаковывала в механистическую модель, где доверять лучше не людям, а системе, особенно если ты хочешь доступ к дефицитному ресурсу. Вокруг нашего места в этом механизме мы сформировали имидж самих себя. Более того, даже наши человеческие отношения тоже были подчинены дефицитарному мышлению и страху: вместе легче выжить, получить статус, обезопасить себя и т.п. Как будет выглядеть мир, где отношения строятся не из дефицита и не потому что без них не выжить и сколько поколений нужно идти через пустыню, чтобы оказаться в такой точке?

Продолжаю свое прочтение The Great Transition v 2.0 от Джордана Холла. Это часть 2: Исход. Мы остановились на том, что рассмотрели дефицитарность, как некую базовую установку и человека, и общества. В общем-то текущая цивилизационная игра (Game A, как ее называет эта тусовочка) строится на контроле этого самого дефицита. Какие-то общества выбрали авторитарные модели контроля, другие — бюрократию, третьи — рынок. Но все эти подходы занимаются по-сути одним и тем же — scarcity management. Сейчас же, когда "суверенность" отдельного человека начинает сильно расти и средней руки индивид, вооруженный Клод Кодом может наворотить дел, для которых раньше нужна была команда, то неизбежен слом институциональной экономики, просто из-за изменения ключевого юнита производства ценности. Человек + ИИ становится новым узлом, и что самое интересное — похоже что ему не нужно разрешение "большой системы" на это. Эту ситуацию Джордан называет Исходом, сравнивая с библейской книгой. Он говорит, что переход не будет революцией против системы, люди просто выйдут из нее, начав строить свою параллельную экономику. Тут есть множество вопросов: а отпустит ли нас Фараон? И кто вообще в этой истории Фараон? Это OpenAI и Anthropic? Это лидеры государств? Это рынок? Если думать о том, что наша политическая и экономическая системы с самого начала были построены для управления дефицитными ресурсами, то не попробуют ли они новую "генеративную экономику" также упаковать в модель недостаточности? Социалисты введут квоты (талоны) на ИИ, капиталисты поднимут цены и всё такое? Но кажется, что генеративная экономика просто намного мощнее scarcity-логики:

Если ты открыл математику и рассказал про неё мне, то теперь у каждого из нас есть математика

Искусственный интеллект может резко повысить долю генеративных ресурсов в экономике, просто для измерения ценности этого у нас даже толком нет линеек, так как все текущие экономические линейки созданы дефицитарными моделями. Гениальные открытия или невероятные идеи сами по себе не колышат GDP, пока не начнут просачиваться на scarcity уровнь. Ну так вот и получается, что Фараон не может разрешить или запретить Исход, потому что Исход это не политика, это скорее смена формы координации людей. И как мы увидим эту смену формы координации? Прежде всего через изменение отношений людей с "делом" — рабочих отношений. Изменения на уровне больших систем всегда воспринимаются узлами этих систем с задержкой и без истинного понимания причин (да это просто и невозможно). С нами, как клеточками гигантского организма, "это просто случается", а мы потом выискиваем доступные нам объяснения того, что же такое произошло, часто граничащие с магическим мышлением. А ведь мы уже какое-то время наблюдаем постепенную смену формы координации людей. Рынок труда пидорасит по полной. Люди не могут найти работу, а одновременно с этим компании не могут найти сотрудников. Мы выискиваем и легко находим прекрасные объяснения всем этим феноменам. Все эти парадоксальные штуки совершенно точно указывают на системный переход, нам просто чуток не хватает когнитивной размерности, чтобы его рассмотреть. Ну плюс мы, как водится, в центре циклона — отсюда его видно хуже всего. В следующем посте по этому эссе будет про сложности Исхода, и главный вопрос — а куда собственно идём то? Чё там за Красным Морем?

Короче тут мой любимый Джордан Холл написал продолжение своей крутой статьи The Coming Great Transition из 2014 года — The Coming Great Transition v 2.0. Джордан такой странный чёрт — успешный tech предприниматель, сделал DivX и не только, а еще футурист и, внимание, теолог. Я с ним познакомился через всю тусовку Game B (написал серию про эту тусовочку тут) и Джима Ратта. Мы тут оказались в жутковатом мире, где люди всё меньше читают. Даже мои коротенькие заметки на 2 минуты чтения регулярно называют лонгридами. А суммаризаторы и транскрибаторы кажется просто разжижают всем мозги, да я и сам регулярно попадаюсь. Но вот может мне удастся заинтересовать кого-то и вы почитаете и оригинальное эссе и продолжение. Основной заход, по-сути, из Game B — способности цивилизации растут быстрее мудрости – понимания, как нам этими способностями распоряжаться. Мы уже в "чёрной дыре" за горизонтом событий и пути назад нет. Нас ждёт мощный переход, который во многом заключается в переосмыслении того что такое вообще работа и ценность в мире, где огромная часть того, что пока еще считается работой, будет полностью коммодифицирована. То есть будет запускаться по запросу и нажатию кнопки. Интересно что модель нашего мира так или иначе построена на scarcity — изначальной идеи недостаточности и игры с нулевой суммой. Когда я съел яблоко, это значит, что его не съел кто-то другой. Если я сделал табуретку и продал её Васе за 100 долларов, то у меня теперь нет табуретки, зато есть 100 баксов, а у Васи наоборот. И вот даже не смотря на то что за последние 150 лет гигантские прыжки прогресса принесли закрытие базовых потребностей миллиардам людей (собственно поэтому их и стали миллиарды), наша психика всё еще оперирует программой недостаточности, как на персональном уровне, так и общественном. И вот тут прошла четверть 21 века, и перед нами замаячил весьма вероятный прыжок в сторону изобилия. Но может ли технически достижимое изобилие быть реализовано людьми, живущими в парадигме недостаточности? Мы уже примерно представляем себе ответ: изобилие, умноженное на психику недостаточности порождает только бессмысленную роскошь. Она конечно у каждого своя: у кого-то возможность покупать фисташки, у других – сменить айфон 17 на айфон 18, а у кого-то "золотой батон". И тут самое интересное – а что будет с отношениями людей в мире недостаточности, на который свалился мешок изобилия? Мир, дружба и жевачка? Каждому по потребностям от каждого по возможностям? Мы уже видим как отношения между людьми рушатся потому что они не особо то нужны друг другу в мире развитого модерна, где каждый может заработать себе на хлеб, а если повезет, то фисташки, айфон и золотой батон. Как бы мы не утверждали обратное, но люди объединяются во многом в той степени, в которой они помогают и полезны друг другу, и если в ближайшие годы вдруг резко сократится эта самая полезность, то как будет выглядеть общество вообще? Мы тут уже офигели от неготовности людей строить семьи и рожать детей в мире, где самостоятельность каждого человека соревнуется только с неопределенностью будущего. Конечно социалистический заход и вся тема безусловного дохода может показаться тут спасением — ну типа государство то будет заботиться о гражданах. Но будет ли оно, если люди друг о друге решили не заботиться больше? И зачем оно будет это делать? Нет там никакого agency, за пределами реальных отношений между людьми. Если мы замещаем глубокие отношения между людьми и потребность их друг в друге любой формальной системой — рынком, бюрократией и т.п. — то мы выхолостили жизнь из этой системы (даже если сделали ее очень эффективной). В общем переход неизбежен — если средний человек будет работать хуже, чем машина, плюс это будет очевидно и легко исправить, то мир ждёт серия быстрых спиралей "race to the bottom". Ну или перезагрузка scarcity в новом ИИ субстрате, а-ля Хаксли и Оруэлл. Тут я остановлюсь, если любопытно дальше – я напишу продолжение. Про роль веры в переходе, и "выход из Египта", как это называет Джордан. Он вообще оптимист и у него классные идеи, но места в этом посте уже не хватит.

INITIAL SERGE OFFERING Сегодня у меня для вас возможность поучаствовать в том что делаем я и мои партнеры Если вкратце, у нас есть приватный проект с группой топовых партнеров включающих предпринимателей инвесторов и лидеров мнений весьма известных и в Рунете и в Silicon Valley, проект в котором мы совместно запускаем различные продукты которыми владеем коллективно, мы это назвали Network Equity Основное направление нашей деятельности я описывал в ряде постов последние дни, без деталей и конкретики, поскольку предпочитаем делать больше говорить меньше Мы с друзьями недавно вложили в это дело $250k и сейчас привлекаем три миллиона у различных глобальных инвесторов в основном топовых seed stage фондов с фокусом на инновации в криптосегменте так как blockchain plays a role in our tech layer Я хочу лично вложить крупную часть раунда так как это создает крутую оптику И в духе Network Equity, я решил на это привлечь деньги у вас, дорогие читатели, и собрал для вас сделку которая и весьма безопасна и повышает вашу диверсификацию и дает возможность большого апсайда Предложение ограничено, кто успел тот успел *** Форма сделки простая, вы даете мне деньги в долг на 3 года и по истечению этих трех лет вы, по своему выбору, либо просите назад долг по личной гарантии, либо просите конвертацию вашего долга в любой актив который я построил за эти 3 года, по цене самых ранних инвесторов в этот выбранный вами актив или микс активов Это имеет смысл разъяснить отдельно для ключевых аудиторий среди вас Финансисты Я даю вам debt security с бесплатным 3 year call option at low strike price на underlying highly volatile assets Ангелинвесторы Я торчу вам бабки лично даже если проекты проваливаются, если что то выстреливает супер мощно то вы в доле по MFN условиям, и у вас портфельная диверсификация Предприниматели и владельцы ТГ каналов Я предприниматель который в Телеграм канале публично привлекает долговые инструменты чтобы вкладываться в свои проекты и сделать свой рейз успешнее Это та самая история про инвестиции в людей которая вам лично может быть полезна в будущем а я, как вы возможно слышали, эксперт в фандрейзинге Здесь создана более выгодная и простая структура чем у наших дорогих Либерманов, со всем уважением к ним как к первопроходцам в этой теме, Подключайтесь раскачивать, это всем нам всем выгодно как тренд и я буду готов помочь тем крупным каналам которые репостнут сделать такую же штуку самим Low risk seekers Я в 2024 выплатил свыше $6млн займов и всячески заботился об интересах займодавца, Ланнистеры платят Друзья, последователи, филантропы Если вам нравятся мои мысли, а вы тут меня многие давно читаете, то вы можете поддержать чтобы этого всего в мире было больше а еще и скорее всего заработаете Криптаны Токенизация себя planned first step OTC within investor group Stanford MBAs Networksourced search fund *** Минимальная инвестиция $25k общая доступная сумма $700k так как это все же слишком выгодное предложение чтобы мне брать сумму значительно больше Посмотреть юридические документы, а также подключиться к групповому звонку — где я покажу презентацию о наших проектах, с деталями и конкретикой и командами и отвечу на вопросы совместно с другими партнерами и существующими инвесторами — можно заполнив короткую простую гуглоформу ниже Позже сегодня мы с командой добавим вас в групповой чатик для инвесторов и дадим слоты на созвоны завтра (четверг) Комиты и переводы уже есть то есть процесс пошел, кто первый подписал и перевел, тот и получил сделку, classic YCombinator style rolling basis closing CALL TO ACTION Заполнить форму здесь https://tinyurl.com/56d6mvbf

Серж там что-то новое мутит у себя, я радуюсь что он кажется в конструктивной и продуктивной зоне.

Раз уж канал расчехлил после долгого молчания, то надо продолжать, правильно же? Меня как и многих нормально так нахлобучила agentic-лихорадка и тесно связанный с этим парадокс: Мы оказались в ситуации, где миллионы людей вдруг получили могущественные способности, ну почти как супергерои Marvel, но мир в основном обогатился некоторым набором AI-погремушек и китчен-аппов. Мы так долго кричали, мол, дайте нам побольше программистов и мы всё нахер запрограммируем! Нагенерируем богатства и здоровья! Сделаем мир лучше! А оказалось вононо чё. Какое-то время конечно все разгонялось. Ну год назад еще были споры типа "а правда ли AI помогает делать продукты?" или "а не замедляет ли LLM опытных разработчиков?" — за последние месяца 2-3 все эти сомнения развеялись. AI точно позволяет делать продукты лучше выше и сильнее. Только где эти чудесные продукты? Вокруг меня образовалась целая группа вайб-шкодеров, большая часть которых теперь с большим интересом пытается присунуть чудеса искусственного интеллекта хоть куда-нибудь. Да и я сам тоже. Кода создается невероятное количество, а вот реально пользы плюс-минус столько же, сколько и раньше. Еще мне кажется, что эта точка такая соблазнительная и устойчивая: ощущение от собственного потенциала и могущества намного приятнее, чем столкновение с реальностью – там можно и огрести от сложности и хаотичности мира. И я это же уже тысячу раз видел. Та же самая история опять и опять: никакое количество таланта, интеллекта, вкуса и денег не помогут, если нет жгучего желания что-то поменять и сделать по-другому. Как 15 лет назад стартаперы думали что их от единорога отделяют только способности делать продукт и поэтому надо нафандрейзить и нанять самых классных программистов, так и сегодня — надо освоить самые правильные агентские тулы и купить подписку "про макс плюс". Однако в больших системах не бывает такого, что в одной части сильно всё поменялось (скорость создания кода), а в других всё по-старому. Всё таки это не завод, а живой рынок. Тем более ботлнек и раньше не был в коде, но тут все буферы совсем переполнены, горшочек уже не остановить. Система будет адаптироваться и перестраиваться теперь. Жутко интересно, как это всё будет выглядеть через пару лет. Я уверен, что нас ждёт всех кризис валидации — мы просто не будем успевать проверять что "работает" и ценно, а что нет.

Ну что, ребята, как вы думаете будет развиваться история с запретом Телеграма в этот раз? Я тут понял, что мне очень интересна эстетическо-тактильно-вайбовая компонента в выстраивании отношений между людьми и продуктами/сервисами. Если быть честным, Телеграм – один из самых важных и вайбовых (не знаю как еще это объяснить) сервисов в моей жизни. Я почему-то вспомнил интересный кейс: годах в 2009-2010 широко известным в узких кругах (в основном айтишников и жж-шников) стал вдруг сервис Friendfeed – маленькая то ли соцсеть, то ли агрегатор RSS и так далее. Их почти сразу купил фейсбук, да и вообще никогда этот сервис не был массово популярным, но тогда я впервые увидел интересный эффект – людям даже нравилось что "тут только свои". Кто-то видел в этом уют, кто-то элитарность, кто-то безопасность, чёрт знает что. Но может пара тысяч русскоговорящих людей настойчиво продолжала сидеть в этом сервисе до момента его окончательного закрытия. Даже после этого пытались сделать его открытые альтернативы (привет, фрифид!). Вообще это был первый для меня кейс, когда массовость и доступность всем оказалась скорее вредной, чем полезной. Никто же даже толком объяснить не мог, почему FriendFeed нам так нравился. Я позже познакомился и с Andrew Bosworth, CTO френдфида, и с Paul Buchheit – создателем Gmail и одним из основателей френдфида. Разговаривал с ними про этот феномен "уютного, лампового" продукта, который они сделали, и выяснил, что они точно также удивлялись этому феномену. Им удалось сделать что-то, что они не могли рационально объяснить — ни с точки зрения функционала, ни с точки зрения дистрибуции там не было никакого rocket science, ну несколько хороших находок и всё. Но вот эстетически и эмоционально FriendFeed очень сильно цеплял многих и создавал небольшие, но очень "клейкие" группы и комьюнити фанатов. Для мессенджеров намного более критичен объем людей, которые его используют. Если у ваших пожилых родителей будет работать только мессенджер, который нельзя называть, то вы тоже его поставите. Тут асимметрия намного мощнее, чем в социальных сетях, где ощущение избранности может быть даже выигрышным. Поэтому нет иллюзий что "всё останется как раньше". И вот теперь мы с этим Телеграмом, как обезьянка Панч со своей плюшевой игрушкой, заменяющей ему маму. Игрушку отнимают, и как будто бы лишают тебя не столько средства коммуникации – хер бы с ним, коммуникации в мире и так избыток, а чего-то другого невидимого и важного. В общем жутко интересно, куда это всё завернёт, быть может нас ждёт тоже "уютненький аквариум", и всё равно грустно, конечно.

В этом выпуске подкаста у Кати Курашевой обсудили, как вайб-кодинг меняет предпринимательство. Теперь любой человек — бухгалтер, юрист или подросток может создать работающий продукт за несколько часов. Женя поделился опытом буткемпа для подростков, где 14-15-летние ребята запускают реальные стартапы под менторством основателей единорогов. Поговорили о трендах 2025 года: гиперперсонализация продуктов, инди-хакинг как новая стратегия предпринимательства, шквал микропродуктов для узких аудиторий. Обсудили, как OpenAI превращается в крупнейший рекламный бизнес и почему ChatGPT знает о нас больше, чем Google. 🤩 Смотрите на YouTube 🤩 Слушайте на любимых подкаст-площадках

Лучшее время для того чтобы создавать. Вот писал я серию постов про AI, вайбкодинг и прочее и я искренне думаю, что сейчас просто лучшее время, чтобы создавать разные штуки. Никогда делать бизнесы и продукты не было так легко, и тем не менее мы не видим гигантского взрыва числа проектов вокруг, пусть даже сырых прототипов, клепать которые стало легче, чем печь пирожки. Кажется, что текущим боттлнеком являются не инструменты, а любопытство и жгучее желание действовать. Это довольно стрёмно всё, поэтому кажется, что полезной будет поддержка группы. Поэтому мы c Димой Мацкевичем запускаем Shipyard — анти-курс для билдеров, четырёхнедельный спринт на английском языке, где нет лекций, нет теории и нет поблажек. Только публичный шиппинг, артефакты каждую неделю и честная механика: по понедельникам — план, по пятницам — демо, пропустил — вылетел. Формат подходит всем, кто готов делать по вечерам/выходным и хочет наконец создать что-то реальное в плотном ритме. Когорта маленькая — всего 20 человек, ручной отбор. Ниже анонс на английском. Запрыгивайте, если вам интересно — это бесплатно

We’re launching Shipyard — a four-week async build sprint for people who want to actually ship things in public. This cohort is for anyone with a concrete project they’re ready to move forward: ⁃ record a few music tracks, ⁃ build and launch a tiny app, ⁃ design a micro-product, ⁃ create a series of tutorials, ⁃ or even install birdhouses around your local park. As long as it’s public-facing and produces visible artifacts, it counts. (What doesn’t count: “finish renovating my apartment” — unless you’re ready to invite the whole cohort over for the demo, lol) No lectures, no fluff, no mandatory calls. Just a tight weekly rhythm: post your Monday plan publicly, record a ≤90-sec Friday Loom demo with proof links, and follow the rule: ship every week or leave the cohort. We handpick only 20 builders ready to put in focused nights and weekends to make real progress. Cohort dates: 8 December — 4 January Apply here

Продолжу немножко телегу с Майклом Левиным и его исследованиями в области морфологии живых организмов. Одно из интересных параллельных исследований, которое Майкл делал совместно с Лео Пио-Лопезом и Бенедиктом Хартл заключается в изучении причин старения организмов. Дело в том, что мы до сих пор нифига не понимаем, как устроено старение, но главное – почему оно вообще происходит. Эти ребята по-сути замоделировали на уровне клеточных автоматов (а-ля игра "Жизнь") идеи морфогенетического поля Левина, о некоем образе формы, к которому клетки должны стремиться. Ну то есть Майкл говорит, смотрите, у набора клеток, получившихся из эмбриона, откуда-то берется некая цель – функциональная форма, к которой стремится организм. Когда эти клетки делятся, то они пытаются создать эту форму, а если у них не получается (например, это я мешаю, натягивая пинцетом глаз на жопу головастику), то они сами придумывают оптимальную форму с учетом этих ограничений. Это попахивает телеологией (идеей, что всё направляется волей Божьей к своей истиной цели), но я не думаю, что цель исходит откуда-то "свыше". Скорее она создается коммуникацией клеток друг с другом через то самое электрическое биополе. И вот они берут, делают программные клеточные автоматы, в которой моделируют этот самый морфогенез – устремление рандомного набора клеток к искомой форме (они их там в смайлик выстраивают), а когда клетки к этой форме пришли, то вот это "устремление" они убирают. Ну типа форма достигнута, дальше живите и размножайтесь. И вот получается, что даже если специально не дизайнить никаких процессов старения, то сам факт завершения стадии роста и "взросления" приводит клеточную систему в состояние постепенной деградации, который они назвали "дрифтом" – форма начинает теряться, смайлик постепенно расплывается. Более того, после потери общего градиента устремления к цели, и зашумлении межклеточной коммуникации у отдельных клеток в моделируемой системе начинают появляться паттерны аномального роста, учёные прямо их называют “cancer-like dynamics” – клетки теряют ориентацию на общую цель и начинают некоординированно эгоистично размножаться, напоминая развитие рака. При этом в отдельных других исследованиях давно уже показано, что реальные раковые клетки всегда выключаются из биоэлектрической коммуникации – отсоединяются от коммуникационной "сети". Еще это интересным образом объясняет, почему физические упражнения и циклы стресса-рекавери продляют жизнь: в этой модели они запускают снова механизмы движения к цели в морфологическом пространстве (Гарри, нет времени объяснять, надо регенерировать и строить себя заново!), а это создает более чёткий коммуникационный организующий сигнал и препятствует дрифту. И вот знаете, Майкл конечно не говорит, что потеря смысла в жизни или другие экзистенциальные приколы ведут к кладбищу, но мы все же знаем множество анекдотических примеров, где это выглядит ровно так: умеренный комфорт ранней пенсии, отсутствие мечты, кроме желания обрести вновь желание, общее падение жизненного либидо, тихая синька с друзьями, такой же тихий инсульт. А еще задумался, вдруг стараниями Майкла в будущем мы научимся регенерировать себе любые органы (у него стартап в этой области), и будем продлять себе жизнь просто отрубая голову, как Майкл делает планариям, просто чтобы вернуть себе смысл и создать ясную морфологическую цель – отрастить башку обратно.

А может, кто-то помнит, как я рассказывал про Майкла Левина, наверное, моего самого большого любимчика в мире научных исследований сейчас. Если суперкоротко, то Майкл проводит исследования в области клеточного интеллекта и показывает, что ДНК точно не являются чертежами организма, более того, даже ДНК + среда не содержат достаточной информации для построения организма. Можете почитать оригинальный пост, а лучше посмотрите видео, которое я там прикреплял. Так вот, Майкл не остановился на этом и накопал настолько взрывающие мозг факты, что их даже самые осторожные интерпретации заставляют нас переосмыслить, что такое жизь, живые организмы, память и сознание. Я не думаю, что в этом коротеньком посте у меня получится во всех деталях раскрыть его офигенные идеи, но я попробую хотя бы их вкус передать. Его ключевая идея в том, что, кроме ДНК, похожего на "blueprint" организма, а также условий среды, которые заставляют те или иные гены проявляться, существует еще так называемое морфогенетическое поле, которое очень сильно влияет на живой организм. Это не какой-то эзотерический концепт, а то самое биоэлектрическое поле, существование которого давным давно известно, но вот как оно работает становится чуть более понятно только сейчас. Так вот, ДНК – это вовсе никакой не рецепт сборки, а скорее набор ингридиентов/деталек и способов их создания. Именно биоэлектрическое поле говорит о том, какую всё это должно принять форму. Множественные исследования показывают, например, что существа "знают" не просто какой-то эталон формы, но и все способы получить максимально жизнеспособную форму, даже если такой формы не существовало раньше. То есть не просто из одного ДНК получается и гусеница и бабочка, но в экспериментах можно сделать головастика с глазом на жопе, и к этому глазу протянется нерв и он будет функционировать и помогать животному. Это просто не может быть закодировано в ДНК. Морфогенетическое поле – это набор слабых электрических градиентов, порождаемых клетками, который пока практически не изучен, но уже известно, что вмешательство в это поле меняет то, какое существо собирается из того же рецепта ДНК. Например, те самые планарии, которых ученые режут пополам и одна отращивает хвост, а другая – новую голову, могут отрастить две головы, если скопировать электрический паттен у "безголовой" и воспроизвести его там, где должен вырасти хвост у "бесхвостой". Ну так вот, это всё присказки. Ща самое интересное: Левин утверждает, что это морфогенетическое поле существует в неком латентном пространстве, доступ к которому мы, собственно, и получаем через живые клетки. Он использует метафоры из Платона, говоря о том, что лягушка живет не в ДНК, а в мире платоновских шаблонов – морфогенетическом поле, доступ к которому мы получаем с помощью клеток с ДНК. По-сути, Майкл прямо говорит, что оплодотворенный эмбрион, это ни что иное, как бутлоадер, который собирает вовсе не весь организм, а склад деталей + радиоприёмник.

Организм – это воплощение морфогенетического поля в физической клеточной реальности.

Любая живая клетка позволяет получить доступ к этому полю и одновременно она его же и порождает. Тут он ближе не к Платону, у которого всё материальное – это проекция мира идей, а скорее к Уайтхеду, который говорит что форма и материя взаимно порождают друг друга. Тогда получается, что организм – это что-то типа плодового тела гриба, который мы нашли в лесу. Он лишь условно является независимым организмом, поскольку его расположение, форма и судьба во многом определяются скрытым мицелием. Из интересного – гриб не только получает информацию из мицелия, но и фидбэчит в мицелий, являсь одной из форм нодов в этой сети. В этом смысле мы, живые организмы – это формы, которое морфогенетическое поле приняло, имея тот строительный материал, который ему обеспечила ДНК-машинерия. Память хранится не только в нейронах, а также в поле-грибнице, именно поэтому, практически полное уничтожение гусеницы во время перехода в бабочку позволяет сохранить заметную часть памяти. Гусеница и бабочка – это "просто" фронтэнд.