Статьи об Исламе

“Они поклоняются наряду с Аллахом тому, что не причиняет им вреда и не приносит им пользы. Они говорят: «Они – наши заступники [“шуфа’а”] перед Аллахом»”. Сура Юнус 18 аят. «Когда они садятся на корабль, то взывают к Аллаху, очищая перед Ним свою веру. Когда же Он спасет их и выведет их на сушу, они тотчас начинают приобщать сотоварищей». Сура аль-Анкабут 65. Таких аятов в Коране много. (Конец примечания). Второй подход — манипуляция понятием поклонения, то есть произвольное наделение или лишение некоторых действий статуса поклонения. Они говорят: «Это — поклонение, а это — не поклонение». Поклонение — это только определённые действия. Мы (их поклоняющихся мертвым) спрашиваем: что такое поклонение? Они отвечают: «Поклонение — это земной поклон, наклон, молитва, пост». Может быть, они добавят что-то ещё. А мольба? «Нет, мольба вообще…» Что они говорят? «Не является поклонением. Она вообще не входит в понятие поклонения». Ясно? Таким образом, тот, кто взывает не к Аллаху, по их мнению, не впадает в ширк, потому что ширк — это совершение поклонения не для Аллаха, а мольба, по их словам, вообще не является поклонением. Это мы тоже обсуждали ранее и доказали, что мольба — это поклонение, и доказательства указывают, что мольба не к Аллаху — ширк. Здесь есть полезное правило, которое поможет тебе в спорах с этими многобожниками или их защитниками, которых стало много в наши дни — да не умножит их Аллах. Они облачаются в одежду Сунны и хадиса, но стали большими защитниками многобожия и его сторонников. Они говорят: «Я не делаю то, что делают они, но это не ширк», и манипулируют доказательствами, истолковывая их в угоду своим желаниям. Они держатся за доказательства с некоторой двусмысленностью и отворачиваются от десятков ясных, как солнце, доводов. Это, как вы знаете, — путь приверженцев страстей. Суть этого правила: положение о некоторых актах поклонения такое же, как и о других. Если установлено, что нечто является поклонением по определённому доказательству, то это доказательство или подобное ему указывает и на то, что они отрицают. Либо они признают всё, либо отрицают всё. Если можно отвергнуть некоторые действия по какому-то доводу, то этот же довод можно применить и к тому, что они признают поклонением. Значит, либо отвергайте всё, либо признавайте всё. Например, они говорят: земной поклон — это поклонение. Тот, кто совершил земной поклон перед могилой или идолом… Некоторые из них избегают земного поклона и говорят: «Нет, это доходит до земного поклона. Земной поклон — это поклонение. Кто совершил земной поклон перед могилой, солнцем или Буддой, тот впал в ширк. А тот, кто взывает, не впал в ширк, потому что земной поклон — это поклонение, а мольба — нет». Хорошо, почему ты так решил? Они отвечают: «Как же, Аллах повелевает: “О вы, которые уверовали! Кланяйтесь и падайте ниц”» [Коран, 22:77]. Мы скажем: «Ты прав». Но подобное указание есть и относительно мольбы: «Взывайте к вашему Господу смиренно и тайно» [Коран, 7:55]. Это повелительное наклонение, и это повелительное наклонение. Почему одно из них работает, а другое нет? Какие бы доказательства ты ни привёл, что земной поклон — поклонение Аллаху, то подобные или более сильные доводы указывают, что мольба — это поклонение. Какие бы доказательства ты ни привёл, что земной поклон кому-либо, кроме Аллаха, — ширк, то подобные или более сильные указывают, что мольба кому-либо, кроме Аллаха, — ширк. Я нашёл более сорока аятов в Книге Аллаха, которые запрещают мольбу не к Нему (Аллаху), порицают её и называют ширком. Более двадцати аятов повелевают взывать только к Аллаху, поощряют это и хвалят тех, кто так делает. Приведи хотя бы половину или четверть этого числа доказательств относительно земного поклона — и ты не сможешь. Таким образом, положение о некоторых актах поклонения такое же, как и о других.

Два сомнения от поклоняющихся мертвым. Видео: https://t.me/vedeoars/4416 Говорит шейх Салих Ас-Синди: Поклоняющиеся могилам для достижения своих целей и удовлетворения своих желаний используют два подхода: Первый подход — ограничение понятия поклонения условиями, которые не имеют подтверждения от Аллаха. Мы согласились, что поклонение — это право Аллаха, и его нужно совершать исключительно для Него. Тот, кто совершает поклонение не для Аллаха, впадает в ширк (многобожие). «Им было велено лишь поклоняться Аллаху, очищая перед Ним веру»; «Поклоняйтесь Аллаху и не приобщайте к Нему ничего». Однако сторонники такого подхода хотят избежать обязательств, которые на них возлагаются, если будет доказано, что некое действие является поклонением. Как они поступают? Они выводят это действие из категории поклонения и говорят: «Поклонение становится таковым только при наличии убеждения в божественности того, кому оно направлено». Таким образом, по их мнению, тот, кто совершает поклонение кому-либо, кроме Аллаха, не считается поклоняющимся без наличия этого условия. Мы уже обсуждали это ранее, приводили доводы против, и я добавлю ещё один ясный аргумент, который поможет тебе лучше понять суть. Если человек верит в божественность кого-либо, кроме Аллаха, это уже само по себе ширк, даже если он не совершает поклонения. Так это или нет? Повторяю: если человек считает, что кто-то, кроме Аллаха, обладает божественностью, творит, дарует пропитание и влияет на этот мир независимо или в соучастии с Аллахом, то это что? Ответьте. Это ширк, даже если он сидит, не двигается, не совершает земного поклона, не молится и не взывает к тому, в кого верит. Так это или нет? Теперь, если вы говорите, что ширк — это поклонение, сопровождающееся убеждением в божественности, тогда само действие поклонения становится излишним. Оно не влияет на постановление. Так или нет? Но ведь мы видим, что доказательства запрещают поклонение, направленное не к Аллаху, включая мольбу и другие акты. Постановление связано с поклонением, совершаемым не для Аллаха. Так или нет? По их логике, эти доказательства становятся излишними. Эти слова становятся что? Излишними. В них нет необходимости. Потому что основа постановления — это убеждение в божественности. Если ты веришь в божественность кого-либо, поклоняешься ты ему или нет, ты всё равно становишься кем? А? Многобожником. Значит, наличие или отсутствие поклонения здесь ничего не меняет. Так или нет? Это противоречит логике. Доказательства предостерегают и запрещают совершать поклонение не для Аллаха, называя само это действие ширком. А по вашему утверждению эти слова становятся… что? Излишними. Это показывает, что условие неверно. Достаточно нам посмотреть на состояние многобожников. Как удивительно! Они говорят своими языками: «Если бы Аллах пожелал, мы бы не приобщали соучастников ни мы, ни наши отцы, и не запрещали бы ничего» [Коран, 6:148]. Разве они верили, что аль-Лат, аль-Узза и другие их божества участвуют с Аллахом в творении, в даровании пропитания и управлении? Или же они говорили что это лишь посредники? Они утверждали: «Это наши заступники перед Аллахом» [Коран, 10:18]. Но на самом деле они верили в них гораздо больше. Разве они не любили их? Разве они не возвеличивали их? Разве они не желали для них возвышения? Не говорили ли они: «Да возвысится Хубал»? Так, почему же они не возвеличивали их и не описывали свои убеждения о них, а, ограничивались тем, что они являются посредниками перед Аллахом, приближающими к Нему? Они разве верили, что они участвуют с Аллахом в творении, в даровании пропитания и управлении? (Примечание): Нет не верили, о чем говорят тексты Корана: «Если ты их (многобожников)спросишь: Кто создал небеса и землю и подчинил солнце и луну? Они непременно скажут: Аллах»! Сура аль-Анкабут 61. «Скажи: Кто одаряет вас уделом с неба и земли? Кто властен над слухом и зрением? Кто мертвое превращает в живое, а живое в мертвое? Кто управляет делами? Они скажут: Аллах» Скажи: - Неужели вы не устрашитесь»? Сура Юнус 31.

И если бы они не хотели протолкнуть идеи ирджа, то они свои разборки не выносили на форум, а оставили бы их в своей местности на местечковых пабликах! А раз вынесли на форум значит цель не просто опровергать кого-то, но очередной раз протолкнуть свои идеи! Я если честно утомился читать это! Там 90 процентов текста это вообще не тему… такое ощущение что каждый упражнялся как можно больше цитат привести и своего словоблудия! Чтобы глубже понять вопросы имана читайте информацию в этих группах: 1 Китаб уль-Иман. Абу Убейда аль-Касим ибн Салляма https://vk.com/kitabuliman 2 Иман (вера) у ахли Сунна уаль джама`а https://vk.com/imanuahlisunna 3 Мурджииты кто они? https://vk.com/murjiiti Изучите этот вопрос вне разборок, и вы узнаете с кем истина ин шаа Аллах, и кто реально причина смуты уже много лет среди приписывающих себя к салафитам. И именно они это начали пропаганду этих идей ирджа, уже давно. А кто с ними не согласен сразу записывается в какие-то иты, хотя причина смуты именно они. И в конце скажу, что истина в этом вопросе узнается из Корана и сунны в понимании салафов, а ни отдельного какого-то ученого поздний он или ранний или современник! А иначе эти словоблудие и споры не закончатся в принципе и нет на это надежды, ибо это разногласие между мурджиитами и ахли Сунна идет со времен салафов. Так пусть же узнает кого салафы считали мурджиитом!

Поэтому мы сначала сделаем его джахилем и выскочкой ну чтобы наши читатели подумали, что носители этого второго приемлемого мнения лишь джахили, хаддадиты и хариджиты, но почему-то оно все равно приемлемое. А потом уже раздавим их в конце нашим лживым пониманием хадисов и подтасовками, и обрывками слов ученых, скрывая другие хадисы и слова ученых что они продемонстрировали! И субханаЛлах ведь этот форум опровергали уже в этом вопросе и указали на их подтасовки как с хадисами, так и со словами ученых, но они как ни в чем не бывало повторяют эти свои лживые аргументы обратно.

Сказал шейх Фаузан: «Муржиитов четыре группы. Первая из них – чрезмерные муржииты, и это джахмиты говорящие что иман – лишь просто познание сердцем. Вторая группа – ашариты, говорящие что иман – это тасдик (подтверждение сердцем) только, даже если человек не будет произносить свидетельство языком, но не просто познание. Третья группа – карамиты, говорящие что иман – произношение языком, даже если нет убеждений в сердце. Четвертая группа – Мурджииты фукаха, говорящие что иман – это слово языком и убеждение сердцем. Но они не вводят дела в сущность имана. И есть пятая группа, которая появилась сейчас, которые говорят, что дела – условие полноценности в обязательном имане, или желательном. См. «Ат-Ta’лик аль-Мухатасар аля аль-Касидати ан-Нуния» 647\2. И пятая группа — это как, раз таки, те идеи, которые несет и пропагандирует упорно салаф форум уже более 10 лет! Поэтому у нас есть и салафы и современники на основе слов которых мы называем ваши идеи мурджиизмом! И вы уже достали этим идеями, именно вы разделили мусульман этими идеями во всех местах, где проник ваш призыв, а потом обвиняете в смуте того, кто восстал против ваших идей? Обнаглели на столько что уже с позиции силы пытаетесь говорить? Еще пишут там «деструктивные идеи такфира», это ты на стол товарищу начальнику доклад сделал?) Для кого это слово кроме как не для него? Типа пора уже этого парня приструнить, товарищ прапорщик!? Смотрите они же говорят в этом вопросе приемлемое разногласие в вопросе оставление намаза, в вопросе оправдание по невежеству в вопросе оставления дел! Приемлемое разногласие значит, если кто-то придерживается другой точки зрения, то мы против него ничего не имеем, и он приверженец Сунны. Но затем, когда человек говорит об этом и доказывает такую свою точку зрения и практикует ее в жизни, он становится тем, кто имеет: «деструктивные идеи такфира» Это что такое? Где же болтовня о том, что это приемлемое разногласие!? Как человек из того, кто на приемлемом мнении стал тем, кто имеет «деструктивные идеи такфира»? Или у тебя мясо шашлыка зарезанное не делающим намаз поперек горла встало, и ты чтобы его протолкнуть в свое чрево выпалил: «деструктивные идеи такфира»! Помогло? То есть, смотрите, когда эти люди распространяют идеи ирджа, доказывают их, практикуют их в жизни, опровергают тех, кто им противоречит, то это все нормально. Но если человек, который, по их мнению, придерживается приемлемого мнения у ученых Ахли Сунна, начнет так же как и они доказывать это мнение, опровергать противоположное мнение как они и практиковать его в жизни как они, то он становится носителем деструктивных идей такфира! И товарищ прапорщик должен, очевидно, решить этот вопрос? Или для чего вы такие цитаты применяете которые обычно применяют не в мусульманской среде известными лицами. И все это дабы в их местности было только их мнение и мнение суфиев и ашаритов, которые видать не такие «деструктивные идеи такфира», хотя они обвиняют в неверие ученых салафии, называют салафитов муджасимами и т.д. Но проблема у них только с тем, кто по их же мнению придерживается мнения приемлемого у ахли сунна! Знает о мусульмане это что? Это когда у сектанта есть явное заблуждение, боль ему больше всего приносит истина, которая бьет по этому заблуждению, и тот человек, который наносит этот удар ему по средством истины! Вот смотрите у них в местности полно сектантов разных мастей, заблуждение которых не приемлемые, а явные заблуждения при этом доводящие до большого куфра, как отрицание возвышенности Аллаха это названо большим куфром даже в этой их статье, но удостоился их писанины по личности тот, кто не согласен с их мурджиизмом именно это доставило им боль и печаль и выявило их возмущение! А вот ашариты и суфии и прочие сектанты таких статей у них по личности не заслужили ну они же не несут «деструктивные идеи такфира» они просто вводят ваш народ в явное заблуждение и многобожие, всего лишь там! А вот этот человек покусился на «святая святых» форума на их ирджа, на их приемлемое мнение! Нельзя так!

Говорит Мухаммад ибн Абдуль-Ваххаб: «Нет разногласия в том, что необходимо, чтобы Таухид был как в сердце, так и проявлялся в соответствующих словах и делах. Если чего-то не будет из этого, то не будет человек муслимом. Даже если человек признает Таухид сердцем, но не будет это выражаться в его словах и делах, то такой будет непокорным кафиром, такой же, как фараон, иблис и похожие на них». Говорит шейх Усеймин в комментарии к этим словам: «Необходимо чтобы человек был единобожником сердцем, словом и делом. Если же он будет единобожником сердцем, без слова или дел, то он не будет правдивым в своем заявлении. Так как за таухидом сердца следует таухид слова и дел по доказательству слов Посланника Аллаха – да благословит его Аллах и приветствует - «Поистине в теле орган, если он стал здоровым, то все тело будет здоровым, если же испортилось, то все тело испортится, и это сердце». Если же человек заявляет о том, что он уединил Аллаха в своем сердце, однако не уединил своим словом или делом, то он будет из рода фараона, который был убежден в истине, знающий о ней, однако он упорствовал и упрямился, и остался на своем заявлении о божественности. Сказал Всевышний Аллах: «Они отвергли их несправедливо и надменно, хотя в душе они были убеждены в их правдивости» Сура ан-Намль 14 . Сказал Всевышний Аллах о Мусе – мир ему – сказавший фараону: «Ты уже знаешь, что некто иной, а только Господь небес и земли ниспослал их в качестве наглядных знамений» Сура аль-Исра 102. См. Шарх Кашф аш-Шубухат 86\87.

Сказал Имам Аш Шафии: «Среди сахабов и таби’инов, а также тех, кого мы застали, был иджма’ на то, что иман – это слово, дела и убеждения! И одно без другого недостаточно!» Источник: Шарх Усуль ‘ит-Тикад ахль Сунна уа аль-Джамаа аль-Лялякаи 4/886, Маджмуа Фатава 7/209, 7\308. Говорит имам аль-Аджури: «Знайте, да смилуется над вами Аллах, то что на чем ученые мусульман, это то что иман обязательный для всех созданий - это подтверждение сердцем, признание языком и дела органами. Затем знайте – да смилуется над вами Аллах – то что не поможе (не принесет пользу) познание сердцем, что является тасдиком, кроме как если с ним будет вера языка (признание языком), до тех пор пока не будет произношения (свидетельства). И не поможет (не принесет пользу) познание сердца и произношение языка до тех пор пока не будет с этим деяний органов. И если заполнились эти три качества, то тогда он будет настоящим верующим. И на это указал Коран, Сунна и это мнение ученых мусульман». См. Аль-Арбаин лиль- Аджури 1\13 Сказал Исхак ибн Рахавейхи, учитель имама Бухари: «Перегибают мурджииты, когда говорят: «Тот, кто оставил предписанные намазы, пост в рамазан, закят, хадж и все фарзы, не отрицая их, то мы их не считаем кафирами. Надеемся на Аллаха, т.к. они признали их». И нет сомнения в том, что они мурджииты». См. «Т’азим кадр Ас-салят» 2\929. Вот салаф Исхак ибн Рахавейхи по факту ваше мнение мурджиизмом называет! Есть вопросы еще? Или он тоже хаддадит? Сказал имам аль-Хумейди: "Мне сообщили, что некоторые люди говорят: "Тот, кто признал обязательность намаза, заката, поста, хаджа, затем не сделает ничего из этого пока не умрет, или будет молиться спиной к кибле, до тех пока не умрет - то, что этот человек верующий, пока не будет отрицать (обязательность), если будет знать, что в этом оставление его имана (т.е. то что это вредит его иману), и будет признавать обязательства и то, что надо направляться лицом к кибле. Я (аль-Хумейди) говорю: Это - явное неверие и противоречие книге Аллаха и Его Посланнику и деяниям мусульман. Сказал Всевышний Аллах: «И им не было приказано кроме как искренне поклоняться Аллаху» (сура аль-Байяна 5) Сказал Ханбал: «Я слышал Абу АбдуЛлаха – ( т.е. имама Ахмада )– который сказал: "Кто так сказал, то он неверный в Аллаха, и отверг приказ Аллаха и то, с чем пришел Посланник" См. "Шарх Усуль аль-Иътикад ахлю-Сунна уа аль-Джамаа", 5138-140. Сказал Шейх Ислам Ибн Таймия, после того как привел нижеприведенное слова аль-Хумейди и имама Ахмада, только вместо слова "Это явное неверие и противоречие.... деяниям мусульман", он сказал: " Это явное неверие и противоречие.....ученым мусульман", что указывает на иджма. После того, как он привел эти слова, затем поговорил о вопросе лицемерия, затем сказал: "И имамы сделали такфир такому, так как это предположение не может произойти. И невозможно, чтобы человек не делал ничего из того что ему приказано, из намаза, заката, поста, хаджа, делал то что может из запретного, как намаз без омовения, не по направлению к кибле, прелюбодеяние с родственницами на которых ему запрещено жениться, и вместе с этим он верующий внутри. Однако он не делает это, кроме как по причине отсутствия имана в его сердце.» См. "Маджуа фатава" 7\210-219 Говорит шейх Ислам Ибн Теймия: «И Иман у Ахлю Сунна валь Джамаъа: Слово и Дело, как на это указал Коран и Сунна, и на этом Иджма Саляф. И как об этом постановлено в своём месте, то, что Слово — это подтверждение Посланника, а Дела подтверждение Слова. И если отойдёт раб от всех дел, то не будет верующим.… И также то, что истинная религия — это подчинение и покорность и всё это достигается Делами и не только Словом. А кто не делает Дела, то у того нет религии, а у кого нет религии тот кафир». См. «Шарх Уъмда» 2\86.

Казалось бы, слова истины, однако под ними скрыта ложь. Вас зовут к таким шейхам как шейх Фаузан, чтобы они вам сказали, что вы неправильно понимаете хадисы и слова ученых и подтасовываете их, вот в чем цель что вас зовут к этим ученым, дабы разъяснять истину, объяснять как правильно понимать те или иные хадисы или слова ученых которые вы тут и там на выдергивали. А ни в том, что вы такие Сунниты в своем мнении опираетесь на хадисы и слова имамов Сунны, а мы конченные хаддадиты и хариджиты несправедливо вас называет за это мурджиитами! Нет же мы вас называем мурджиитами потому что, вы несете идеи ирджа и лживо понимаете хадисы и слова ученых, и противоречите иджма салафов в данном вопросе что дела из имана! А вы выводите дела из имана тем, что говорите, что человек может оставаться мусульманином если один раз произнес шахаду, и всю жизнь потом не делал ни чего из Ислама. Чтобы вы поняли по мнению которое толкает салаф форум, человек когда стал совершеннолетним один раз произнес шахаду, например в 18 лет сказал ля иляха илля Ллах, а затем всю жизнь прожил 100 лет, ни разу не делал ни одного благого дела вообще, ни омовения, ни намаз, ни пост, ни к родителям даже хорошо не относился, и совершал все возможные грехи, прелюбодействовал, курил, пил, слушал музыку каждый день по одному мусульманину убивал, ради потехи, то такой у них является мусульманином грешником. Вот это убеждения, которые толкает салаф форум. А мы ахли Сунна говорим нет дела из имана, и если он не совершает дел, относящихся к Исламу, то он кафир даже если миллион раз каждый день говорит ля иляха илля Ллах. Потому что ля иляха илля Ллах это не пустые слова, кто их искренне произнес тот и должен совершать дела согласно ля иляха илля Ллах! Поэтому вас и хотят позвать на суд к таким ученым как Шейх Фаузан чтобы они исправили ваше заблудшее понимание, а ни так как вы делаете, ходите по тем шейхам, которые в авторитете и знаниях далеки от таких как шейх Фаузан, которые согласны с вами в этом мнении отклоненном от истины, и вы им вопросы задаете! Еще с таким текстом, вопрос: о шейх в нашей местности появился наджас, он распространяет наджас, и ругает праведников, что вы скажете о шейх об этом наджасе? Я, конечно, утрирую, но вопрос примерно так звучит! То есть, уже вопрос напрашивается на нужный им ответ! Но ладно ваши игры с личностями это одно, а то, что вы так пропагандируете идеи мурджиизма, вот это проблема. И реальная смута исходит как раз от вас, в смуте виноват тот, кто внес заблуждение, а никто его опровергает! Если бы вы покаялись и отказались от этой ереси, салафиты могли бы объединится на истине и уже идти опровергать еретиков, единым строением, но нет же вы вцепились в эту ересь коренными зубами, и еще не согласных с вами обвиняете в хариджизме и хаддадизме, хотя вас называют мурджиитами согласно словам того же шейха Фаузана и Ар-Роджихи! Пойдите к ним и расскажите свои убеждения, и вы узнаете кто вы! Я не говорю, что они столп истины, но если обвиняющий вас в мурджиизме за ваши убеждения хаддадит, хотя он повторяет слова этих двух имамов современников, то почему они тогда не хаддадиты!? Вы им узр делаете? А нам почему не делаете? Или им можно, а нам нельзя!? Как понять!? Объясните! О мусульмане будьте внимательны, чтобы под шумок опровержения какой-то личности вам вместе с этим идеи ирджа не всунули! Ошибки личности, которую они опровергают если они есть, то это его личные ошибки. А вот то, что они по пути пропагандируют идеи мурджиизма, вот это уже проблема, масштаб которой выходит за их разборки и касается всей общины мусульман. То есть, вы должны понять если они нашли какие-то слабые моменты или противоречия у личности, которую они опровергают, это не делает слабым мнение, которое несет эта личность, то что дела из имана, и без дел нет имана, этот мазхаб ахли сунна и это иджма салафво которое передал имам Шафии:

Вот слова этого человека: «От себя хотел бы дополнить эту ветку ответом на просьбу некоторых братьев, которые писали мне следующее: «Почему бы не поехать к шейху аль-Фаузану с этими вопросами и не поставить точку в этом споре?» Люди, которые призывают к этому, попросту не осознают и не понимают, что ни один учёный никогда не сможет поставить точку в спорном вопросе, в котором установилось разногласие задолго до него. Этого не в состоянии сделать ни шейх аль-Фаузан, ни шейх аль-Баррак, ни шейх ар-Раджихи, ни тем более те шейхи, кто ниже их уровнем и статусом. И суть даже не в том, убедят ли лично меня слова кого-то из них или нет, а в том, что невзирая на их мнение по данному вопросу, факт наличия разногласия в нём не исчезнет по причине его отрицания тем или иным учёным. Учитывая также и тот факт, что множество саляфитских шейхов за пределами КСА (а некоторые и в самом КСА) в данном вопросе придерживаются мнения, отличного от позиции упомянутых шейхов или как минимум признают наличие приемлемого разногласия в нём. Надо научиться правильно реагировать и понимать в соответствии с основами Корана и Сунны те или иные категоричные высказывания учёных.»

Они еще говорят зачем нам типа идти к современным ученым как шейх Фаузан чтобы он разрешил наш спор, ведь фатва со смертью ученого не умирает, типа у нас есть слова ученых, которые уже умерли!

Далее читаем: Имам муджаддид, языковед арабского языка, салаф Абу Убайд аль-Къасим ибн Саллям, говорил: «Если кто скажет, как можно про человека сказать «он не верующий (правоверный)», в то время как он верующий? Ответ следующий: «Это слова арабов, которые не удивительны для нас, в них отрицание дела от совершившего его, в том случае, если он сделал не то, что от него требовалось. Разве ты не видишь, что они говорят мастеру, который плохо поработал: «Ты ничего не сделал». Смысл в том, что они отрицают совершенство в работе, а не отрицание того, что он смастерил. Для них он называется мастером, но в совершенности работы он не мастер. И мы нашли подтверждение тому, что мы говорим, в Ниспослании и Сунне». (См. аль-Иман ли Аби Убайд стр. 90). Такое даже в русском языке есть, если работник плохо работал, и отговаривается, начальник ему говорит, да ты ничего не сделал, хотя часть работы этот работник все таки, сделал. Этот имам приводит это в своей книге, где он как раз, таки, разбирает вопросы имана! Не может быть чтобы этот человек не читал этого! Советую прослушать уроки по этой книге у Руслана абу Ибрахима, вы как раз полноценно поймете почему дела из имана: https://t.me/kursAkd1/489 О мусульмане видите, как они скрывают от своих читателей эти факты!? Как вы думаете этот парнишки, которые уже по 20 лет учатся или якобы учились, разве не знают этих слов ученых и хадисов!? Знают! Но они скрывают их, чтобы преподнести все в своем понимании дабы доказать свой мурджиизм! Поэтому по факту если ты читаешь аргументы этих людей, то ты видишь, что они в аргумент приводят не ясным (муташаббих) моменты в хадисах и словах ученых, где можно понять и так, и иначе, я выше уже приводил примеры этого! И это отличительная черта сектантов приводит в защиту своего мнения не ясные тексты, а вот такие тексты с неясными моментами, которые нуждаются в правильном толковании через другие тексты шариата Аллаха. Как было сказано ученным муташабих, не ясное нужно вернуть к ясному чтобы понять его правильно! А эти берут неясное и понимают так как им выгодно, в отрыве от других текстов шариата, а иногда даже в отрыве от других версий этих хадисов. Тоже самое и слова ученых они приводят, и ты читаешь и видишь там не ясность то ли ученый говорит об оставлении всех дел, то ли об оставлении дел в общим что, оставив какое-то дело человек кафиром не становится.

Ответ: А что на счет этого хадиса: Хадис переданный от Абу Са'ид аль-Худри который рассказывал, что посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: «Среди тех, кто жил до вас, был человек, убивший девяносто девять душ. Затем он стал искать самого знающего человека на земле. Ему указали на одного монаха, и он пришёл к нему и сказал: «Я убил девяносто девять душ. Есть ли для меня покаяние?» Он ответил: «Нет!» Тогда он убил и его, и жертв стало сто. Однако он продолжал искать самого знающего человека на земле, и ему указали на одного учёного. Придя к нему, он сказал: «Я убил сто человек. Есть ли для меня покаяние?» Тот ответил: «Да. Кто же мешает кающемуся принести покаяние? Отправляйся в такую-то землю, где живут люди, которые поклоняются Всевышнему Аллаху. Поклоняйся Аллаху с ними и не возвращайся на свою землю, ибо на ней творится зло». Он отправился туда, и когда он прошёл полпути, его настигла смерть. Ангелы милости и ангелы наказания стали препираться о нём (кто должен забрать его душу). Ангелы милости сказали: «Он пришёл покаявшимся, обратив своё сердце к Всевышнему Аллаху!» Ангелы наказания же сказали: «Поистине, он никогда не совершал ничего благого!» Тут к ним явился ангел в образе человека и рассудил между ними, сказав: «Измерьте расстояния до этих двух земель, и к какой он окажется ближе, той и будет принадлежать». Они измерили их, и он оказался ближе к земле, к которой стремился, и ангелы милости приняли его душу». А в другой версии сказано: «…и Аллах простил его». (аль-Бухари 3470, Муслим 2766.) Нас интересует эти слова: «Ангелы наказания же сказали: «Поистине, он никогда не совершал ничего благого!»» Но известно, что этот человек совершил два великих дела сердцем и органами тела: 1 Искреннее покаяние Аллаху – это деяние сердца. 2 Хиджра на пути Аллаха – это деяние органов тела в подчинении Аллаху! Но несмотря на это эти ангелы сказали: «Поистине, он никогда не совершал ничего благого!» Отсюда мы понимаем, что в хадисах на арабском языке допустима такое выражение в адрес того, кто все-таки совершал какие-то благие дела при наличии у него огромного количества грехов. Так же известно, что в Судный День человек будет расплачиваться своими благими делами с теми, кого обидел, так же известно, что благие дела человека будут взвешены с грехами и если грехи перевесят, то он зайдет в Ад если его Аллах не помилует. То есть, благие дела как бы используются чтобы закрыть собой грехи. И в итоге этот человек попадает в Ад и у него как бы нет благих дел, ибо все они ушли на то чтобы закрыть его грехи либо отдать право тому кого он обидел в мирской жизни, и все его благие дела которые он соврешал искренне ради Аллаха, как бы ушли на раплату за его грехи, но у него остался иман (вера) эту вещь у него никто не заберет ни в Судный день не в Аду, и именно вот этот его иман и станет причиной что он выйдет из Ада, хотя по факту у него нет благих дел, он все их потратил чтобы погасить свои грехи и то их не хватило и поэтому он защел в Ад, но его иман остался с ним и именно это зернышко имана в его сердце и спасет его от вечно прибывания в Аду. Поэтому в отношении такого человека тоже может допустимо сказать: «Поистине, он никогда не совершал ничего благого!» Потому что его благие дела утонули в его грехах! Поэтому ангелы так и сказали про того человека, ибо он убил сто человек, и только в конце своей жизни покаялся!

Далее вернемся к упражнениям, этого человека в арабском, говорит он: «Как мы видим, и в этом хадисе Пророк (мир ему и благословение Аллаха) вновь говорит: «Не совершил никогда ничего благого», причём дважды повторяет эти слова, да ещё и добавляет «кроме единобожия». В арабском языке эта форма именуется следующим образом: «Исключение из общего отрицания – является утверждением». (الاستثناء من النفي إثباتٌ). Также учёные говорят о таком правиле, как: «Всеобщность достигается наличием исключения». (الاستثناء معيار العموم). Также следующее важное правил гласит: (النكرة في سياق النفي دلت على العموم) «Слово в неопределённой форме в контексте отрицания указывает на всеобщность». Подробнее с этими правилами и их смыслом можно ознакомиться в таких трудах, как «аль-Къауа’ид аль-хисан» (стр. 15), «Шарх аль-Уаракъат» (стр. 98, 128).» (Конец цитирования).

Кстати, у подобных хадисов есть и другие версии, которые этот человек естественно скрыл, что у этих людей не обгорят места земных поклонов, что говорит о том, что эти люди совершали намаз, несмотря на то что, их назвали теми, кто не совершил ни одного благого дела: в варианте Абу Хурейра – да будет доволен им Аллах – у аль-Бухари (806): «И когда захотел Аллах проявить милость к людям Огня, Он приказал Ангелам вывести тех кто поклонялся Аллаху, и они выведут их узнавая по следам суджуда, и Аллах запретил Огню есть места суджуда. Они выйдут из Огня после того, как превратились в уголь. Будет пролита на них вода Жизни, и они вырастут как зернышки, затем когда Аллах закончил Суд между рабами, и останется последний человек между Раем и Адом, и это последний человек который войдет в Рай...» В другом варианте также у аль-Бухари: «Затем, когда Аллах завершил суд над рабами, и захотел вывести из огня тех, кого Он хотел вывести, из числа тех, кто свидетельствовал Ля илляха иля Ллах приказал Ангелам вывести их. И они узнают их по следам суджуда, и Аллах запретил Огню есть места суджуда. Они выйдут из Огня после того, как превратились в уголь. Будет пролита на них вода Жизни, и они вырастут как зернышки. И останется человек…» Сказал Абу Хурейра: «Это последний кто войдет в Рай» Аль-Бухари 6573. Также в варианте Абу Саида аль-Худри: «И заступились пророки, ангелы и верующие, и скажет аль-Джаббар: «Осталось Мое Заступничество!» И он возьмет пригоршню из огня, и выведет людей после того как они превратились в уголь. Будет пролита на них вода Жизни, и они вырастут как зернышки…» аль-Бухари 7439. То есть люди с таким описанием выйдут после заступничества пророков, ангелов и верующих. А другие варианты этого хадиса разъяснили то, что это будут люди со следами суджуда. Вот так они берут одни хадисы и скрывают другие, которые разъясняют их!

Как мы видим, об этих людях сказано два качества: 1 Они люди. 2 которые не совершили никогда ни одного благого дела. Там ни сказано, что они были мусульманами, не сказано, что они хоть раз в жизни сказали ля иляха илля Ллах! Так зачем вы в этот хадис всовываете того, кто произнес ля иляха илля Ллах? Где в этом хадисе сказано, что именно эти люди сказали ля иляха илля Ллах? Нет такого в этом риваяте хадиса! И кто-то приведет этот хадис и скажет кафиры выйдут из Ада согласно этому хадису и начнет запугивающую пропаганду как этот носитель ирджа, что типа Пророк Мухаммад, салля Ллаху алейхи уа саллам, не мог выразится четко, что они говорили ля иляха илля Ллах или что они были мусульманами? И поэтому мы понимаем этот хадис в прямом смысле что кафиры выйдут из Ада.

Вот он сам хадис привел: «Тогда Аллах скажет: «Своё заступничество уже оказали и ангелы, и пророки, и верующие, остался только лишь Всемилостивый из милосердных!» И Он зачерпнёт из Ада горсть или две горсти людей, которые не совершили никогда ни одного благого дела, и которые обгорят так, что превратятся в уголь. После этого этих людей введут в Рай, а обитатели Рая станут говорить о них: “Эти люди – освобождённые Милостивым, которых Он ввёл в Рай без того, чтобы они сделали хоть какое-то благое дело”»

И затем долго начал передавать что в арабском языке это значит, что типа дел не делали эти люди вообще в прямом смысле! То есть, он нас пытается убедить, что в этом хадисе имеется прямой смысл что эти люди вообще никаких благих дел не делали за всю свою жизнь. Ну так давайте поиграем в их игру тогда, ля иляха илля Ллах благое дело? Благое! Вывод с хадиса прямой что эти люди не произносили ля иляха илля Ллах! Все значит вообще кафиры все выйдут с Ада, так выходит? Что ты ответишь на это?