921
Subscribers
+124 hours
+37 days
+930 days
Data loading in progress...
Similar Channels
Tags Cloud
Incoming and Outgoing Mentions
---
---
---
---
---
---
Attracting Subscribers
September '26
September '26
+4
in 0 channels
August '26
+20
in 1 channels
Get PRO
July '26
+14
in 0 channels
Get PRO
June '26
+7
in 0 channels
Get PRO
May '26
+20
in 1 channels
Get PRO
April '26
+11
in 0 channels
Get PRO
March '26
+47
in 2 channels
Get PRO
February '26
+12
in 1 channels
Get PRO
January '26
+32
in 0 channels
Get PRO
December '25
+27
in 2 channels
Get PRO
November '25
+10
in 0 channels
Get PRO
October '25
+28
in 1 channels
Get PRO
September '25
+13
in 0 channels
Get PRO
August '25
+30
in 0 channels
Get PRO
July '25
+8
in 0 channels
Get PRO
June '25
+25
in 2 channels
Get PRO
May '25
+11
in 0 channels
Get PRO
April '25
+8
in 0 channels
Get PRO
March '25
+10
in 0 channels
Get PRO
February '25
+27
in 0 channels
Get PRO
January '25
+16
in 0 channels
Get PRO
December '24
+16
in 0 channels
Get PRO
November '24
+49
in 1 channels
Get PRO
October '24
+24
in 1 channels
Get PRO
September '24
+51
in 1 channels
Get PRO
August '24
+28
in 1 channels
Get PRO
July '24
+58
in 0 channels
Get PRO
June '24
+10
in 0 channels
Get PRO
May '24
+7
in 0 channels
Get PRO
April '24
+12
in 0 channels
Get PRO
March '24
+12
in 0 channels
Get PRO
February '24
+31
in 0 channels
Get PRO
January '24
+25
in 0 channels
Get PRO
December '23
+35
in 1 channels
Get PRO
November '23
+40
in 0 channels
Get PRO
October '23
+18
in 0 channels
Get PRO
September '23
+39
in 0 channels
Get PRO
August '23
+61
in 0 channels
Get PRO
July '23
+33
in 0 channels
Get PRO
June '23
+102
in 0 channels
Get PRO
May '23
+154
in 0 channels
Get PRO
April '23
+19
in 0 channels
Get PRO
March '23
+21
in 0 channels
Get PRO
February '23
+64
in 0 channels
Get PRO
January '23
+91
in 0 channels
Get PRO
December '22
+133
in 0 channels
Get PRO
November '22
+30
in 0 channels
Get PRO
October '22
+240
in 0 channels
| Date | Subscriber Growth | Mentions | Channels | |
| 10 September | 0 | |||
| 09 September | +1 | |||
| 08 September | 0 | |||
| 07 September | +1 | |||
| 06 September | +1 | |||
| 05 September | 0 | |||
| 04 September | +1 | |||
| 03 September | 0 | |||
| 02 September | 0 | |||
| 01 September | 0 |
Channel Posts
Repost from Авва
ОБВИНЕНИЕ 1a. OpenAI "украло" направление исследований Тристана и Левента до того, как те опубликовали свои результаты.
ОТВЕТ. OpenAI признают, что собрали команду
математиков и физиков и дали им доступ к новой модели и огромному количеству ресурсов специально с целью добиться прогресса в "проблемах тысячелетия", и что эта команда начала работать всего 10 дней назад, и что это случилось в ответ на слухи о прогрессе в Anthropic. Они отрицают, что знали что-то о конкретном направлении.
ОБВИНЕНИЕ 1b. OpenAI читали то, как T&L общались с моделями OpenAI, и использовали это.
ОТВЕТ: отрицают, что люди или модели смотрели конкретно на их логи, не отрицают, что теоретически возможно, что раньше и вне связи с этим проектом новая модель тренировалась в том числе на этих логах.
От себя добавлю: то, что OpenAI не отвергают возможности того, что внутренняя модель видела логи T&L во время тренировки, в глазах многих комментаторов практически подтверждает обвинение в "краже", хотя другие заявляют, что это нормальная ситуация в любой из ведущих ИИ-компаний во время тренировки модели. Уже случился следующий раунд переругивания: Левент Альпёге прокомментировал этот отрывок в духе "хорошо, что они это признали", а директор из OpenAI возмущенно возразил, что это недостойная провокация.
Еще добавлю, что многие высказали предположение, что некоторые из 10 тысяч агентов OpenAI могли вырваться из своей "песочницы", как в инциденте HuggingFace, и в поисках решения найти и прочитать логи Бакмастера и Левента. Не очень понятно, насколько это реальная возможность; директор команды инфраструктуры OpenAI написал, что они следили за тем, чтобы такое не могло случиться, но опять-таки неясно, насколько этому можно доверять. Учитывая то, за какими замками обычно хранят логи пользователей в таких компаниях, мне кажется маловероятным, но не абсолютно невозможным.
ОБВИНЕНИЕ 2. OpenAI собирались заявить, что решили задачу практически без участия людей (так вначале сказали Бакмастеру), хотя на самом деле сформировали целую команду ученых и посадили за это.
ОТВЕТ. OpenAI утверждают, что команду сформировали, чтобы пытаться решить сразу несколько разных "проблем тысячелетия", но в ней не было специалистов по этой конкретной теме и в итоге они почти ничего не делали.
ОБВИНЕНИЕ 3. OpenAI пытались договориться с Бакмастером о совместном авторстве решения, и даже сделать его единственным автором-человеком, лишь бы не признавать заслуг Альпёге, потому что тот работает на конкурента.
ОТВЕТ. Утверждают, что пытались говорить с Альпёге, но тот не хотел. Также прозвучало обвинение в том, что Бакмастер и Альпёге пользовались внутренней моделью Anthropic, что в принципе противоречит духу (хоть и не букве) заявления Бакмастера о том, что они всю работу делали частным образом, как рядовые пользователи ИИ. Я не видел пока ответа Альпёге или Бакмастера на это обвинение.
От себя добавлю, что Бакмастер - признанный ведущий специалист в этой области, а Альпёге вообще никакой не специалист в этой области, хоть и считается очень талантливым математиком. Мне попадались циничные заявления на эту тему в духе того, что их "сотрудничество", которое началось год назад, когда Альпёге приватно предложил его Бакмастеру, заключалось в том, что он использовал ИИ, в том числе внутренние модели Anthropic, посылал результаты Бакмастеру, а тот их интерпретировал и "вычищал". Не знаю, насколько это реально.
ОБВИНЕНИЕ 4. Себастьян Бубек, один из директоров OpenAI, пытался запугать Бакмастера во время разговора с ним, когда тот высказал свои подозрения и сказал, что опубликует их, если OpenAI не ответят на его вопросы; он использовал фразы типа "Зачем вам губить свою карьеру?" и "Если вы нехорошо поступите с нами, я не вижу причины хорошо поступить с вами".
ОТВЕТ: Бубек признает, что использовал такие фразы, сожалеет об этом, и пытается объяснить это фрустрацией от параноидальных обвинений Бакмастера, который не хотел слушать их объяснения.
Кажется, все.
| 2 | Ну что ж, пришло время для ИИ решить одну из семи математических "проблем тысячелетия" - всего два месяца после того, как в июле математики увидели, как новые топ-модели начинают решать известные открытые проблемы, над которыми работало много первоклассных математиков.
Сегодня OpenAI заявила, что их внутренняя модель (намного более мощная, чем выпущенная на днях Astra, и в формате "рой из 10 тысяч агентов") за несколько дней решила проблему гладкости решений уравнения Навье-Стокса. Эта задача связана с пониманием движения жидкости и особенно турбулентности в ней. Возьмите чашку молока и начните размешивать его ложечкой круговыми движениями. Вы создаете вихри, и ваши вихри в процессе своего кручения закручивают сильнее другие мини-вихри меньшего радиуса в молоке; одновременно вязкость молока ослабляет и гасит эти мини-вихри, и распределяет энергию однородным образом. Верно ли, что теоретически может быть такое, что, пока вы продолжаете помешивать молоко одинаковым образом, и несмотря на сглаживающую вихри вязкость, мини-вихри в молоке будут становиться все тоньше и одновременно быстрее, так что их угловая скорость за конечное время увеличивается неограниченно, стремясь к бесконечности? Такое явление называют "взрыв" (blow-up). Это чисто математический вопрос - физически это невозможно, потому что более тонким, чем одна молекула, вихрь стать не может. Но тем не менее ответ на него влияет на наше понимание турбулентности в жидкости вообще. OpenAI опубликовала полученное AI доказательство, что для любых разумных начальных условий возможно существование "взрывов", таким образом опровергая гипотезу о том, что решения Навье-Стокса должны быть гладкими.
Похоже, вместе с тем, что скандал, связанный с этим открытием, затмевает само открытие. За 12 часов до публикации OpenAI уважаемый математик Тристан Бакмастер опубликовал статьи с частичным прогрессом к той же цели (не доходящим до полного решения), и одновременно обвинил OpenAI в неэтичном поведении. Он рассказал, что весь последний год вместе с другим математиком Левентом Альпёге работал над решением проблемы Навье-Стокса с помощью AI. При этом они делали это по своей частной инициативе, хотя Альпёге работает в конкуретной фирме Anthropic и не раз за последний год анонсировал решение важных открытых проблем с помощью Клода, ИИ от Антропик. Несколько дней назад OpenAI связались с Бакмастером и сообщили (я тут сильно сокращаю), что ввиду слухов о прогрессе в Anthropic над "проблемой тысячелетия" они сформировали отдельную команду, дали ей "безумное количество ИИ-ресурсов", и смогли решить проблему Навье-Стокса; они предложили Бакмастеру соавторство и даже главное авторство в статье о результатах, но только ему, а не Альпёге, сотруднику конкурентов. Самое жесткое обвинение Бакмастера - это что он подозревает, что OpenAI использовали логи общения Бакмастера и Альпёге с ChatGPT (а они использовали как модели Anthropic, так и OpenAI в своем исследовании), чтобы "украсть" то направление, в котором они бились над задачей, подсказать его гораздо более мощной модели с безумным количеством ресурсов, и таким образом обогнать их в гонке к результату (он утверждает, что они выбрали одно из самых мало-перспективных, по общему мнению до того, направлений, и что модель вряд ли выбрала бы его сама по себе). OpenAI ответили на эти обвинения сегодня утром и отрицают, что сознательно смотрели на логи кого-либо для решения этой задачи, хотя не могут в принципе исключить возможность того, что эти логи когда-то раньше, вместе с миллионами других, использовались для тренировки этой самой внутренней модели.
Я воспользуюсь ясным и четким разбором Jaime Sevilla, главой компании EpochAI, в твиттере - он разделил длинный документ Тристана Бакмастера на пять четких обвинений в сторону OpenAI, и под каждым напишу, как на него ответила или не ответила OpenAI сегодня. Это больше, чем вы получите от пересказов этого скандала в прессе. Несомненно, этот скандал еще не закончен, но мне пока этого хватит.
👇 | 102 |
| 3 | А вот аккуратный разбор скандала от АВВА: | 135 |
| 4 | История там не очень чистая в плане кто что у кого и как чисто подсмотрел и кто в чьи персональные файлы несанкционированно залез. Но е ли это правда, то круть | 179 |
| 5 | OpenAI выложили решение задачи тысячелетия
Чтоооо | 156 |
| 6 | Картинки на выходных | 323 |
| 7 | Студенты попросили добавить в черновик учебника раздел по комбинаторике. В связи с этим родилась безумная амбициозная идея попытаться написать его прилично, без использования привычного нам неточного арго. У меня, понятно, глаз замыленный кружково-олимпиадными плавающими формулировками, где как бы угадывается что автор (возможно) подразумевал. А мой соавтор — человек чистых и строгих в математике нравов, так что может, и получится | 336 |
| 8 | Діяти щоб відновити сферу потрібно вже зараз.
Підтримуйте тих хто постраждав (список буде доповнюватись)
Урбіно (також запустили акцію на -30 на всі ел. книги додатково) Паперові -10%
Уроборос
Віват
Основи
Readeat
Book.ua
Старий лев
АртБукс
Віхола
Стилет і стилос
Верба
Бімба
Книголав
IPIO
Уважно!
В видавництва "Хто це" згоріло 80% книг на складі
Їхній сайт ТУТ
Абабагаламага
Видавництво Видавництво
Крапки УВАГА У НИХ ТЕЖ ВСЕ ДУЖЕ НЕДОБРЕ
Муркіт
Букшеф
Ранок
Пломінь
creative women publishing
Стретович
Лабораторія
Жорж
Риби на даху
Небо
Наш Формат
Varvar
Маміно
Фабула
Твоя підпільна гуманітарка
Ще одну сторінку
RM
Контур
Сафран
Відкриття
Компас
Печера Платона
Читаріум
ist publishing | 299 |
| 9 | Поставлю рядом два эссе: пессимистическое THE CRISIS OF AI-GENERATED MATHEMATICS и более оптимистичное What is mathematics now, and what should it be?
Оба автора совсем не случайные | 668 |
| 10 | картинки на выходных. Если вы путешествуете от Гавайев до Антарктиды по прямой, то пересечёте международную линию смены дат семь раз. Источник: buff.ly/2USA0Ym | 543 |
| 11 | О, а вот и опровержение одного из контрпримеров, типа построенных ИИ, не задержалось | 767 |
| 12 | Попалась красивая задачка: Можно ли при помощи циркуля и линейки разделить на 3 равные части угол в 60 градусов? | 482 |
| 13 | Первого августа OpenAI выложила десять результатов по математике, которые получила внутренняя версия их следующей модели — Astra. Наружу её пока не давали. Каждая задача стояла минимум десять лет, часть — гораздо дольше.
Там несофические группы (Громов ввёл софичность в 1999-м, и с тех пор никто не мог предъявить группу, которая ей не удовлетворяет), опровержение гипотезы жёсткости Конна про алгебры фон Неймана, гипотеза Эрхарта об объёме, три задачи Эрдёша и первое с 1978 года улучшение общих верхних оценок плотности упаковки шаров в больших размерностях.
Оценивать «важность» этого списка я не возьмусь — не моя специальность, и вообще с важностью в математике всегда было сложно. Задачу решают сейчас, а где это применить, выясняется лет через сорок, и обычно совсем не там, где ждали. Но одну вещь заметить могу: шкала растёт, причём быстро. Два года назад спорили, сможет ли ЛЛМ написать межнар хоть как-нибудь. Сейчас новость «большинство моделей пишут на 42 из 42» проходит мимо, потому что это уже даже не круто. Год назад тут была мелочь, и все говорили, что серьёзного никогда не будет. В этом месяце это точно уже не мелочь. А когда начнут щёлкать задачи тысячелетия, мы вполне можем оказаться не готовы к тому, что с этим делать.
Теперь про то, ради чего я вообще пишу.
Все десять доказательств выложены с сертификатами на Lean 4 — гитхаб, Apache-2.0, клонируй и собирай. Сам я проверять не буду: наверняка кто-то из математиков уже собрал, и глупо было бы врать именно в этом месте — это ловится за полчаса.
Раньше главный вопрос ко всем таким новостям был «ну и кто это будет читать». Я писал про 728-ю задачу Эрдёша, и там в комментариях спрашивали ровно то, что надо: а как вы проверите, что ИИ правильно перевёл формулировку в Lean? Вопрос никуда не делся. Lean гарантирует, что из формальных посылок формально следует формальное заключение. Что эти посылки — та самая гипотеза Конна, а не соседняя, по-прежнему смотрит человек глазами. Но это другой объём работы, чем читать 249 страниц с нуля.
И вот тут интересно накладывается июньская Лейденская декларация. (Коротко: математики обеспокоены, что результаты льются не туда и предлагают всем все таки использовать научные журналы). Её поддержал IMU, за сутки подписала тысяча человек, и один из пунктов — не выносить результаты в прессу в обход рецензирования. Через два месяца прилетает блогпост с десятью теоремами.
С одной стороны, декларация права. В момент, когда любой может выкатить громкий заголовок, фильтр нужен — иначе мы утонем.
С другой — институт, который она защищает, уже давно не в лучшей форме, и не из-за ИИ. Платят за публикацию авторы, а не журнал за контент. В узких областях тебя рецензируют полтора человека из соседней лаборатории, с которой ты завтра будешь делить грант. Лобби производителей. Невоспроизводимые результаты, которые годами никто не перепроверяет, потому что за перепроверку не платят и статью из неё не сделаешь. Так что гитхаб с твиттером вместо журнала — это не только маркетинг. Это ещё и «нам проще не связываться».
И дальше выходит почти обидно. Рецензирование — это институт доверия: ты веришь, что уважаемый человек прочитал и не соврал. Lean-сертификат доверия не требует вообще — ни к OpenAI, ни к рецензенту, ни к автору. Собирается — значит выведено. Декларация защищает процедуру, Lean защищает истину, и в этот раз они оказались по разные стороны.
Хотя от доверия мы, конечно, не ушли. Мы его сжали до одной строчки — той самой, где формулировка на Lean должна совпасть с гипотезой, о которой все думают.
Ну и то, что проверить нельзя вообще никак: сама Astra закрыта. «Доказано ли» — проверяемо. «Правда ли так быстро и за такие деньги» — только на слово. | 437 |
| 14 | Запись лекции Теренса Тао про то, как ИИ меняет и изменит математику
https://youtu.be/mS9Lr43cIB4?si=pLF7bRtA3OR7ER_Z | 366 |
| 15 | Maggie Fergusson, The curse of genius.
Мысль, конечно, довольно известная. Настолько справедливая, что можно и повторить: "одаренный человек, растущей в среде, где нет поддержки, может серьезно страдать. Это страдание чрезвычайно недооценивается" | 375 |
| 16 | Алексей Игнатенко у себя в фб опубликовал интересные новости с IMC2026.
А вообще-то да, интересно как с внедрением ИИ изменится математика | 361 |
| 17 | О, объявили филдсовских медвлистов
https://www.acnnewswire.com/press-release/english/108668/2026-fields-medals-awarded-to-four-of-world's-top-mathematicians | 473 |
| 18 | В истории математики есть много недооцененных имен, без которых великие открытия более известных ученых были бы просто невозможны. Особенно много их среди переводчиков и интеллектуальных посредников. Один из них - Григорий (Георгий) Хиониад (ок. 1240/1250 — ок. 1320), который, без преувеличения был мостом между средневековыми европейскими мыслителями с одной стороны и античной Грецией и исламским Востоком с другой.
Сначала Георгий изучал медицину в Константинополе, но настоящей его страстью стала астрономия. Быстро осознав, что самые передовые методы математических расчетов и наблюдения за звездами развиваются не на Западе, а в Персии, Хиониад решился на отчаянное для того времени путешествие.
Поддержанный императором Трапезунда Алексеем II Великим Комнином, он отправился в Табриз (Тавриду) — город под властью монгольских ханов, превратившийся в крупнейший научный центр региона. Хиониад пробыл там годы, освоил арабский и персидский языки и даже принял духовный сан, став православно-византийским митрополитом Табриза под именем Григорий.
Из сохранившихся 16 писем Хиониада известно, что его миссия требовала огромной дипломатической гибкости: ему приходилось находить поддержку как у византийских государей, так и у монгольских правителей.
Учеником Хиониада в Персии стал Шамс ад-Дин ал-Бухари, работавший в знаменитой Марагинской обсерватории под руководством полимата Насир ад-Дина ат-Туси. Получив доступ к передовым текстам, Григорий начал грандиозную переводческую работу, перелагая сложные арабские и персидские труды на греческий язык:
Он перевел легендарный «Зидж Ильхани» ат-Туси и «Санджарские таблицы» аль-Хазини (астронома греческого происхождения, работавшего на востоке). Это позволило с высокой точностью вычислять положения планет и затмений.
Хиониад познакомил византийцев (а через них и всю Европу) с универсальным астролябием – прибором, способным определять широту и время без привязки к конкретной географической точке.
Пожалуй, главным его научным переводом стала пара Турси. Это математическая модель, демонстрирующая, как из двух круговых движений возникает прямолинейное. Позже именно эта концепция легла в основу геометрии Николая Коперника, когда тот создавал свою гелиоцентрическую систему мира.
Предполагается, что именно через круг Хиониада Максим Плануд впервые познакомился с индо-арабскими цифрами и позиционной системой счисления, благодаря чему она затем распространилась по европейскому континенту.
Вернувшись в Константинополь, Григорий преподавал медицину и астрономию, оставив после себя не только рукописи, но и целую плеяду учеников.
Его ученик Мануил Вриенний обучил Феодора Метохита, который прямо упоминал, что научился астрономии у «человека, вернувшегося из Персии». По цепочке, сквозь поколения, эти знания просочились в ренессансную Италию и Центральную Европу. | 453 |
| 19 | Пока все смотрели финал чемпионата мира, нейросеть опровергла гипотезу Якобиана.
Гипотеза стояла с 1939 года: если у полиномиального отображения ℂⁿ → ℂⁿ якобиан — ненулевая константа, то отображение обязано быть взаимно однозначным. И это не просто старая задача. В 1998 году Стив Смейл составил список из 18 главных математических проблем на XXI век — гипотеза Якобиана вошла туда под номером 16, рядом с гипотезой Римана и P = NP. За прошедшую четверть века из этого списка закрыли всего несколько пунктов (самый известный — Пуанкаре, Перельман). Теперь ещё один.
Вчера математик Левент Альпёге спросил про неё Claude (модель Fable) и получил явный контрпример. Твит целиком:
«hello there the jacobian conjecture is false thanx to my close friend akhil for asking about it and my other close friend fable for working during the world cup final
((1+xy)^3 z + y^2 (1+xy) (4+3xy), y + 3 x (1+xy)^2 z + 3 x y^2 (4+3xy), 2 x - 3 x^2 y - x^3 z): \C^3\to \C^3, has jacobian determinant -2, and sends (0, 0, -1/4), (1, -3/2, 13/2), and (-1, 3/2, 13/2) to (-1/4, 0, 0)»
То есть отображение
имеет якобиан, тождественно равный −2, но три разные точки (0, 0, −1/4), (1, −3/2, 13/2) и (−1, 3/2, 13/2) переходят в одну и ту же (−1/4, 0, 0). Всё, гипотеза неверна.
Пока комментариев супер математиков не так много, но оно и понятно — не так легко прокомментировать. Их подтверждение, что она решена не нужно, проверить можно достаточно просто — это придумать было сложно. (И нет, это не та ситуация, когда просто никто не пытался — задача очень известная, важная и была долго на виду).
Твит: https://x.com/__alpoge__/status/2079028340955197566 | 303 |
| 20 | Книжная полка. Жизнь в последнее время бьет ключем, причем, как водится, разводным и, в основном, по голове. Читать что-то осмысленное получается редко и мало. Чтобы совсем не засохнуть, потрошу ребенкины запасы.
"The Matilda effect" — книга легкая, веселая, местами наивная, учащая высокому-доброму-светлому, с юмором, с приключениями. Сюжет легко угадывается из названия и обложки: на девочку (Матильду, да) сваливается понимание, что мир к девочкам не очень-то и справедлив: сильные мира сего не принимают всерьез девчачьи чаянья и достижения, а первенство в соревнованиях зачастую отдают мальчишкам просто потому, что "ну ты же просто девочка, ты сама это сделать не могла, а читерство мы не поддерживаем". А тут она еще и узнает, что нобелевскую премию по физике в этом году собираются дать какому-то "левому типу" за открытие, на самом деле совершенное ее бабушкой. И все завертелось... Дальше — гонки с полицией, путешествие без денег и документов через всю Европу, стычки с мафией, восстановление справедливости... | 305 |
