Арбитражный процесс для бизнеса

‼️ Дробление бизнеса, фиктивный документооборот и фактические контрагенты: новеллы судебной практики по налоговым спорам👇 🔥 13.12.2023 г. ВС РФ утвердил новый "Обзор практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды" и затронул вопросы дробления бизнеса и фиктивного документооборота. 5 ключевых тезисов нового Обзора 🏭 1. Если группа компаний применяет УСН, то это не является необоснованной налоговой выгодой. Создание нескольких организаций одним учредителем обусловлено целями делового характера и не направлено на "уход от налогов", поэтому лишать их права на УСН нельзя (п. 12 Обзора). 💰 2. Если в договоре занижена цена работ, 〽️ при этом его сторонами являются участники группы лиц, это не является нарушением и не влечёт налоговых санкций. Главное, чтобы налог уплатили, а у казны не было потерь. Этот пункт Обзора станет новым ориентиром в строительном бизнесе. Теперь аффилированные лица могут не опасаться доначисления налога, введения штрафов и пеней (п. 15 Обзора). 🔮 3. Дробление бизнеса может сыграть как на руку налогоплательщикам, так и против них. Все зависит от цели дробления — стремление получить необоснованную налоговую выгоду или оптимизировать хозяйственную деятельность. В первом случае штрафных санкций от ФНС не избежать, во втором — суды встают на сторону бизнеса (п. 11 Обзора). 📊 4. Первичные учетные документы должны отражать реальное положение дел налогоплательщика, а не быть фиктивными. Сами по себе счета-фактуры и другие документы не могут быть безусловным подтверждением права на вычет НДС, если они используются лишь "для вида", а на самом деле хозяйственных операций нет (п. 3 Обзора). 🤝 5. Если договор исполняет другое лицо, с которым соглашения нет (фактический контрагент), то суд обязан оценить это обстоятельство в случае спора об обоснованности налогового вычета. ВС РФ ввел новое понятие "фактический контрагент", ✍ которое безусловно должно изменить подход судов к оценке этого обстоятельства. Если при новом рассмотрении дела суды признают правомерным применение налогового вычета к работам, выполняемым фактическим контрагентом, это будет означать уход от присущего данным ситуациям формализма (п. 8 Обзора). 🔎 Ссылка на Обзор https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_464347/ #фактическийконтрагент, #дроблениебизнеса, #ндс, #налог, #налоговыйспор, #строительство

Вам нравится читать контент на этом канале? Возможно, вы задумывались о том, чтобы купить на нем интеграцию? Следуйте 3 простым шагам, чтобы сделать это: 1) Регистрируйтесь по ссылке: https://telega.in/c/arbitrium_processus 2) Пополняйтесь удобным способом 3) Размещайте публикацию Если тематика вашего поста подойдет нашему каналу, мы с удовольствием опубликуем его.

‼ Нельзя считать подозрительной сделку, совершенную до момента возникновения правоотношений с кредиторами👇 Определение ВС РФ от 27.11.2023 г. по делу № А65-24538/2020 https://m.kad.arbitr.ru/Card/1477ca17-8903-47eb-be7d-3ff10366325f ⏰ В преддверии банкротства юрлица его руководитель совершил ряд операций по расчетным счетам (93 из 121 операции он осуществил еще до возникновения у должника каких-либо правоотношений с кредиторами). Конкурсный управляющий обратился в суд с признанием всех сделок недействительными по признаку подозрительности 🧐. 🔵 Все три инстанции заявление управляющего удовлетворили. ⚖ Но СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение. 🎯 Не все сделки, совершенные в трехлетний период до банкротства, можно признать недействительными. Необходимо, чтобы они нарушали имущественные интересы кредиторов (п. 1, 2 ст. 61.2 "Закона о банкротстве"). 🎯 Оспаривание может осуществляться в интересах только тех кредиторов, отношения с которыми существовали к моменту совершения предполагаемой противоправной сделки 🕓. 🎯 К тому же суды не исследовали тот факт, что денежные средства ответчик переводил другому лицу — фактическому руководителю банкрота. Обязанности фактического и номинального руководителя являются солидарными. Значит, необходимо привлечь его к участию в деле в качестве соответчика. 💼 Рекомендации для бизнеса 🧩 Сделки, которые можно оспорить в рамках банкротства, можно разделить на две большие группы: • сделки с предпочтением; • подозрительные сделки. 🧩 Критерии подозрительной сделки выглядят следующим образом: • с момента ее совершения прошло не более 1⃣ года, а встречное представление не равноценно; • с момента ее совершения прошло не более 3⃣ лет, а также был причинен имущественный вред кредиторам. PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст #банкротство, #должник, #юрлицо, #подозрительнаясделка

Оцените суд в котором вы вели дела и повлияйте на его работу! Редакция журнала "Арбитражная практика для юристов" запускает новый Рейтинг Арбитражных судов. Примите участие в голосовании и повлияйте на работу суда, в котором вы вели дела. Результаты голосования будут переданы в ВС РФ. Кроме самого голосования, на сайте sud.arbitr-praktika.ru еще много полезного: Аналитика по судам Юридическое досье на судей Реальные отзывы юристов Оценить суд>> Реклама. НОЧУ ОДПО "АКТИОН".  ИНН 7706218347.

‼ Принятие работ свидетельствует о желании ими воспользоваться 👇 🔊 Да, Вы не ослышались, это цитата из судебного решения. Подписание акта ✍ как впрочем и его неподписание тоже без мотивированного отказа с обоснованием претензий к качеству работ играет против заказчика. На это в очередной раз указал ВС РФ. Определение ВС РФ от 04.12.2023 г. об отказе в передаче по делу № А40-252007/2022 https://m.kad.arbitr.ru/Card/d707c533-24b0-42b8-b26a-eb91f9a7dc9c Подрядчик подписал акт приемки работ по строительству кольцевой автодороги 🛣, а впоследствии отказался от их оплаты. Субподрядчик обратился в суд за взысканием задолженности. 🔵 Суды всех трех инстанций единодушно встали на сторону истца. ➡ Ответчик не воспользовался правом на отказ от договора на основании ст. 717 ГК РФ по понятным причинам — не желая платить субподрядчику, мотивированный отказ от подписания акта не заявил. ➡ Ответчик также просил произвести зачет встречных требований, предоставив фото материалов 📷, но суды отклонили его просьбу. По фото невозможно установить относимость строительных материалов к спорным договорным правоотношениям непосредственно. Кроме того, есть накладные на отпуск материалов истцу, согласно которым осуществлен отпуск давальческого сырья, без него выполнение работ было невозможно. 💼 Рекомендации для бизнеса, или как правильно составить мотивированный отказ от приемки работ 1. Необходимо делать отсылку к конкретному пункту договора, который нарушила сторона, указать, какие именно обязательства нарушены 🗣. 2. Мотивировать отказ тем, что подрядчик не предоставил какую-либо исполнительную документацию 📑 и т.д. либо нарушением им каких-либо организационных моментов бессмысленно. Суды редко признают такие отказы мотивированными. 3. В целом отказ должен быть максимально точным и подробным 💯, без расплывчатых формулировок. PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст #строительство, #подряд, #актприемки, #мотивированныйотказ, #приемкаработ

‼ Благодаря банковской гарантии заказчик вернул себе 40 млн ₽ по договору подряда 👇 Правда, ему чуть не помешало введение обеспечительных мер⛓, которые позже признали незаконными ⚖. Судебное решение, отменившее обеспечительные меры, вступило в силу по истечении срока банковской гарантии⌛️. В связи с чем у банка появился серьезный соблазн заказчику отказать (что он собственно и сделал)🤫. Заказчик обратился в суд, и все три инстанци, включая ВС РФ, встали на его сторону. Суды отметили следующее: 🟠 У заказчика не было реальной возможности предъявления требований по банковской гарантии в период ее действия. 🟡 Требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии было направлено истцом сразу после отмены обеспечительных мер. 🟢 Основанием для отмены обеспечительных мер являлось не изменение обстоятельств, а констатация изначальной незаконности их применения. 💼 Чем показателен данный спор для бизнеса? Очевидно, что банковская гарантия позволяет вернуть денежные средства по договору подряда в 99% случаев. Даже в ситуации, когда истек срок ее действия⌚, а у бенефициара не было возможности предъявить соответствующее требование. 🔎Ссылка на дело🖇 Определение ВС РФ об отказе в передаче от 27.11.2023 г. по делу № А40-143603/2022 https://m.kad.arbitr.ru/Card/372ba5c2-b88c-48a1-8406-60e41b9a4126 #банковскаягарантия, #независимаягарантия, #подряд, #строительство, #договорподряда

Как юристу снизить количество ненужных командировок? В своей работе современный юрист нередко сталкивается с командировками, но так ли они необходимы, если речь идет о судебно-технических задачах? Подобные задачи помогает решить судебно-технический отдел Sudohod. Sudohod ежедневно оказывает поддержку коллегам-юристам во всех регионах в части следующих задач: - ознакомление с материалами дел в судах и различных государственных органах; - участие в отдельных судебных заседаниях, собраниях кредиторов; - получение и подача исполнительных листов и судебных актов; - выполнение иных судебно-технических поручений. Заключив рамочный договор с Sudohod, вы минимизируете количество ненужных командировок, экономите расходы и сокращаете время при решении вышеуказанных задач. Оставить заявку Получить быстрый ответ в Telegram или в WhatsApp

‼ Кто заплатит за свалку рядом с МКД?👇 Определение ВС РФ от 01.12.2023 г. по делу № А03-9103/2022 https://m.kad.arbitr.ru/Card/368d6cef-6991-4593-a2fa-0dcb6ff02b55 ♻ Администрация обратилась с иском к управляющим компаниям о возмещении расходов на устранение несанкционированной свалки. Но найти крайнего в этом на первый взгляд простом споре оказалось нелегко. ВС РФ определил несколько возможных исходов данного дела: 1⃣ заплатит УК; 2⃣ ответственность ляжет на собственников МКД; 3⃣ ответственность только на администрации; 4⃣ администрация может участвовать в специальной программе, значит, расходы возместит государство. 🔴 Суды всех трех инстанций истцу отказали, не установив наличие причинно-следственной связи между действиями УК и появлением свалки. ⚖ Но СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение. 🔷 К обязанностям УК относится выполнение работ, оказание услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД. Перечень таких работ и услуг утвержден Постановлением Правительства от 03.04.2013 г. № 290 (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ). И в число этих работ как раз входит организация и содержание мест (площадок) накопления ТКО, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок. Следовательно, ответственность за свалку возложена на УК. 🔶 Но не все так просто, ранее с площадки мусор исправно вывозил региональный оператор, но потом что-то пошло не так. Судам предстоит выяснить, с кем заключался договор и каким способом — с собственниками или УК или путем совершения конклюдентных действий (когда жители складируют ТКО в установленных местах накопления, а региональный оператор в силу своих публичных обязательств осуществляет вывоз ТКО из этих мест накопления). ⚠️ По общему правилу обязанность по ликвидации несанкционированного складирования ТКО возлагается на правообладателя земельного участка, если не установлено лицо, виновное в размещении отходов (пп. 2 п. 2 ст. 13 и ст. 42 ЗК РФ и ст.1064 ГК РФ). Если собственность на участок не разграничена, то администрация вправе на возмещение расходов. Вопрос о праве собственности на участки судами не исследовался. ♻️ К тому же судам, принимая во внимание разъяснения, изложенные в Постановлении КС РФ от 30.05.2023 № 27-П, необходимо проверить, имеется ли на территории субъекта программа по организации, обустройству площадок накопления ТКО и было ли софинансирование в рамках этой программы на ликвидацию несанкционированных свалок. 💼 Рекомендации для бизнеса 🧩 В подобных спорах необходимо предоставлять много доказательств. Акцентировать внимание нужно на установлении правообладателя земельного участка, а также, на установлении факта, кто ответственен за появление свалки. PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст #тко, #свалка, #мкд, #оператортко

‼ Такие разные пельмени: не всегда использование сходного товарного знака — нарушение 👇 Определение ВС РФ от 01.12.2023 г. по делу № А43-26747/2021 https://m.kad.arbitr.ru/Card/7eafa107-775b-4fff-bed4-f989aa28751b 🔥 Этот кейс можно было назвать "делом о пельменях", если бы речь шла не про спор об использовании товарного знака. ВС РФ отметил, что использование внешне одинаковых товарных знаков у кафе и кулинарии еще не означает нарушение исключительных прав. Кафе ☕ обнаружило, что элементы его товарного знака (фразу "ЛепимВарим") использует 🥟 изготовитель пельменей для кулинарии и обратилось в суд с целым списком требований 📜: • запретить любое использование обозначений, содержащих формулировку "ЛепимВарим", даже в соцсетях и даже на будущее 🤔; • компенсировать расходы; • взыскать судебную неустойку, если ответчик не выполнит все запреты. 🔵 Суды всех трех инстанций частично требования удовлетворили. ⚖ Но ВС РФ указал на ошибки судов и отправил дело на новое рассмотрение. 🔺 Для признания исключительных прав нарушенными нужно, чтобы маркируемые товары и услуги были 🟰 идентичными или однородными (п. 3 ст. 1484 ГК РФ). 🔸А однородность признается по факту, если товары (услуги) по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения. 🎯 Суды же не исследовали вопрос об их однородности по каждому из кодов МКТУ (Международная классификация товаров и услуг). К тому же некоторые виды деятельности пропустили совсем, а некоторые исследовать было не нужно. Сам факт наличия у истца и ответчика в товарных знаках фразы "ЛепимВарим" 🍽 не означает однородности деятельности по реализации готовой продукции и деятельности кафе. Поэтому выводы судов преждевременны. ❌ К тому же запретить использовать средство индивидуализации в будущем или обязать ответчика исключить из социальных сетей и с любых иных носителей любых обозначений, содержащих словесные элементы «ЛепимВарим» невозможно (п. 57 ППВС РФ от 23.04.2019 г. № 10 "О применении Ч. 4 ГК РФ"). 💼 Рекомендации для бизнеса 🧩 Факт включения определенных товаров и/или услуг в один и тот же класс МКТУ не значит, что данные товары и/или услуги являются однородными (пункт 7.2.4 Руководства от 20.01.2020 № 12). 🧩 Для запрета незаконного использования сходного со знаком обслуживания обозначения истец должен доказать оказание ответчиком однородных услуг или приготовление к их оказанию. PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст #сип, #исключительноеправо, #товарныйзнак, #си, #мкту

‼ Спасение от произвола, или почему МФО не вправе возбудить дело о банкротстве должника в упрощенном порядке? 👇 Определение ВС РФ от 28.11.2023 г. по делу № А41-19651/2023 https://m.kad.arbitr.ru/Card/b7e9afef-f6f4-4f78-ae65-626e2691dbc7 Микрофинансовым организациям нельзя то, что можно банкам... На это снова указал ВС РФ, запретив МФО использовать упрощенный порядок признания должника банкротом ❌. МФО уступила свои права по договору цессии🤝, и новоиспеченный цессионарий обратился с иском о признании ИП банкротом без вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга в так называемом упрощенном порядке правда для должника он совсем не упрощенный. 🔴 Суд первой инстанции истцу отказал. 🔵 Суд апелляции отправил дело на новое рассмотрение. ⚖ ВС РФ засилил решение суда первой инстанции. ВС РФ указал, что оснований для применения упрощенного порядка, предусмотренного абз. 2 п. 2 ст. 7 "Закона о банкротстве" не имеется👇. ✍ Для применения упрощенного порядка должны выполняться следующие условия: 1⃣ У заявителя имеется статус кредитной организации (или он ее правопреемник). 2⃣ Обязательства возникли ввиду реализации специальной правоспособности кредитной организации – осуществления банковских операций. 🌐 Но из общедоступной информации, размещенной на сайте МФО, следует, что она не является кредитной организацией и не ведет банковскую деятельность. А, значит, на нее этот порядок не распространяется. 💼 Рекомендации для бизнеса 🧩 В случае, если МФО пытается возбудить дело о банкротстве без судебного постановления, можно ссылаться на данный кейс, а также апеллировать тем фактом, что привилегия на упрощенный порядок возбуждения банкротного дела есть только у кредитных организаций, а также "ВЭБ" и кредитного управляющего синдицированного займа. 🧩 Ограничение для применения такой упрощенной схемы позволяет избежать "перегибов" и ошибок со стороны МФО. PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст #мфо, #микрофинансоваяорганизация, #банкротство

‼ С банкрота нельзя взыскать индексацию присужденных сумм в порядке ст. 183 АПК РФ 👇 Определение ВС РФ от 30.11.2023 г. по делу № А66-12825/2019 https://m.kad.arbitr.ru/card/7510d001-c971-47c4-aa56-b53d0a5d20be Подрядчик обратился к заказчику с иском о взыскании неустойки, иск удовлетворили — и подрядчик, сверх того, решил добиться индексации присужденных сумм в порядке ст. 183 АПК РФ. Объективно истец должен был легко выиграть это дело, если бы не два "но", которые ввели суды в замешательство... 1⃣ Заказчика успели признать банкротом, и подрядчик попросил проиндексировать суммы за весь период — как до введения наблюдения, так и после. 2⃣ К тому же, подрядчик просил проиндексировать суммы в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве (а это означает, что штрафные санкции не начисляются). 🔵 Суд первой инстанции требования удовлетворил. 🔴 Суд апелляции, напротив, истцу отказал. 🔵 Суд кассации снова засилил решение суда первой инстанции. ⚖ Но СКЭС ВС РФ все судебные акты отменила и отправила дело на новое рассмотрение. В чем же истина? ✍ Индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства  (постановление от 22.07.2021 N 40-П, определения от 20.03.2008 № 244-О-П и от 06.10.2008 №738-О-О). Поэтому мораторий на возбуждение дел о банкротстве на индексацию не распространяется. ✍ Финансовые санкции и индексация в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, заменяются исключительно мораторными процентами (п. 4 ст. 63, п. 2 ст. 81, п. 2 ст. 95, п. 21 ст. 126 "Закона о банкротстве"), которые начисляются на сумму основного долга и фактически компенсируют кредитору инфляционные потери в период процедур банкротства до проведения с ним расчетов. 🟥 Поэтому индексации подлежат присужденные денежные суммы только за период со дня вынесения решения суда до дня введения первой процедуры по делу о банкротстве должника. А дальше — мораторные проценты. 💼 Рекомендации для бизнеса 🧩 Важно знать о подобном нюансе применения правил об индексации присужденных сумм и о мораторных процентах. Мораторные проценты — это пониженная санкция за невозврат долга в банкротстве. PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст #строительство, #договорподряда, #мораторий, #банкротство

Уже подготовились к работе в 2024 году? Вы настоящий профессионал, если правильно ответите на все вопросы. Протестируйте себя и получите подарок – 3 дня бесплатного обучения по новой программе «Правовая защита компании – 2024» >>> Реклама. НОЧУ ОДПО "АКТИОН".  ИНН 7706218347.

‼ Добросовестные компании не в ответе за незадекларированных "котов в мешке" 👇 Определение ВС РФ от 24.11.2023 г. по делу № А11-2543/2022 https://m.kad.arbitr.ru/Card/f474a7c0-a130-47c0-8456-ac64e4210844 Компания приобрела станки с сюрпризом у другой компании. Как оказалось, они были ввезены в РФ незаконно, за них не уплатили таможенные сборы. В итоге обе были привлечены к солидарной ответственности. Компания-приобретатель уплатила таможенный сбор, задекларировала станки и подала иск о признании действий Таможни незаконными. Суды встали на сторону компании, и она повторно обратилась к Таможне с требованием вернуть уплаченные суммы, но в ответ получила отказ. Настойчивая компания дошла до ВС РФ. 🔴 Суд первой инстанции истцу отказал. 🔵 Суд апелляции, напротив, встал на его сторону. 🔴 Суд округа снова заступился за Таможню. ⚖ В итоге СКЭС ВС РФ встала на сторону компании. 🎯 Лица, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности их ввоза на таможенную территорию Союза, несут солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов с лицами, незаконно перемещающими товары (п. 2 ст. 56 ТК ЕАЭС). 🎯 Само по себе заключение сделки с участником внешнеторгового оборота, допустившим незаконное перемещение товара, не является основанием для возложения на такое лицо солидарной обязанности по уплате таможенных платежей (п. 26 ППВС РФ от 26.11.2019 г. № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза»). 🎯 То есть сам факт приобретения таких товаров еще ничего не значит, нужно доказать недобросовестность приобретателя. В данном случае компания предоставила доказательства того, что она ничего не знала о непростой судьбе незаконном ввозе станков в РФ. 💼 Рекомендации для бизнеса 🧩 В подобных ситуациях необходимо сохранять доказательства о своей неосведомленности о незаконных действиях контрагентов. В первую очередь это договоры (а точнее, их условия), на основании которых приобретены товары. 🧩 Кроме того, нужно знать, что факт добровольного декларирования товара, произведенного ранее во исполнение решения Таможни, оспоренного в суде, не препятствует квалификации внесенных таможенных платежей в качестве излишне уплаченных. PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст #фтс, #таможня, #евразэс, #таможенныеплатежи, #договор

‼ "Sweet" SWIFT: как вернуть деньги, заблокированные из-за санкций 👇 Определение ВС РФ от 20.11.2023 г. по делу № А40-256590/2021 https://m.kad.arbitr.ru/Card/bc4dcb9f-f182-49cd-986d-98b0ec415599 🔥 ВС РФ указал, как можно вернуть 💸 деньги, которые из-за санкций "потерялись" по дороге к иностранному получателю. К слову, это не тяжбы с банком плательщика. Компания направила в российский банк заявление на перевод валюты со своего счета через казахский банк-посредник 🇰🇿 на счет, открытый тоже в казахском банке. Но по воле судьбы санкций деньги до получателя не дошли, и компания подала на банк в суд. 👉 Со стороны компании это выглядело так: Российский банк самовольно поменял банк-посредник на американский 🇺🇸, из-за этого внушительная сумма зависла на стороннем счете в США. 👈 Со стороны банка все было иначе: Банк отправил деньги казахскому банку-посреднику, как это было указано плательщиком. Это подтверждается данными SWIFT-сообщения 🌐. У банка-посредника единственный корреспондентский счет для получения переводов в указанной валюте открыт только в США. Поэтому доставить деньги иным "маршрутом" не представлялось возможным, ведь без корреспондентского счета перевод произвести нельзя. 🔵 Суды всех трех инстанций исковые требования удовлетворили, не вдаваясь в детали SWIFT-сообщения. ⚖ Но СКЭС ВС РФ встала на сторону российского банка и указала, каким еще способом истец может вернуть деньги. ♦️В случае ненадлежащего исполнения платежного поручения ответственность несет банк-посредник или банк получателя. Банк плательщика можно привлечь к ответственности только, если он сам выбрал банк-посредник (п.2 ст. 866 ГК РФ). В данном деле ответчик самостоятельно банк не менял. Блокировка средств не являлась следствием выбора банка-посредника банком плательщика. 💼 Рекомендации для бизнеса 🧩 Но ВС РФ не просто заступился за банк плательщика, а указал компании на иной механизм возврата денежных средств в соответствии с законодательством США. Компании необходимо обратиться в OFAC за специальной разблокирующей лицензией на снятие ограничений, возврат суммы перевода или ее направление получателю, тем более, что о наличии такой возможности ей известно, на что указано в SWIFT-сообщении и на официальном сайте OFAC. 🧩 К сожалению, это не быстрая и достаточно трудная процедура. На получение лицензии может уйти 6-8 месяцев. К тому же, потребуется взаимодействие с американской организацией и заполнение заявления на английском языке. Но другого способа вернуть денежные средства пока нет. PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст #swift, #санкции, #банкпосредник, #банк

⏰ Как не просчитаться со сроком исковой давности при зачете встречных требований 👇 Определение ВС РФ от 21.11.2023 г. по делу № А40-256590/2021 https://m.kad.arbitr.ru/Card/9e3976bf-dbb5-43e3-934f-284fb1c3d35d 🔥 Показательный кейс о том, как заказчик просчитался со сроком исковой давности, точнее, начал его отсчет совсем не с той даты и не с того акта... Подрядчик выполнил работы и направил акт сдачи работ заказчику в 2018 г., но тот отказался от его подписания. Позже, в 2019 г., стороны совместно подписали акт сдачи-приемки, но совсем по другой причине, в связи с увеличением ставки НДС до 20%. Подрядчик обратился к заказчику с иском о взыскании задолженности по договору в 2022 г., а тот в свою очередь заявил о зачете встречных требований из-за нарушений, допущенных когда-то подрядчиком. 🔴 Поначалу истцу отказали в удовлетворении исковых требований полностью. 🔵 При новом рассмотрении суды трех инстанций иск удовлетворили лишь частично, применив зачет требований... ⚖ Но СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение и указала, что срок давности для применения зачета требований истек. ВС РФ указал на следующее: ⏳ Срок выполнения работы необходимо отличать от срока приёмки выполненной работы, который является самостоятельным и может быть установлен в договоре подряда (п. 1 ст. 720 ГК РФ). ⏳ На требования о зачете распространяется трехлетняя исковая давность. Ключевым в данном споре является вопрос начальной точки отсчета срока. Ответчик настаивал на акте от 2019 г. (подписанный обеими сторонами), а истец на акте от 2018 г. (когда заказчик уклонялся от подписания, но работа была выполнена). ⏳ Суд указал, что правильным будет отсчитывать трёхлетний срок от даты выполнения работ (2018 г.), таким образом, срок исковой давности для предъявления зачета уже истек... ⏳ Это вытекает из общего правила, согласно которому по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.1, 2 ст. 200 ГК РФ). 💼 Рекомендации для бизнеса 🧩 Важно знать, что если срок исковой давности истек в отношении активного требования (требования того, кто заявляет о зачете), 👉 то зачет осуществить невозможно. 🧩 Если же истек срок исковой давности по пассивному требованию (требование к заявителю), 👉 то это не является препятствием к зачету встречных требований. PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст #подряд, #исковаядавность, #зачет, #договор, #обязательство, #гк

‼ ВС РФ указал на типичное заблуждение о доказательственной силе КС-2 и КС-3👇 Определение ВС РФ от 21.11.2023 г. по делу № А40-178725/2020 https://m.kad.arbitr.ru/Card/b25f20db-ce4a-44b6-9341-7ec228370821 Многие полагают, что КС-2 и КС-3 являются доказательством выполненных работ, но это типичное заблуждение. В новом кейсе ВС РФ указал, что именно служит подтверждением выполнения работ. Это акт окончательной сдачи-приемки выполненных работ. 🔍 Ранее аналогичная позиция была изложена по делу № А40-120590/2021. Субподрядчик заключил с субсубподрядчиком договор на строительство автодороги. Свои обязательства последний выполнил, а субподрядчик рассчитываться с ним не торопился, что стало причиной обращения в суд с иском о взыскании задолженности и неустойки. 🔴 Суд первой инстанции истцу отказал. 🔵 Суды кассации и апелляции, напротив, иск удовлетворили. ⚖ СКЭС ВС РФ же засилила решение суда первой инстанции, указав, что истец не прав. 🕵‍♂ В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о фальсификации подписей на актах КС-2, КС-3. При первом рассмотрении дела эксперт подтвердил, что это подделка, но при повторном — изменил свое мнение... Но суд указал, что даже это не имеет значения. Важно другое👇 ✍ Договор предусматривал в качестве доказательств выполнения работ реестр освидетельствованных работ, акты освидетельствования, общий журнал работ. ✍ А акты КС-2, справки КС-3, равно как и налоговые декларации, книга покупок истца и книга продаж ответчика, сами по себе не подтверждают факт выполнения спорных работ силами истца и их приемки ответчиком, поскольку соответствие действительности сведений, отраженных в указанных документах, не подтверждается первичной документацией. ✍ Кроме того, даже переписка сторон о недостатках выполненных работ и устранении замечаний вопреки доводам истца тоже не подтверждает факт выполнения работ истцом на заявленную сумму. 💼 Рекомендации для бизнеса 🧩 КС-2 и КС-3 имеют значение в основном для бухучета, для подтверждения факта выполнения работ они не подходят. При этом акт приемки не является единственным видом доказательств. Целесообразно в договоре указать, какими именно документами будет подтверждаться факт выполнения работ. PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст #строительство, #подряд, #кс2, #неустойка, #договор

Предоставление информации акционерам: как АО исполнять обязанность без штрафов и судебных тяжб?   Каждое АО должно понимать, какую информацию о нем вправе получить акционеры. Необоснованный отказ в предоставлении информации может повлечь негативные последствия для компании: судебные оспаривания и многотысячные штрафы.   Об обязанности предоставления информации речь пойдет на вебинаре АО «ИКТ» 14 декабря в 10:00 (мск).   Программа: https://clck.ru/36vhpn     Зрители вебинара узнают: ⚖ В какой срок и в каком порядке необходимо предоставить запрашиваемую информацию? ⚖ В каких случаях АО имеет право отказать акционеру в предоставлении информации? ⚖ Что считать злоупотреблением права на информацию со стороны акционера? ⚖ Какую ответственность понесет АО за неисполнение обязанности?   🎁Также все участники получат в подарок сертификат и консультацию с экспертом.   Регистрация: https://clck.ru/36vhpn     Реклама. АО "ИКТ".  ИНН 2310134142.

‼ Заказчик ведет себя не comme il faut? Подрядчик вправе отказаться от исполнения договора👇 Определение ВС РФ об отказе в передаче от 20.11.2023 г. по делу № А56-14511/2021 https://m.kad.arbitr.ru/Card/97b8159b-f5a1-4f9e-8c9e-8f43affafc40 Поначалу все шло хорошо — подрядчик выполнял работы, необходимые для введения в эксплуатацию газопровода. Но если бы не одно "но" — вскоре ему понадобились документы, без которых продолжить работы невозможно. 👉 Подрядчик неоднократно просил заказчика их ему предоставить, но тот совсем не спешил это делать. Подрядчик даже предложил расторгнуть договор и оплатить часть уже выполненных работ. 👈 А заказчик продолжал торопить подрядчика и, недовольный его бездействием, расторг договор в одностороннем порядке. 👉 Подрядчик обратился с иском о взыскании задолженности по договору подряда. ⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону истца и вот почему👇: ✍Подрядчик вправе приостановить начатую работу (или отказаться от исполнения договора) в случае, когда непредоставление документации препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 719 ГК РФ). ✍ А суды пришли к выводу, что без предоставления заказчиком ряда документов подрядчик не мог продолжать выполнение работ, а также к выводу о правомерном отказе подрядчика от договора. Это подтверждается в т.ч. экспертизой. 💼 Рекомендации для бизнеса 🧩 В подобных спорах можно использовать следующий аргумент: в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создает возможность для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит п. 4 ст. 1 ГК РФ. 🧩 Еще один примечательный вывод судов: само по себе несогласие стороны спора с заключением судебной экспертизы и оценкой представленных в дело доказательств не является основанием для отмены или изменения принятых по делу судебных актов. Поэтому де-факто зачастую экспертиза несет императивный характер. PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст #подряд, #договор, #подрядчик, #заказчик, #работы, #права, #экспертиза, #строительство

‼ ВС РФ назвал 2 главных условия получения льготной ставки НДС на ввоз лекарств в РФ👇 Определение ВС РФ от 23.10.2023 г. по делу № А40-41354/2022 https://m.kad.arbitr.ru/Card/06001712-b058-4689-bf53-070ca1668ba2 "Медторгсервис" ввез в РФ лекарства и обратился к Таможне с просьбой применить льготную 10% ставку НДС как для лекарственных препаратов, включённых в реестр и имеющих регистрационное удостоверение. Но Таможня отказала, мотивировав это тем, что у препаратов нет регистрационного удостоверения. В ответ "Медторгсервис" обратился с иском к Таможне. 🔴 Суды первой и апелляционной инстанции истцу отказали. 🔵 Суд кассационной инстанции, напротив, встал на его сторону. ⚖СКЭС ВС РФ указала, что истец не прав, и льгота ему не положена. ✅ Для применения налоговой льготы, уменьшающей НДС до 10% в отношении лекарственных препаратов необходимо соблюдение одновременно двух условий: 1) лекарства должны быть включены в ГРЛС или сведения о них должны содержаться в едином реестре зарегистрированных лекарственных средств ЕврАзЭС. 2) лекарства должны быть зарегистрированы и иметь документ, подтверждающий их регистрацию (Прим. 1 к Разд. 1 Постановления № 688, утвердившего Перечень кодов медицинских товаров). ✍Лекарственные препараты вводятся в гражданский оборот, если они зарегистрированы (ст. 13 ФЗ "Об обращении лекарственных средств"). "Медторгсервис" же не подтвердил документально, что ввозимый товар является лекарственным средством.🔚 💼 Рекомендации для бизнеса 🧩 С 01.01.2024 г. условия получения данной льготы на лекарства и медицинские изделия изменятся. Она не будет распространяться на искусственные зубы, иглы, катетеры, канюли и т.д. 🧩 Налоговая ставка 10%, помимо лекарств, применяется также в отношении многих товаров, утверждённых Постановлением Правительства №908. Чтобы ее получить, достаточно указать в декларации правильный код продукции. Для его подтверждения обычно хватает документации, но иногда нужна экспертиза товара. Налоговая рекомендует представлять пояснения при наличии льгот по форме и форматам электронного реестра (приказ ФНС от 24.05.2021 г. № ЕД-7-15/513). PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст #лекарственныесредства, #ндс, #налог, #льгота, #налоговаяльгота, #фнс

‼ Банки не вправе взимать большую комиссию за перевод, даже если это разрешено договором👇 Определение ВС РФ от 22.11.2023 г. по делу № А14-2462/2022 https://m.kad.arbitr.ru/Card/3abd0465-ecfd-468d-8154-25fd6da6621f 💸 Компания направила "ВТБ" платежное поручение на перевод 13 300 000 ₽ физлицу. Банк насчитал комиссию в неприличном размере 1 330 000 ₽ (10%). Между тем, в договоре банковского счета содержалось условие о праве банка на 🎩 одностороннее изменение размера вознаграждения за проведение банковских операций. Не ожидая такой большой комиссии, компания обратилась в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения с "ВТБ". 🔴 Суды всех трех инстанций единодушно истцу отказали ввиду того, что договор предусматривает одностороннее изменение условия о проценте комиссии. ⚖ Но ВС РФ встал на сторону компании и указал на следующее: 💰 Безусловно, банк имел право на установление комиссии, ее одностороннее изменение, но кредитная организация не должна вводить комиссионное вознаграждение, которое в силу значительности своего размера начинает препятствовать совершению клиентами банка экономически обоснованных операций по счетам, то есть приобретает заградительный характер. 💰 В данном случае на недобросовестность банка указывали те факты, что комиссия за переводы между юрлицами существенно меньше, чем между юрлицом и физлицом, а также, что на момент заключения договора в 2009 г. банк такую высокую ставку не применял. 💼 Рекомендации для бизнеса 🧩 Важно знать, что кредитная организация, действуя разумно и добросовестно по отношению к своим клиентам, не должна подрывать ожидания клиентов, размещающих денежные средства на счете, и позволяющих кредитной организации извлекать выгоду из имеющихся на счете средств (п. 2 ст. 845 ГК РФ), в сохранении у них возможности беспрепятственного распоряжения своим имуществом, в т.ч. путем совершения законных операций по перечислению денежных средств другим лицам (п. 3 ст. 845 ГК РФ). PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст #банк, #банковскийсчет, #договор, #комиссия