Арбитражный процесс для бизнеса

❓Как быстро отследить запуск исполнительного производства, если поиск по исполнительному документу в базе данных ФССП не работает? Как быстро и удобно проверять физлица на предмет банкротного статуса?  И что сейчас происходит в сфере юридических технологий? ❗️В нашем телеграм-канале Вы найдете ответы на все эти вопросы, а также: ▫️ Сможете следить за последними новостями в сфере технологий для юристов ▫️ Найдете полезные фишки для работы ▫️ Первыми узнаете об обновлениях сервисов для работы с гос.органами! Подписывайтесь и будьте в курсе юридических трендов📈 Реклама. ООО "ЛИГРЕС". ИНН 9725033401. erid: LjN8K9A5a

‼ На КС-11, КС-14 на торгах можно закрыть глаза? 👇 📑 Даже если требования об их предоставлении участниками торгов закреплены в постановлении Правительства? Да. ⛑ Заказчик отклонил заявку участника аукциона по строительным работам из-за ее несоответствия дополнительным требованиям (тот не предоставил КС-11, КС-14). Доптребования были в извещении и Постановлении Правительства № 2571, а соглашение допускало возможность ограничиться КС-2, КС-3 🏗. УФАС предписало допустить участника к аукциону, но заказчик категорически с этим не согласился и обратился за обжалованием. ⚖ Суды трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, защитили участника торгов. ❌ С 01.01.2013 г. КС-11, КС-14 не являются обязательными к применению (информация Минфина России № ПЗ-10/2012). 📜 Указанный в Постановлении № 2571 перечень документов, которые могут быть представлены участниками закупки в качестве акта приемки объекта капитального строительства, не является закрытым. ✍ Исходя из этого, оснований к отклонению заявки нет — участника должны допустить к торгам. 💼 Комментарий от Реаналитики 🧩 Данный кейс — пример отступления от общего правила, закрепленного в п. 3 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ, гласящего, что при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке заявка подлежит отклонению в случае несоответствия участника требованиям, установленным в извещении. 🔍 Определение ВС РФ об отказе в передаче от 22.05.2024 г. по делу № А45-24501/2022 https://m.kad.arbitr.ru/Card/420863c1-37d3-4c18-99ce-a75d6cd37209 PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика". #арбитражныйпроцесс, #закупки, #торги, #аукцион @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ Утрата интереса не освобождает от оплаты работ👇 🔥 "Утрата интереса" — загадочная формулировка из п. 2 ст. 405 ГК РФ. Как ее доказать? Какие права она дает? ВС РФ пополнил копилку судебной практики по данному институту. 👉 Подрядчик обратился с иском к заказчику об оплате выполненных работ. 👈 Заказчик настаивал, что результаты выполненных подрядчиком работ не имеют для него потребительской ценности из-за существенного нарушения условий подрядчиком. ⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону подрядчика. ⛑ Да, если вследствие просрочки должника (подрядчика) исполнение утратило интерес для кредитора (заказчика), он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. ⁉ Как доказать утрату интереса? 📨 В данном случае это подтвердило письмо третьего лица, согласно которому не приняты и не согласованы 9 разделов рабочей документации (даже после доработки третьими лицами). 🏗 Обычно в подобных ситуациях нужно доказать, что в договоре нет необходимости из-за существенного нарушения обязательств контрагентом. ⁉ На что влияет утрата интереса? ❗Сама по себе утрата интереса, в отсутствие доказательств прекращения договорных отношений по иным основаниям, не может являться основанием для отказа в оплате уже выполненных и принятых работ. 💼 Комментарий от Реаналитики 🧩 В любом случае нарушение подрядчиком сроков выполнения работ не освобождают заказчика от обязанности своевременной приемки и оплаты выполненных работ. 🔍 Определение ВС РФ от 11.06.2024 г. по делу № А40-58284/2022 https://m.kad.arbitr.ru/Card/fe23516a-a81a-425e-bb10-b4f2bb321285 PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика". #арбитражныйпроцесс, #утратаинтереса, #подряд @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

Вебинар об аффилированных лицах в АО и ООО Вести учет аффилированных лиц обязаны ПАО, АО и ООО. Если нарушить требования законодательства, то общество понесет ответственность. Какая ответственность предусмотрена за нарушения в процедуре учета, хранения и раскрытия информации об аффилированных лицах? Как оформить списки аффилированных и контролирующих лиц без последствий для ПАО/АО/ООО, расскажем на вебинаре. Программа: https://clck.ru/3BGEBm Вы узнаете: — По каким признакам определяют аффилированное лицо? — О соотношении аффилированных и контролирующих лиц в обществе и участии их в корп. процедурах. — О порядке учета, раскрытии сведений и сроке хранения информации об аффилированных и контролирующих лицах. — Какую ответственность несет общество за нарушения требований законодательства об аффилированных лицах? Бонусы каждому участнику: — Сертификат. — Презентация спикера. — Скидка 10% на курс “Корпоративный секретарь”. Регистрация: https://clck.ru/3BGEBm?erid=LjN8KChUQ Реклама. АО "ИКТ". ИНН 2310134142.

‼ Бизнес может спастись от налоговых пеней даже при махинациях 👇 🏭 Группе компаний на УСН доначислили налог, т.к. для ухода от налога она использовала дробление бизнеса. У нее образовалась переплата по НДС, но ФНС начислила пени и штраф на всю сумму недоимки, не учитывая частичный зачет уплаченных сумм 💸. 🔵 Суды всех трех инстанций встали на сторону ФНС. ⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение, защитив компанию. 💳 Неучтенный остаток по результатам перерасчета подлежит зачету в счет погашения имеющейся задолженности не только по налогу на прибыль организаций, но и НДС, без заявления о проведении зачета. 📊 Размер доначисляемых налогов подлежит уменьшению так, как если бы налоги, уплачиваемые элементами схемы «дробления бизнеса» в связи с применением специальных налоговых режимов уплачивались налогоплательщиком-организатором. ❌ Поэтому действия ФНС по зачету только в счет одного из видов налога неправомерны. 💼 Комментарий от Реаналитики 🧩 Пени носят правовосстановительный характер и начисляются только для компенсации потерь бюджета в результате недополучения налоговых сумм (Постановление КС РФ от 07.12.2010 г. № 1572-О-О). В данном случае бюджет ничего не потерял, т.к. у компаний была переплата. 🔍 Определение ВС РФ от 27.05.2024 г. по делу № А43-21183/2020 https://m.kad.arbitr.ru/Card/0bcc57db-a30a-4ab3-bfb7-6b8feb461e1e PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика". #арбитражныйпроцесс, #налог, #фнс, #дроблениебизнеса @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ Ошибка в заявлении ценой судов и проволочек👇 ✍ ВС РФ занял достаточно формальную позицию по делу, указав, что несмотря на наличие нужных сведений в доверенности, их отсутствие непосредственно в заявлении — основание для отказа в возбуждении исполпроизводства. 💳 Представитель иностранной компании не указал в заявлении, поданном приставам, реквизиты российского банковского счета 💸. Реквизиты были указаны в доверенности, правда, счета представителя, а не компании 🏭. Это не помогло компании — ФССП все равно отказала в возбуждении исполпроизводства. Компания обратилась за обжалованием. 🔵 Суды всех трех инстанций встали на сторону компании. ⚖ СКЭС ВС РФ с ними не согласилась. ✅ В заявлении должны указываться реквизиты банковского счета на основании требования ч. 2.2 ст. 30 "Закона об исполнительном производстве". 📜 А выдача доверенности взыскателем другому лицу для представительства в исполнительном производстве не является обстоятельством, исключающим необходимость соблюдения требований "Закона об исполнительном производстве". 💼 Комментарий от Реаналитики 🧩 ВС РФ закрепил позицию, что иностранным компаниям для исполнения решения нужны счета в российском банке. Иных лазеек ВС РФ им не оставил. 🔍 Определение ВС РФ от 27.05.2024 г. по делу № А49-6481/2023 https://m.kad.arbitr.ru/card/47610cb8-2d55-46a4-973f-d19fcaeae044 PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика". #арбитражныйпроцесс, #ип, #взыскание, #доверенность @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ Поймали на уклонении от уплаты налога по аренде, что дальше? 👇 🔥 Начинается самое интересное — как его рассчитать? Можно избрать тактику забывчивости о суммах полученных доходов. Что из этого вышло — можно узнать из нового кейса ВС РФ. 💰 Типичная ситуация — ИП, применяющий УСН, сдавал квартиры в аренду и не платил налоги, однажды арендатор доложил об этом ФНС, и та насчитала ИП 3 млн ₽ обязательных платежей. ИП обратился за обжалованием 🔵 Суды всех трех инстанций сумму взыскания частично уменьшили. ⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение. 📅 Налогоплательщик обязан хранить отчетность в течение 5 лет. 💰 Но ИП не учитывал доходы и получал их наличкой, поэтому документов, подтверждающих размер полученной арендной платы, нет. 👥 Показания свидетелей — не панацея не могут являться достаточными и подтверждающими факт получения денег ИП в заявленном ФНС размере. 🤔 Хотя в этом же Определении ВС РФ указывает, что НК РФ не ограничивает ФНС в возможности использования показаний свидетелей в целях подтверждения обстоятельств, имеющих значение для определения масштабов деятельности налогоплательщика. 📚 По общему правилу, когда нет документов от налогоплательщика — ФНС применяет расчётный метод, базирующийся на информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках (пп.7 п. 1 ст. 31 НК РФ). 🔢 А бремя доказывания, что расчеты неправильные, в таком случае возлагается на налогоплательщика. 💼 Комментарий от Реаналитики 🧩 ВС РФ согласился с тем, что это целая головоломка и сам решать ее не стал, оставив головную боль нижестоящим судам. 🧩 При этом к ФНС не могут предъявляться требования по обеспечению такой же степени точности расчета, которая должна была быть обеспечена самим налогоплательщиком. 🔍 Определение ВС РФ от 07.06.2024 г. по делу № А76-5542/2022 https://m.kad.arbitr.ru/Card/e10207fe-ff83-4452-9f49-1ca3218819e0 PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика". #арбитражныйпроцесс, #налог, #фнс @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

Высшая школа Юрист компании подготовила 10 вопросов для оценки ваших «мягких» навыков. Протестируйте себя и получите три дня бесплатного обучения в программе «Soft Skills юриста». Успеете ознакомиться с личными кейсами от лучших практикующих юристов, оцените методы построения идеального публичного выступления и отточите ваше умение отстаивать позицию во всех судебных инстанциях. А еще научитесь применять инструменты для усиления воздействия на аудиторию. Переходите по ссылке, чтобы пройти тестирование >>> 

‼ Оплата чужого долга вовсе не мутная схема 👇 💸 АО "Финзайдер" погасило долг перед банкротом за свое аффилированное лицо — ООО "Синус". ООО "Синус" настаивало, что это компенсационное финансирование, а, значит, надо понизить очередность удовлетворения требований АО "Финзайдер". 🔴 Суд первой инстанции встал на сторону "Финзайдера". 🔵 Апелляция с ним не согласилась. ⚖ Кассация решила, что право АО "Финзайдер". 🏰 Несмотря на то, что компании были связаны через бывшее руководство, их аффилированность на данный момент не доказана. Более того, ООО "Синус" переживает корпоративный конфликт. 🎳 Но даже аффилированность лиц не является самостоятельным основанием для отказа во включении в реестр требований либо для понижения очередности удовлетворения (Определение ВС РФ по делу №А66-18856/2019). 🤔 Неустраненные разумные сомнения относительно того, являлось ли предоставленное финансирование компенсационным, толкуются в пользу независимых кредиторов (п. 3.4 Обзора). 📜 Но данную ситуацию нельзя отнести к компенсационному финансированию. Бывший руководитель "Финзайдера" был поручителем по договору ипотеки за АО "Синус", но у них был различный экономический интерес. 🎯 А если внутреннее финансирование с использованием конструкции договора займа осуществляется добросовестно, то не имеется оснований для понижения очередности удовлетворения требования. 💼 Комментарий от Реаналитики 🧩 Примечательно, что даже презумпция компенсационного финансирования не спасла "Синус" и не смогла понизить очередность для "Финзайдера". 🔍 Определение АС МО от 21.05.2024 г. по делу № А40-237164/2022 https://m.kad.arbitr.ru/Card/4903b4d5-eb9f-4757-9f1a-122484299e64 PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика". #арбитражныйпроцесс, #банкротство @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ Сделки по симпатии теперь законны?👇 🏰 Правда, пока для ГУП и МУП. ВС РФ пришел к неожиданным выводам, не защитив права малого бизнеса. 🏤 Компания арендовала у ФГУП офис, затем право хозяйственного ведения на спорное помещение перешло к другому ФГУП. Компания как субъект МСП обратилась в Росимущество за приватизацией, но ей отказали, т.к. новое ФГУП не дало свое согласие. Компания решила оспорить отказ. 🔴 Суды всех трех инстанций встали на сторону компании, т.к. она соответствует требованиям для реализации преимущественного права на приватизацию. ⚖ Но СКЭС ВС РФ с ними не согласилась. 🏢 Да, арендатор, являющийся субъектом МСП, имеет право на приобретение указанного имущества (ст. 3 Закона № 159-ФЗ). 🤝 Но ВС РФ подчеркнул, что это право ГУП (МУП), а не его обязанность. Согласие является добровольным волеизъявлением и не может быть получено в принудительном порядке. 💼 Комментарий от Реаналитики 🧩 Возникает вполне логичный вопрос: а как бороться с "дискриминацией"? 👇 🧩 Если арендованное имущество передано в хозяйственное ведение другому предприятию с целью исключительно воспрепятствовать реализации субъектом МСП своего преимущественного права, суд может обязать осуществить приватизацию (абз. 2 п. 5 инф. письма Президиума ВАС РФ № 134). 🧩 Но в данном случае суд не установил факта воспрепятствования. 🔍 Определение ВС РФ от 13.05.2024 г. по делу № А40-46642/2023 https://m.kad.arbitr.ru/Card/14687101-509d-4a5f-bdab-f3b030f5e778 PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика". #арбитражныйпроцесс, #гуп, #муп, #предприятие @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ Как забрать свое у бедного подрядчика👇 🏗 Никто не застрахован от недобросовестного подрядчика, у которого в кармане пусто нет имущества. Тогда любые попытки что-то взыскать оборачиваются пустой тратой времени. Но спасти ситуацию может иск к СРО. ⏳ Подрядчик просрочил выполнение строительных работ и не вернул аванс по госконтракту с министерством. Последнее в свою очередь взыскало с подрядчика неосновательное обогащение 💸, но у него не оказалось никакого имущества, и министерство предъявило иск к СРО. 🔴 Суды всех трех инстанций не стали привлекать СРО к субсидиарке. ⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение. ⛑ По общему правилу СРО несет субсидиарную ответственность (в пределах 1/4 доли средств фонда) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ее членом обязательств по договору строительного подряда (п. 1 ч. 1 ст. 1 ст. 60.1 ГрК РФ). ♟ Но суды стали искать лазейку и решили, что неосновательное обогащение под данную норму не попадает. ✍ Но это не так 👇

Нормы о неосновательном обогащении применяются к отношениям по возврату аванса как общие нормы вследствие отсутствия прямого регулирования специальными нормами о подряде, не меняя источник возникновения данного обязательства –договор подряда.

💼 Комментарий от Реаналитики 🧩 Более того, в данном споре требование министерства по настоящему делу преследовало законную цель – возврат незаконно невозвращенных средств госбюджета. 🔍 Определение ВС РФ от 24.05.2024 г. по делу № А40-293899/2022 https://m.kad.arbitr.ru/Card/275d24b6-d917-42f5-8b52-e46e17e834d1 PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика". #арбитражныйпроцесс, #договорподряда, #подряд, #госконтракт @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ Семейная сага банкротов: когда долг не будет общим👇 💍 Обычно долги супругов — общие, но в банкротстве другие правила. Если один супруг уже банкрот, второй будет платить за двоих. 📇 Супруги оформили кредит. Но вскоре одного из них признали банкротом, спустя год возбудили дело в отношении второго. Банк обратился с заявлением о признании кредитных обязательств по договору общими. 🔵 Суды трех инстанций заявление удовлетворили. ⚖ СКЭС ВС РФ с ними не согласилась. 💳 Признание банкротом распространяется как на обязательства гражданина, по которым он отвечает один, так и на совместные, в т.ч. с супругом. 💸 Общие обязательства супругов трансформируются в личные обязательства второго супруга (еще не банкрота), которые погашаются за счет его имущества и его доли в общем имуществе супругов. ♦️ Поэтому супруг, уже признанный банкротом, платить совместный кредит не обязан. 💼 Комментарий от Реаналитики 🧩 Банкроты часто выводят свое имущество из конкурсной массы через супругов. Наиболее популярны сделки дарения, на втором месте — брачные договоры, пользуется успехом даже вывод средств через уплату алиментов. 🔍 Определение ВС РФ от 20.05.2024 г. по делу № А65-24356/2022 https://m.kad.arbitr.ru/Card/90d973fa-d337-42f0-968f-ccf9a2e5d6a9 PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика". #арбитражныйпроцесс, #банкротство @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ 30 ₽ за доллар в договоре — реально?👇 💵 Это не сказки, а крайне любопытный кейс, который напомнил, что стороны вправе определять любой удобный им курс. 🏛 Компания арендовала у ФГУП объект культурного наследия. Договор содержал условие о возможности зачета арендной платы, исчисляемой в валюте, в счет проведенного арендатором капремонта. Курс валюты зафиксировали как 30 ₽ за $1💸. Правопреемник ФГУП обратился в суд за оспариванием данных договорных условий, посчитав их несправедливыми для себя. ⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, в иске отказали. 💱 Такое определение размера арендной платы имеет целью устранение неблагоприятных последствий инфляции. Изменение курса не означает изменения размера арендной платы (п. 11 инф. письма ПВАС РФ от 11.01.2002 г. № 66). 💷 До 2009 г. при аренде федерального имущества использовался фиксированный курс, после — рыночный механизм (письмо Правительства от 01.02.2005 г. № ВН-05/313, Приказ Минэкономразвития РФ от 30.11.2009 г. № 497). ✍ Данные акты адресованы органам управления, Поэтому их положения применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором. 📜 Если условие договора противоречит данным актам, приоритет отдается договору (п. 20 ППВАС РФ от 17.11.2011 г. № 73). 💼 Комментарий от Реаналитики ⁉ А если имущество в частной собственности? Тогда еще проще 👇 🧩 Стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (или даже условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса (п. 29 ППВАС РФ от 22.11.2016 г. № 54). 🔍 Определение ВС РФ об отказе в передаче от 03.06.2024 г. по делу № А54-7775/2022 https://m.kad.arbitr.ru/Card/0c1e24c4-8a26-4a00-95e4-70578a6a40c4 PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика". #арбитражныйпроцесс, #курсвалюты, #доллар, #аренда, #аренднаяплата @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

Составьте любой типовой документ за 1 минуту! Вы работаете над десятками дел одновременно, устали следить за статусом каждого процесса и вручную формировать типовые документы? Автоматизируйте работу с платформой Управляй (делами). Сервис позволяет: → отслеживать статусы дел, которые находятся у вас в работе; → формировать любые документы с помощью шаблонов в несколько кликов; → вести в системе полный цикл работы: от претензии до решения суда; → распределять задачи между юристами отдела; → обсуждать текущие вопросы с коллегами в едином пространстве. Автоматизируйте свою работу уже сейчас: https://pravo.click/Rt4lLg Реклама. АО "ПРАВО.РУ". ИНН 7708095468. erid: LjN8JtDc6

‼ Должник сам решает, куда направить свои деньги 👇 🔗 И кредитор не вправе действовать против его воли. Звучит неправдоподобно, но ВС РФ защитил права должников. 📜 Стороны заключили договор факторинга, но вскоре клиент выкупил право требования к одному из контрагентов и уведомил об этом фактора. Но тот уведомление проигнорировал и зачел сумму в качестве оплаты дебиторки иных компаний 💰. В деле о банкротстве клиента конкурсный управляющий решил оспорить заявление о зачете встречных однородных требований. 🔴 Суды трех инстанций истцу отказали. ⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение. 💳 Должник, действуя свой волей и в своем интересе, решает, какой именно денежный долг погашается тем или иным его платежом. 👥 Фактор действовал вопреки воле клиента, который хотел погасить требование только перед конкретным дебитором. 📩 Это неправомерно, он должен был учесть уведомление, направленное клиентом. В противном случае нарушаются интересы кредиторов клиента, т.к. уменьшается конкурсная масса. 💼 Комментарий от Реаналитики 🧩 Те, кто не знакомы с договором факторинга, могут пройти мимо этого кейса. Но выводы ВС РФ применимы ко многим другим ситуациям. Например, при погашении обязательств по договорам поставки (ст. 319.1 ГК РФ, ст. 522 ГК РФ) и т.д. 🔍 Определение ВС РФ от 20.05.2024 г. по делу № А40-343177/2019 https://m.kad.arbitr.ru/Card/8b23150e-1c78-481c-ba73-da0ed70a721c PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика". #арбитражныйпроцесс, #банкротство @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ Больше никаких понижающих коэффициентов в договорах подряда👇 🔥 ВС РФ указал, что популярное договорное условие о понижающих коэффициентах является несправедливым. Не имеет значение даже то, что работы не согласованы. 💎 Подрядчик выполнял работы для компании "АЛРОСА-Спецбурение", но она применила к определению объема работ понижающий коэффициент 0,83. Причем некоторые работы не были согласованы сторонами. Подрядчик решил взыскать с заказчика недоплату и проценты. ⚖ Сначала суды подрядчику отказали, но при новом рассмотрении встали на его сторону.

Применение понижающего коэффициента 0,83 при определении объема выполненных подрядчиком работ является явно несправедливым, ухудшающим положение подрядчика, существенным образом нарушая баланс интересов, ставя заказчика в более выгодное положение и позволяя ему извлекать необоснованное преимущество.

💰 Кроме того, спорные работы имели для заказчика потребительскую ценность,  фактически приняты им и непосредственно связаны с выполнением договорных обязательств по выполнению подрядных работ на объекте. 💼 Комментарий от Реаналитики 🧩 Практическую значимость данного кейса трудно переоценить. Выводы ВС РФ окажут неоценимую помощь подрядчикам. 🔍 Определение ВС РФ об отказе в передаче от 20.05.2024 г. по делу № А58-3513/2019 https://m.kad.arbitr.ru/Card/6aaa84f9-d87e-40d8-b973-8fab55775708 PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика". #арбитражныйпроцесс, #подряд, #договорподряда @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ Водоканал остался крайним в махинациях бизнесмена👇 🤔 Нарушить договор и закон, оставив виноватым контрагента? Оказывается, это реально. ⛲ ИП превысил лимиты водоотведения, предоставленные ему краснодарским "Водоканалом". "Водоканал" в свою очередь обратился с иском о взыскании 17 млн ₽ за самовольное пользование услугой. 🔵 Суды трех инстанций иск удовлетворили. ⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение. 🚰 "Водоканал" насчитал сумму не по счетчику, а расчетным способом. 💦 Для применения расчетного способа определения объема сточных вод нужно отсутствие прибора учета, в т.ч. при самовольном подключении (пп. а п. 14, пп. а п. 22 "Правил коммерческого учета воды"). 🎛 В данном случае "Водоканал" и суды "зацепились" за факт самовольного подключения, забыв, что у ответчика был прибор учета. 💼 Комментарий от Реаналитики 🧩 Без отсутствия прибора учета применить расчётный метод невозможно, поэтому "Водоканал" остался крайним. 🧩 Данное определение открывает широкие возможности для оспаривания расчетов местных "Водоканалов". Даже самовольное подключение этому не помеха. 🔍 Определение ВС РФ от 16.05.2024 г. по делу № А32-38598/2020 https://m.kad.arbitr.ru/Card/38e62e9c-c2a9-492e-bc57-2f616f15e3d6 PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика". #арбитражныйпроцесс, #водоканал @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

⚖️ Telegram-канал с судебной практикой по экологическим спорам Освещаем вопросы: 🔹Получение КЭР. 🔹Инвентаризация источников негативного воздействия. 🔹Расчет и минимизация НВОС. 🔹Квотирование выбросов. 🔹Информация о мерах гос. поддержки. 🔹Сертификация. 🔹Предъявляемые к возмещению расчеты ущербов. 🔹Сложности во взаимодействии с органами власти. 🔹Угроза приостановления деятельности. Каждую неделю публикуем: 🟣 Примеры из судебной практики 🟣 Обновления законодательства. 🟣 Полезные гайды и документы. Помогаем руководителям, юристам и экологам выработать правильную стратегию взаимодействия с контрольно-надзорными органами Автор канала — Елена Мальханова: ✅ Старший помощник Байкальского природоохранного прокурора в отставке, старший советник юстиции ✅ Участник формирования позиции для Пленума ВС и КС РФ ✅ Обеспечила участие в рассмотрении 1000 дел в судах. 99% выигранных дел Подпишитесь на канал ⬇️ https://tglink.io/7e02d0c10799 Реклама. ИП Мальханова Елена Валерьевна. ИНН 753406533140. erid: LjN8KTrCS

‼ Даже разрешенную рекламную конструкцию заставят убрать, если...👇 🗼...Она угрожает безопасности движения автотранспорта... При этом разрешение, выданное администрацией, значения не имеет. 🪧 Департамент по рекламе администрации Волгограда разрешил компании установить рекламную конструкцию в виде арки. Но позже Департамент архитектуры обратился с иском о признании разрешений на установку и эксплуатацию рекламной конструкции недействительной. 🔴 Суды трех инстанций истцу отказали. ⚖ Но СКЭС ВС РФ встала на его сторону. 🕌 Все дело в арке в том, что тип рекламной конструкции "арка" не включен в Сборник базовых типовых архитектурных решений рекламных конструкций г. Волгограда. 🚨 Разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции может быть признано недействительным в случае несоответствия установки рекламной конструкции в данном месте схеме размещения рекламных конструкций по иску ОМСУ (пп. 3 п. 20 ст. 19 "Закона о рекламе").

<...> выдача разрешений на установку и эксплуатация такого типа рекламной конструкции, как арка, а также ее включение в Схему размещения рекламных конструкций недопустимы ввиду установленного ГОСТ Р 52044-2003 прямого запрета, обусловленного необходимостью обеспечения защиты жизни или здоровья граждан <...>.

💼 Комментарий от Реаналитики 🧩 Можно заметить несколько формальный подход ВС РФ в данном деле. При этом в судебной практике имеется аналогичный правовой подход при разрешении спора со схожими фактическими обстоятельствами № А12-20604/2022. 🔍 Определение ВС РФ от 13.05.2024 г. по делу № А82-12344/2022 https://m.kad.arbitr.ru/Card/45a6565c-65f3-4390-b4f3-364a03be582a PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика". #арбитражныйпроцесс, #реклама @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ Каждый ли обязан восстанавливать лес 👇 🌊 ВС РФ рассмотрел волну споров об обязанности компаний восстанавливать лес после строительства дорог. Оказалось, что никакие лазейки не спасут от этой обязанности. 🏞 Компания арендовала у муниципального органа лесные участки, но позже категория земель изменилась, а права арендодателя перешли к Росавтодору🛣 . Заявление об изменении целевого назначения компания не подала. Муниципальный орган обратился в суд за обязанием компании выполнить работы по лесовосстановлению. 🔴 Суды всех трех инстанций комитету отказали. ⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение. 🌳 Если компания осуществляла рубку до 01.01.2019 г., то обязанности по восстановлению леса у нее нет. А, если после 01.01.2019 г., то она обязана это сделать. 🪵 Но компания настаивала, что "рубила лес" в 2012 г. правда, доказательств не представила и договор заключили в 2019 г. 🌿 Кроме того, компания воспользовалась лазейкой — не переоформляя целевое назначение, она надеялась избежать требования ч. 2 ст. 63.1 ЛК РФ. 🏞 Лицо, переоформившее целевое назначение лесного участка, обязано выполнить работы по лесовосстановлению или лесоразведению (ч. 2 ст. 63.1 ЛК РФ). 🌲 Но ВС РФ отметил, что несмотря на это лица, использующие леса в соответствии со ст. ст. 43 - 46 ЛК РФ, в т. ч. при переводе земель лесного фонда в земли иных категорий, обязаны обеспечить лесовосстановление. 💼 Комментарий от Реаналитики 🧩 Цитата из Определения 👇

Иное толкование закона может привести к существенному снижению правовой защиты лесов, их безвозвратному уничтожению, нарушению конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду.

🔍 Определение ВС РФ от 27.05.2024 г. по делу № А40-218407/2022 https://m.kad.arbitr.ru/Card/af7a046e-bf4a-4689-81a4-69cee4a20a82 PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика". #арбитражныйпроцесс, #лкрф, #леснойфонд @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus