Верховный Суд ДНР

Видеоотчет с пленарного заседания Совета судей Российской Федерации. 5 - 7 декабря 2023 года, Москва. Источник: Судебный департамент при Верховном Суде РФ

В Донецкой Народной Республике вынесен приговор военнослужащим националистического полка «Азов» На основании доказательств, собранных военными следственными органами Следственного комитета Российской Федерации, Верховным Судом Донецкой Народной Республики вынесены приговоры по уголовному делу в отношении военнослужащих войсковой части 3057 Восточного оперативно-территориального объединения национальной гвардии Украины (запрещенный в Российской Федерации националистический полк «Азов») старших солдат Владислава Чужа, Богдана Безносько и Святослава Здоровенько. Они признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 356 (жестокое обращение с гражданским населением, применение в вооруженном конфликте запрещенных средств и методов), ч. 3 ст. 30 пп. «а», «е», «ж» и «л» ч. 2 ст. 105 (покушение на убийство, совершенное общеопасным способом по мотивам политической и идеологической ненависти и вражды) и ч. 2 ст. 167 УК РФ (умышленное повреждение чужого имущества общеопасным способом). Следствием и судом установлено, что в конце февраля 2022 года Чужа вызвал на командно-наблюдательный пункт командир подразделения, где вверил ему миномет марки «БМ-37» и передал в подчинение Здоровенько и Безносько, а также поставил задачу выбрать самостоятельно огневую позицию. Выбрав позицию, расположенную в школе № 32 Мариуполя, с безопасным подвалом и на расстоянии дальности стрельбы миномета, фигуранты продолжили нести службу. Находясь на данной позиции, Чуж решил стрелять по жилому массиву, расположенному на выезде из Мариуполя в направлении с. Мелекино, с целью напугать мирное население, которое было настроено против военнослужащих батальона «Азов», и уничтожить жилые дома. Для выбора цели Чуж пользовался приложением «Армия SOS», где ставил на карте точку, например дом, и оно выдавало координаты объекта. Дома он выбирал такие, чтобы они попадали в радиус максимальной стрельбы орудия БМ-37 калибра 82 мм. Далее давал команду Здоровенько и Безносько выставить миномет по показаниям. Таким образом, были выбраны 2 жилых дома, по которым в период с 1 по 14 марта 2022 года произведены 20 выстрелов осколочно-фугасными минами. В результате данных преступных действий жилые дома разрушены, мирные жители не пострадали. Судом фигурантам назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 25 лет каждому с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Источник: Следственный комитет Российской Федерации

Верховный суд опубликовал третий обзор практики за 2023 год #Верховный_суд_РФ Документ состоит из 50 пунктов, которые касаются административных, гражданских, экономических и уголовных дел. Так, Верховный суд уточнил правила агентского договора и разъяснил тонкости использования интеллектуальной собственности, когда обязательно нужно получать разрешение у правообладателя. Экономколлегия указала, когда учредители фирмы вправе вернуть через суд долю ООО, которую продал без разрешения их бывший деловой партнер. Попало в обзор и дело, которое устанавливает порядок возврата налоговой переплаты с процентами. Текст обзора судебной практики Верховного суда № 3, утвержденный Президиумом ВС 15 ноября 2023 года Источник: ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

​​Верховный суд не разрешил назначать строгое наказание по требованию потерпевшего #Верховный_суд_РФ Мнение потерпевшего о назначении строгого наказания не может учитываться судом при вынесении приговора, разъясняет Верховный суд РФ в третьем Обзоре судебной практики за 2023 год. Верховный суд ссылается на рассмотренное в Новосибирской области уголовное дело об убийстве, причинении телесных повреждений и угоне автомобиля, по которому фигурант получил наказание в виде 10 лет лишения свободы. Согласно приговору при определении вида и размера наказания суд учел не только характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, который ранее не судим, о состоянии его здоровья, признание фигурантом в ходе предварительного и судебного следствия вины, но и позицию потерпевшего о назначении строгого наказания за совершение убийства. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал явку с повинной и молодой возраст осужденного. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учел совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения. «В силу статьи 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом в соответствии с положениями статьи 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Мнение потерпевшего о назначении строгого наказания не может учитываться судом при вынесении приговора», − отмечает ВС. Однако в данном деле суд в приговоре указал на учет мнения потерпевшего о необходимости назначения подсудимому строгого наказания. «То есть фактически признал мнение потерпевшего обстоятельством, отягчающим наказание, что противоречит положениям статьи 63 УК РФ, содержащей исчерпывающий перечень отягчающих наказание обстоятельств, который расширительному толкованию не подлежит», − поясняет высшая инстанция. В связи с чем Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ исключила из приговора указание о назначении наказания с учетом мнения потерпевшего и смягчила назначенное до 9 лет 6 месяцев лишения свободы (Определение №67-УД22-12). Источник: РАПСИ

В ДНР осужден украинский военнослужащий за убийство и покушение на убийство мирных жителей Мариуполя Доказательства, собранные СКР, признаны Верховным судом ДНР достаточными для вынесения приговора водителю 36-й отдельной бригады морской пехоты ВСУ Ивану Тарану. Он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 356 УК РФ, пп. «а», «ж», «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 30 пп. «а», «ж», «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ. В марте-апреле 2022 года личный состав 36-й отдельной бригады морской пехоты, в том числе Таран, командир роты огневой поддержки капитан С. Бенза и старший стрелок Я. Данилов дислоцировались на боевых позициях в жилых домах и зданиях гражданской инфраструктуры в Мариуполе. По приказу вышестоящего руководства они обеспечивали круговое блокирование города с применением огнестрельного оружия, препятствовали свободному выходу мирного населения. Таран и Данилов прибыли в жилой дом, чтобы оборудовать боевую позицию. Находясь там, Таран увидел двух гражданских лиц и доложил об этом Бензе, который передал приказ вышестоящего руководства расстрелять их. Таран, сделав несколько выстрелов, увидел, что люди упали и решил, что убил их. В результате мужчина скончался на месте. Женщина, получив ранение, имитируя смерть, перестала двигаться, а впоследствии смогла покинуть место. На второй этаже он обнаружил женщину, о чем сообщил Бензе. Действуя по приказу вышестоящего руководства, Таран убил ее выстрелом в затылок. Там же он и Данилов обнаружили и убили еще одного мирного жителя. Передислоцировавшись на территорию частного домовладения по улице Доменная, Таран заметил возле дома хозяйку. Передав по радиосвязи указанную информацию, получил приказ убить ее. Таран завел ее в сарай и выстрелил в голову. Таким же способом Таран расправился с ее сыном. Они скончались на месте. Исполняя аналогичные приказы, Таран совершил убийство еще двух мирных жителей. Приговором суда Тарану назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием в колонии особого режима Источник: Следственный Комитет Российской Федерации

Законы, вступающие в силу в декабре 2023 года Источник: Государственная Дума

​​Вячеслав Володин рассказал о законах декабря Вступает в силу закон, согласно которому внесудебные споры о незаконном переводе пенсионных накоплений будет рассматривать финансовый уполномоченный. Кроме того, авторизация на российских сайтах будет возможна только с помощью российских сервисов или номера телефона «Изменения направлены на защиту пенсионных накоплений граждан от мошеннических и иных противоправных действий. Закон даст возможность решать этот вопрос в досудебном порядке и позволит быстрее возвращать нашим пенсионерам накопленные ими средства», — отметил Председатель Государственной Думы Вячеслав Володин. Кроме того, авторизация на российских сайтах будет возможна только с помощью российских сервисов или номера телефона. «Это решение позволит дополнительно защитить персональные данные наших граждан», — сказал Вячеслав Володин. Источник: ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДУМА

Вынесен приговор четверым военнослужащим ВСУ, расстрелявшим восемь мирных жителей Мариуполя Доказательства, собранные СКР, признаны судом достаточными для вынесения приговора военнослужащим ВСУ Владимиру Емельянову, Ростиславу Исайкину, Дмитрию Терханову, Антону Бабичу. В зависимости от роли каждого они признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 356 УК РФ, п. «а», «ж», «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. «ж», «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Установлено, что с февраля по май 2022 года личный состав 74-го отдельного разведывательного батальона ВСУ, в том числе - водитель пулеметного отделения Емельянов, старший механик Исайкин, водитель Терханов и старший водитель Бабич, руководствуясь преступным планом сохранения оккупационного режима территории ДНР, располагались на боевых позициях в Мариуполе. При этом старшим на позиции являлся Емельянов. С февраля по март 2022 года Емельянов допрашивал троих задержанных мирных граждан, после чего застрелил их. Также он застрелил мирного гражданина. Тогда же Исайкин обнаружил недалеко от боевой позиции гражданского мужчину, о чем доложил Емельянову, который отдал приказ убить задержанного и передал Исайкину ручную гранату. Исайкин бросил взведенную гранату в помещение котельной, где находился мужчина, в результате произошел взрыв. Затем он вошел в котельную и расстрелял потерпевшего. Тогда же Емельянов и Терханов убили еще одного мирного гражданина. Также Терханов застрелил еще одного мужчину. Кроме того, Емельянов увидел мужчину и приказал ему лечь на землю, что он выполнил. Однако, несмотря на это, Емельянов отдал приказ Бабичу убить его. Последний выполнил приказ и выстрелил в мужчину, однако, увидев, что тот подает признаки жизни, Бабич произвел еще не менее двух выстрелов. Приговором суда назначено наказание: Емельянову – пожизненное лишение свободы с отбыванием в колонии особого режима, Исайкину – 25 лет, Терханову – 27 лет, Бабичу – 25 лет лишения свободы, с отбыванием в колонии строгого режима. Источник: Следственный комитет Российской Федерации

​​Верховный Суд предупредил, что равнодушие может привести к потере права на жилье #Верховный_суд_РФ Конфликт между жильцами спорной недвижимости должен подтверждаться в суде реальными доказательствами, а не абстрактными суждениями сторон о создании невыносимых условий в жилье и запрете на проживание, следует из изученного РАПСИ определения Верховного суда РФ. При этом жилец может потерять право пользования квартиры, находящейся в социальном найме, если на протяжении долгого времени не живёт в ней, не участвует в содержании жилплощади и не оплачивает коммунальные платежи, напоминает ВС. Суть дела В суд высшей инстанции обратилась подмосковная семья с иском о снятии с регистрационного учета дочери главы семейства. Они утверждали, что их родственница более 20 лет не живет в квартире и не платит коммунальные платежи. Ответчица просила суд признать за ней право на долю в квартире. Во встречном иске она указала, что уехала из спорной жилплощади в детстве, и из-за конфликта между родителями не могла вернуться в квартиру уже в сознательном возрасте. Суд первой инстанции и апелляция отказали в обоих исках, оставив жильцов в текущем правовом положении. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ с решениями не согласилась: отказ в удовлетворении иска семьи был отменен и заявление было передано в суд первой инстанции для нового рассмотрения. Требования дочери были оставлены без удовлетворения. Козни и нежелание Суд высшей инстанции установил, что ответчица была прописана в спорном жилом помещении с 1996 года. Нижестоящие суды посчитали, что из-за ухудшившихся отношений между семьей и дочерью её отъезд был вынужденным, а от своих прав на жилье она не отказывалась. До 2014 года квартира ею не использовалась из-за несовершеннолетнего возраста, а после её совершеннолетия — из-за конфликтных отношений между сторонами. «Утрата права пользования квартиры в социальном найме происходит из-за постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него. Важным является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое», — напоминает Верховный суд. Для разрешения подобного дела суду важно определить, какими доказательствами подтверждается конфликтная ситуация между родственниками и можно ли утверждать, что кому-то запрещали проживать или создавали невыносимые условия, следует из определения ВС. Ответчица не смогла доказать, что кто-то запрещал ей жить в квартире или не давал ей заселиться. «При этом, фактическое непроживание ответчика в спорной квартире как носящее добровольный и постоянный характер в силу своей длительности, неисполнение обязанностей по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных платежей, непроявление интереса к спорной квартире, отсутствие попыток вселения в нее могут свидетельствовать о добровольном характере отказа ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, являются основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением», — указано в определении. (Дело №4-КГ23-62-К1) Источник: РАПСИ

​​Осужденный вправе изменить свою позицию по участию в рассмотрении апелляции – Верховный суд Продолжение «Ссылка суда на расписку от 7 июля 2022 года, оформленную Удрисом В.В. до подачи апелляционной жалобы, в данном случае не является достаточной для утверждения о том, что волеизъявление осужденного о его намерении принимать участие в судебном заседании суда второй инстанции, было выяснено надлежащим образом. Факт нахождения Удриса В.В. на лечении подтверждается справкой о его госпитализации 5 сентября 2022 года. Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о госпитализации Удриса В.В. и объективной невозможности его участия в деле, не обсудил вопрос об уважительности причин его неявки в судебное заседание, не выяснил действительного желания или нежелания осужденного участвовать в апелляционном рассмотрении дела по его жалобе», – указывает ВС. Данные обстоятельства ставят под сомнение законность рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции в отсутствие осужденного и свидетельствуют о нарушении его права на защиту, резюмирует Верховный суд. На основании изложенного ВС отменил апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда и определение судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции и направил дело на новое апелляционное рассмотрение в Самарский областной суд иным составом суда. (номер дела в Верховном суде: 46-УД23-34-К6) Источник: РАПСИ

ВС ДНР, 23.11.2023 10:24 Осужденный вправе изменить свою позицию по участию в рассмотрении апелляции – Верховный суд #Верховный_суд_РФ Первоначальный отказ осужденного от обжалования приговора и участия в заседании суда апелляционной инстанции не лишает его возможности впоследствии изменить свое решение и участвовать в апелляционном рассмотрении дела, отмечает Верховный суд (ВС) РФ. Суть дела За умышленное причинение тяжкого вреда здоровью гражданин Валерий Удрис был осужден на 3 года лишения свободы условно. Кроме того, суд обязал его выплатить в пользу потерпевшего 500 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда. Впоследствии суд апелляционной инстанции снизил срок наказания до 2 лет 10 месяцев лишения свободы условно. Шестой кассационный суд общей юрисдикции оставил приговор и апелляционное определение без изменения. Адвокат осужденного обратился в Верховный суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенные по делу апелляционное и кассационное определения в связи с нарушением права Удриса на личное участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Защитник обращает внимание на тот факт, что сразу после провозглашения приговора от осужденного была отобрана расписка, в которой он указал на нежелание обжаловать приговор и участвовать в заседании суда апелляционной инстанции. Однако затем Удрис подал апелляционную жалобу, по которой было назначено заседание. Тем не менее принять участие в апелляционном рассмотрении дела Удрис не смог в связи с нахождением в больнице. Несмотря на это суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие осужденного. Позиция ВС Согласно пункту 2 части 1 статьи 389.12 УПК РФ в судебном заседании суда апелляционной инстанции участие осужденного обязательно, если он ходатайствует о своем участии в нем, или суд признает его участие необходимым, уточняет ВС. Он напоминает, что лицо вправе отказаться от реализации своих прав и свобод, в том числе прав, носящих процессуальный характер. При этом такой отказ должен быть всегда явно выраженным, добровольным и не должен противоречить законодательству Российской Федерации. Из материалов дела следует, в день вынесения приговора Удрис действительно указал, что обжаловать его, равно как и принимать участие в заседании суда апелляционной инстанции, не желает. Между тем, 18 июля 2022 года Удрисом на указанный приговор была подана апелляционная жалоба, по которой было назначено судебное заседание. Высшая инстанция указывает, что Удрису было направлено извещение о дате, времени и месте судебного разбирательства. В тот же день была составлена телефонограмма, принятая дочерью осужденного, которая сообщила суду, что её отец планирует принять участие в заседании, но его могут положить в больницу. Из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от 5 сентября 2022 года следует, что на вопросы суда дочь Удриса пояснила, что осужденный о времени и месте судебного разбирательства извещен, однако в настоящее время он находится в больнице. Таким образом, суду от дочери осужденного стало известно о его желании принять участие в судебном разбирательстве при рассмотрении уголовного дела по его жалобе, отмечает высшая инстанция.

​​Пленум Верховного Суда РФ доработает постановление об отсрочке отбывания наказания #Верховный_суд_РФ Пленум Верховного суда (ВС) РФ отправил на доработку в редакционную комиссию проект постановления о практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания, сообщили РАПСИ в пресс-службе суда. В документе, в частности, рассматривается возможность распространения института отсрочки наказания по уголовному делу не только на основное, но и на дополнительное наказание. Кроме того, ВС уточнил основания аннулирования отсрочки отбывания наказания лицу, больному наркоманией. В проекте постановления также отмечается, что прошедший курс лечения от наркомании и успешную медицинскую и социальную реабилитацию осужденный может быть освобожден от дальнейшего наказания. Источник: РАПСИ

​​Верховный Суд разрешил освобождать от наказания излечившихся от наркомании #Верховный_суд_РФ Прошедший курс лечения от наркомании и успешную медицинскую и социальную реабилитацию осужденный может быта освобожден от дальнейшего наказания, разъясняет Верховный суд РФ в проекте постановления Пленума. «Отсрочка отбывания наказания на основании статьи 82.1 УК РФ направлена на обеспечение лицам, признанным больными наркоманией, возможности прохождения лечения и реабилитации в условиях, не связанных с лишением свободы, и состоит во временном освобождении от отбывания наказания в виде реального лишения свободы осужденного, признанного больным наркоманией, в случае его согласия пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию, при успешном прохождении которых такой осужденный освобождается от отбывания наказания или оставшейся его части», — говорится в документе. ВС также обращает внимание судов, что применение отсрочки отбывания наказания направлено на обеспечение соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетних и заключается в предоставлении осужденной (осужденному) возможности своим поведением доказать исправление без реального отбывания назначенного наказания при условии заботы, надлежащего ухода за ребенком, его воспитания и всестороннего развития. Мужчины, усыновители, опекуны Отсрочка отбывания наказания на основании статьи 82 УК РФ применяется к мужчине, имеющему ребенка в возрасте до 14 лет при условии, что он является единственным родителем. «Единственным родителем следует считать мужчину, являющегося родителем ребенка в случае, если, в частности, мать ребенка признана недееспособной, умерла, объявлена умершей, признана безвестно отсутствующей или лишена родительских прав», - уточняет ВС. По смыслу закона к лицам, к которым может быть применена отсрочка отбывания наказания, относятся и усыновители, удочерители ребенка в возрасте до 14 лет, разъясняет высшая инстанция. В тоже время к родителям не могут быть отнесены опекуны, близкие родственники или фигуранты, которые по решению суда ограничены в родительских правах или лишены их, указано в проекте постановления. Срок беременности «Суду при постановлении приговора в отношении беременной женщины и решении вопроса о применении к ней отсрочки отбывания наказания, а также при рассмотрении в порядке исполнения приговора ходатайства беременной женщины, осужденной к лишению свободы, об отсрочке ей отбывания наказания надлежит исходить лишь из установленного факта беременности независимо от ее срока. Беременная женщина, осужденная к обязательным работам, исправительным работам, принудительным работам, вправе обратиться в суд в порядке исполнения приговора с ходатайством об отсрочке ей отбывания наказания только со дня предоставления отпуска по беременности и родам», - говорится в документе. Отмена отсрочки В случае, если осужденный, которому отсрочено отбывание наказания, отказался от ребенка или продолжает уклоняться от его воспитания после предупреждения, либо умышленно без медицинских на то показаний осужденная прервала беременность, судья может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания, разъясняет ВС. «Осужденный считается уклоняющимся от воспитания ребенка, если он (она), официально не отказавшись от ребенка, оставил его в родильном доме или передал в детский дом либо ведет антиобщественный образ жизни и не занимается воспитанием ребенка и уходом за ним, либо оставил ребенка родственникам или иным лицам, либо скрылся, либо совершает иные действия, свидетельствующие об уклонении от воспитания ребенка. При этом указанные действия должны быть совершены и после предупреждения, объявленного уголовно-исполнительной инспекцией», говорится в проекте постановления Пленума Верховного Суда РФ. Источник: РАПСИ

​​Верховный Суд уточнил основания для отмены отсрочки от наказания больному наркоманией #Верховный_суд_РФ Отсрочка отбывания наказания отменяется, если осужденный, признанный больным наркоманией, до начала лечения или на любом его этапе отказался от прохождения курса лечения от наркомании, а также медико-социальной реабилитации или уклоняется от их прохождения после предупреждения, объявленного уголовно-исполнительной инспекцией, разъясняет Верховный суд (ВС) РФ в проекте постановления пленума. Новое преступление Высшая инстанция отмечает, что суд также принимает решение об отмене отсрочки отбывания наказания, если в период отсрочки осужденный совершает любое новое преступление. В этом случае суд назначает осужденному реальное наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. «При этом неотбытым наказанием следует считать весь период назначенного наказания, которое отсрочено на основании статьи 821 УК РФ. Судам следует иметь в виду, что время содержания осужденного под стражей засчитывается в срок отбывания окончательного наказания», — подчеркивает ВС. Категории преступлений Верховный суд напоминает, что отсрочка отбывания наказания лицу, больному наркоманией, может быть применена при совершении им впервые одного или нескольких преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, частью 1 статьи 231 и статьей 233 УК РФ, за которые ему назначено наказание в виде лишения свободы, а также если лицо уже совершало указанные преступления, но ему было назначено наказание, не связанное с лишением свободы. Данные положения распространяются также на лиц, имеющих непогашенную судимость за иные преступления независимо от вида назначенного им наказания, уточняется в проекте постановления пленума. Заключение эксперта «Желание подсудимого добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию может быть выражено на любой стадии процесса до удаления суда в совещательную комнату как письменно, так и устно, что должно быть отражено в протоколе судебного заседания», — отмечается в тексте документа. ВС указывает, что наличие или отсутствие у лица заболевания наркоманией суд устанавливает на основании содержащегося в материалах дела заключения эксперта по результатам судебно-психиатрической экспертизы, проведенной согласно пункту 32 статьи 196 УПК РФ. Заключение эксперта должно содержать вывод о наличии (отсутствии) у лица диагноза «наркомания», а также о том, нет ли медицинских противопоказаний для проведения лечения от такого заболевания. Срок отсрочки При определении периода отсрочки отбывания наказания судам следует указывать в приговоре на предоставление отсрочки на период прохождения курса лечения от наркомании, а также медицинской и социальной реабилитации и установления ремиссии, но не более чем на 5 лет, отмечает ВС. Вместе с тем конкретный срок, необходимый для проведения курса лечения больного от наркомании и его реабилитации, должен быть определен в заключении эксперта. Освобождение от наказания При рассмотрении ходатайства (представления) об освобождении осужденного, признанного больным наркоманией, от отбывания наказания или оставшейся части суд должен располагать характеристикой с места учебы и (или) работы осужденного (при наличии), информацией участкового уполномоченного полиции об образе жизни осужденного, а также заключением медицинской организации об окончании прохождения курса лечения от наркомании, заключением медицинской организации о завершении медицинской реабилитации и наличии ремиссии, документами, предоставленными организацией, осуществляющей социальную реабилитацию больных наркоманией, и подтверждающими завершение осужденным курса социальной реабилитации, разъясняет Верховный Суд. Источник: РАПСИ

​​Верховный Суд предлагает распространить отсрочку приговора на дополнительное наказание #Верховный_суд_РФ Пленум Верховного суда РФ рассматривает возможность распространения института отсрочки наказания по уголовному делу не только на основное, но и на дополнительное наказание, передает корреспондент РАПСИ с заседания. «Отсрочка отбывания наказания, предусмотренная частью 1 статьи 82 УК РФ, может применяться как к основному, так и наряду с ним к дополнительным видам наказаний, за исключением ограничения свободы. Решая в соответствии со статьей 82 УК РФ вопрос об отсрочке отбывания дополнительного наказания, кроме ограничения свободы, судам надлежит учитывать материальное положение осужденного, возможности получения им (ею) заработной платы или иного дохода, специфику профессиональной деятельности и другие обстоятельства», - говорится в проекте постановления. В то же время документ содержит этот пункт и в другой редакции, которая, напротив, запрещает такую отсрочку. «Отсрочка отбывания наказания, предусмотренная частью 1 статьи 82 УК РФ, может применяться только к основным видам наказаний и не применяется к дополнительным видам наказаний. В случаях когда к основному виду наказания применена отсрочка его отбывания, суд в соответствии с требованиями статьи 308 УПК РФ в резолютивной части приговора указывает также на то, что дополнительное наказание следует исполнять самостоятельно, а его срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу», - говорится в другом варианте. Спорные нюансы Проект Пленума содержит всего 20 пунктов, но еще по двум ВС не пришел к единому выводу, дав разъяснения в разных редакциях. Так, в одном варианте Пленум рекомендует под тяжкими и особо тяжкими преступлениями против личности понимать относящиеся к данным категориям преступные деяния, ответственность за совершение которых предусмотрена статьями раздела VII Особенной части УК РФ. А во втором - относящиеся к данным категориям преступные деяния, в которых личность выступает в качестве как основного, так и дополнительного объекта посягательства (например, предусмотренные статьями 162, 163, 295, 317, 318 УК РФ). Также ВС изложил в двух редакциях правила применения статей 69 и 70 УК РФ: • если в совокупность преступлений или приговоров входит одно или несколько тяжких, или особо тяжких преступлений против личности, за которые назначено наказание в виде лишения свободы на срок не свыше пяти лет, то назначение по правилам статьи 69 или 70 УК РФ окончательного наказания в виде лишения свободы на срок свыше пяти лет не препятствует применению отсрочки отбывания наказания; • обратить внимание судов на то, что назначение по правилам статьи 69 или 70 УК РФ окончательного наказания в виде лишения свободы на срок свыше пяти лет препятствует применению отсрочки отбывания наказания, в том числе в случаях, когда за тяжкое или особо тяжкое преступление против личности, входящее в совокупность, назначено лишение свободы сроком не более пяти лет. Источник: РАПСИ

​​Определение об отмене судебного приказа о взыскании алиментов можно обжаловать - Конституционный суд Продолжение Право на алименты КС РФ разъяснил, что приказное производство – это упрощенный порядок рассмотрения требований взыскателя, носящих бесспорный характер, служит одной из форм реализации права на судебную защиту. "Согласно ГПК РФ должник в течение десяти дней со дня получения судебного приказа вправе представить возражения относительно его исполнения, однако это не исключает его обращения за пределами данного срока по причинам, не зависящим от него", - говорится в материалах суда. Как объяснил КС РФ, закон не регламентирует обязанность судьи рассмотреть вопрос о восстановлении пропущенного срока в судебном заседании с извещением сторон о его времени и месте, а также принять отдельное решение по этому вопросу, которое подлежит обжалованию, но вместе с тем взыскатель не может лишаться возможности обжаловать решение об отмене судебного приказа о взыскании алиментов, вынесенное в связи с возражениями должника, заявленными за пределами установленного срока. Иное, по мнению КС РФ, приводило бы к нарушению конституционного права на судебную защиту. КС указывает, что взыскатель вправе предъявить свои требования в порядке искового производства, однако возможность востребовать образовавшуюся задолженность ограничена сроком, зафиксированным в Семейном кодексе РФ – в пределах трех лет до момента обращения в суд. "Тем самым законопослушное лицо при отмене судебного приказа о взыскании алиментов и в отсутствие возможности процессуально противостоять такой отмене, оспорив восстановление срока для подачи возражений должником, лишается защиты нарушенных прав. Все это расходится с требованиями о соразмерности и справедливости допустимого ограничения конституционных прав", - передает пресс-служба КС РФ позицию суда. В итоге КС РФ решил, что взаимосвязанные положения статьей 129 и 331 ГПК РФ не противоречат Конституции РФ, поскольку позволяют взыскателю обжаловать соответствующее определение по мотиву отсутствия уважительных причин непредставления должником этих возражений ранее, в том числе в установленный срок. Но при этом, КС РФ признал не соответствующей Конституции статью 129 ГПК РФ, судебная практика по которой не гарантирует удовлетворения в порядке искового производства требований взыскателя алиментов за весь период по судебному приказу. Законодателю необходимо внести в правовые нормы надлежащие изменения. "До тех пор требования о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, заявленные после отмены судебного приказа за пределами предусмотренного срока удовлетворяются за весь период, указанный в судебном приказе", - говорится в постановлении КС РФ. Правоприменительные решения по делу заявительницы подлежат пересмотру. Источник: РАПСИ

Определение об отмене судебного приказа о взыскании алиментов можно обжаловать - Конституционный суд #Верховный_суд_РФ Действующее законодательство обеспечивает право на обжалование определения об отмене судебного приказа о взыскании алиментов, и в случае удовлетворения иска, взыскатель должен получить выплаты за весь период, указанный в судебном приказе, говорится в новом Постановлении Конституционного суда (КС) РФ. Соответствующие выводы были сделаны КС РФ в ходе рассмотрения жалобы жительницы Новосибирской области Надежды Хомутининой, которая просила проверить конституционность статьи 129 и части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ. Обжаловал судебный приказ Как следует из материалов дела, судебный приказ о взыскании алиментов на двух детей в виде третьей части от доходов был выдан бывшему мужу заявительницы в июне 2013 года. "В течение 7 лет алименты взыскивались плохо, накопилась задолженность. Женщина начала требовать от приставов активизации работы, так как должник откровенно уклонялся от оплаты алиментов. Приставы готовы были начать работать с должником, но в октябре 2020 года мировой судья 2-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области вынес определение об отмене судебного приказа без рассмотрения вопроса о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ", - передает пресс-служба КС РФ суть жалобы. Заявительница пыталась обжаловать определение об отмене судебного приказа, но ей отвечали, что такие определения не обжалуются. При этом суды подчеркивали, что мировой судья незаконно отменил судебный приказ (без рассмотрения вопроса о восстановлении срока для подачи возражений), но оговаривали, что определение об отмене судебного приказа не может являться предметом самостоятельного обжалования. В итоге по существу ее апелляционные и кассационные жалобы никто не рассматривал, перекидывая их между инстанциями. Только на 2019 год у должника накопилась задолженность по алиментам в размере 620 тысяч рублей, а сейчас, как писала Хомутинина, эта сумма выросла и уже составляет больше миллиона рублей, несмотря на то, что ее исковые требования были все-таки частично удовлетворены. Она подавала иск в 2020 году и с должника в соответствии с Семейным кодексом РФ, были взысканы алименты за три последние года до подачи иска, то есть с ноября 2017 года и до совершеннолетия детей, но не с даты, обозначенной в судебном приказе.