Usau Pavel

‼️СЛИВ ДОНОСОВ В КГБ: около 40 тыс. обращений на сайте КГБ за 9 лет Если вы вдруг не заметили, то вместе с базой сайта КГБ мы выложили в сеть и доносы, которые отправляли чекистам через портал с сентября 2014 по август 2023 г. Теперь жалобы "информаторов" КГБ в открытом доступе, а также предложения иностранных граждан пойти на сотрудничество. Самые интересные из них уже скоро на нашем канале — подписывайтесь на @cpartisans_by, чтобы не пропустить! #взломали

Фенаменальна, 40 тыс., даносаў. Вось вам яшчэ адзін прыкры прыклад савецка-рускага сьвету

"Яўка" - праблема масавага ўдзелу Адзін вельмі важны момант адносна галасаваньня ў КР. Я пакуль нідзе не знайшоў палажэньня адносна таго, пры якой колькасьці (мінімуме) прагаласаваўшых, "выбары" будуць лічыцца сапраўднымі, адбыўшыміся? Пры якім мінімуме прагаласаваўшых КР будзе лічыцца рэпрэзэнтатыўным ворганам, нават для дэмакратычнай і грамадзянскай супольнасьці? Увогуле, якая колькасьць беларускай дэмакратычнай супольнасьці (БДС)? Пры гэтым БДС нават не ўся беларуская эміграцыя, колькасьць якоц 1.5 млн., чалавек. Напрыклад, калі прагаласуе 10 тыс., гэта будзе дастаткова, ці не для прызнаньня і легітымізацыі КР? Я думаю зусім не. (І калі зараз гэтага не акрэсьліць, то пасьля галасаваньня спрэчкі і аспрэчваньне рэпрэзэнтатыўнасьці КР разгарнецца з новай сілай). Няроўнасьць суб’ектаў Нават структуры, якія заяўлены ў сьпісе для галасаваньня, за выключэньнем прадстаўнікоў ПКК у якім больш за 300 чалавек, прадстаўляюць толькі саміх сябе (толькі тую групку, якую яны здолелі сабраць для рэгістрацыі). Ніводная з гэтых структур не з’яўляецца масавай, ці нават "трошкі масавай" і рэпрэзэнтатыўнай сама ў сабе. Ягораў, Пракоп’еў, Сахашчык паспрабавалі зладзіць "рух", але не атрымалася. Фактычна ўсе структуры будуць "змагацца" на вельмі вузенькім электаральным полі і толькі ў медыяпрасторы. Адміністрацыйны рэсурс Можа нехта будзе ладзіць сустрэчы з "выбарцамі" у Вільні, Варшаве, Празе, але не ўсе маюць для гэтага фінансавыя магчымасьці. Напрыклад прадстаўнікі АПК і ОСТ, маючы большыя фінансавыя рэсурсы могуць сабе дазволіць на працягу месяцу паезьдзіць, пасустракацца з "выбарцамі" (Вільня, Варшава, Прага, Брусэль), чаго не змогуць зрабіць тыя ж каліноўцы, ці іншыя малыя ндашныя структуры. Як у гэтым выпадку ЦВК зьбіраецца забясьпечыць умоўную роўнасьць усіх суб’ектаў, каб усі ўдзельнікі змаглі напрыклад мець магчымасьць сустрэцца з выбарцамі, ці мець аднолькавы эфірны час на Белсаце, Свабодзе, Еўрарадыё? Ці ў гэтых абставінах выбары будуць "роўныя" і "справядлівыя"? Гэты пытаньні стануць прадумовай для канфліктаў і скандалаў. Яўка Давайце ўявім, што ў галасаваньні прыняло ўдзел агулам 25 - 30 тыс., чалавек. (Фактычна паталок падпішчыкаў на ТГ каналах асобных структур). Гэта і так вельмі і вельмі мала. З улікам такой вялікай канцэнтрацыі розных структур і арганізацый у працэсе - 13 сьпісаў, больш за 200 чалавек, малая мабілізацыя людзей у працэс галасаваньня пакажа, што БДС, дыяспара не давярае структурам і палітыкам ад апазіцыі. (Больш таго, некаторыя не перакрочаць 3% адсотак (ен дарэмна быў увогуле ўведзены, бо КР не будзе фарміраваць ураду, ці прымаць законы). Гэта стане пакажчыкам слабасьці апазіцыі і фактарам дэлегітымізацыі структур і асобных палітыкаў. Бо малая "яўка" (25 тыс., прагаласаваўшых) будзе азначаць, што персанальны палітычны капітал асобных дзеячоў і апазіцыі агулам, мінімальны. Фактычна зараз галоўнай задачай гульцоў спрыяць максімальнаму забясьпячэньню "яўкі". У такой спрэчнай сітуацыі, сітуацыі крызісу структур і СМІ, неабходна забясьпечыць удзел прынамсі 100 тыс., чалавек. А гэта верагодна ўжо не магчыма. Бо амаль 3 месяцы вялася невядомая валтузьня вакол КР і галасаваньня, якая яшчэ больш збіла зацікаўленасьць да гэтых гульняў. Думаю з гэтай прычыны, С.Ціханоўская дыстансавалася ад палітычнай падтрымкі "выбараў" і наўпрост ужо не заклікае да ўдзелу. Бо яе атачэньне разумее, што заклік на сітуацыю не паўплывае, як гэта было ў 2021 годзе, калі ў пустую, проста дзеля НЕЧАГА, прагаласавала 700 тыс , чалавек. А малая яўка пры "закліку" "прызнанага лідэра", будзе таксама азначаць мінімалізацыю яе ўласнага даверу і ўплыву. Ніхто не паслухаў, нікому ўжо не цікава. То ў гэтай сітуацыі лепш будзе маўчаць, а потым абвінаваціць КР ў дрэннай падрыхтоўцы. Але так, ці інакш слабы вынік галасаваньня будзе ў пэўнай ступені "электаральным адкатам" і ідэалагічнай паразай для ўсіх структур і палітыкаў узьнікшых на сцэне пасьля 2020 году.

Чарнобыль. Беларусь. Можна сказаць, што ў нашай краіны

Канешне была верагоднасьць, што ён мог бы стаць дэпутатам ці міністрам у нейкі неакамуеістычным, альбо лукашэнкаўскім урадзе, сядзеў бы зараз у ВНС. Нацыянальная ідэя такім чынам сябе б дыскрэдытавала, як і базавае паняцьце прынцыповасьці ў палітыцы. У выніку не было б нічога: ні нацыянальнага духу, ні аўтарытэту, ні нацыянальнага і гістарычнага сымбалю БНФ, ні Пазьняка, ні Адраджэньня, ні дэмакратыі, а Лукашэнка і так бы прыйшоў да ўлады, бо нібыло б пасутнасьці ніякай розьніцы паміж гэтымі постацямі. Маладыя волкі, якія рваліся да ўлады з Лукашэнкам, пачалі б спекуляваць на тэме "нацыянал бальшывізму і нацыянал-сацыялізму", менавіта, тое што рабіў Ельцын у Расеі; 5. Нацыянальная гісторыя не вымяраецца гадамі, яна вымяраецца стагоддзямі. Яна будуецца на трагедыях і міфах. І гэтыя трагедыі і міфы фарміруюць нацыянальную сьвядомасьць. Прынцыповасьць палітыкаў БНФ ў 90-х, місія па збудаваньню нацыянальнага грамадства, беларускасьць стварылі аснову нацыянальнай палітыкі, фундамент нацыянальнага гонару, на прыкладзе якога будуць выхоўвацца наступныя пакаленьні беларусаў. Калі б у аснове дзейнасьці палітыкаў з 2020 году быў бы не пошук кампрамісу, а каштоўнасьці, то стварылася б і існавала моцнае аб’яднаньне, ды і верагодна, што рэжым Лукашэнкі б не праіснаваў 30 год; Рэферэндум 1995 - вынік кампрамісу; Рэферэндум 1996 - вынік кампрамісу; Фальсіфікацыі на выбарах - вынік кампрамісу; Для тых, якія шукаюць кампрамісы няма аніякай розьніцы ў якой сістэме існаваць і якую ўладу абслугоўваць.

Паміж кампрамісам і годнасьцю Прачытаў вельмі дзіўны артыкул на НН Тры памылкі Зянона Пазьняка. "Прыклад таго, як можна прайграць усе". Адзін з тэзісаў аўтара артыкулу ў тым, што памылкай Пазьняка было тое, што ён не "прадаўся" камуністам! Не пайшоў на саюз "Каб не дапусціць прыходу Аляксандра Лукашэнкі да ўлады, Народнаму Фронту трэба было ісці на нераўнапраўны, а можа быць і прыніжальны саюз з посткамуністычнымі элітамі ды нават і з прагнымі абагачэння, апартуністычнымі нуварышамі — украінскія і малдаўскія контрэліты, наступіўшы на горла ўласнай песні, на такі саюз пайшлі. Але Пазняк хацеў быць «вышэйшым за гэта», лічыў сябе «вышэйшым за гэта». 1. На якія кампрамісы павінны быў яшчэ пайсьці Пазьняк і БНФ? На кампраміс і саюз з Масквой? Можа на кампраміс з сумленьнем і пачаць жыць на гранты, што рабіла і робіць частка апазіцыі. І кім быў бы Пазьняк, чым быў бы БНФ калі пайшоў бы на кампраміс з камуністамі? Можа яшчэ трэба было вярнуць савецкую сымболіку. Менавіта гульня ў кампрамісы з боку Шушкевіча захавала камуністаў пры ўлаладзе і Вярхоўнай Радзе і акрэсьліла лёсы краіны. Да чаго прыводзяць пошук кампрамісаў з палітычнымі і ідэалагічнымі ворагамі паказала дзейнасьць такой арганізацыі, як "Гавары праўду", той жа 2020 год і пошук кампрамісу з Масквой з боку ОСТ. Прыклад той жа Нашай Нівы, якая ў пошуках "кампрамісу" цалкам згубіла разуменьне сваёй нацыянальнай і гістарычнай місіі, пераўтварылася ў пляцоўку для дзіўных інфармацыйных зліваў і публікацый. Я ўжо не кажу пра "кампрамісы" украінцаў і малдавян, якія аўтар выстаўляе як пасьпяховы прыклад. Вынік гэтых кампрамісаў урэшце і прывёў да вайны ва Украіне, слабасьці і беднасьці Малдовы. І зараз, палітыкі падобныя на аўтара артыкулу і НН кажуць пра кампраміс з Масквой, каб спыніць вайну! Урэшце рэшт, Лукашэнка і прыйшоў да ўлады і сфарміраваў такую сістэму менавіта таму, што вельмі шмат людзей шукалі ды ішлі на кампраміс з сумленьнем і годнасьцю; 2. Чаму вучыць гэты артыкул? Прынцыпы нічога не вартыя, ідэі нічога не вартыя, сумленьне і годнасьць нічога не вартыя. Прадавайцеся, прадавайце свае ідэі і прадавайце сябе і дзеля чаго? Ілюзіі, што вас падпусьцяць ці прывядуць да ўлады? Продаж сумленьня і прынцыпаў не гарантуе прыходу да ўлады таго, хто прадаўся і ніколі не гарантаваў. Дзіўна, што К.Каліноўскі не прадаўся маск..лям, па логіцы гэтага артыкулу, дурань, усе прайграў у 1863 і жыцьце сваё паклаў. А трэба было, як Аўгуст Панятоўскі. Дзіўна, што амерыканскія каланісты не прадаліся Брытаніі, а польскія паўстанцы Сталіну ў 1944 годзе. Чаго каштуе кампраміс з камуністамі паказаў лёс Аляхновіча і Тарашкевіча, Янкі Купалы. Як пра гэта можна забыцца?! 3. З іншага боку, калі чалавек-палітык прадаў свае прынцыпы, то кім жа ён будзе, калі прыйдзе да ўлады? Кім ён будзе, калі яго не стрымлівае сумленьне і ніякія каштоўнасьці і законы. Ен будзе Пуціным, Сталіным, Лукашэнкам. Ен будзе прадаваць і прадавацца., ен будзе рабаваць народ і прадаваць незалежнасьць, усе тое, што рабіў і робіць Лукашэнка. Ні краіна, ні народ, ні дэмакратыя нічога не будуць вартыя для такога чалавека, а толькі бязмерная, неабмежаваная ўлада. Чаму некаторыя не могуць зразумець, што Пазьняк змагаўся не за ўладу, а за беларушчыну, за нацыянальны гонар і годнасьць, за нацыянальны дух. Чаму беларускія незалежныя "аналітыкі" і "журналісты" і "палітыкі" так грэбліва адносяцца да каштоўнасьцяў і іх значэньня ў палітыцы. Што ж йх тады робіць "незалежнымі і дэмакратычнымі"? Хіба толькі заробак? Тады навошта здзіўляцца, што лукашэнкаўская сістэма надаль існуе - людзі пагадзіліся, знайшлі кампраміс. Азаронак, Марзалюк, Васілевіч, Пратасевіч - усе гэта прадукты кампрамісу; 4. Уявім сабе, што БНФ і Пазьняк пайшлі б на СДЕЛКУ с камуністамі (асабліва пасьля выкрыцьця Курапат, Катыні, масавых забойстваў у часы тэррору, пакту Молатава-Рыбінтропа). БНФ імгненна б разваліўся, Пазьняк бы як палітык цалкам бы сябе дыскрэдытаваў і хутка б зьнік. І сеньня, калі б нехта і ўзгадваў Пазьняка, то як нейкага невядомага здрайцу.

УНС. Асноўнае 1. Засьведчыць ідэалагічную перамогу ў Беларусі і кансалідауыю сістэмы; 2. Вырашыцца канчаткова, што Лукашенка застанецца на пасадзе Прэзідэнта пасьля 2025 году; 3. Распачаць падрыхтоўку да "выбараў 2025"; (У гэтых акалічнасьцях можа існаваць верагоднасьць датэрміновых выбараў".

Па Зянона Пазьняка, нацыянальны фундамент, нацыянальная інстытуты, значэньне Слова ў палітыцы і палітычны этас. https://www.youtube.com/watch?v=q-6fnwcJRO8