Official Telegram channel of the President of Ukrainewatch here
Best analytics service

Add your telegram channel for

  • get advanced analytics
  • get more advertisers
  • find out the gender of subscriber
Category
Channel location and language

audience statistics СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

ТГ-канал о судебной практике⚖. Мы применяем структурированный подход к анализу судебной практики. Будь в курсе трендов правоприменения и прецедентных решений! Сервис анализа судебной практики -  @sudpraktik_analiz_bot  Реклама -  @reklama_sp_bot  
Show more
33 002-14
~7 216
~53
21.86%
Telegram general rating
Globally
82 355place
of 5 747 023
5 254place
of 101 313
In category
29place
of 390

Subscribers gender

Find out how many male and female subscibers you have on the channel.
?%
?%

Audience language

Find out the distribution of channel subscribers by language
Russian?%English?%Arabic?%
Subscribers count
ChartTable
D
W
M
Y
help

Data loading is in progress

User lifetime on the channel

Find out how long subscribers stay on the channel.
Up to a week?%Old Timers?%Up to a month?%
Subscribers gain
ChartTable
D
W
M
Y
help

Data loading is in progress

Since the beginning of the war, more than 2000 civilians have been killed by Russian missiles, according to official data. Help us protect Ukrainians from missiles - provide max military assisstance to Ukraine #Ukraine. #StandWithUkraine
Само по себе отсутствие в материалах дела документов на бумажном носителе, поданных в электронном виде, не свидетельствует о фактическом их отсутствии в материалах дела, однако в силу требований статей 71 и 162 АПК РФ такие документы подлежат исследованию и оценке судом   Суть требования: о взыскании задолженности по договору займа.   Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.   Обоснование суда: суды не дали надлежащей оценки документам, представленным истцом в подтверждение наличия заемных обязательств, признавая пропущенным срок исковой давности, суды не проверили довод истца о совершении ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга. Как разъяснено в Обзоре № 3 (2015), указание в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств и т.п.   (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2022 № 305-ЭС22-5294 по делу № А41-4434/2021)   Определение 👉    
Show more ...
2 934
35
1
0
Ответственность единоличного исполнительного органа общества является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ   Суть требования: о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании солидарно денежных средств.   Решение суда: отказано.   Обоснование суда: доказательств недобросовестности либо неразумности в действиях ответчиков, повлекших неисполнение обязательств общества, а также того, что погашение задолженности перед истцом стало невозможным вследствие действий (бездействия) ответчиков, равно как и того, что ответчик скрывал какое-либо имущество либо иным образом способствовал возникновению на стороне истца убытков, не представлено. Привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов и при его применении судам необходимо учитывать как сущность конструкции юридического лица, предполагающей имущественную обособленность этого субъекта (пункт 1 статьи 48 ГК РФ), его самостоятельную ответственность (статья 56 ГК РФ), наличие у участников корпораций, учредителей унитарных организаций, иных лиц, входящих в состав органов юридического лица, широкой свободы усмотрения при принятии (согласовании) деловых решений. Судебной практикой выработан единообразный подход, заключающийся в оценке субсидиарной ответственности как экстраординарным механизмом защиты нарушенных прав кредиторов то есть исключением из принципа ограниченной ответственности участников и правила о защите делового решения менеджеров, поэтому по названной категории дел не может быть применен стандарт доказывания, применяемый в рядовых гражданско-правовых спорах. В частности, не любое подтвержденное косвенными доказательствами сомнение в отсутствие контроля должно толковаться против ответчика, такие сомнения должны быть достаточно серьезными, то есть ясно и убедительно с помощью согласующихся между собой косвенных доказательств подтверждать факт возможности давать прямо либо опосредованно обязательные для исполнения должником указания.   (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2022 № Ф10-2463/2022 по делу № А48-6271/2021)   Постановление 👉    
Show more ...
5 200
56
Новый портал PROбанкротство запустил Telegram-канал PROбанкротство — уникальная платформа, призванная объединить всех участников процесса банкротства. Все важные для сообщества новости, эксклюзивные мероприятия, аналитические подборки и экспертное мнение. Каждый день интересно о тонкостях работы в индустрии — подписывайтесь

pb-portal-promo.mp4

4 151
3
Само по себе несогласие ответчика с выводами экспертизы не может являться основанием для назначения повторной экспертизы   Суть требования: о взыскании задолженности и неустойки по договору подряда.   Решение суда: требование удовлетворено.   Обоснование суда: руководствуясь ст. ст. 82, 83, 86, 87 АПК РФ, оценив экспертное заключение в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к правомерному выводу о том, данное экспертное заключение соответствует требованиям законности, в заключении отражены все, предусмотренные АПК РФ сведения, содержатся ответы на все поставленные вопросы, экспертное заключение является ясным и полным, противоречия в выводах экспертов отсутствуют. Изложенные в заключении экспертизы выводы экспертов не противоречат иным доказательствам, имеющим отношение к фактическим обстоятельствам по делу. Экспертное заключение подготовлено лицами, обладающими соответствующей квалификацией для исследований подобного рода; процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, на момент вынесения судом первой инстанции определения о назначении судебной экспертизы сторонами об отводе экспертов заявлено не было. Каких-либо аргументированных доводов, по которым непосредственно само экспертное заключение не отвечает требованиям закона или обязательным для данного вида экспертизы нормативным актам, правилам или стандартам, в том числе указания несоответствия заключения конкретным положениям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», сторонами не приведено.   (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2022 № Ф10-2794/2022 по делу № А5 -7981/2020)   Постановление 👉  
Show more ...
5 904
65
В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров на основании пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС подлежит определению таможней с использованием иных методов   Суть требования: о признании незаконным решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, обязании устранить нарушения путем принятия заявленной таможенной стоимости товаров.   Решение суда: требование удовлетворено.   Обоснование суда: документы, подтверждающие стоимость спорных расходов, соответствуют условиям договоров, заключенных декларантом с экспедиторами, содержат сведения о стоимости этих расходов как вне таможенной территории ЕАЭС, так и по территории ЕАЭС, не содержат противоречий. Проанализировав представленные доказательства, суды установили, что документы, подтверждающие стоимость спорных расходов, соответствуют условиям договоров, заключенных декларантом с экспедиторами, содержат сведения о стоимости этих расходов как вне таможенной территории Союза, так и по территории Союза, не содержат противоречий, позволяющих предположить необоснованность либо документальную неподтвержденность расходов. Каких-либо доказательств, опровергающих соответствие действительности заявленных обществом сведений о расходах на перевозку (транспортировку) товаров (например, информация об иных тарифах), относимость этих расходов к задекларированным товарам, таможенным органом не представлено.   (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2022 № Ф10-2604/2022 по делу № А62-638/2021)   Постановление 👉  
Show more ...
5 969
15
Канал «Переводчик с бухгалтерского» для предпринимателей и директоров, которые устали от попыток понять «птичий язык» бухгалтеров. Автор канала — топ-менеджер бухгалтерской компании, ученый и преподаватель. Он доступно объясняет вещи, которыми бухгалтеры годами морочат голову своим работодателям. За это бухгалтеры его недолюбливают, но все равно читают. В Телеграме он уже четвертый год безжалостно сливает бухгалтерские секреты и рассказывает как извлечь из бухучета полезную для бизнеса инфу: ✔️ ✔️ ✔️ ✔️ ✔️ Выведи своего бухгалтера из сумрака — подпишись на !
Show more ...
4 100
4
Подборка судебной практики на тему преюдиции              
Show more ...
6 294
105
PRO Семейные права - юридический канал для тех, кто: ✅ с умом подходит к браку ✅хочет знать свои права на семейное имущество ✅интересуется информацией о правах своих детей ✅не желает упускать положенные льготы от государства Мы рассказываем: 📌Кто может получить помощь от государства 📌Как обезопасить личное имущество в браке 📌Что будет с ипотекой после развода 📌Какие права имеют дети на ваше имущество 📌Как получить алименты от супруга или детей 📌Какие права и льготы есть у родителей при записи детей в сад/школу 📌Как платить общие и личные долги в браке и после развода Каждую неделю разбираем актуальную судебную практику и отвечаем на вопросы подписчиков.
Show more ...
PRO Семейные права
«PRO Семейные права» - канал для тех, кто: ✅ с умом подходит к браку ✅хочет знать о правах на семейное имущество ✅интересуется информацией о правах своих детей ✅не желает упускать положенные льготы от государства Реклама и сотрудничество - @pro_semuy_bot
3 647
3
В банкротстве за залоговым кредитором безусловно сохраняется его право преимущественного удовлетворения своих требований перед другими кредиторами, однако реализуется оно в несколько усеченном виде по сравнению с внебанкротными процедурами   Суть требования: о разрешении разногласий по вопросу распределения денежных средств, вырученных от реализации имущества, находящегося в залоге у банка.   Решение суда: разногласия разрешены. Обоснование суда: часть денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, может направляться на погашение требований незалоговых кредиторов (кредиторов первой и второй очередей). Из этих же средств в установленном размере гасятся судебные расходы и расходы по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг привлеченных ими лиц (п. 1 и 2 ст. 138 указанного закона). Приоритет удовлетворения требований залогового кредитора реализован в банкротстве на принципе обособленности процедуры, касающийся судьбы залогового имущества, что подразумевает погашение за счет ценности этого имущества обязательств перед залоговым кредитором за минусом всевозможных издержек, связанных собственно с этим имуществом. Таким образом, системное толкование п. 6 ст. 138 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» приводит к выводу о необходимости применения правового режима, установленного данной нормой, к обязательствам должника по уплате имущественных налогов, начисленных на залоговое имущество за период нахождения должника в процедурах банкротства. Противоположный подход ведет к дисбалансу в объеме прав кредиторов, поскольку имущественная выгода от продажи предмета залога будет предоставляться одному члену названного сообщества - залоговому кредитору, и расходы, непосредственно связанные с этим же имуществом (в том числе текущие обязательства по уплате имущественных налогов), будут погашаться за счет иных активов должника в ущерб интересам незалоговых кредиторов, что является несправедливым (определение ВС РФ от 08.04.2021 № 305-ЭС20-20287). Действительно, указанный правовой подход был сформирован в рамках дел о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц, однако, подлежит применению и в делах о банкротстве граждан, поскольку позволяет обеспечить справедливый баланс между интересами залоговых и незалоговых кредиторов.   (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2022 № Ф10-968/2022 по делу № А68-10388/2015)   Постановление 👉    
Show more ...
6 882
29
Сотрудник не вышел на работу по одной причине, а в объяснительной указал другую: суд разъясняет нюансы   Суть требования: о взыскании оплаты за вынужденный прогул (сотрудник указал в объяснительной записке, что не вышел на работу в ночь, так как участвовал в следственных действиях, что не подтвердилось. По факту причиной прогула стала болезнь ребенка).   Решение суда: требование удовлетворено в части.   Обоснование суда: работница ставила руководство в известность о невозможности дежурств в ночные смены, т.к. одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка, наложения взыскания работодателем без учета тяжести вменяемого истцу в вину дисциплинарного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, ввиду того, что в ночь с 8 января 2021 года по 9 января 2021 года посетителей поликлиники не было, действия истца не повлекли наступление негативных последствий для работодателя. В связи с чем работница восстановлена в прежней должности, в соответствии со статьей 394 ТК РФ с ответчика в пользу истца взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с 14 февраля 2021 года по 13 апреля 2021 года в сумме 104167 рублей 50 копеек, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.   (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06.06.2022 по делу № 88-12066/2022)   Определение 👉    
Show more ...
5 932
23
Само по себе несоответствие темпов производства работ ожиданиям заказчика не является основанием для расторжения контракта с учетом собственной просрочки заказчика   Суть требования: о признании недействительным одностороннего отказа от контракта на выполнение работ.   Решение суда: требование удовлетворено.   Обоснование суда: при расторжении контракта, заключенного в порядке Закона о контрактной системе, заказчик должен соблюдать процедуру, предусмотренную ст. 95 Закона о контрактной системе, в том числе отменить решение об одностороннем отказе, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения. Это условие предполагает всестороннюю оценку заказчиком возражений подрядчика и оценку степени устранения им обстоятельств, которые привели к одностороннему расторжению контракта. В спорном случае подрядчик ссылался на приостановление своих работ по причинам, зависящим от заказчика, заявил об этом в порядке ст. ст. 716, 719 ГК РФ, поэтому заказчик должен был принять меры к устранению препятствий для продолжения работ подрядчиком, наличие которых не отрицал, и оценить перед принятием решения об одностороннем отказе на какой срок имеющиеся препятствия продлевают график выполнение работ, степень устранимости этих препятствий и их влияния на график. Ответчик на заявление истца о приостановлении работ не ответил и не оценил его и указанные обстоятельства в период принятия решения об одностороннем отказе для предоставления возможности устранить условия одностороннего расторжения или обосновать их отсутствие. Таких действий заказчик не совершил, поэтому одностороннее расторжение по его инициативе правомерно признано судами незаконным.   (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2022 № Ф10-2190/2022 по делу № А83-21996/2020)   Постановление 👉  
Show more ...
6 314
36
Коллеги, хотим порекомендовать Вам канал «» который собирает для Вас в одну ленту материалы самых авторитетных и качественных каналов по налоговой тематике. Будьте в курсе изменений законодательства, мер господдержки, свежей судебной практики и позиции государственных органов!
Налоговый советник
«Налоговый советник» - агрегатор, который собирает для Вас в одну ленту материалы самых авторитетных и качественных каналов по налоговой тематике. ☎️ @tax_advise_bot
4 605
1
Если, исходя из обстоятельств дела, отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит   Суть требования: о прекращении производства по делу.   Решение суда: производство прекращено.   Обоснование суда: суд первой инстанции предложил уполномоченному органу высказаться по вопросу о возможности введения процедуры наблюдения в отношении должника. В свою очередь, как следует из материалов дела, уполномоченный орган письменно высказал свою позицию о невозможности финансирования общей процедуры банкротства за счет средств из федерального бюджета. При таких обстоятельствах, поскольку должник не отвечает признакам отсутствующего, а доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве в ходе общей процедуры, в том числе, расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, в материалах дела отсутствуют, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что в данном случае имеются основания для прекращения производства по делу о банкротстве.   (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2022 № Ф10-361/2022 по делу № А83-5815/2021)   Постановление 👉    
Show more ...
6 775
12
Законодательство не содержит запрета на предоставление расписки в подтверждение судебных расходов   Суть требования: об отмене судебных актов в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя.   Решение суда: отказано.   Обоснование суда: подписание документов не представителем, а руководителем, не свидетельствует о том, что в данных документах не содержатся результаты правовой работы представителя. Довод заявителя о том, что расписка в получении денежных средств не является допустимым доказательством, подтверждающим факт несения расходов на оплату услуг представителя, подлежит отклонению, как противоречащий положениям статьи 408 ГК РФ, поскольку законодательство не содержит запрета на предоставление расписки в подтверждение судебных расходов.   (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2022 № Ф10-2607/2022 по делу № А84-6489/2021)   Постановление 👉  
Show more ...
7 105
116
Друзья! Рекомендуем полезный канал для всех, чья работа связана с госзакупками: . Авторы канала следят за изменениями в законодательстве, оперативно рассказывают о новостях, подробно разбирают судебную практику, публикуют письма и разъяснения. Все, что так нужно в повседневной работе. А если останутся вопросы – задавайте их коллегам в чате , который насчитывает уже более 5 тысяч участников. 📝 Подписывайтесь на канал прямо сейчас, чтобы не пропустить динамичные изменения в сфере госзаказа по 44-ФЗ и 223-ФЗ!
Show more ...
4 035
5
Применение метода начисления позволяет исключить риски, связанные с минимизацией налогообложения при избежании или сокрытии расчетов в денежной форме между контрагентами (статья 54.1 НК РФ)   Суть требования: о признании недействительным решения о доначислении налога по УСН и пеней.   Решение суда: требование удовлетворено.   Обоснование суда: не представлены доказательства, подтверждающие погашение задолженности по заемному обязательству перед налогоплательщиком в денежной форме, оснований для вывода о получении налогоплательщиком дохода в данном случае не имелось; отчуждение предмета залога для налогоплательщика носило вынужденный характер и было связано с неисполнением основным заемщиком своих обязательств по кредитному договору. В отличие от метода начисления, при применении кассового метода экономическая выгода от реализации имущества по общему правилу считается извлеченной налогоплательщиком при поступлении в его распоряжение денежных средств или оплаты в иной форме (например, освобождение от необходимости осуществления платежа контрагенту в результате зачета встречных однородных требований). По сути, кассовый метод связывает получение дохода с возникновением в распоряжении налогоплательщика источника, за счет которого могут быть произведены необходимые расходы, в том числе уплачены налоги, относящиеся к той деятельности, в рамках которой получен доход.   (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2022 № 309-ЭС22-4514 по делу № А76-4651/2021)   Определение 👉    
Show more ...
8 142
32
50 онлайн-сервисов от команды и . ФИЗЛИЦУ И САМОЗАНЯТОМУ 1. Личные кабинеты (ЛК) 2. ИНН 3. Уплата налогов 4. Налоговые калькуляторы 5. Обратная связь 6. Иные сервисы ФНС России 7. Справочная информация ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ И ЮРЛИЦУ 1. Личные кабинеты 2. Регистрация бизнеса. 3. Уплата налогов 4. Оценить риски бизнеса 5. Реестры 6. Налоговые калькуляторы 7. Обратная связь 8. Иные сервисы 9. Справочная информация Команда
Show more ...
ЛИЧНЫЕ НАЛОГИ
Ведущий телеграмм-канал о налогах для физических лиц. Будьте в курсе самых последних налоговых новостей! ✅ Консультации: @Sprosiexperta_bot ✅ ВП, Реклама: @Reklama_persontaxes_bot.
5 428
101
Пункты 11 и 12 части 1 статьи 79 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» признаны не соответствующими Конституции РФ   Суть требования: о признании пунктов 11 и 12 части 1 статьи 79 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» не соответствующими Конституции РФ.   Решение суда: требование удовлетворено.   Обоснование суда: устанавливая общую обязанность по ведению, учету и хранению медицинской документации, пункты 11 и 12 части 1 статьи 79 закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» не предусматривают при этом гарантий обеспечения прав гражданина по приведению медицинской документации в соответствие с судебным решением о незаконности помещения его в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке: они ни сами по себе, ни во взаимосвязи с иными нормами данного закона, а также Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»не содержат предписаний, обеспечивающих внесение в медицинскую документацию сведений о признании судом госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке незаконной, а также специальных условий и сроков хранения указанных сведений, оснований прекращения хранения исходя из их актуальности. Допускаемое тем самым оспариваемыми нормами сохранение медицинской документации гражданина в неизменном виде - без учета факта признания его госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке незаконной судом, - умаляющее значение соответствующего судебного акта, вступает также в противоречие с положениями статьи 46 (часть 1) Конституции. Таким образом, пункты 11 и 12 части 1 статьи 79 закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» не соответствуют Конституции РФ, ее статьям 2, 17 (часть 1), 21 (часть 1), 23 (часть 1), 24 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования они не предусматривают необходимых правовых гарантий отражения при ведении, учете и хранении медицинской документации сведений о признании судом госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке незаконной и разрешения вопроса об условиях и основаниях их дальнейшего хранения.   (Постановление Конституционного Суда РФ от 13.07.2022 № 31-П)   Постановление 👉    
Show more ...
6 473
20
Подборка судебной практики по самовольным постройкам                  
Show more ...
6 860
143
💥 Legal business weekend. В это воскресенье, 7 августа, в 12 мск. ⏳ Время создавать свой юридический бизнес или модернизировать действующий! На мастер-классе разберем: 1. Мышление собственника, ошибки и ловушки. 2. Маркетинг и продажи в юридическом бизнесе. 3. Управление и команда. + фишки из платной программы. Сразу после регистрации Вы получите бонус: PDF «8 шагов по созданию системы управления юридическим бизнесом»‎ Подробности и ссылка на регистрацию: Ведущий - Павел Катков: - основатель юридической компании KIP Legal Tech (технология KIP MONITOR работает в 170 странах мира); - владелец бизнес-школы Katkov.School; - лектор МГУ им.М.В.Ломоносова, НИУ ВШЭ, РГАИС при Роспатенте. Регистрируйтесь:
Show more ...
3 708
5
Отсутствие в ЖК РФ срока для обращения административного органа в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме не означает, что административный орган наделяется правом самостоятельно определять юридическую судьбу решений общих собраний собственников помещений без обращения в суд и (или) имеет не ограниченное сроком право оспаривать данные решения   Суть требования: о признании незаконным предписания уполномоченного органа.   Решение суда: требование удовлетворено.   Обоснование суда: главой 6 ЖК РФ установлены не только специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. При этом нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения. Срок исковой давности для признания ничтожного собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными в пункте 5 статьи 181.4 ГК РФ. Отсутствие в ЖК РФ срока для обращения административного органа в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме не означает, что административный орган наделяется правом самостоятельно определять юридическую судьбу решений общих собраний собственников помещений без обращения в суд и (или) имеет не ограниченное сроком право оспаривать данные решения. Указанная позиция закреплена в Обзоре судебной практики ВС РФ № 3 (2021) (утв. Президиумом ВС РФ 10.11.2021) и ошибочно не была учтена судом кассационной инстанции при рассмотрении дела.   (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2022 № 304-ЭС21-29618 по делу № А75-2719/2021)   Определение 👉  
Show more ...
7 124
36
Установление в качестве квалификационного критерия наличие опыта у участника конкурса в выполнении работ по государственным (муниципальным) контрактам приводит к нарушению принципа равноправия, ограничивает конкуренцию по отношению ко всем участникам открытого конкурса и свободный доступ к проводимым публичным процедурам, создает неравные условия и ставит в преимущественное положение хозяйствующих субъектов, у которых имеется опыт участия в исполнение исключительно государственных (муниципальных) контрактов   Суть требования: об оспаривании решений, предписания антимонопольного органа.   Решение суда: отказано.   Обоснование суда: Правилами № 1085 установлено, что опыт выполнения работ участниками закупки определяется исключительно фактом выполнения работ, связанных с предметом контракта, сопоставимого характера и объема. При этом ни объем, ни характер работ не зависят от того, в чьих интересах они выполняются - в частных или в публичных. Таким образом, следует признать обоснованным вывод управления о том, что действия заказчика в части установления требований к участникам закупки о предоставлении в составе заявки исполненных участником закупки контрактов на выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей исключительно в рамках Закона о контрактной системе, нарушают требования статьи 8, части 8 статьи 32, пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе.   (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2022 № 309-ЭС22-5256 по делу № А50-684/2021)   Определение 👉    
Show more ...
7 959
46
Бесплатный вебинар от ведущей юридической фирмы BGP Litigation Тема: 📆 10 августа в 11:00 Коллеги, в следующую , в 11:00 адвокат, советник BGP Litigation Антон Помазан проведет вебинар, в рамках которого расскажет о последних тенденциях судебных споров по договору строительного подряда. Спикер также осветит основные выводы судов за первое полугодие 2022 года и затронет актуальную в сегодняшних реалиях тему прекращения аренды для компаний, ушедших из России. 📌 В числе вопросов, которые мы обсудим на вебинаре: • Возможность застройщика оштрафовать генподрядчика за нарушение правил безопасности • Защита от колоссальных штрафов для подрядчиков и субподрядчиков • Критерии применения к должнику правил о банкротстве застройщиков • Включение в РТК на основании договора строительного подряда и требования к застройщику-банкроту • Изменение формального подхода судов к вопросу получения разрешения на строительство • Прекращение аренды для ушедших из России брендов После выступления спикера предусмотрено время для вопросов и ответов. 🔥 Регистрируйтесь !
Show more ...
image
4 271
24
Части 1 и 8 статьи 332 ТК РФ признаны не соответствующими Конституции РФ   Суть требования: о признании частией1 1 и 8 статьи 332 ТК РФ не соответствующими Конституции РФ.   Решение суда: требование удовлетворено.   Обоснование суда: признать части первую и восьмую статьи 332 ТК РФ не соответствующими Конституции РФ, ее преамбуле, статьям 4 (часть 2), 7 (часть 1), 15 (части 1 и 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 37 (части 1 и 5), 44 (часть 1), 55 (часть 3), 75 (часть 5) и 75.1, в той мере, в какой они допускают произвольное определение работодателем срока трудового договора, заключаемого по итогам конкурса на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также произвольное определение срока, на который продлевается действие срочного трудового договора при избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им должности, притом что выполняемая по этому договору работа является для работника основной. Впредь до внесения соответствующих изменений в действующее правовое регулирование трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, по основному месту работы в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора, но не менее трех лет, за исключением случаев, когда трудовой договор с педагогическим работником в данной образовательной организации заключается впервые либо планируемая учебная нагрузка педагогического работника, предопределяемая в первую очередь содержанием учебных планов по реализуемым в этой образовательной организации образовательным программам, исключает возможность установления трудовых отношений с ним на срок не менее трех лет; в таких случаях допускается заключение трудового договора с педагогическим работником на срок менее трех лет, но не менее чем на один год.   (Постановление Конституционного Суда РФ от 15.07.2022 № 32-П)   Постановление 👉  
Show more ...
7 835
41
Часть 2 статьи 27 УПК РФ признана не соответствующей Конституции России   Суть требования: о признании части 2 статьи  27 УПК РФ не соответствующей Конституции РФ.   Решение суда: требование удовлетворено.   Обоснование суда: часть вторая статьи 27 УПК РФ и пункт «в» части первой статьи 78 УК РФ не соответствуют Конституции России, ее статьям 19 (часть 1), 21 (часть 1), 23 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 49 и 53, в той мере, в какой они - допуская в своей взаимосвязи продолжение уголовного преследования после истечения на досудебной стадии уголовного судопроизводства срока давности привлечения к уголовной ответственности, в том числе за тяжкое преступление, в случае, если подозреваемый или обвиняемый возражал в момент истечения этого срока против прекращения уголовного преследования по данному нереабилитирующему основанию, - не гарантируют достижения в разумные сроки определенности правового положения такого лица применительно к подозрению или обвинению в совершении преступления.   (Постановление Конституционного Суда РФ от 18.07.2022 № 33-П)   Постановление 👉    
Show more ...
8 371
74
В ситуации, когда одно лицо, входящее в группу компаний, получает кредитные средства, а другие лица, входящие в ту же группу, объединенные с заемщиком общими экономическими интересами, контролируемые одним и тем же конечным бенефициаром, предоставляют обеспечение в момент получения финансирования, зная об обеспечительных обязательствах внутри группы, предполагается, что соответствующее обеспечение направлено на пропорциональное распределение риска дефолта заемщика между всеми членами такой группы компаний вне зависимости от того, как оформлено обеспечение (одним документом либо разными), что позволяет квалифицировать подобное обеспечение как совместное обеспечение   Суть требования: о процессуальной замене в реестре требований кредиторов поручителя-банкрота.   Решение суда: требование удовлетворено.   Обоснование суда: Банк в части требований заменен в реестре на сопоручителя, так как поручитель-банкрот и сопоручитель входили в одну группу компаний и имели совместные поручительства перед банком, регрессное требование сопоручителя определено в размере превышения предоставленного исполнения над долей ответственности последнего при распределении такого превышения на других сопоручителей. Разрешая вопрос о наличии у заявителя правовых оснований для предъявления регрессного требования, апелляционный суд исходил из того, что при исполнении одним из таких солидарных должников обязательства перед кредитором к нему в порядке суброгации переходит требование к основному должнику (абзац четвертый статьи 387 ГК РФ). Однако его отношения с другими выдавшими обеспечение членами группы по общему правилу регулируются положениями пункта 2 статьи 325 ГК РФ о регрессе: он вправе предъявить регрессные требования к каждому из лиц, выдавших обеспечение, в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства, за вычетом доли, падающей на него самого. Аналогичный вывод содержится в пункте 15 постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве».   (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2022 № Ф09-2854/22 по делу № А60-13224/2020)   Постановление 👉      
Show more ...
6 671
24
Части 14 и 17 статьи 16 закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» признаны не соответствующими Конституции РФ   Суть требования: о признании частей 14 и 17 статьи 16 закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не соответствующими Конституции РФ.   Решение суда: требование удовлетворено.   Обоснование суда: признать части 14 и 17 статьи 16 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» и отдельные законодательные акты РФ» во взаимосвязи с пунктом 11 статьи 201.15-2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не соответствующими статьям 1 (часть 1), 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 35 (части 1 и 3), 55 (часть 3) и 75.1 Конституции РФ в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования не предусматривают необходимых правовых гарантий защиты прав кредиторов, не являющихся участниками строительства, при прекращении их залоговых прав в связи с передачей земельного участка, объекта незавершенного строительства фонду, действующему в целях защиты прав граждан - участников долевого строительства, в рамках дела о банкротстве застройщика.   (Постановление Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 № 34-П)   Постановление 👉  
Show more ...
7 749
27
Коллеги! Напоминаем, что команда проекта подготовила четыре полезных инструментария, содержащие ссылки на онлайн-сервисы, необходимые юристу: Панель юриста - 40 онлайн-сервисов для ежедневной работы практикующего юриста; Все онлайн-сервисы специалиста по банкротству - 44 онлайн-сервиса, необходимые для специалиста по банкротству; Онлайн-сервисы в сфере IP и IT - 50 онлайн-сервисов для специалиста в сфере IP IT; Панель судов общей юрисдикции - электронные картотеки 99 судов общей юрисдикции в одном месте. Будем благодарны Вам за обратную связь - какие сервисы нужно добавить? Пишите -
Show more ...
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
ТГ-канал о судебной практике⚖. Мы применяем структурированный подход к анализу судебной практики. Будь в курсе трендов правоприменения и прецедентных решений! Сервис анализа судебной практики - @sudpraktik_analiz_bot Реклама - @reklama_sp_bot
15 340
86
Само по себе невыполнение потребителем обязанности по складированию ТКО в местах их накопления не является основанием для уменьшения размера платы за услугу по обращению с отходами либо освобождения потребителя от внесения такой платы региональному оператору   Суть требования: о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, неустойки.   Решение суда: требование удовлетворено.   Обоснование суда: оказание услуг подтверждено, нарушение региональным оператором обязательств по договору не доказано, расчет задолженности, произведенный с учетом нормативов накопления твердых коммунальных отходов, верен. Отклоняя указанный довод ответчика, суды со ссылкой на пункт 15 Правил № 1156 правомерно отметили, что потребителям запрещается осуществлять складирование ТКО в местах (площадках) накопления, не указанных в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО, собственники твердых коммунальных отходов лишены возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, последние в силу общего правила должны их утилизировать не иначе как посредством услуг, оказываемых региональным оператором. Таким образом, в соответствии с действующим законодательством складирование, сжигание и захоронение, хранение отходов в местах и установках, специально не предназначенных для этих целей, а также передача ТКО лицам, не являющимися региональным оператором, в том числе в пункты приема вторсырья и иным специализированным организациям, запрещена.   (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2022 № Ф09-3632/22 по делу № А60-31229/2021)   Постановление 👉  
Show more ...
7 517
42
Last updated: 15.08.22
Privacy Policy Telemetrio