СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

M&A в России умер? Даже с учетом изменений в экономике, M&A сделки остаются на пике популярности - по данным обзора AK&M в 2023 году в России выросла не только сумма сделок в M&A, но и их количество. К тому же, M&A удерживает лидирующее направление по доходу в отрасли, юристы в этой сфере зарабатывают в среднем 250 - 300 тысяч рублей (по данным платформы hh.ru). Овладеть всеми тонкостями проведения сделок слияния и поглощения на практике можно на обновленном курсе "Юрист в M&A 2.0" Moscow Digital School. Что изменилось: — Больший объем - 80 ак.часов, из них более половины практика. Программа разделена на 11 основных модулей. В каждом модуле: материалы для понимания контекста конкретных задач, кейс-тренажер и практическая работа. — Сложные и необычный кейсы в каждом модуле. — Мини-тесты после каждого модуля + 4 домашних задания в формате письменного анализа кейса с проверкой эксперта. — Гибридный формат обучения: живые уроки + запись основных блоков. Учиться можно из любого часового пояса России. — Шаблоны, гайды, чек-листы для ежедневных задач юриста в M&A — Поддержка Карьерного Центра в составлении резюме и поиске работы + 1 карьерная консультация с разбором карьерного трека и помощью в подготовке откликов на вакансии. В программе курса юридическая проверка, due diligence, договоры купли-продажи акций и долей участия в УК ООО, опционы, соглашения акционеров и многое другое. Старт нового потока курса: 26 апреля Регистрация на курс открыта по ссылке Промокод на скидку 10%: MDS После окончания обучения доступ к материалам остается навсегда. Доступна рассрочка. erid LjN8KPG54 *Реклама. ООО «Диджитал Скиллс» 18+* ОГРН 1197746524513 123242, г. Москва

Требование о продаже объекта незавершенного строительства не подлежит удовлетворению, если собственник этого объекта докажет, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект   Суть требования: об изъятии объектов незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов.   Решение суда: требование удовлетворено.   Обоснование суда: факт незавершения предпринимателем строительства спорных объектов на арендуемых земельных участках на дату окончания срока действия договоров аренды данных земельных участков подтвержден, при этом предприниматель в полном объеме реализовал свое право на однократное продление договора аренды для завершения строительства объектов. Доводы ответчика о том, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления и лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект, являлись предметом исследования и оценки арбитражным судом первой и апелляционной и признаны не подтвержденными соответствующими доказательствами.   (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.03.2024 № Ф10-321/2024 по делу № А35-10061/2021)   Постановление 👉Тут   #незавершенноестроительство @sudpraktik

Арбитражный управляющий оспаривает сделки должника по правилам главы III.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством   Суть требования: о признании недействительными сделками перечислений с расчетного счета должника денежных средств.   Решение суда: отказано.   Обоснование суда: установлена равноценность условий договора, в оплату которого было сделано спорное перечисление, кроме того, отсутствуют признаки того, что спорный платеж был совершен с целью причинения вреда должнику или его кредиторам. В пункте 9.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.10 N 63 даны разъяснения о том, что если исходя из доводов оспаривающего сделку лица и имеющихся в деле доказательств суд придет к выводу о наличии иного правового основания недействительности сделки, чем то, на которое ссылается истец (например, пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве вместо статьи 61.3, или наоборот), то на основании части 1 статьи 133 и части 1 статьи 168 АПК РФ суд должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами, а также нормы права, подлежащие применению (дать правовую квалификацию), и признать сделку недействительной в соответствии с надлежащей нормой права. В связи с чем арбитражный суд, рассматривая заявление управляющего о признании сделки должника недействительной, исходя из фактических обстоятельств, доказанных арбитражным управляющим, а также периода совершения соответствующей сделки до даты возбуждения дела о банкротстве (глубина проверки), проверяет наличие всех правовых оснований ее недействительности.   (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.03.2024 № Ф10-5385/2023 по делу № А35-11602/2021)   Постановление 👉Тут   #банкротство @sudpraktik

Коллеги! Рекомендуем полезный юридический канал Юстиграм, на котором публикуются литература и видеолекции для юристов (в том числе подборки по отраслям права), обзоры судебной практики ВС РФ, интересные статьи, фильмы, истории, оригинальный юридический юмор и многое другое. ▫️Теория государства и права. Аудиолекции ▫️Гражданское право. Общая часть. Аудиолекции ▫️Покровский И.А. Подборка работ ▫️Словарь юриста ▫️10 сериалов о юристах ▫️Правила ведения спора. Аудиолекции Присоединяйтесь!🎓

По смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства   Суть требования: о взыскании убытков по договору оказания услуг.   Решение суда: отказано.   Обоснование суда: доказано наличие мотивированного отказа исполнителя от договора в связи с виновными действиями заказчика, исключающими возможность исполнения договора, что свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между действиями исполнителя и понесенными заказчиком убытками. если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п. Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).   (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.03.2024 № Ф10-7042/2023 по делу № А35-5524/2022)   Постановление 👉Тут   #убытки @sudpraktik  

Из системного толкования положений Закона № 229-ФЗ следует, что данный закон не предусматривает строгой регламентации последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема   Суть требования: о признании незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя.   Решение суда: требование удовлетворено частично.   Обоснование суда: взыскатель не был извещен о времени и месте совершения исполнительных действий; доказательств принятия приставом мер по исполнению требований исполнительного документа и порядка передачи имущества взыскателю не имеется, как и доказательств осуществления взыскателем действий, препятствующих исполнению исполнительного документа. Из системного толкования положений Закона N 229-ФЗ следует, что данный закон не предусматривает строгой регламентации последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема. В каждом случае с учетом конкретных обстоятельств, в том числе, исходя из существа требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и в какой последовательности необходимо совершить, какие меры принудительного исполнения необходимо применить к должнику.   (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.03.2024 № Ф10-59/2024 по делу № А36-10364/2022)   Постановление 👉Тут   #исполнительноепроизводство #исполнение @sudpraktik

⚡️Коллеги, собрали для вас подборку каналов, которые заслуживают вашего внимания: ПРАВО БЕЗ ОШИБОК - авторский канал Натальи Гринюк об интеллектуальной собственности, кейсы по товарным знакам и авторским правам. Судебный юрист - Карьерный консультант - как юристу найти работу мечты, расти в карьере и доходе в найме и частной практике,  а также лайфхаки опытного судебника. ЮрТехКонсалт - о банкротстве: коротко, понятно, полезно от команды юристов, практикующих с 1999 года. Азбука учета - канал о современной бухгалтерии. Советы, подсказки и пояснения. Много интересного из области законов, налогов и права. БАНКРОТСТВО И ТОЧКА – это канал о новостях и секретах банкротства. Там вы сможете бесплатно найти арбитражных управляющих для ваших задач. Судебный караульный - обзоры, аналитика, комментарии.

В случае, если представительство явствует из обстановки, в которой действует представитель, необходимость в проверке полномочий последнего отпадает и риск отсутствия (превышения) представительских полномочий несет лицо, создавшее соответствующую обстановку   Суть требования: о взыскании стоимости оборудования, пени по договору безвозмездного пользования оборудованием.   Решение суда: требование удовлетворено в части.   Обоснование суда: проставление оттиска печати свидетельствует о наличии у лица, подписавшего соответствующие документы, полномочий на совершение указанных действий, имеющих правовое значение и порождающих согласно статье 402 ГК РФ соответствующие последствия. Доказательства утраты, выбытия в спорный период печатей в соответствии со статьей 65 АПК РФ ответчик не представил, о фальсификации указанной печати также не заявлял, в связи с чем, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ он несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий. юридическое значение печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять предпринимателя во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от предпринимателя, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права. Таким образом, допустив использование своей печати на указанных документах, ответчик не дал оснований истцу сомневаться в надлежащем исполнении договора при подписании актов передачи спорного оборудования.   (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.03.2024 № Ф10-309/2024 по делу № А54-54/2021)   Постановление 👉Тут   #правомочие #печать @sudpraktik  

После установки, опломбирования и составления акта допуска прибора учета в эксплуатацию вмешательство во внутреннюю конструкцию прибора учета со стороны потребителя исключается   Суть требования: о взыскании задолженности по договору купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь электроэнергии в электрических сетях.   Решение суда: требование удовлетворено в части.   Обоснование суда: выявление безучетного потребления электрической энергии является основанием для исчисления ее объемов в расчетах между гарантирующим поставщиком и абонентом расчетным путем исходя из максимального потребления ресурса энергопринимающими устройствами абонента за период с предыдущей проверки, то есть влечет для последнего такие последствия, при которых потребление энергоресурса с нарушением правил учета становится для него невыгодным. Поэтому действующее законодательство устанавливает императивные требования к процедуре проведения проверки и порядку фиксации ее результатов. акт изъятия прибора учета не содержал признаков безучетного потребления, т.к. выявленное нарушение не было зафиксировано в акте изъятия прибора учета, акт изъятия не содержал информацию о повреждении пломб на приборе учета, в том числе пломб энергоснабжающей организации, экспертиза прибора учета производилась на заводе изготовителе без участия и уведомления потребителя об этом, в результате чего потребитель не мог участвовать во вскрытии транспортировочной тары и проверить целостность упаковки, что делает недостоверными результаты проверки прибора учета произведенной вне места его установки.   (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.03.2024 № Ф10-196/2024 по делу № А62-7357/2022)   Постановление 👉Тут   #электропотребление @sudpraktik

КОНКУРЕНЦИЯ СУДЕБНО-ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ   Обращаем внимание, что в судебной практике отсутствует единство мнения о том, нужно ли удерживать НДФЛ, если сотрудник не вернул подотчетные деньги.   Позиция 1. С подотчетных сумм, не возвращенных работником, нужно удержать НДФЛ. Пример 1 👉Тут Пример 2 👉Тут Пример 3 👉Тут   Позиция 2. С подотчетных сумм, не возвращенных работником, не нужно удерживать НДФЛ. Пример 1 👉Тут Пример 2 👉Тут   @sudpraktik