Mad Lawyer

Потребитель заявляет – суд квалифицирует Определение от 26.03.2024 № 18-КГ23-212-К4 Фабула дела: Истец обратилась в суд иском о защите прав потребителя, указывая, что приобрела у Ответчика автомобиль с привлечением кредитных средств, однако договор купли-продажи автомобиля подписан ей под влиянием обмана и введения в заблуждение. Истец указывала, что автомобиль, являющийся предметом договора купли-продажи, не является тем автомобилем, который был осмотрен ею в автосалоне, и на момент совершения сделки в автосалоне вообще не находился, о чём Истец не могла знать при подписании документов, полагая, что приобретает продемонстрированный ей продавцом исправный автомобиль, а не указанный в договоре автомобиль с многочисленными дефектами и техническими неисправностями, без устранения которых невозможна его безопасная эксплуатация. Позиции судов: 🔸 Суд первой инстанции отказал 🔸 Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились Позиция Верховного суда: Обязанность доказать факт предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца. Судом не дано оценки вопросу о наличии у потребителя возможности незамедлительно получить информацию о товаре, от которого зависит разрешение вопроса о наличии у потребителя права отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Как следует из материалов дела, потребителем заявлены требования, направленные на отказ от товара и возвращении уплаченной за него цены, и приведены обстоятельства, на которых основываются эти требования. При разрешении настоящего дела суд пришёл к выводу о том, что требования о недействительности договора (статьи 178 и 179 ГК РФ) и о его расторжении (статьи 10 и 12 ЗоЗПП, статья 495 ГК РФ) являются взаимоисключающими, однако не уточнил у Истца содержание этих требований, не дал юридическую квалификацию правоотношений сторон и отказал в удовлетворении требований во всех вариантах сразу. Кроме того, отклонил суд и доводы о наличии неосновательного обогащения ответчика, предусмотренного статьёй 1102 ГК РФ, требований о взыскании которого заявлено не было. Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Госдума приняла закон о создании реестра должников по алиментам В реестр будут включать сведения о должниках по алиментам, привлеченных к административной, уголовной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей или недееспособных детей, достигших совершеннолетия, либо нетрудоспособных родителей, а также об объявленных судебным приставом в розыск. ❗️Информация о должнике будет находиться в открытом доступе вплоть до тех пор, пока он полностью не погасит долг. «В первую очередь (закон) направлен на защиту интересов детей. Необходимо создавать условия, чтобы отцы, как бы они ни относились к бывшим женам, не бегали от своих детей. Открытый реестр злостных неплательщиков алиментов позволит взыскать денежные средства в пользу ребенка», — пояснил Председатель Госдумы Вячеслав Володин. Законопроект: https://sozd.duma.gov.ru/bill/451178-8

Совместный режим собственности супругов нужно опровергать, а не доказывать Определение от 26.03.2024 № 18-КГ23-221-К4 Фабула дела: Истец обратился в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества. Позиции судов: 🔸 Суд первой инстанции отказал 🔸 Суды апелляционной инстанции и кассационной инстанций согласились Позиция Верховного суда: Делая вывод, что доли в уставных капиталах обществ являются личным имуществом Ответчика, суд исходил из факта их приобретения Ответчиком по первоначальному иску на его личные денежные средства, являющиеся таковыми в связи с получением их по заемным обязательствам, возникшим в период брака сторон, но признанным судом при рассмотрении настоящего дела личными долговыми обязательствами. Вместе с тем, семейным законодательством установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество независимо от того, на чье имя оно оформлено. Обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью. Таких обстоятельств установлено не было. Кроме того, семейное законодательство ставит возможность признания долговых обязательств одного из супругов общими супружескими обязательствами в зависимость от установления обстоятельств, связанных с направлением всего, полученного по таким обязательствам, на нужды семьи. Обратного положения, позволяющего суду при отсутствии оснований отказать в признании имущества, перечисленного в статье 34 СК Ф, совместно нажитым имуществом сторон по мотиву неучтенности при его разделе общих долгов супругов, вопреки суждениям суда, закон не содержит. Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

​Вейпы запретить совсем В Госдуме разработали законопроект о полном запрете розничной продажи никотиносодержащих и безникотиновых вейпов в России. И тут единым фронтом, без разногласий выступили депутаты от фракций ЛДПР, КПРФ, «Справедливая Россия — За правду» и «Новые люди». Документ готовится к внесению на вторую половину мая. В пояснительной записке к законопроекту авторы приводят данные, по которым число подростков, использующих вейпы, на начало 2023 года выросло в 10 раз по сравнению с 2011 годом. Сейчас вейпинг пропагандируется как безопасная альтернатива обычным сигаретам, «однако он наносит непоправимый вред здоровью как самого курящего, так и окружающих его людей». Даже безникотиновые жидкости для вейпов небезвредны, поскольку состоят из глицерина, пропиленгликоля, ароматизаторов и загустителей. Каждое из этих веществ при вдыхании в виде пара может привести к тяжелым заболеваниям легких. Врачи выделяют особое заболевание — вейп-ассоциированное повреждение легких, напоминающее по симптомам и проявлениям пневмонию. Сегодня в стране уже действует ряд ограничений в этой области: запрет продавать вейпы несовершеннолетним, запрет на выпуск в обращение никотинсодержащей продукции с добавлением ароматизаторов и иных добавок, запрет на открытую выкладку и демонстрацию устройств для потребления никотинсодержащей продукции, на розничную торговлю устройствами для потребления никотинсодержащей продукции и составными частями для них на ярмарках, выставках и дистанционным способом. Но практика показывает, что все эти ограничения не работают в полной мере и несовершеннолетние по-прежнему имеют доступ к вейпам. «Хотя такой запрет приведет к потере доходов федерального бюджета, сохранение здоровья нации, особенно молодежи, значительно важнее для будущего нашей страны».

Сегодня вступает в силу закон, запрещающий наймодателям соцжилья привлекать коллекторов к возврату долгов за коммуналку Запрещено уступать право взыскивать образовавшуюся у граждан задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги любым третьим лицам, в том числе коллекторским агентствам и кредитным организациям. Исключение составляет только смена наймодателя. Законопроект: https://sozd.duma.gov.ru/bill/911636-7

Соразмерность и устранимость нарушений при сносе самовольной постройки Определение от 19.03.2024 № 18-КГПР23-220-К4 Фабула дела: Истец обратился в суд с иском о сносе самовольной постройки. Реконструкция дома произведена в отсутствие разрешительной документации, возведенный пятиэтажный объект недвижимости не является индивидуальным жилым домом и земельный участок используется не в соответствии с установленным для него правовым режимом Позиции судов: 🔸 Суд первой инстанции отказал Установленные признаки самовольного строения не являются существенными и могут быть устранены. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 🔸 Суды апелляционной инстанции решение отменил, требования удовлетворил 🔸Суд кассационной инстанции оставил в силе решение первой инстанции Позиция Верховного суда: Необходимость сноса самовольной постройки связывается законом как с соблюдением требований о получении необходимых в силу закона согласований, разрешений на ее строительство, так и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности, несоблюдения при ее возведении градостроительных и строительных норм и правил и ввиду возможности нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, правил землепользования и застройки. Между тем суд не установил обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, не указал, какие нарушения градостроительных и строительных норм и правил, правил землепользования и застройки являются несущественными, мотивов указанного вывода и вывода о возможности их устранения в решении суда не привел. Если нижестоящим судом не были установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, КСОЮ обязан направить дело на новое рассмотрение в нижестоящии‌ суд - суд первои‌ или апелляционнои‌ инстанции, к полномочиям которых отнесено установление указанных обстоятельств. Однако 4КСОЮ, указав в качестве основании‌ для отмены апелляционного определения отсутствие мотивированнои‌ оценки всех представленных доказательств и неустановление всех юридически значимых для дела обстоятельств, в нарушение приведенных выше требовании‌ процессуального закона оставил в силе решение суда первои‌ инстанции. Кассационныи‌ суд общеи‌ юрисдикции с целью исправления существенных нарушении‌ норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами нижестоящих инстанции‌ в ходе предшествующего разбирательства дела, уполномочен осуществлять проверку законности обжалуемых судебных постановлении‌, оценивая при этом лишь правильность применения нижестоящими судами правовых норм, и не вправе прибегать к непосредственному исследованию доказательств, а также самостоятельному установлению фактических обстоятельств дела. Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение

1️⃣ Платить нужно в любом случае. Иначе задолженность будут взыскивать в судебном порядке. Однако взыскать долг можно только за последние 3 года. 2️⃣ Жильцы полностью освобождаются от оплаты, если дом признали аварийным и подлежащим сносу, либо, если территорию, на которой расположен многоквартирный дом изымают для государственных и муниципальных нужд. Одинокие или совместно проживающие пенсионеры по достижении 80 лет полностью тоже освобождаются от оплаты. 3️⃣ Жильцы муниципальных квартир взносы не уплачивают. Такая обязанность у них возникает только после приватизации квартиры. 4️⃣ Льготы по оплате (50 %) имеют одинокие или совместно проживающие пенсионеры по достижении 70 лет, неработающие инвалиды I или II группы, родители детей-инвалидов, ветераны ВОВ и труда, ветераны боевых действий, блокадники, чернобыльцы, многодетные семьи. 5️⃣ Жители новостроек получают отсрочку (3-5 лет) 6️⃣ По умолчанию все платят в региональный Фонд капитального ремонта. Но возможно еще создание специального счета. Решение принимается общим собранием собственников. В этом случае у жильцов появляется возможность контролировать поступление и расходование денег, также определять, на какие ремонтные работы направить деньги. 7️⃣ Если покупаете квартиру, обязательно проверяйте, нет ли долгов по оплате взносов на капремонт. Иначе долги придется платить.