Неискусственный интеллект

Ну что, послушаем радио с утра? 🎧☕️

Доклад Дмитрия Владимировича Бугая, посвященный «Государству» Платона и прочитанный в Переделкино почти ровно год назад в такую же снежную погоду, — с него начался наш тамошний философский лекторий, и это было отличное начало! https://www.youtube.com/watch?v=kGPXFM_gN2U

Новогодние праздники подходят к концу, но ничто не мешает праздничному настроению оставаться с нами 🎄. Надеюсь, вы отлично встретили Новый год и настроились на интересную и насыщенную учебную или рабочую деятельность. Может быть, у вас уже есть грандиозные академические планы на этот год? Расскажите о них в комментариях 😉 Сегодняшний вечер посвятим античной философии. Предлагаю вашему вниманию доклад гостя нашего подкаста Дмитрия Бугая, в котором о рассказывает о политической мысли Платона. Кстати, в описании под этим видео вы найдете ссылку на целый плейлист познавательных лекций по философии 🔥

Подарок к Новому году — новый выпуск нашего подкаста! В гостях д.филос.н. Владимир Васильевич Винокуров, доцент отделения религиоведения ФФ МГУ. Говорим об алхимии, эзотерике и оккультизме. 🌙 А также проводим новый розыгрыш! 📕 Слушайте подкаст и пишите в комментариях здесь или на Ютюбе ответ на вопрос о философском камне, а именно о том, как связан ингредиент, превращающий металл в золото, и ингредиент, который мы называем элексиром бессмертия. Автор самого оригинального ответа получит книгу Винокурова «Эзотерические учения Западной Европы».

Издательство "Нож" опубликовало очень содержательное интервью с Дмитрием Бугаем, которым я не могу с вами не поделиться. В нём можно узнать о студенческих годах и научно-творческом пути профессора философского факультета МГУ, а также о том, как читать величайшего философа Античности — Платона. 🔥

Месяц назад проходил фестиваль «Казань Философская 2023», посвященный Всемирному дню философии. На нём выступал и участник наших подкастов — Евгений Логинов. В своей лекции он рассказал о классических и современных подходах к решению проблемы тождества личности. Всем интересующимся рекомендую к прослушиванию. ❓

Есть ли у наших подписчиков любимые художественные произведения (фильмы, сериалы, книги), в которых исследуется тема искусственного интеллекта? Давайте поделимся друг с другом классными рекомендациями?🔥

Вышли первые в истории не заочные дебаты Роберта Сапольски на тему свободы воли! Недавно, Майкл Хьюмер, выдающийся современный философ, придерживающийся реалистических взглядов по множеству философских вопросов, и Роберт Сапольски, известный современный не философ, но авторитетный биолог, провели достаточно интересную и плодотворную дискуссию на тему соотношения свободы воли и детерминизма. Обе стороны смогли достаточно правдоподобно и в полноте эксплицировать свои позиции по данному вопросу. В дебатах стороны отстаивали противоположные позиции: Хьюмер защищал метафизическое либертарианство, Сапольски, напротив, – жесткий детерминизм. Здесь я постараюсь выделить основные доводы обеих сторон и высказать своё мнение по данным дебатам. Основные клеймы Биолога Р. Сапольски выглядели примерно так: А) На поведение людей влияет некоторое множество естественных факторов. Современная наука открыла множество неочевидных склонностей в нашем поведении. Многие наши предпочтения, позиции, действия продиктованы внушительным число независящих от нашей воли обстоятельств (к примеру, на наши покупки в магазине будет влиять наличие/отсутствие чувства голода). Следовательно, всё человеческое поведение полностью детерминировано (по крайней мере наука будущего это сможет легко показать); Б) В научных исследованиях человеческих организмов не было найдено событий (ментальных или физических), не вызванных предыдущими причинами, что указывает на истинность каузального детерминизма; В) Ретрибутивное наказание несправедливо, так как люди не могут нести ответственность за свои поступки. Поэтому, нам нужно обращаться мягче и гуманнее с преступниками. Преступники – жертвы обстоятельств; Г) Наши интуиции много раз были опровергнуты наукой, и, следовательно, есть основания полагать, что наука будущего опровергнет интуиции и по поводу моральной ответственности, свободы воли и наказания. Клеймы Философа М. Хьюмера: А) Если принять жесткий детерминизм, то мы подорвём основы нашей социальной, экономической, политической, юридической, обыденной и т. д. практики, что является безумием (Сапольски неиронично согласился, что он безумец в этом смысле); Б) При принятии решений, агенты полагаются на резоны (основания) (что подразумевает свободу воли), а также применяют реактивные установки, которые валидны только в случаях наличия свободы воли и информированности агентов о характере действия. Последнее свидетельствует, что если бы детерминизм был верен, то механизм принятия решений никогда бы не работал подобным образом, но на деле это не так; В) Решение верить или не верить в детерминизм само по себе является формой рассуждения (обдумывания). Однако если детерминизм верен, то это обдумывание невозможно, так как невозможно обдумать и принять решение по вопросу Х, если у субъекта нет свободы воли. Из этого следует, что принять (или отказаться принимать) детерминизм с помощью аргументации невозможно, так как аргументация подразумевает возможность реального рассуждения - применения собственной воли, что делает аргументацию в пользу детерминизма самоподрывной; Г) Рациональное размышление подразумевает существование некоторых норм и эпистемических стандартов (например, вы должны предпочитать истину лжи, опираться на доказательства, избегать противоречий и т.д.). Если же детерминизм верен, то эпистемические обязательства невозможны. В виду данного обстоятельства рациональная вера в детерминизм невозможна, что подрывает аргументы и обоснования в пользу детерминизма. В общих чертах сформулировать обе позиции можно следующим образом: 1. Хьюмер: Существует куча очевидных и сильных свидетельств и аргументов против детерминизма. К тому же, детерминизм подрывает сам себя. 2. Сапольски: Очевидность и интуиция не работает в качестве аргументации (так как наука это хорошо доказала) + наука будущего будет смотреть на нас сегодня так же, как мы на гипотезы прошлого (например, на гипотезы демонов и ведьм) с улыбкой, определив, что любая мысль и любое действие продиктованы чем угодно, но не волей.

Если вы давно смотрите наш подкаст или подписаны на дайджест МЦИС, то вы знаете о дискуссии Вадима Васильева и Дмитрия Волкова, в которой критиковались взгляды биолога Роберт Сапольски на свободу воли и детерминизм. Также, возможно, вы знаете о том, что у Сапольски вышла новая книга. 💬Делюсь с вами записью дебатов Роберта Сапольски с философом Майклом Хьюмером на тему свободы воли, а также summary их аргументов!

📖 Встречайте новый лонгрид! Историки философии Александра Ильина и Дмитрий Бугай обсуждают основные идеи философии Аврелия Августина.

Поздравляем победительницу нашего конкурса на самый интересный комментарий, который мы проводили в одном из предыдущих выпусков подкаста. Книга Татьяны Касаткиной «Мы будем — лица…» уже у получена, желаем увлекательного прочтения! Следите за новыми розыгрышами, оставляйте свои оригинальные комментарии и, может быть, в следующий раз выиграете именно вы! 🎉 #розыгрыш

В новом выпуске нашего подкаста принял участие доктор философских наук, профессор Момджян Карен Хачикович. Разбираемся в идее общественного прогресса: в чем её значимость, и почему она ненаучна.📞

Сегодня моему каналу исполняется год. Я рад, что за этот год на меня подписалось больше тысячи человек. Большое спасибо всем вам! Ваш интерес говорит от том, что опыт с каналом можно признать удачным и мне нужно продолжать делать то, что я делаю. За год ведения канала я понял, что мой стиль – это лонгриды. Писать короткие посты у меня, хоть убейте, не получается. А иногда напишешь и думаешь сам про себя: «Вот ведь глупость какую сморозил!» Я понял, что веду канал нестабильно: иногда публикую по несколько постов в неделю, а иногда замолкаю на месяц. Особенно это касается тематических пятниц, которые я сначала на энтузиазме проводил каждую неделю, а потом стал вспоминать о них лишь время от времени. Делать каждую пятницу тематической у меня, как сейчас уже ясно, сил нет, но я постараюсь проводить их раз в месяц. В общем, буду работать над стабильностью публикаций в канале. В качестве подведения итогов этого года приведу три лучших, по моему мнению, публикации на канале за это время: 1. 5 интересных фактов о Стэнфордской философской энциклопедии. Эти факты – итог моего собственного небольшого исследования и кажутся мне довольно занимательными. 2. Серия постов, посвященных гравюрам на титульных листах «Левиафана» и «О гражданине» Гоббса. Я уже давно интересуюсь философскими гравюрами XVII века, но при написании этого материала я откопал ещё кое-какой материал. 3. Посты об индивидуации искусственных субъектов. Они особенно важны для меня, потому что, как я надеюсь, эти посты перерастут в статью. (Черновик уже есть, но из-за загрузки в семестре я пока не довёл его до ума.) Продолжаем в том же духе.

У одного из регулярных гостей нашего подкаста есть отличный телеграм-канал, который радует всех увлеченных философией уже больше года. Поздравляю с годовщиной и желаю много новых подписчиков!🌟

На канале «Редакция.Наука» вышло видео про искусственный интеллект и нейросети, в котором немного поучаствовал я, портрет Юма и любимая кафедра.

Помните, в одном из выпусков подкаста мы обсуждали философию Аврелия Августина? Не так давно у Александры Ильины, нашей гостьи и исследовательницы этики Августина, вышла статья "Проблема зла в этике Аврелия Августина". Читайте статью, чтобы ещё лучше разобраться в теме ☁️

У одного из замечательных гостей нашего подкаста появился онлайн-курс на платформе Magisteria. В двенадцати лекциях Дмитрий Бугай рассказывает о философии Платона и историко-культурном контексте формирования его идей. Делюсь с вами ссылками на первый и второй подкасты с его участием и советую подарить себе или другому увлекательный курс 👏

🗣Спешу порадовать вас новым выпуском подкаста! В этот раз вместе с Артёмом Бесединым и Евгением Логиновым мы обсуждаем тему, которой была посвящена летняя школа МЦИС этого года, — метафизику загрузки. Можно ли отсканировать и загрузить личность в компьютер? Почему философы не верят в загрузку? Что обеспечит выживание личности? И каковы наши обязательства по отношению к искусственным личностям? 😐

Не так давно в МГУ проходил Фестиваль Науки, на котором с лекцией "Искры свободы и нейронаука" выступил Антон Кузнецов. Лекция была посвящена месту свободы воли в мире, где, как показывают современные исследования в нейронауке, наши решения и желания определяет физиологическая активность мозга. 💭 Те, кто не смог послушать лекцию в живую, теперь могут посмотреть её в записи 📼

Смерть — это граница между живым и мертвым, но определить эту границу на удивление сложно, как и определить, что такое смерть: когда она наступает, а когда нет. Это связано с разными религиозными взглядами на ее природу и, в первую очередь, с развитием медицины, которая еще сильнее обострила конфликт в понимании смерти и некоторым образом узурпировала право на смерть, когда в наш век люди чаще всего умирают в одиночестве больничных палат, а не дома в окружении близких. Чтобы погрузиться в эту тему подробнее, читайте беседу Антона Кузнецова и Елены Брызгалиной в нашем новом лонгриде. 📖