Доктор_А

P.S. Но вообще, читая, на какие прекрасные и благородные цели пойдут дополнительные налоги, я не стану спрашивть, куда делись основные "недополнительные". Спрашивать нечего - детская классика давно на все ответила: А потом позвонил Крокодил И со слезами просил: – Мой милый, хороший, Пришли мне калоши, И мне, и жене, и Тотоше. – Постой, не тебе ли На прошлой неделе Я выслал две пары Отличных калош? – Ах, те, что ты выслал На прошлой неделе, Мы давно уже съели И ждем, не дождемся, Когда же ты снова пришлешь К нашему ужину Дюжину Новых и сладких калош!

А помните интернет-мемы с горячими девушками, мечтающими встречаться "с тем, у кого 15"? Настало время переосмыслить ценности. 15 нынче - скромновато будет 🤷‍♂ https://www.kommersant.ru/doc/6729548

Слушаю заседание экспертного совета в Госдуме по поводу налоговой реформы. Все приглашённые участники, кроме чиновников: "мы очень рады прогрессивной шкале налогообложения, спасибо, что позвали об этом сказать, держите в курсе, что придумаете дальше!" То ли экспертный совет, то ли урок политического этикета. Пока не решил 🤷‍♂

У некоторых налоговых инспекций и управлений ФНС России появились суперспособности! Они могут проверять налогоплательщиков, состоящих на учете в других налоговых органах, и даже граница субъекта РФ тому не помеха. Подробнее о позиции суда об экстратерриториальных контрольных полномочиях налоговых органов читайте в нашем алерте. #налоговыйконтроль Развитие судебной практики по вопросам оспаривания правомерности назначения выездной налоговой проверки (russiantaxandcustoms.com)

Только вчера рассуждали на тему экстерриториального налогового контроля. После того как суды благословили такую практику в таможенных спорах (и сейчас декларантов ей уже не удивить), у меня не было особых сомнений, что аналогичная вольница настанет и в налоговом администрировании. И вот первая ласточка. Конечно, доводы суда о том, что такой контроль не нарушает права налогоплательщика, - огромное лукавство (мягко выражаясь). Территориальное деление федеральных органов по сути своей вызвано не комфортом для государства (чтобы дать работу жителям каждой деревни), а именно чтобы обеспечить удобство взаимодействия граждан и организаций с госорганом. А какое удобство в том, что московского налогоплательщика будет проверять УФНС в Анадыре? тогда уж надо зеркально обеспечить возможность коммуницировать и спорить там, где налогоплательщик хочет, - ведь налоговые органы образуют единую систему (тм). Пусть проверяет чукотская налоговая, но отдувается в суде за нее московская инспекция. Так будет честнее и в соответствии с балансом частных и публичных интересов (тм). А то форменное издевательство выходит: документы по 93.1 истребуем через инспекцию по месту учета, а вот проверку проводит и судится кто угодно🤷‍♂️

У прогрессивной части цивилистической общественности появился неожиданный союзник по не менее неожиданной правовой теме. Много лет не утихают споры насчет признания в нашем правопорядке разделения сделок на обязательственные и распорядительные по немецкому образцу. Ибо наш ГК РФ такого не знает, а исполнение обязательств к сделкам напрямую не относит. Многие известные цивилисты недовольны такой "неполноценностью" нашего правопорядка, правда, этот "воз" особо никуда с места не двигался. Но тут помощь пришла откуда не ждали. Вот зря "цивислисты" недолюбливают "публичников". МРИ по КН № 1 (а как бы еще эта новость оказалась в налоговом канале?😏) вышла в суд с оспариванием "распорядительной сделки" по осуществлению платежа в адрес иностранного получателя якобы в обход антисанкционных валютных указов-22. То есть по сути оспорили не обязательство, а сам платеж. По ст. 169 ГК РФ. С изъятием всего уплаченного в доход государства. 12 миллиардов, между прочим. Суд первой инстанции рефлексировать не стал - и согласился изъять. https://kad.arbitr.ru/Card/8f068fb2-46d5-4b0e-b945-5bd28fa5fa2d Мне кажется, вокруг этого дела еще будет сломано немало теоретических копий. Хотя уровень обоснования по ключевым вопросам, конечно, хотелось бы видеть совсем иной: и в части полномочий налоговых органов по предъявлению исков по ст. 169 (понимаю, что у прокуратуры нет времени в связи с конфискациями/деприватизациями активов, но все же не всем подряд этим заниматься теперь); и в части обоснованности признания платежа в пользу третьего лица по указанию кредитора недействительным по ст. 169; и в части обоснованности применения самой ст. 169 на основе указов Президента... вопросов много, но ответ на все пока один... в чудное время живем, друзья🤷‍♂️

Не судите о налоговой системе по налоговой ставке - вечная истина since XIIIth century

Про блогеров все привыкли и не удивляют - можно теперь новенькое - про рестораторов) ФНС выявила у нескольких входящих в сеть "Андерсон" юрлиц следующие нарушения: - "ресторанная схема" (сиречь, "левые терминалы оплаты") - серые зарплаты - безвозмездный переброс имущества между юрлицами Вероятно, до кучи может быть "ограниченное дробление" внутри подконтрольной части сети (без независимых франчайзи), но тут СМИ пока молчат. https://www.rbc.ru/business/13/05/2024/663ef5b29a79471e95dcf15c?from=from_main_1 Реакция Анастасии Татуловой (бенефициар) пока коротка (цитата): "Никогда не читайте перед завтраком советские газеты" Я свечку не держал, фактуру дела не знаю, но навскидку обвинения выглядят вполне правдоподобно для многострадальной ресторанной отрасли в нашей стране. К слову, благодаря усилиям в том числе Татуловой в 2022 году заработал эксперимент с освобождением общепита от НДС, который должен был "обелить отрасль" от перечисленного выше. Вероятно, объемы нарушений после этого должны бы снизиться, но вот за старые периоды приходится отвечать. Что, с одной стороны, понятная история про ответственность бизнеса за неуплату, с другой - еще более понятный пример того, почему бизнес боится "обеляться" - из-за того, как после такого радикального шага посмотрят на его периоды "на три года назад". Как часто приходится и мне, и коллегам слышать: "хотелось бы исправиться, но держат исторические хвосты"... Есть о чем подумать авторам распиаренной этой весной "амнистии дробленцам".

Как же хорошо Д.В. Дождев в одной из последних лекций курса частного права, о котором я как-то рассказывал, говорит о понятии сервитута. Для того, чтобы понять сервитут, надо быть юристом. Или иначе - уметь мыслить юридическими категориями. То есть, дорожка на чужом участке, по которой ходит сегвитуарий, это не объект права, а само само право прохода, то есть, сервитутное право. Трубопровод, который проложил сервитуарий по чужому участку, это не вещь (не объект права), это и есть само право прокладки трубы (сервитутное право). И так далее. От себя добавлю вот еще что. Стремление превращать правовую позицию в вещь (то есть, с точки зрения господствующей точки зрения, во что-то материальное) это признак неразвитости правового мышления. Нелепо считать, что трубопровод, построенный на сервитутном праве, это сооружение, то есть, недвижимая вещь. Это и есть сервитут. Раз он (сервитут прокладки труб) зарегистрирован в реестре, трубопровод существует в юридической реальности, но не в качестве вещи, а в качестве права. Отсюда, кстати, и стремление считать здания, расположенные на чужом участке, вещами, а не элементами права на этот земельный участок. (Кстати, странно, что Дмитрий Вадимович считает ст. 130 ГК большим достижением нашего права, это такая же нелепость как и зарегистрированная дорожка или труба). Там, где частное право находится только на стадии своего первоначального развития (после 80 лет забвения), это в целом не удивительно. Важно лишь не упустить момент для того, чтобы эти правильные идеи начать реализовывать или в законах, или в актах высшего суда.

Пятничное. Аргумент налоговикам от цивилистов, как отбиваться от претензий по движ-недвиж. Пока только в отношении объектов, проложенных по чужим участкам через сервитут, но уже что-то. Инспекция говорит: у вас объект, пройдите в кассу! а налогоплательщик такой: объект - это вещь, а у меня право вместо вещи! шах и мат, учётчики! P.S. если серьезно, то, конечно, гражданское право и налоговый/бухгалтерский учет на разных планетах порой живут. И смешно, и грустно. Ну и расточительно для бизнеса при налоговых проверках, конечно...когда-нибудь этот чёртов узел в 374й НК разрубят, но не сегодня...