Ivan Palii | From 0 to N 🇺🇦

Чи можна побудувати успішний онлайн-продукт без інструментів веб- і продуктової аналітики? Тім Соуло, СМО в Ahrefs якось зазначив, що вони не використовують інструменти веб-аналітики для вимірювання ефективності каналів трафіку, цільових сторінок і поведінки користувачів на сайті. Так як це успішна компанія і один із лідерів ринку SEO інструментів, варто проаналізувати цей тезис. Для мене це звучить як дуже суперечлива думка. Більшість великих компаній зараз вже так не будуються. Що я думаю про це: 1. Аналізуючи технології, які використовуються на сайті, видно, що зараз вони використовують Matomo Analytics. Отже, якийсь інструмент існує, але, можливо, він з'явився не так давно. 2. Matomo, наскільки я бачу, служба аналітики надто проста для їхнього рівня продукту. Вони повинні мати аналітику продукту, щоб принаймні дивитися на популярність і ретеншн функцій, конверсію в оплати тощо. Я підозрюю, що їхня data science команда знайшла якесь внутрішнє рішення цих проблем. Мені важко повірити, що їхня продуктова команда взагалі не займається аналітикою продуктів. 3. Найголовніше. Якщо вони не користуються веб-аналітикою, то це може бути як приводом для гордості, так і приводом для смутку. Для гордості. Лише продукт, який виходить на ринок у потрібний час і має великий рів, може дозволити собі ігнорувати веб-аналітику та аналітику продукту. Це як легенди про людей, які все життя курять і живуть до 100 років. Це можливо, але в статистиці таких людей мало і, як правило, їм це вдається, незважаючи на шкідливі звички. На цю ж тему прочитайте про принцип гандикапу в біології. Для смутку. Тому що, можливо, з інструментами веб-аналітики вони б зростали ще більше або ефективніше з точки зору рентабельності інвестицій. У будь-якому випадку, я впевнений, що те, що Ahrefs вдалося вирости без веб-аналітики, не означає, що ви також можете це зробити. P.S. Тім Соуло і Патрік Стокс з Ahrefs залишили декілька цікавих коментарів під цим постом на LinkedIn, які прояснюють ситуацію.

Не Googl-ом єдиним. Ера розпочалась Щойно помітив, що деякі сайти, над якими працюю, починають отримувати трафік з AI-чатів ChatGPT і Perplexity. Поки що це мізерні кількості, але, це ж тільки початок. Наскільки розумію, обсяг цього трафіку розраховується за формулою: Трафік з AI чатів = популярність інструменту AI + обсяг контенту на вашому сайті + авторитет вашого сайту. По суті, мало чим відрізняєтся робота від просування під Гугл :) Необхідно так само створити багато контенту, подбати, щоб всі необхідні краулери його знайшли. Єдине незрозуміло поки, як AI чати вирушують кого рекомендувати, а кого ні: чи дивляться вони на посилання, чи тільки на частоту згадування серед всіх просканованих документів. Якщо опиратись на дану статтю про алгоритм роботи ChatGPT, то здається що грає роль тільки частота згадування. В такому разі це може дуже змінити правила гри в плані ранжування, якщо AI-чати почнуть все більше генерувати трафіку. Але це тільки гіпотези. P.S. Ви уже бачите в аналітиці трафік з AI-чатів? якщо так, то скільки у вас трафіку, з яких інструментів AI і яка ваша ніша?

Як реагувати на увагу від конкурентів? За останні декілька тижнів співробітники двох відомих лідерів ринку SEO інструментів удостоїли Sitechecker своєю увагою. Що це за компанії дивіться на скрінах. Це нормальная практика, я теж реєструюсь в інших тулах і досліджую їхні сильні сторони. Інколи наші клієнти також можуть запросити певну функцію, так як вона реалізована у іншого сервісу. Але увага від лідерів ринку до стартапу цікава. Чи варто в такому разі хвилюватись? В більшості випадків, ні. І ось чому: 1. Як правило, ви не можете заборонити конкурентам тестити ваш продукт. Це можливо лише за умови надання доступу до продукту тільки через демо. 2. Навіть якщо ви заблокуєте доступ своїх конкурентів по електронній поштій, будь-хто з них зможе зробити це зі своєї особистої електронної пошти або пошти іншої компанії. 3. Найголовніше – у будь-якому продукті/компанії є речі невидимі на поверхні, і які визначають здатність компанії створювати та доставляти цінність для клієнтів у майбутньому. - розуміння своїх клієнтів та їхні потреби; - стабільна система дистрибуції продукту; - унікальні розробки, що радикально знижують операційні витрати; - система підтримки та навчання користувачів; - почуття естетики, втілене в унікальному дизайні. Так, вам варто хвилюватися, якщо у вас немає чогось із цих речей. Найголовніше із цього це стабільна система дистрибуції продукту. Але хвилюватися слід не про посилення конкурентів, а про свою невразливість (це з Сунь-Цзи). Найкращий спосіб захистити інтелектуальну власність – це продемонструвати здатність створювати нову інтелектуальну власність (це з Володимира Тарасова).

Чи варто залучати відгуки на Clutch для вашої агенції? Я сам не знаю відповіді 🙂 Нещодавно опублікував там сторінку і прошу власників агентств поділитися своїм досвідом в коментарях. Виходячи з моєї роботи з G2 і Capterra для Sitechecker, я бачу два варіанти того, як такі платформи можуть вам допомогти: 1. Отримання відгуків допомагає вам підвищити рейтинг у вашій категорії та, таким чином, залучити більше трафіку з цієї платформи з її органічних результатів. 2. Найкращі рейтинги та відгуки не забезпечують додатковий трафік, а збільшують вашу конверсію за рахунок підвищення довіри до компанії. - коли користувач бачить хороші оцінки в результатах пошуку за пошуковим запитом {назва вашого бренду} відгуки. - коли ви висвітлюєте ці рейтинги на своєму веб-сайті та в соціальних мережах. Оскільки ці платформи часто детально перевіряють відгуки та діють як третя сторона, це заслуговує більшої довіри, ніж відгуки, які ви публікуєте на сайті самостійно. З мого досвіду роботи з G2 і Capterra, їхня основна цінність полягає лише в другому пункті. Органічного трафіку вони практично не дають. А як щодо Clutch?

Я змінив свою думку щодо трафіку з Індії На багатьох англомовних сайтах трафік з Індії часто перевищує трафік із США, Великобританії та Австралії. Sitechecker не є винятком. Наш трафік з Індії в 2 рази більше, ніж із США. Років 3-5 тому ми пробували різні способи конвертувати такий трафік. Основний спосіб – здешевити тарифи саме для цієї країни. Але це не давало результатів. Ми отримували багато запитів від безкоштовних користувачів на відділ підтримки та мало продажів з цього гео. Втративши надію, ми виключили підтримку безкоштовних користувачів з Індії та вирішили просто ігнорувати цей трафік. Але протягом останнього року ми почали отримувати все більше і більше підписок з Індії на плани Standard і Premium, що коштують $200 і більше. Так, переговори з індійцями не такі легкі, як з іншими, але вони дають результати. 1. Населення Індії в 5 раз більше, аніж населення США. І важлива ще вікова піраміда. Там багато саме людей молодого віку. 2. В Індіії досить поширена англійська мова. 3. Схоже, що індійці досить успішно інтегруются в згаданих вище англомовних країнах, що дає їм можливість ще більше віддавати підрядів і роботи людям своєї національності, напряму, чи на фриланс-аутсорс. Який у вас досвід роботи з індійським трафіком?

Вбийте зайву функцію, перш ніж вона вб’є ваш бізнес Сьогодні я видалив Backlink Tracker для всіх нових користувачів Sitechecker. У своїй кар’єрі я вже вбивав функції продукту. Але цей інструмент найбільший і найживучіший. Він існує з перших днів платформи. Я знаю, що ця функція цінна. Вона робить те, чого не роблять Ahrefs і Semrush: - перевіряє, чи проіндексовані ваші посилання в Google; - дозволяє додавати посилання, доступність яких ви хочете контролювати. У нас є клієнти, які купили платформу тільки заради неї. Але 95% наших ключових користувачів нею не користуються. Щоб розвиватися, ми повинні зосередитися на збільшенні доданої вартості, яку ми створюємо для наших найкращих користувачів. Кожна додаткова функція повільно вбиває ваш продукт: - привертає до себе увагу і зменшує конверсію в активацію ключових функцій; - постійно потребує витрат на підтримку; - вбиває довіру користувачів, оскільки часто функція не розвивається і виглядає гірше інших функцій. P.S. Можливо, у майбутньому ми знову додамо цей інструмент. Але зараз він має поступитися місцем лідерам.

3 найцікавіших людей на Twitter / LinkedIn, яких я відкрив цього року І за якими раджу слідкувати всім засновикам стартапів. Ці експерти стали для мене відкриттям головним чином тому, що вони постійно відповідать на запитання, які я ставлю собі саме зараз, на тому етапу розвитку стартапів, де я знаходжусь. Їхні рекомендації впливають на мої рішення та допомагають мені розвиватися швидше. John Rush (Twitter / LinkedIn) Джон є одним із найкращих прикладів інді-хакера, який нещодавно почав публічно ділитися своїм досвідом і швидко став популярним. Я вивчаю його підхід як до створення стартапів, так і до створення цікавого контенту. Він постійно ділиться експериментами з різними каналами трафіку і відкритий до відповідей на будь-які запитання. Rob Snyder (LinkedIn) Випускник Гарварду і колишній працівник в McKinsey. Роб вразив мою больову точку. Я багато читав про відповідність продукта ринку (PMF), але завжди мав відчуття, що ця тема незавершена. До цього я покладався на якісний метод Шона Елліса та кількісний метод пошуку сегмента користувачів, ретеншн яких досяг плато. Ці методи працюють, але вони не йдуть глибше. Роб пішов ще глибше й знайшов величезну кількість інсайтів, як правильно шуками product-market fit у B2B. Andrea Bosoni (Twitter / LinkedIn) Мене зацікавило в Андреа те, як він може дати стільки сенсу в короткій публікації. Його метод все більше наближається до японського методу навчання через коани. Його email розсилка є чудовим прикладом того, що вам достатньо лише одного типу контенту, для створення цінної розсилки. P.S. Поділіться за ким ви найбільше слідкуєте в Twitter / LinkedIn. P.P.S. Мій попередній список цінних експертів, на яких варто підписатись

Что нам принесет Google апдейт после 5 мая? Данные по моему эксперименту с паразитным SEO в линкедин становятся все интереснее 1. Одна страница прыгает с 3 на 45 место и обратно. 2. Вторая страница вообще регулярно выпадает из индекса, хотя стоит на 7 месте. 3. И только третья страница стоит стабильно в топ 20-30. Может это случайности. А может Гугл тренируется лучше обрабатывать результаты с UGC сайтов. В последний мартовский апдейт они предупредили что 5 мая планируют прикрыть лавочку с паразитным SEO. Насколько сильно они планируют это сделать и насколько хорошо это получится - неизвестно. Что интересно: 1. Из того, что они пообещали и что им не сложно отследить - сверять тематику сайта и новых страниц. Если новые страницы вообще не по теме - штраф или бан для всего сайта. Но интересно, как это будет работать с сайтами СМИ у которых по умолчанию очень широкая тематика. 2. Гугл отдельно выделяет, что большое влияние на то считается ли страница паразитной имеет участие команды редакторов сайта в подготовке и редактировании контента. Но это никак нельзя проверить. Все хорошие паразитные материалы выпускаются как раз от редакторов сайта. Поэтому здесь вероятно Гугл ничего не изменит. 3. Они отдельно выделили, что публикация контента на UGC сайтах не является наказуемой. Тоесть LinkedIn, Medium, Reddit не должны пострадать, хотя на них и происходит самое большое количество злоупотреблений. Итого, Гугл так и не научился ранжировать страницы на основе качества контента, или научился, но не хочет :) Потому, что если бы научился и захотел, то мы бы в выдаче могли бы видеть десятки страниц с LinkedIn, Medium по одному и тому же запросу. Но нет, он продолжает распространять на них каннибализацию. Что думаете?

✅ Іван Палій - "Parasite SEO на LinkedIn, Medium, Reddit" Іван Палій - Head of Product в Sitechecker - платформі для моніторингу SEO проблем на сайтах. 7 років в SEO і B2B SaaS. Автор унікальних шаблонів в Looker Studio. Про що буде доповідь: 🔹 Як Google примушує всіх йти в parasite SEO 🔹 Як запустити першу parasite SEO кампанію 🔹 Як комбінувати parasite SEO з розвитком свого сайту 📅 Запишіть у свої календарі 👉 Реєстрація на сайті безкоштовна: https://nazahid.com/ Уже 26 квітня о 9:00 - нова конференція НаЗахід 25. Не пропусти доповідь спікера!

Зима в SEO вже прийшла Не перша і не остання. Березневий апдейт Google викликав велику хвилю хейту від власників сайтів, і спонукає нас все більше займатись паразитним SEO. За останні 6 місяців я провів декілька експериментів в цій сфері і буду радий поділитись своїм досвідом на конференції Nazahid 25. Якщо у вас є питання на які ви б хотіли почути відповідь - напишіть в коментах, можливо я включу відповіді в основну доповідь.

Potential Rank Мне пришла эта идея 4 или 5 лет назад, в процессе поиска решения для приоритизации страниц и ключевых слов над которые следует работать в первую очередь. Стандартный интерфейс Google Search Console не дает возможности этого сделать. Если вы сортируете ключевые слова по Impressions - у вас могут быть вверху ключевые слова с большим спросом, но по которым вы ранжируетесь на 100 позиции и вам сложно будет сразу стать в топ 1 по ним. Если вы сортируете ключевые слова по Average Position - то у вас верху будут десятки низкочастотных запросов по которым у вас первая позиция, но у которых слишком низкий спрос. Когда я осознал, что Impressions это объем выгоды, а Average Positions - близость к этой выгоде, стало очевидно какая формула может меня спасти. Potential Rank = Impressions / Average Position Основная идея, которая за ней стоит звучит так - ваша эффективность зависит от вашей скорости приращения трафика. Как за 1 неделю максимально увеличить обьем органического трафика на ваш сайт? Только улучшая оптимизацию по ключевым словам с наибольшим спросом, которые ранжируются максимально близко к топу. После изобретения этой метрики, я начал внедрять ее в Sitechecker и свои шаблоны Looker Studio. Но больше всего я был удивлен, что не видел эту формулу нигде раньше в других SEO тулах. Она слишком очевидная, чтобы ее можно было игнорировать. P.S. Я наверняка пробовал не все SEO тулы, и где то есть похожая формула. Если видели где-то подобное, напишите в комментариях.

Сегодня я отмечаю 5 лет работы в Sitechecker и 7 лет работы в Boosta Один из самых популярных вопросов, который я получаю от своих коллег - не выгорел ли я работать так долго в одной и той же компании, в одной и той же нише. Если коротко - то нет. Если детальнее: У вас всегда будут сомнения в правильном выборе. Вы будете задавать себе вопросы: - перспективным ли делом я занимаюсь? - может я выгорел и лучше попробовать что-то новое? - может я умен, но все дело в неправильном рынке / инвестициях / команде? Рядом будут примеры стартапов и людей, которые стают успешными на рынке в 2-5-10 раз быстрее чем вы. Меня часто посещали такие мысли. Но в какой-то момент я понял, что большинство стартапов и компаний имеют одни и те же проблемы и задачи. Изменение продукта или рынка над которым вы работаете, не меняет ничего в вашом умении решать эти задачи. Вы можете 10 лет в 5 разных компаниях делать одну и ту же работу и вырасти на 20% А можете 10 лет в одной компании решать задачи на разных стадиях развития стартапа и вырасти на 1000%. Некоторые мои недели и месяцы в Сайтчекер бывали грустными, так как появлялось чувство, что я уперся в стену и не знаю как ее перепрыгнуть или обойти. Но потом, в какой то момент: - К нам приходят продажи от известных мировых компаний; - Владельцы агентств благодарят нас за такую удобную платформу; - Я попадаю на контент людей, которые разбирают проблемы стартапов на похожей стадии и новым взгляду вижу, что мы делаем не так. И потом я снова обретаю веру в то, что я занимаюсь правильным делом и что я неизбежно смогу перепрыгнуть любую стену. Когда вы в следующий раз будете думать нужно ли мне изменить свою работу, ответьте для начала чесно самому себе: Вы правда не видите возможностей роста в существующей компании или вы лишь пытаетесь убежать от задачи, которую не смогли решить?

Пробелы в Google, Facebook и других каналах привлечения почти всегда закрываются Когда-то люди приобретали аудиторию на публичных страницах Facebook с помощью рекламы и вирусных механик, чтобы в дальнейшем конвертировать ее. Теперь вам нужно платить Facebook, чтобы показывать рекламу даже вашим подписчикам. Когда-то вы могли вывести нишевый сайт в топ Google и успешно конкурировать с гигантами. Сейчас Google все больше любит крупные сайты и повышает стоимость входа для небольших сайтов. Возможно, вы также помните кейсы Quora, приложения Google Play и т.д. Каналы со временем насыщаются новыми игроками. Но основная причина, по которой незаполненные пробелы в привлечении пользователей закрываются, заключается в том, что владельцы каналов замечают эти пробелы в своей бизнес-модели и исправляют их. Если вы обнаружили какую-то брешь в канале привлечения трафика (назовем ее Эльдорадо), то необходимо иметь в виду: - она имеет конечный размер; - скоро станет известна другим игрокам; - скоро станет известна владельцу канала. У вас есть 3 долгосрочные стратегии для работы с такими пробелами. 1. Охотник за сокровищами Строит систему и команду для постоянного поиска пробелов в каналах привлечения. Он считает, что пробелы будут всегда. Хотя требования к умению их находить и использовать постоянно растут, он уверен, что сможет успешно с растить свою квалификацию. Он уверен, что эволюция его меча будет всегда обгонять эволюция щита владельца канала. 2. Визионер Никогда не строит свой бизнес на краткосрочных пробелах. Инвестирует в стратегии, которые остаются стабильными во времени: быть первым на рынке, найти свой ров, существенно снизить себестоимость продукта, развивать email-маркетинг и тому подобное. 3. Хамелеон - Когда видит пробел в канале привлечения, идет ва-банк, чтобы максимально использовать его, пока он еще доступны для эксплуатации. - За это время накапливает ресурс и запускает проект, успех которого не будет зависеть от этих пробелов. Какой тип стратегии вы выбираете и почему? P.S. Как по мне, успешные кейсы есть среди всех трех стратегий, но стратегия Хамелеона чаще приводит к долгосрочному выигрышу, чем остальные.

Usage-based pricing может убить ваш B2B SaaS... ... а может возвести его к вершине. Вчера проводил демо для маркетингового агентства, которое сейчас ищет себе новый SEO софт, так как Ahrefs стал для них слишком дорогим после внедрения кредитной логики. На Ahrefs уже было много ненависти по этому поводу. Часть клиентов от них ушла, но, как говорит Дмитрий Герасименко (их СЕО), 75% остались. Я верю этой цифре. И с этой математикой они скорее всего, увеличат прибыль. Цена, основанная на использовании, является стандартным показателем для многих B2B-компаний. Обычно все сводится к оплате за количество мест (например, Slack, Airtable, Zendesk) или используемых ресурсов (например, Sitechecker, Amplitude, SendGrid). Идеально, когда эта метрика привязана к успеху клиента. Но таких компаний пока немного. Очень высокие риски. Но все равно, подобная модель прайсинга, давно стала стандартом на рынке. Почему же такая ненависть к Ahrefs? Как по мне, есть 2 причины: 1. Непредсказуемость Я смотрел их видео про логику кредитов и оно выглядит крайне сложным. Это означает, что большинство пользователей: - не могут прогнозировать свои бюджеты. - необходимо вложить много усилий в обучение команды аккуратному использованию платформы, чтобы не совершать ненужных действий. 2. Ухудшение опыта Ahrefs имеет множество бесплатных и ценных функций. Но для большинства старых пользователей изменение цен по-прежнему воспринимается как критическое ухудшение опыта и изменить это невозможно. Вот почему идеально продумать модель ценообразования как можно раньше. Если вы продаете доступ к уникальным данным, и каждый запрос стоит вам денег, то вам нужно как можно быстрее найти модель, которая не будет страдать от прослойки слишком активных пользователей и тех, кто покупает инструмент в складчину. Человеческий мозг реагирует на меняющиеся тенденции. Так что будьте осторожны, пытаясь раздать много всего бесплатно на первых стадиях развития стартапа. Я эту ошибку допускал и в Sitechecker и в своих проектах. Это самообман. Нам кажется, что много юзеров, которые пользуются нашим продуктом бесплатно уже подтверждает, что мы нашли product-market fit. Раскажу про это детальнее в следующих постах. P.S. Если вы юзаете Ahrefs, поделитесь, как изменилась ваша модель использования после появления нового прайсинга?

Где найти время для своего стартапа, работая с 9 до 5? Иногда я вижу, как инди-хакеры хвастаются, что они работают над своим проектом по часу каждое утро перед основной работой. Их дисциплина вызывает уважение. Но важно учитывать, что у нас ограниченный интеллектуальный ресурс, который мы можем потратить за день. Обычно он равен 4-6 часам сосредоточенной работы в день. Это значит, что 1 час сложной интеллектуальной работы утром над вашим проектом отнимает у вашего работодателя 1 час работы. Поэтому вам нужно быть честным с самим собой и понимать, что если у вас есть основная работа, очень сложно развивать свои проекты каждый день, не отбирая ресурсы у работодателя. Как я решаю эту проблему? 1️⃣ Стараюсь уделять время своим проектам только по выходным (2-4 часа в субботу и воскресенье), отпускам и праздникам. 2️⃣ В будни я могу работать над своими проектами полчаса, но над простыми задачами и по вечерам. Как правило, это взаимодействие в Twitter и LinkedIn или какие-то рутинные операции на сайтах. 3️⃣ Занимаясь своими проектами, я стараюсь создать ценность для основного проекта Sitechecker (рекомендуя его в комментариях, ставя на него ссылки из своих статей и т. д.). P.S. Есть еще один вариант. Вы сознательно каждый день отнимаете у работодателя 1-2 часа интеллектуального труда и не говорите об этом. Но я считаю, что это обман и спустя время это станет явно и это испортит ваши отношения. Что думаете об этом?

Важный знак для вашего стартапа в GA4 Когда вы анализируете источники трафика, вы обычно смотрите только на самые популярные каналы привлечения. Из-за этого вы можете упустить важную информацию о своем стартапе, которая скрыта в единичных посещениях с других сайтов (так называемых рефералах). Я всегда обращаю внимание на трафик из внутренних корпоративных инструментов командной работы (Jira, Asana, Trello, Basecamp) и крупных бирж фриланса (Upwork, Fiverr, Freelancehunt). Почему? Потому что, как правило, размещение на таких сайтах означает лишь один из вариантов. 1. Кто-то поставил задачу кому-то купить ваш продукт 2... или скопировать ваш продукт 3... или использовать отчет, созданный вашим продуктом. В любом из этих случаев это отличная новость для вас. И огромный сигнал, что вы создали что-то ценное. P.S. К тому же, вы не увидите эти обратные ссылки в Ahrefs, если это закрытый корпоративный инструмент. P.P.S. В моем примере особенно приятно, что шаблон для объединения данных GA4 и GSC упоминается внуттри Jira компании Walmart, 9-й по величине компании в США.

Что-то пошло не так с SEO стратегией Top Websites у Ahrefs Ahrefs стала третьей компанией среди лидеров рынка (после Similarweb, а потом Semrush), которая решила кратно вырасти по трафику за счет создания и индексирования отчетов популярных доменов. Мы в Sitechecker размышляли над этой идеей периодически и каждый раз приходили к выводу, что нам это не нужно. Потому что допускаем, что 95% трафика на такие страницы компании получают по брендовым запросам от обычных пользователей, а не маркетологов. Но для тех, кто уже ранжируется в топе по самым конкурентным запросам, и практически исчерпал возможность роста для своего сайта, единственным решением является либо покупка известных блогов (как сделал Semrush с Backlinko), либо попытка собирать любой возможный трафик, даже если целевой аудитории там будет 1-5%. И Ahrefs решил пойти по этому пути в конце 2023 года. Но что то пошло не так, как видите на графике. Несколько моих наблюдений: 1. Самое странное, что основная подпапка на английском языке уже не индексируется, а локальные версии этой страницы продолжают индексироваться. 2. Мое допущение, что ребята тестировали сгенерированный контент для описания сайтов. 3. Причина по которой могли отказаться от этого в том, что большинство трафика приходило с нецелевых стран. Но вопрос остается открытый. Это команда Ahrefs прекратила эксперимент или Google наказал их за что то. Мой прогноз, что сама команда прекратила. В любом случае это очень интересный эксперимент, и я верю, что Тим Соуло как-то сделает статью или видео про то как он проходил и чему они научились. Однако, может дело просто в техническом баге, и когда команда его исправит, то вернется назад к реализации это стратегии. Такой эксперимент требует мужества, так как появление большого количества страниц, которые не связаны с основной темой сайта, может привести к снижению качества сайта в глазах Гугла. Какие ваши идеи, что произошло?