Налоговый Консультант

Стоит ли уточняться за прошлые периоды. В НК РФ, помимо «знаменитой» статьи 54.1, есть просто ст. 54 «Общие вопросы исчисления налоговой базы» где абз. 2 и 3, п. 1 позволяют налогоплательщику при обнаружении ошибок (искажений) в прошлых периодах провести перерасчёт налоговой базы и исправить эти ошибки (искажения). Пример. Компания в марте 2023 года проводила инвентаризацию склада, по документам некий товар должен быть в наличии, а его нет. Начали искать, оказалось, что этот товар реализовали ещё в 2021 году. Даже часть подтверждающих документов нашли, но данная реализация не была отражена в налоговом учёте. Стали спорить, уточняться или нет? Мнения разделились. Главбух сказала, что править позапрошлый год у неё никакого желания нет, зам. директора выразил мнение, что декларации сдали, претензий то по ним нет, но руководитель сказал, что надо каким-то образом уточниться, мало ли что. Мы согласимся с обоими мнениями. Главное, оценить риски подачи уточнёнки, особенно на возмещение переплаченных налогов. Здесь есть ряд важных факторов: 1. Следует отметить то, что отсутствие нарушений после проведения камеральных проверок ещё не означают, что нарушения не найдут при ВНП, плановой или тематической. 2. Уточнёнки по каким налогам Вы собираетесь подавать. 3. При подаче уточнёнки Вы по любому попадаете на камеральную проверку того периода. 4. Уточнёнку можно подать только до момента обнаружении налоговым органом факта неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки (пп. 1), п.4, ст. 81 НК РФ). 5. При уточнении и доплате налога Вы избегаете только штрафа, пени всё равно придётся заплатить. 6. При этом, на момент представления уточнёнки у Вас должно быть положительное сальдо ЕНС в размере, соответствующем недостающей сумме налога и соответствующих ей пеней (п.1, ст. 81 НК РФ). То есть, Вы должны сначала проверить сальдо ЕНС, если не хватает «докинуть» туда денег и только после этого подавать декларацию. 7. Куда, в продолжающейся неразберихе с ЕНП и ЕНС, будут зачислены недостающая сумма налога и соответствующие ей пени предположить довольно трудно. 8. Следует помнить, что налоговые органы имеют право Вас проверить только за последние три года. Это подтверждается судебной практикой. Три года прошло, всё «до свидания». 9. Ну и естественно оценить размер недоплаты, не проще ли товар аккуратно списать или всё проигнорировать. Есть ещё один вариант. Согласно абз. 3, п. 1, ст. 54 НК РФ: «В случае невозможности определения периода совершения ошибок (искажений) перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения)». Это также относится и к излишней уплате налога. Здесь Вы не попадаете на дополнительную камеральную проверку прошлого периода. Но есть один «подводный камень», необходимо документарное подтверждение выявления ошибки и веские доказательства того, что Вы не можете определить период её совершения. Самое «правдоподобное» доказательство, Вы передали/приняли товар в рамках соглашения об отступном или взаимозачете. Встречная передача товара признается реализацией (пп. 1, п. 1, ст. 146 НК РФ), НДС учитывается как входящий, так и исходящий. Но по каким-то причинам счёт-фактуры выставлены не были, также не был оформлен и ряд других документов о передаче/приёмке товара. Поэтому точный налоговый период реализации/получения товара установить не представляется возможным. В заключении, ещё раз отметим, прежде чем подать уточнёнку за прошлые периоды, стоит хорошенько подумать, так уж ли Вам это необходимо? #НДС

Грань закона в действиях налоговых органов. Как привлечь налоговые органы и их сотрудников к ответственности. После вчерашней публикации, Мы в редакции озадачились вопросом: а как реально можно привлечь налоговиков к ответственности за противоправные действия? Предлагаем Вам краткую «выжимку» из того, что Мы «нарыли». Начнём с высшего нормативно-правового акта – Конституции РФ. Ст. 46, п. 2: «Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд». То есть, если недоволен действиями и/или решением налогового органа – прямая дорога в суд. Но в суд надо подать исковое заявление, где должны быть указаны нарушения и соответствие этих нарушений гражданско-правовым или уголовно-правовым нормам, а не Налоговому Кодексу, о чём прямо указано в п. 3, ст. 35 НК РФ. Возможная административная ответственность сотрудников налоговых органов: ▫️ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4. КоАП РФ); ▫️ отказ в предоставлении гражданину информации (ст. 5.39 КоАП РФ); ▫️ нарушение законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (ст. 14.25 КоАП РФ); ▫️ непринятие мер по частному определению суда или по представлению судьи (ст. 17.4 КоАП РФ); ▫️ самоуправство (ст. 19.1 КоАП РФ). Возможное привлечение сотрудников налоговых органов к уголовной ответственности: ▫️ Воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности (ст. 169 УК РФ); ▫️ Злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ); ▫️ Превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ); ▫️ Получение взятки (ст. 290 УК РФ); ▫️ Служебный подлог (ст. 292 УК РФ); ▫️ Халатность (ст. 293 УК РФ); ▫️ Принуждение к даче показаний (ст. 302 УК РФ); ▫️ Самоуправство (ст. 330 УК РФ). Наказание по перечисленным статьям в основном штраф, если не считать Получение взятки. Отметим, что по указанным статьям субъектами административной и уголовной ответственности могут быть исключительно должностные лица налоговых органов. Налоговые органы могут привлекаться только в случае возмещения убытков или причинения вреда налогоплательщику (ст. 15 и ст. 1069 ГК РФ, соответственно). Как показывает судебная практика решения по таким делам очень неоднозначные. Очень сложно доказать, что убытки и причинение вреда произошли именно по причине противоправных действий налоговых органов. Опять же, возмещение убытков или причинённого вреда производится из соответствующего бюджета. Как видим, привлечение к административной или уголовной ответственности сотрудника налоговых органов может привести в основном только к штрафу, опять же в казну, и возможно к увольнению данного сотрудника, с лишением его права занимать определенные должности на срок до трёх лет. А ущерб и вред налоговые органы будут возмещать всё равно за счёт налогоплательщиков.

Грань закона в действиях налоговых органов. Акт проверки и предварительный анализ. Как не удивительно, незаконные действия сотрудников налоговых органов поощряются непосредственно самим содержанием НК РФ. Потому что никакой ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах, и не только, налоговые органы и их сотрудники не несут. Если конкретизировать, пункт 1, ст. 35 НК РФ: «Налоговые и таможенные органы несут ответственность за убытки, причиненные налогоплательщикам, вследствие своих неправомерных действий (решений) или бездействия, а равно неправомерных действий (решений) или бездействия должностных лиц и других работников указанных органов при исполнении ими служебных обязанностей». Ответственность за убытки, которые всё равно покрываются за счёт бюджета. Пункт 3, ст. 35 НК РФ: «За неправомерные действия или бездействие должностные лица и другие работники органов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации». Эта формулировка настолько обтекаема, что ответственность вроде несут, только какую и за что непонятно. И сотрудники налоговых органов успешно пользуются этим пробелом в законодательстве. Одним из распространённых методов незаконного побуждения налогоплательщика уточниться и доплатить являются результаты предпроверочного анализа. Вызывая налогоплательщика, согласно п. 4 ст. 31 НК РФ, сотрудники налоговых органов, ссылаясь на результаты предпроверочного анализа, предъявляют налогоплательщику нарушения и предлагают добровольно уточниться на определённую сумму и доплатить. И многие соглашаются, уточняются и доплачивают, полагая, что результаты предпроверочного анализа лягут в основу акта камеральной (выездной) налоговой проверки. Так ли это? В большинстве случаев не так. Акт, как результат налоговой проверки, закреплён законодательно. Также законодательно закреплены возможные действия налоговых органов при проведении камеральной (выездной) налоговой проверки. А действия налоговых органов при проведении предпроверочного анализа законодательно не закреплены никак, также как и результаты предпроверочного анализа. Есть только методические рекомендации, Приказ ФНС от 23.07.2009 г. № ММ-8-1/24дсп@ и то, только для служебного пользования. Поэтому, все документы относящиеся к предпроверочному анализу являются внутренними документами налоговых органов и никакой юридической и законной силы не имеют. Ссылки сотрудников налоговых органов на данные документы являются противозаконным побуждением (требованием) для налогоплательщика к уплате доначисленных налогов. Следует помнить, что предполагаемые нарушения, выявленные в ходе предпроверочного анализа, подлежат обязательному доказыванию в ходе проведения камеральной (выездной) налоговой проверки, и эти доказательства должны быть отражены в материалах проверки. Следующий незаконный прецедент. Довольно часто, в акте налоговой проверки, налоговые инспекторы искажают реальное содержание документов, относящихся к материалам проверки. Сотрудник налогового органа, за совершение данного противозаконного деяния, никакой ответственности не понесёт. В этом случае, налогоплательщик, согласно абз. 3, п. 2, ст. 101 НК РФ, вправе до рассмотрения материалов указанной проверки ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля. Налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления. При ознакомлении с материалами проверки можно выявить их несоответствие с фактами нарушений, указанными в акте проверки и оспорить результаты проверки. Не пренебрегайте данным правом – оно законодательно закреплено. Продолжение следует…

Привет! Пост на завтра, публикация в 10:00 Грань закона в действиях налоговых органов. Акт проверки и предварительный анализ. Ещё раз поговорим о том, где закон, а где «развод». Как не удивительно, незаконные действия сотрудников налоговых органов поощряются непосредственно самим содержанием НК РФ. Потому что никакой ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах, и не только, налоговые органы и их сотрудники не несут. Если конкретизировать, пункт 1, ст. 35 НК РФ: «Налоговые и таможенные органы несут ответственность за убытки, причиненные налогоплательщикам, вследствие своих неправомерных действий (решений) или бездействия, а равно неправомерных действий (решений) или бездействия должностных лиц и других работников указанных органов при исполнении ими служебных обязанностей». Ответственность за убытки, которые всё равно покрываются за счёт бюджета. Пункт 3, ст. 35 НК РФ: «За неправомерные действия или бездействие должностные лица и другие работники органов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации». Эта формулировка настолько обтекаема, что ответственность вроде несут, только какую и за что непонятно. И сотрудники налоговых органов успешно пользуются этим пробелом в законодательстве. Одним из распространённых методов незаконного побуждения налогоплательщика уточниться и доплатить являются результаты предпроверочного анализа. Вызывая налогоплательщика, согласно п. 4 ст. 31 НК РФ, сотрудники налоговых органов, ссылаясь на результаты предпроверочного анализа, предъявляют налогоплательщику нарушения и предлагают добровольно уточниться на определённую сумму и доплатить. И многие соглашаются, уточняются и доплачивают, полагая, что результаты предпроверочного анализа лягут в основу акта камеральной (выездной) налоговой проверки. Так ли это? В большинстве случаев не так. Акт, как результат налоговой проверки, закреплён законодательно. Также законодательно закреплены возможные действия налоговых органов при проведении камеральной (выездной) налоговой проверки. А действия налоговых органов при проведении предпроверочного анализа законодательно не закреплены никак, также как и результаты предпроверочного анализа. Есть только методические рекомендации, Приказ ФНС от 23.07.2009 г. № ММ-8-1/24дсп@ и то, только для служебного пользования. Поэтому, все документы относящиеся к предпроверочному анализу являются внутренними документами налоговых органов и никакой юридической и законной силы не имеют. Ссылки сотрудников налоговых органов на данные документы являются противозаконным побуждением (требованием) для налогоплательщика к уплате доначисленных налогов. Следует помнить, что предполагаемые нарушения, выявленные в ходе предпроверочного анализа, подлежат обязательному доказыванию в ходе проведения камеральной (выездной) налоговой проверки, и эти доказательства должны быть отражены в материалах проверки. Следующий незаконный прецедент. Довольно часто, в акте налоговой проверки, налоговые инспекторы искажают реальное содержание документов, относящихся к материалам проверки. Сотрудник налогового органа, за совершение данного противозаконного деяния, никакой ответственности не понесёт. В этом случае, налогоплательщик, согласно абз. 3, п. 2, ст. 101 НК РФ, вправе до рассмотрения материалов указанной проверки ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля. Налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления. При ознакомлении с материалами проверки можно выявить их несоответствие с фактами нарушений, указанными в акте проверки и оспорить результаты проверки. Не пренебрегайте данным правом – оно законодательно закреплено. Продолжение следует…

Стандарт осмотрительного поведения. Откуда он взялся и чего можно ожидать? Продолжение. На сегодняшний день одной из задач налоговых органов является добровольно-принудительное навязывание налогоплательщикам обязанностей отвечать за действия своих контрагентов. Примерами этого являются «должная осмотрительность» и «налоговая оговорка». Ещё раз отметим, соблюдение критериев «должной осмотрительности» и включение в договора пунктов о «налоговой оговорке» является добровольным решением налогоплательщика. Никаких законодательно закреплённых обязанностей в отношении данных действий у налогоплательщика нет! Причём, сегодня отсутствие проявления «должной осмотрительности» трактуется налоговыми органами как показатель наличия у налогоплательщика умышленного искажения сведений о фактах хозяйственной жизни для уменьшения налоговой базы и (или) суммы налога (ст. 54.1 НК РФ). Не проявил «должную осмотрительность – значит имел преступный умысел. Мы посвятили достаточно много публикаций данной теме (#должнаяосмотрительность), давайте вспомним «эволюцию должной осмотрительности». Началось с рекомендаций самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков (Приложение № 2 к Приказу ФНС от 30.05.2007 г. № ММ-3-06/333@)», именно рекомендаций, хотя Приказ ФНС является нормативно-правовым актом, слов «налогоплательщик обязан» в нём нет. Далее, «тихим сапом», налоговые органы стали обязывать налогоплательщиков закреплять проведение мероприятий «должной осмотрительности» внутренними документами организации и вменять их отсутствие как нарушение, и многие предприниматели стали воспринимать это как данность. Так простые рекомендации превратились в некую «эфемерную» обязанность налогоплательщика. Акцентируем❗️ Нигде законодательно не закреплённую❗️ На основании, абз. 3, п. 1, ст. 2 ГК РФ, «предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг». Предприниматель самостоятельно производит расчёт и анализ рисков, собственно, также как и расчёт налогов. Пользоваться какими-либо утверждёнными методами и критериями законодательство его не обязывает. Законодательно обязать налогоплательщика проявлять «должную осмотрительность» достаточно проблематично. Поэтому ФНС решила ввести некий, опять же «эфемерный», Стандарт осмотрительного поведения и ввести его как обычай предпринимательской деятельности. Ст. 5 ГК РФ, п. 1: «Обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе». Бинго❗️ Есть всеобщий обычай проявлять должную осмотрительность, не проявляете – нарушаете обычай. Есть ещё один вариант, «навялить» налогоплательщику Стандарт осмотрительного поведения, по примеру ISO. Есть сертификат соответствия Стандарту осмотрительного поведения, можешь участвовать в Госзакупках или совершать крупные сделки, нет – «до свидания». В любом случае, по нашему мнению, если ФНС заявила о Стандарте осмотрительного поведения, она будет эту тему «докручивать» в ту или другую сторону. Ничего хорошего, от этой «докрутки», налогоплательщика не ждёт. Для ФНС главное вменить налогоплательщику, в добровольно-принудительном порядке, обязанность исполнять «навязанный» Стандарт осмотрительного поведения и наказывать за его нарушения. И это будет происходить, несмотря на то что Стандарт не будет закреплён не то, что законодательно, но даже принят и опубликован в виде документа. #должнаяосмотрительность

Стандарт осмотрительного поведения. Откуда он взялся и чего можно ожидать? В начале мая ФНС опубликовало Письмо от 25.04.2023 г. № БВ-19-7/126@ «О закреплении на законодательном уровне понятия «должная осмотрительность». В нём ФНС сама себе ответила на вопрос закрепления на законодательном уровне понятия «должная осмотрительность». ФНС считает это нецелесообразным. Как бы сказали нет и тем самым успокоили налогоплательщиков. Однако, если внимательно прочитать данное письмо, то в нём фигурирует «новый» термин – стандарт осмотрительного поведения. Полная формулировка: стандарт осмотрительного поведения в гражданском (хозяйственном) обороте, ожидаемого от его разумного участника в сравнимых обстоятельствах, взято из Определения Верховного Суда РФ от 14.05.2020 г. № 307-ЭС19-27597 (дело «Звёздочки»). А вот дальше начинаются «чудеса». Абзац 11, данного Письма: «Стандарт осмотрительного поведения предполагает проверку деловой репутации, возможности исполнения контрагентом своих обязательств, его платежеспособности. Стандарт направлен на предотвращение возможных убытков, которые могут быть причинены участнику оборота его контрагентом вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору. При нарушении данного стандарта лица, входящие в состав органов управления организации, могут быть привлечены к ответственности по иску организации за причинение указанных убытков, возникших вследствие нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно». Обратим внимание, при нарушении данного стандарта лица, руководящие организацией, могут быть привлечены к ответственности. Сразу возникает два вопроса: Первый: Где этот утверждённый стандарт❓ Второй: Какая – такая ответственность наступает за его нарушения❓ Сразу ответим вопросом на второй вопрос, какая ответственность может наступить за нарушение того, чего в законодательстве РФ нет, и в принципе не существует даже как документ❓ Что же ФНС считает Стандартом осмотрительного поведения? Вообще-то есть Федеральный закон от 29.06.2015 г. № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации», где «чёрным по белому» написано: п. 1), ст. 2: «документ по стандартизации - документ, в котором для добровольного и многократного применения устанавливаются общие характеристики объекта стандартизации, а также правила и общие принципы в отношении объекта стандартизации» п. 14), ст. 2: «стандартизация - деятельность по разработке (ведению), утверждению, изменению (актуализации), отмене, опубликованию и применению документов по стандартизации и иная деятельность, направленная на достижение упорядоченности в отношении объектов стандартизации». Так вот, объект стандартизации как бы есть – критерии «должной осмотрительности», а вот документа по стандартизации и деятельности по его разработке, утверждению, опубликованию – нет❗️ ФНС ссылается на то, что вопрос о критериях добросовестности контрагента урегулирован статьей 54.1 НК РФ, а также рекомендациями, изложенными в многочисленных Письмах ФНС. Напомним, Письма ФНС не являются нормативно-правовыми актами, носят исключительно ознакомительно-рекомендательный характер. Стандарта нет, но ФНС его собирается применять и наказывать нарушителей. Чего от этого можно ожидать, мы обсудим в следующей публикации. Продолжение следует…

Запрос от «силовиков». Часть 4. Заключительная. В начале мая этого года появилась информация, что ФНС начало искать варианты быстрее передавать материалы налоговых проверок следственным органам, если не видит у нарушителей намерений добровольно погасить задолженность по уплате налогов. Соответствующее письмо ФНС было направлено в Генпрокуратуру. На сегодняшний день, данная инициатива обсуждается с Генпрокуратурой, Следственным комитетом и Главным управлением экономической безопасности и противодействия коррупции МВД. Цель – не ждать 75 дней после вступления в силу решения о привлечении к ответственности по результатам налоговой проверки, в соответствии с п. 3 ст. 32 НК РФ, а сразу возбудить уголовное дело по статьям 198 - 199.2 УК РФ, если налоговые органы определят отсутствие у налогоплательщика намерения добровольно возместить задолженность, определённую результатами проверки. А что значат эти 75 дней для налогоплательщика? Эти 75 дней позволяют налогоплательщику реализовать право на обжалование решения по итогам проверки (ст. 137 НК РФ), при отклонении жалобы право обратиться в суд (ст. 138 НК РФ) или исполнить решение налогового органа (ст. 101.3 НК РФ). Отметим, сроки исполнения или обжалования решения начинаются с момента вступления решения в силу, а это месяц❗️ со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (п. 9, ст. 101 НК РФ). Получается, инициатива ФНС заключается в том, что налоговые органы только выносят решение, а вот его исполнением пусть занимаются следственные органы «силовых» ведомств, которые руководствуются УПК и УК РФ, а не Налоговым кодексом. Оно и понятно. Возможности следственных органов, действующих на основании УПК РФ, по «принуждению» налогоплательщика к погашению задолженности несоизмеримо шире, чем возможности налоговых органов по НК РФ. Следует отметить, что уголовное преследование является крайней мерой, когда недостаточно административных мер и есть общественная опасность. Общественная опасность налоговых преступлений заключается в умышленном невыполнении конституционной обязанности каждого гражданина платить законно установленные налоги и сборы. Но при этом, Федеральный закон от 18.03.2023 г. № 78-ФЗ ст. 2, п. 1), дополнил ч. 1, ст. 24 УПК РФ «Основания отказа в возбуждении уголовного дела» пунктом 7): «уплата в полном объеме сумм недоимки и соответствующих пеней, суммы штрафа в порядке и размере, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, на основании части первой статьи 76.1 Уголовного кодекса Российской Федерации». То есть, добровольная уплата недоимки (задолженности) освобождает налогоплательщика от уголовного преследования и сводит на нет его общественную опасность. Парадокс ❓ Есть ещё один вариант, который следственные органы «робко» попытались опробовать на «блогерше» Блиновской, это возбуждение уголовного дела по ст. 174 УК РФ «Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем», но к неуплате налогов это не имеет никакого отношения, слишком разный состав преступления. Если инициатива ФНС, коренным образом нарушающая основополагающие права налогоплательщика, даже в какой-то части будет поддержана «силовыми» ведомствами и законодателями, предпринимателей (хозяйствующих субъектов), да и всех граждан в целом, ожидают «чёрные» времена. Поэтому, на всякий случай, Мы рекомендуем ознакомиться с УПК и УК РФ и взять на примету хорошего юриста в этой области права.

Запрос от «силовиков». Часть 3. Продолжим. Помимо того, что сотрудники «силовых» ведомств действуют на основании соответствующих Федеральных законов, регулирующих права, полномочия и обязанности соответствующих ведомств, они обязаны руководствоваться нормами Уголовного и Уголовно-процессуального законодательства, то есть УК РФ и УПК РФ. Напомним, Кодекс - это сборник федеральных законов, систематизирующий нормы в отдельной отрасли права. Кодексы и Федеральные законы наделены равной юридической силой. Важно понимать, что запросы и требования сотрудников «силовых» ведомств осуществляются в рамках уголовного преследования (Гл. 3 УПК РФ). Уголовное преследование — процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. Цель подобных запросов и требований одна - получить документы, информацию и иные сведения, которые в последующем будут использованы как доказательство в рамках уголовного преследования. Поэтому, если запрос или требование составлены в надлежащей форме, с учётом всех требований, о которых Мы писали в прошлой публикации, Вы обязаны его исполнить на основании п. 4, ст. 21 УПК РФ: «Требования, поручения и запросы прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя, предъявленные в пределах их полномочий, установленных настоящим Кодексом, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами». Однако, практика показывает, что не стоит сразу собирать запрашиваемые документы и направлять инициатору запроса. В подавляющем большинстве случаев запросы из «силовых» ведомств не отвечают необходимым критериям и требованиям, а потому следует внимательно изучить полученный документ. Выявите несоответствия, направьте встречный запрос, в котором укажите на обнаруженные ошибки и нарушения, и попросите оформить запрос надлежащим образом. В половине случаев повторный запрос или требование не поступают. Если запрос или требование направлены в соответствии с УПК РФ и правильно оформлены, важно понять по какому виду преступления происходит уголовное преследование (обычно это преступления в сфере экономики Раздел VIII УК РФ) и кто привлечён к уголовному преследованию. Свяжитесь со своими контрагентами, в том числе указанными в запросе, и узнайте как можно больше информации о происходящем. В зависимости от этого следует внимательно подготовить ответ, обязательно проконсультировавшись с юристами. Необходимо чётко определить какие документы, информацию и сведения Вы, как хозяйствующий субъект, направите инициатору запроса или требования. Помните, Всё что Вы скажете (напишете, предоставите) может быть использовано против Вас. Получение запроса или требования от «силовых» ведомств, несомненно, является сигналом того, что Ваша компания попала в их поле зрения и находится в определённой стадии разработки либо в качестве свидетеля, либо в качестве потенциального обвиняемого. Поэтому, Мы советуем, не откладывая, провести уголовно-правовой аудит сделок с контрагентами, на предмет наличия уголовных рисков, а при их выявлении незамедлительно заняться формированием защитной позиции. Окончание следует…

Запрос от «силовиков». Часть 2. «Силовые» ведомства имеют право требовать и запрашивать у хозяйствующих субъектов документы, информацию и иные сведения для осуществления своей, установленной законом, деятельности. Данные права предоставлены на основании следующего: ▫️Права Полиции ст. 13, ч. 1, п. 4 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ; ▫️Полномочия прокурора ст. 22, ч. 1 Федерального закона «О прокуратуре РФ» от 17.01.1992 г. № 2202-1; ▫️Права органов ФСБ ст. 13, ч. 1, п. «м» Федерального закона «О ФСБ» от 03.04.1995 г. № 40-ФЗ; ▫️Права сотрудника СК РФ ст. 7, ч. 1, п. 3 Федерального закона «О Следственном комитете РФ» от 28.12.2010 г. № 403-ФЗ Здесь следует отметить, что в отличие от Полиции, Прокуратуры и ФСБ, в Законе «О Следственном комитете РФ» ст. 7,, ч. 2 сказано: «Требования (запросы, поручения) сотрудника Следственного комитета, предъявленные (направленные, данные) при проверке сообщения о преступлении, проведении предварительного расследования или осуществлении других полномочий, обязательны для исполнения всеми предприятиями, учреждениями, организациями, должностными и иными лицами незамедлительно или в указанный в требовании (запросе, поручении) срок». То есть на запрос сотрудника СК РФ, Вы обязаны ответить в любом случае, иначе это будет считаться прямым нарушением закона (ч. 4, ст. 7 Закона «О СК РФ»). Однако, следует чётко понимать, что помимо права истребовать у Вас, как хозяйствующего субъекта документы, информацию и иные сведения, у «силовых» ведомств должны быть задокументированные основания для реализации такого права. То есть в любом запросе или требовании должны быть чётко указаны: Во-первых, номер уголовного дела, номер материала доследственной проверки, номер постановления о проведении прокурорской проверки, регистрационный номер заявления о совершении преступления и так далее. Во-вторых, запрос или требование должно быть мотивировано. То есть, в них должна быть приведена информация о предмете проверки или расследуемого уголовного дела, а также должно быть указано каким образом истребуемые документы, информация и иные сведения относятся к предмету проводимой проверки или расследуемого уголовного дела. В-третьих, запрос или требование может направить только тот сотрудник «силового» ведомства, у которого в производстве находятся материалы проверки или уголовного дела. В случае если работает следственная группа, то запрос или требование направляет руководитель следственной группы. На практике в своих запросах и требованиях «силовые» ведомства часто ссылаются на Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ, особенно этим отличаются сотрудники Полиции. Не углубляясь, отметим сразу, данный Федеральный закон не предоставляет право сотрудникам Полиции и других «силовых» ведомств запрашивать документы и информацию о хозяйственной деятельности субъекта предпринимательства. Если к Вам пришёл запрос или требование, где основанием для предоставления документов, информации и иных сведений служит ссылка на данный закон, можете ответить следующее: Наша организация не имеет возможности ответить на запрос, потому что Закон «Об ОРД» не наделяет сотрудника (соответствующего «силового» ведомства) правом и полномочиями запрашивать документы, информацию и сведения относящиеся к финансово – хозяйственной деятельности субъекта предпринимательства. Как ответить на запрос или требование, которые составлены в соответствии с УПК РФ, Мы поговорим в следующей публикации. Продолжение следует…

Запрос от «силовиков». Часть 1. Нас часто спрашивают, что делать если в компанию пришёл запрос о предоставлении документов или сведений от «силовых» ведомств? Отвечать или нет? Если отвечать, то как и какие сведения предоставлять? Мы проанализировали ситуацию и оказалось, что простого и прямого ответа на данный вопрос нет. Поэтому Мы решили посвятить данной теме ряд ближайших публикаций. В последнее время запрос может прийти практически от любого из «силовых» ведомств, которые, между прочим, имеют разные полномочия и осуществляют различные функции обеспечения защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации и безопасности государства в целом. Подобные запросы имеют свои особенности и отличаются от «привычных» запросов налоговых органов, потому что составлены и направлены хозяйствующему субъекту не на основании Налогового Кодекса РФ, а на основании Уголовно – Процессуального Кодекса и Федеральных законов, регулирующих права и обязанности соответствующих «силовых» ведомств. Поэтому, в первую очередь необходимо чётко понимать какие права и обязанности имеет то или иное «силовое» ведомство, направившее запрос, и какую деятельность оно осуществляет по отношению к хозяйствующим субъектам, в рамках Законодательства РФ. Именно от этого в первую очередь зависит какие сведения и документы отправить в ответ на такой запрос и стоит ли на него отвечать в принципе. Напомним какую деятельность осуществляют основные «силовые» ведомства: 1. Полиция. Согласно Федеральному закону «О полиции» от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ, ст. 1, п. 1: «Полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности». 2. Прокуратура. Согласно Федеральному закону «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 г. № 2202-1, ст. 1, п. 1: «Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции». 3. Следственный комитет. Согласно Федеральному закону «О Следственном комитете Российской Федерации» от 28.12.2010 г. № 403-ФЗ, ст. 1, п. 1: «Следственный комитет Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства». 4. ФСБ. Согласно Федеральному закону «О федеральной службе безопасности» от 03.04.1995 г. № 40-ФЗ, ст. 1: «Федеральная служба безопасности - единая централизованная система органов федеральной службы безопасности, осуществляющая решение в пределах своих полномочий задач по обеспечению безопасности Российской Федерации». Ст. 8 данного закона определяет основные направления деятельности: - контрразведывательная деятельность; - борьба с терроризмом; - борьба с преступностью; - разведывательная деятельность; - пограничная деятельность; - обеспечение информационной безопасности. Как видим «силовые» ведомства осуществляют деятельность каждый в своём, чётко регламентируемом законом, направлении. И по сути, применительно к хозяйствующим субъектам, решают разные задачи. О том, как и какие задачи они решают, поговорим в следующих публикациях. Продолжение следует…

Марафон доначислений. Вот и ещё один известный коуч – блогер попал под «налоговый каток». Собственно говоря, в этом нет ничего удивительного. Подобная история, к сожалению, не нова. Вспомните, «наезд» на звёзд нашей эстрады: «откуда у вас столько денег и где ваши налоги?», потом на театральных и киноактёров за якобы «левые» антрепризы, которые «чёсом» шли по стране и множество других похожих случаев. Суть всего происходящего довольна проста, у публичного человека (гражданина) в очень короткий промежуток времени появляется довольно большое количество денег и он, не стесняясь, это демонстрирует. Естественно, фискальные и следственные органы тут же обращают на это внимание. А все ли налоги заплатил этот публичный гражданин? Откуда у него такие доходы? Не добыл ли он их нарушая закон? При этом, естественно, тут же активизируется «бдительная» общественность и СМИ, создавая негативный образ данных граждан и всемерно поддерживая действия фискалов и силовиков. Всё происходит по одному и тому же неизменному сценарию. При этом подобный сценарий характерен не только для нашей страны, а активно применяется по всему миру. Но Мы хотели бы обратить ваше внимание на другой аспект происходящих событий. Мы и наши коллеги неоднократно отмечали, что акцент внимания налоговых и других контрольных органов в последние годы сместился в сторону тех налогоплательщиков, у которых есть, что взять. На «технички» уже не вешают доначисления, штрафы и пени, а ищут выгодоприобретателя «пожирнее», кому есть что терять и кто имеет достаточные денежные средства и имущество, которые можно обратить в доход государства. И здесь все стоят в одном ряду: и крупные предприниматели, и популярные артисты, и коуч – блогеры, и другие успешные граждане. Каждое государство настойчиво желает получить свою долю от любой деятельности и телодвижений граждан, и для этого всеми доступными средствами пытается установить тотальный контроль. При этом, устанавливая контроль, государство предпочитает «работать по площадям (секторам)». Вспомните, например, тотальное внедрение кассовых аппаратов (ККТ). И государство достигло своей цели, сегодня никакая розничная торговля и оказание услуг невозможны без контроля посредством ККТ, даже онлайн и фермерские рынки выходного дня. В этом аспекте также стоит отметить продолжающееся принуждение «несознательных» граждан к самозанятости. В последние годы начался «космический» рост заработка в интернете. Миллионы граждан нашей страны зарабатывают посредством всемирной сети и данный сектор также относится к осуществлению гражданами хозяйственной деятельности. Но, к «большому сожалению» для государства, оно практически никак не контролирует данный сектор деятельности граждан и не имеет с него своей желаемой доли. Поэтому, государство любыми доступными методами и средствами будет стараться заставить «творческое интернет-сообщество» в добровольно-принудительном порядке делиться своими доходами, то есть платить налоги. С точки зрения государства, все граждане, зарабатывающие сегодня в интернете, государству должны. При этом у государства есть огромное желание максимально собрать эти долги и за прошлые периоды, чем оно, собственно, и начало активно заниматься. В заключении. В соответствии с Конституции Российской Федерации, ст. 57: «Каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы». Поэтому, для каждого гражданина встаёт только один резонный вопрос: Как не переплатить лишнего? Ответ прост: ▫️Учитесь чётко вести свою хозяйственную деятельность, неважно, торгуете ли Вы стройматериалами или зарабатываете в интернете; ▫️Учитесь правильно рассчитывать свою налоговую нагрузку; ▫️Учитесь грамотно оптимизировать налоги; ▫️Учитесь отстаивать свои деньги и право на них перед налоговыми и другими контрольными органами. Если не можете или не желаете сами, доверяйте профессионалам, как это делают подписчики и читатели нашего канала. И тогда «резонный» вопрос отпадает сам собой

Что делать? Ещё раз о ЕНС и ЕНП. Завтра, 28 апреля, день Единого налогового платежа. Но до сих пор многие налогоплательщики не могут получить информацию о состоянии своего сальдо ЕНС. Система как не работала с начала года, так и не работает. Мы не планировали публикацию по данной тематике, до появления какой-никакой ясности, но подписчики нашего канала задают по ЕНС и ЕНП очень много вопросов, основной: Что делать в создавшейся ситуации? Ответим сразу: По нашему мнению, ничего. Сейчас лучше не делать «резких» движений, а набраться терпения и подождать. Заплатите ЕНП исходя из сданных Вами налоговых деклараций, тем самым Вы выполните обязанности налогоплательщика по уплате налогов, в соответствии с п.1, ст. 23 НК РФ. Как можно трактовать создавшуюся ситуацию с точки зрения «буквы закона», то есть НК РФ. Налогоплательщик имеет право, согласно ст. 21 НК РФ, пункт 1: пп. 5.1) на осуществление сверки принадлежности сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, либо сумм денежных средств, перечисленных не в качестве единого налогового платежа, а также на получение акта такой сверки; пп. 5.2) на основании представленного в налоговый орган запроса получать справки о наличии по состоянию на дату такого запроса положительного, отрицательного или нулевого сальдо единого налогового счета налогоплательщика, справки о принадлежности сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и справки об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на основании данных налогового органа с учетом положений подпункта 10 пункта 1 статьи 32 настоящего Кодекса. Но налогоплательщик не может реализовать своё право, потому что налоговые органы, фактически без объяснения причин, не исполняют возложенные на них законом обязанности, в соответствии со ст. 32 НК РФ, в том числе подпункта 10, пункта 1. Налогоплательщик не имеет возможности получить справку о состоянии сальдо ЕНС и справку о принадлежности сумм денежных средств, перечисленных в качестве ЕНП, в установленный срок пять дней с момента поступления в налоговый орган соответствующего запроса, а также через личный кабинет налогоплательщика. Здесь возникает простой вопрос: Кто ответит за ошибки и возможные недоплаты, которые может совершить налогоплательщик при формировании ЕНП в период с 01.01.2023 по 28.04.2023 и далее? На сегодняшний день нормативно - правового ответа на данный вопрос виновная в происходящем сторона, в лице ФНС, не даёт. Есть целый ряд невнятных Писем ФНС, которые как известно не носят нормативно – правового характера. Ещё имеется Постановление Правительства РФ от 29 марта 2023 г. № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных НК РФ, в 2023 году», где п.2 гласит: «Установить, что с 1 января по 30 июня 2023 г. включительно пеня не начисляется на сумму недоимки в размере, не превышающем в соответствующий календарный день размер положительного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сборов, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента, увеличенный на сумму, зачтенную в счет исполнения предстоящей обязанности по уплате конкретного налога, сбора, страховых взносов указанного лица». Обратим внимание, «не превышающем сальдо», а где информация у налогоплательщика о состоянии его сальдо ЕНС? Когда этот безответственный и безнаказанный бардак закончится прогнозировать сложно, также как и последствия этого бардака для налогоплательщиков. Предварительно можем посоветовать только одно: Если за ошибки при формировании ЕНП, совершённые в этот «безинформационный» период, созданный непосредственно самой ФНС, Вам придут доначисления, подавайте обоснованную жалобу на бездействие налоговых органов и нарушения ими НК РФ в части своих обязанностей, которое нарушило Ваши права как налогоплательщика, что и привело к данным ошибкам. #ЕНС

Новые изменения в НК РФ. В понедельник, 24 апреля, Правительство РФ внесло на рассмотрение ГосДумы законопроект № 343435-8 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Законопроект внушительный – 200 страниц. Мы не поленились прочесть столь объёмный документ и решили выделить некоторые аспекты: 1. Данный законопроект не вносит значительных изменений в НК РФ, а носит в основном уточняющий характер. 2. Законопроект будет принят без существенных изменений, вряд ли наши законотворцы удосужатся прочитать столь объёмный документ целиком и вникнуть в его истинное содержание. 3. ФНС «тихим сапом» подгребает под себя всё новые полномочия и закрепляет это законодательно. Из текста пояснительной записки: «предлагается наделить ФНС России полномочиями по утверждению порядка постановки (снятия) с учета лиц в налоговых органах, основания и порядок внесения изменений в данные учета, перечни необходимых для постановки на учет (снятия с учета) лиц в налоговых органах документов, формы таких документов, порядок их заполнения, направления и получения». Не забываем, что помимо учёта налогоплательщиков, ФНС ведёт «Федеральный регистр сведений о населении» (Федеральный закон от 08.06.2020 г. № 168-ФЗ). 4. Конкретизировали размер обеспечительных мер, дополнив п. 10, ст. 101 (Вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки) словами: «исходя из фактического наличия имущества налогоплательщика, известного налоговому органу». По логике получается, что если размер недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении ниже стоимости имущества налогоплательщика, то руководитель налогового органа не вправе накладывать обеспечительные меры на всё имущество налогоплательщика, а только на ту часть, которая соответствует размеру взыскания, указанному в решении. 5. Также предлагает дополнить ст. 101 пунктом 12.1: «Решение о принятии обеспечительных мер отменяется также по заявлению налогоплательщика, в отношении имущества которого приняты указанные обеспечительные меры, в части, соответствующей объему исполненного решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, или в части, отмененной вышестоящим налоговым органом или судом». 6. Изменения ст. 138 и ст. 140 ещё больше бюрократизируют процесс подачи и рассмотрения жалобы налогоплательщика. Дополнение ст. 140 пунктом 3.1 вообще позволяет налоговым органам «перевести стрелки» по жалобе на иной государственный орган. Правда появляется порядок рассмотрения жалобы в ускоренном режиме и подачи жалобы в электронном виде, НК РФ дополнят ст. 140.1. 7. Касательно НДС. Основные изменения затрагивают ст. 176.1 (Заявительный порядок возмещения налога). Эти изменения занимают аж 12 страниц законопроекта и никак не отражены в пояснительной записке. Опять же изменения направлены на забюрокрачивание данной процедуры, видимо ФНС посчитало, что «слишком широко открыла калитку». 8. И последнее важное из пояснительной записки к законопроекту: «Предлагаются изменения отдельных положений Кодекса в целях реализации полномочий налоговых органов, с учетом экстерриториального принципа, в части исключения указаний на конкретные налоговые органы при регулировании порядка взыскания обязательных платежей, истребования документов (информации), что необходимо для оптимизации рабочих процессов налоговых органов». Вот это настораживает. Мы будем следить за ходом рассмотрения данного законопроекта и вносимыми изменениями.

О заведомо подложных счетах – фактурах. Окончание. Согласно пояснительной записке, законопроект о дополнении УК РФ ст. 173.3 направлен на пресечение деятельности, связанной с незаконным получением налогового вычета по НДС. По нашему мнению, законопроект в каком-то виде всё-таки будет принят. Какие последствия могут возникнуть для рядового налогоплательщика: 1. Счёт-фактура – это документ налогового учёта по исчислению НДС, в котором подтверждается сумма НДС, выставляемая продавцом покупателю и на основании которого производится налоговый вычет (ст. 172 НК РФ). Процедура выставления счетов-фактур происходит в ходе совершения сделки между хозяйствующими субъектами (налогоплательщиками). Счёт-фактура – это только один из документов, отражающих ход сделки. Чтобы признать счёт-фактуру заведомо подложной необходимо будет доказывать недействительность сделки в целом (Глава 9, § 2 ГК РФ «Недействительность сделок»). Либо ст. 173.3, согласно примечанию, подразумевает только сбыт и представление изначально «липовых» и откровенно «левых» документов. 2. Из формулировки ст. 173.3 непонятно кто будет привлекаться к уголовной ответственности за совершённые деяния, организация-налогоплательщик или должностное лицо (группа лиц), или и те и другие вместе. 3. В сегодняшней редакции ст. 140 УПК РФ «Поводы и основания для возбуждения уголовного дела», дело по ст. 173.3 будут напрямую возбуждать следственные органы и совершать дальнейшие действия согласно Разделу VIII УПК РФ «Предварительное расследование», которое имеет множество отличий от процедур проведения контрольных мероприятий налоговыми органами. Хотя, Правовое управление аппарата ГосДумы в своём Заключении от 23.01.2023 г. указало: согласно п. 1.3 части первой ст. 140 УПК РФ поводом для возбуждения уголовного дела о налоговых преступлениях, предусмотренных ст. 198 – 199.2, служат только материалы, которые направлены налоговыми органами. В целях предотвращения необоснованного уголовного преследования налогоплательщиков, не имевших умысла на совершение преступления, предусмотренного ст. 1733 УК РФ, а допустивших ошибки и неточности в документах, представленных в налоговые органы, указанный механизм возбуждения уголовного дела целесообразно распространить на преступления, предусмотренные указанной статьей. 4. Если Вы по какой-либо причине «забыли» отразить сделку с контрагентом в налоговой декларации. Контрагент будет вправе написать на Вас заявление о совершении преступления по ст. 173.3., где укажет о намеренном действии с Вашей стороны, нанёсшее ущерб его предприятию. Доказывать, следственным органам после возбуждения уголовного дела, что Вы просто совершили ошибку, будет очень проблематично. 5. После принятия данной статьи у сотрудников налоговых органов появится ещё один «рычаг давления» на налогоплательщика добровольно уточниться и доплатить. Теперь будут «запугивать» уголовным преследованием потому, что заявление о совершении преступления по ст. 173.3. на Вас могут написать также и налоговые органы. В заключении. Как видите в данном законопроекте содержится достаточно правовых коллизий и дополнение УК РФ ст. 173.3 ничего кроме очередного бардака и вольных трактовок не принесёт. «Расхлёбывать» очередное «закорюкотворчество» законодателей опять придётся налогоплательщику. Но, по нашему мнению, коренных изменений в практическом применении налоговой оптимизации данный законопроект не привнесёт. Поэтому, если Вы пользуетесь налоговой оптимизацией, продолжайте ей пользоваться. Чтобы минимизировать риски, необходимо сделать налоговую оптимизацию каждодневной важной текущей задачей, воспитать в себе хорошую привычку, как чашка кофе по утрам, а не «лихорадочно затыкать дыры» в конце отчётного периода. Подходите к этому планово, прагматично и осознанно. Работайте с проверенными и надёжными партнёрами. И доверяйте профессионалам! Открыт прием заявок на НДС по 1кв23 Задать вопрос или заказать услугу поможет @taxmanager_bot

О заведомо подложных счетах – фактурах. Продолжение. В тексте предлагаемого законопроекта есть Примечание: Счета-фактуры и налоговые декларации признаются подложными, если они оформлены с использованием подставных лиц либо незаконным использованием персональных данных и содержат заведомо ложные сведения об отгрузке товаров, выполнении работ, оказании услуг, передаче имущественных прав. Для начала следственным органам необходимо будет возбудить уголовное дело по данной статье. В соответствии со ст. 140 УПК РФ: 1. Поводами для возбуждения уголовного дела служат: 1) заявление о преступлении; 2) явка с повинной; 3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников; 4) постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании. По ст. 198 - 199.2 УК РФ, поводом для возбуждения уголовного дела служат только материалы, которые направлены налоговыми органами в соответствии с законодательством о налогах и сборах. 2. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Получается, что во всех случаях, кроме явки с повинной, уголовное дело может быть возбуждено только после доследственной проверки, в ходе которой следственным органам необходимо будет собрать достаточные данные, то есть установить, что счета-фактуры и налоговые декларации считаются заведомо подложными. Для этого надо установить следующие факты: ▫️Факт наличия номинального директора у компании выставившей счёт-фактуры; ▫️Фиктивность сделки (т.е. отсутствие оплаты, отгрузки, доставки или оказания услуги); ▫️Факт приобретения/сбыта подложных счетов-фактур; ▫️Факт использования подложных счетов-фактур при определении налогоплательщиком налоговой базы по НДС (ст. 153 НК РФ), то есть наличие преступного умысла участников подобной сделки. Если по первым двум пунктам ещё как-то можно собрать доказательства, то доказать факт приобретения/сбыта и наличие преступного умысла будет достаточно сложно, учитывая сроки проведения проверочных мероприятий в соответствии со ст. 144 УПК РФ «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении». Следственным органам придётся привлекать новые и немалые дополнительные силы и средства для сбора подобных доказательств. Далее, если всё-таки уголовное дело возбудили. Исходя из содержания ст. 173.3, следственным органам придётся доказывать причинение крупного ущерба гражданам или организациям, либо извлечение дохода в крупном размере. Какой может быть ущерб гражданам и организациям от уменьшения налоговой базы по НДС? О подобном ущербе, и то с большой натяжкой, можно говорить, наверное, только в том случае, если в цепочке договоров применяется «налоговая оговорка». Получается переквалификация на ст. 199 УК РФ и ст. 54.1 НК РФ. А недавно принятые Федеральным законом от 18.03.2023 № 78-ФЗ поправки в УК и УПК РФ смягчают наказание за налоговые преступления, а в случае уплаты в полном объеме недоимки, пеней и штрафов налогоплательщик вообще освобождается от уголовного преследования. Но если данные поправки в УК РФ и УПК РФ всё же примут, то многим налогоплательщикам придётся столкнуться с правовыми и следственными коллизиями. О том, как минимизировать подобные риски Мы поговорим в следующей публикации. Окончание следует… Открыт прием заявок на НДС по 1кв23 Задать вопрос или заказать услугу поможет @taxmanager_bot

О заведомо подложных счетах – фактурах. 5 апреля сего года Госдума приняла в первом чтении Федеральный Закон «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ», где придумала дополнить УК РФ новой статьей 173.3 и ввести уголовную ответственность за сбыт и (или) представление в налоговые органы заведомо подложных счетов-фактур и налоговых деклараций. Данные грядущие изменения вызвали не мало оживлённых споров и дискуссий. Выскажем и Мы по этому вопросу своё мнение. Начнём, как ни странно, с хорошего. Помимо счетов-фактур, по данному закону заведомо подложными являются ещё и налоговые декларации, и за их подачу тоже предусматривается уголовная ответственность. Что же здесь хорошего? А вот что. Если формулировки останутся без изменений, то за «нулёвку по НДС», поданную без Вашего ведома непонятно кем и принятую, непонятно как, налоговыми органами, тоже грозит уголовная ответственность. И грозит она именно тому, кто её подал, Вашему «якобы» доверенному лицу, от которого и поступила в налоговые органы заведомо подложная декларация, а не Вам как налогоплательщику, потому что Вы данную декларацию не подавали. В тексте проекта закона прямо указано пп.1, п.1, ст.1: если эти деяния причинили крупный ущерб гражданам или организациям. Доказать это будет не очень сложно, так как «нулёвки» обычно сдаются по «липовым» доверенностям. На этом о хорошем всё. Далее по содержанию документа возникают сплошные правовые и законодательные коллизии. Сначала пройдёмся по терминам и определениям: 1. Подложный документ не имеет закреплённого законодательством определения. Есть, так называемое общепризнанное понятие: подложный документ – это документ, содержащий преднамеренно искаженную информацию об определенных фактах. 2. Согласно п.1, ст. 169 НК РФ: «Счёт-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой» (гл. 21 НК РФ: Налог на добавленную стоимость). 3. Счёт-фактура является документом налогового учёта по исчислению НДС и документом хозяйственного оборота. Сбыт заведомо подложных документов? Ст. 324 – 327 УК РФ определяют это понятие, но только в отношении документов, выданных государством! Глава 32 УК РФ так и называется: Преступления против порядка управления. 4. Ущерб гражданам и организациям. Понятием «Ущерб», согласно п. 2, ст. 15 ГК РФ является утрата или повреждение имущества. Какую утрату или повреждение имущества гражданам и организациям может причинить представление в налоговые органы заведомо подложных счетов-фактур? 5. Совершённые организованной группой. Компания выставляет счёт-фактуру, предположим заведомо ложную. Но любая коммерческая компания является организованной группой людей? Автоматически «отягчающее» обстоятельство. Как говорится: «был бы человек, а статья для него всегда найдётся». Продолжение следует… Открыт прием заявок на НДС по 1кв23 Задать вопрос или заказать услугу поможет @taxmanager_bot

ФНС – учитель будет выставлять оценки «нерадивым ученикам». ФНС в очередной раз пытается залезть в оценку финансово – хозяйственной деятельности налогоплательщиков. Об этом нам сообщили в Приказе ФНС от 24.03.2023 № ЕД-7-31/181@ «Об утверждении Методики проведения оценки юридического лица на базе интерактивного сервиса «Личный кабинет налогоплательщика юридического лица» АИС «Налог-3». Обратите внимание, это Приказ, а не Письмо. Приказ является нормативно – правовым документом и обязателен к исполнению. Желание по своему оценить финансово – хозяйственную деятельность налогоплательщиков у ФНС возникает постоянно. Вспомним критерии должной осмотрительности, оценку налоговых рисков, бальную систему при предпроверочном анализе. Хотя в обязанности и полномочия ФНС оценка финансово – хозяйственной деятельности налогоплательщиков никак не входит. Ни в НК РФ, ни в Постановлении Правительства РФ от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении Положения о ФНС» об этом нет ни слова. К тому же в экономике существует достаточно большое количество достоверных и проверенных методов такой оценки. Но ФНС упорно хочет загнать налогоплательщика под свои критерии. Посмотрим, что нового предлагают налоговики. Прочитав Приложение к Приказу, где собственно описана методика, Мы пришли к выводу, что это сильно сокращенный вариант Решения Совета директоров Банка России «О критериях отнесения Банком России юридических лиц к группам риска совершения подозрительных операций» от 24 июня 2022 г. Только вместо 70-ти критериев ЦБ, ФНС ограничилась 25-ю, разделив их на 2 этапа. Причём оценки выставляются только на втором этапе. «Пятёрку» Вы никогда не получите, потому что оценок всего две: либо «1», либо «0». Итоговая сумма баллов по максимуму может быть не более чем 13 («чёртова дюжина»), столько критериев во втором разделе. О чём эти критерии? По нашему мнению – ни о чём. Хотите оценить свой бизнес, воспользуйтесь на «худой конец» известной программой Project Expert, там на много больше критериев, да и оценка бизнеса более достоверная. Зачем ФНС это делает? Эксперты говорят, что это продолжение работы по созданию ФНС, так называемой, соцсети «Климат-контроль», для оценки компаниями благонадежности друг друга. Но Мы считаем несколько иначе. По нашему мнению, ФНС начинает постепенное внедрение некоего своего искусственного интеллекта, через АИС «Налог -3». Ещё в 2018 г. Мишустин, будучи руководителем ФНС, сказал: «В перспективе мы планируем внедрение чат-бота на основе технологий искусственного интеллекта для прямого взаимодействия с налогоплательщиком». Так что, постепенно идём к тому, что контрольную деятельность в ФНС и расчёт налогов будет осуществлять некий искусственный интеллект, а оставшиеся сотрудники ИФНС будут ездить на ВНП, ходить по судам, возможно, проводить «допросы» свидетелей и осуществлять ту часть деятельности, где пока ещё необходимо личное присутствие человека, то есть Homo sapiens. Открыт прием заявок на НДС по 1кв23 Задать вопрос или заказать услугу поможет @taxmanager_bot

ВНП. Сколько доначислили в бюджет 2022. На прошлой неделе РБК опубликовало данные ФНС об объёме и итогах налоговых проверок в 2022 году. Видно ФНС подготовила традиционную красочную презентацию, хотя эти цифры были известны ещё в начале марта. Теперь по сути опубликованных цифр. По результатам проверок налогоплательщики должны доплатить в бюджет 685,7 млрд руб., из которых 675 млрд приходится на организации. К этой цифре стоит добавить 189 млрд руб. «добровольной» уплаты налогоплательщиков в бюджет. В сумме получается почти 875 млрд руб. Много это или мало? От общей суммы поступлений в бюджет (27,77 трлн. руб.) – это 3%. Примерно столько же бюджет планировал получить от ввозных таможенных пошлин. Число завершившихся в 2022 году выездных налоговых проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц составило 10 191. Увеличилось количество проверок? Нет. Всего в 2022 году было назначено всего 4,6 тыс. выездных проверок, против 7,6 тыс. в 2021 году. Просто ввиду моратория, большая часть проверок назначенных ранее были завершены только в 2022 году. Поэтому для коммерческих организаций страны, а их у нас примерно 2,7 млн., вероятность назначения выездной налоговой проверки в 2022 году составила – 0,17 %. То есть одна ВНП назначалась в одну из 580 коммерческих организаций. Да… «Средний чек» за проверку по сравнению с 2020 годом вырос практически в 2 раза и составил 47 млн. руб. И всё это, по словам ФНС, за счёт применения риск-ориентированного подхода и активному проведению предпроверочного анализа. Количество проверок резко сократилось, а суммы доначислений и сложность проверок для бизнеса значительно выросли. Это ещё раз доказывает, что ВНП назначают тому, у кого есть что взять. Посмотрим, на какие налоги был направлен акцент ВНП: 1. НДС. 2. Налог на прибыль организаций. 3. Налог на доходы физических лиц, удерживаемый налоговыми агентами. 4. Налог на имущество организаций. 5. Транспортный налог. 6. Страховые взносы. Следует отметить, что только по первым двум пунктам 95% ВНП заканчивались доначислениями. В остальных случаях доначисления были только в 15 – 20% ВНП, хотя общее число этих проверок превышало количество ВНП по НДС почти в два раза. Из более чем 1,2 тыс. ВНП по Налогу на имущество организаций, нарушения выявили только в ходе 7-ми ВНП. По общему размеру доначислений впереди, конечно, НДС, за некоторым отставанием Налог на прибыль. Собственно, они и составляют львиную долю доначислений. Следует отметить, что размер пени составляют в среднем 50% от доначисленных налогов, а сумма штрафов не более 10%. То есть, пени и штрафы составляют более 30% доначислений. В заключении. ВНП Мы посвятили большое количество публикаций, даже выпустили методические материалы. Стоит ли бояться ВНП? Мы считаем вопрос не в этом, а в том насколько грамотно Вы ведёте бизнес в сегодняшних условиях. Именно грамотное и продуманное ведение бизнеса залог того, что ВНП «проедет мимо». P. S. Вы можете проверить структуру ВНП по своему региону по Форме отчётности УФНС № 2-НК, которые публикуются на сайте ФНС каждый месяц. #ВНП Открыт прием заявок на НДС по 1кв23 Задать вопрос или заказать услугу поможет @taxmanager_bot