Qogammetrika

Согласно результатам мирового исследования ценностей (https://www.worldvaluessurvey.org), Казахстан относится к странам с очень высоким уровнем гомофобии. Так, по итогам опроса в 2017 году, средний показатель принятия гомосексуальности в обществе составляет 2,2 баллов из 10, где 1 - совершенно не приемлемо, 10 - абсолютно приемлемо. Как видно из карты ниже, мы олицетворяет ту часть мира, где однополые отношения воспринимаются крайне враждебно. Однако позволю себе вывод, что социальные нормы в отношении гомосексуальности начинают меняться. Об этом свидетельствует как раз последняя бурная реакция общества по поводу отмены мультика БаззЛайтер. Если бы норма оставалась прежней, то не было бы такой острой дискуссии. Люди бы проигнорировали или проявили молчаливое согласие. Думаю, что прежнее однозначное и абсолютное неприятие постепенно расшатывается и приходит более толерантное отношение. Почему так происходит? Во-первых, есть глобальная тенденция культурной плюрализации. Люди по всему миру становятся терпимее к инаковости, в том числе к представителям ЛГБТ сообщества. Об этом свидетельствует исследование, на которое я ссылаюсь выше. Это происходит не только в первом мире, но и в других частях света. Например, заметный сдвиг за последние 10 лет произошел в Китае и странах Юго-Восточной Азии, Латинской Америки. Во-вторых, Казахстан сам тоже меняется. Вслед за урбанизацией, распространением интернета и вторым демографическим переходом происходит распад традиционного общества и его ценностей. Весьма показательно, что женщины в стране стали позже рожать и растет возраст вступления в брак. Поэтому нынешний казалось бы подъем консервативной части общества - это больше реакция на происходящие изменения, попытка противостоять ходу времени. Долгосрочный тренд на модернизацию задан и его не повернуть вспять.

Согласно результатам мирового исследования ценностей (https://www.worldvaluessurvey.org), Казахстан относится к странам с очень высоким уровнем гомофобии. Так, по итогам опроса в 2017 году, средний показатель принятия гомосексуальности в обществе составляет 2,2 баллов из 10, где 1 - совершенно не приемлемо, 10 - абсолютно приемлемо. Как видно из карты ниже, мы олицетворяет ту часть мира, где однополые отношения воспринимаются крайне враждебно. Однако позволю себе вывод, что социальные нормы в отношении гомосексуальности начинают меняться. Об этом свидетельствует как раз последняя бурная реакция общества по поводу отмены мультика БаззЛайтер. Если бы норма оставалась прежней, то не было бы такой острой дискуссии. Люди бы проигнорировали или проявили молчаливое согласие. Думаю, что прежнее однозначное и абсолютное неприятие постепенно расшатывается и приходит более толерантное отношение. Почему так происходит? Во-первых, есть глобальная тенденция культурной плюрализации. Люди по всему миру становятся терпимее к инаковости, в том числе к представителям ЛГБТ сообщества. Об этом свидетельствует исследование, на которое я ссылаюсь выше. Это происходит не только в первом мире, но и в других частях света. Например, заметный сдвиг за последние 10 лет произошел в Китае и странах Юго-Восточной Азии, Латинской Америки. Во-вторых, Казахстан сам тоже меняется. Вслед за урбанизацией, распространением интернета и вторым демографическим переходом происходит распад традиционного общества и его ценностей. Весьма показательно, что женщины в стране стали позже рожать и растет возраст вступления в брак. Поэтому нынешний казалось бы подъем консервативной части общества - это больше реакция на происходящие изменения, попытка противостоять ходу времени. Долгосрочный тренд на модернизацию задан и его не повернуть вспять.

Что известно об организациях, которые брали тендеры у акиматов и назвались "независимыми наблюдателями" на референдуме Ras aitamyn продолжает рассказ об организациях, участвовавших на референдуме в качестве независимых наблюдателей, но были связаны с акиматом, который лоббировал этот референдум. Некоторые из этих организации, наблюдателей которых избирательные комиссии называли “независимыми”, получали тендеры от акимата и способствовали удалению других наблюдателей с избирательных участков. Ранее мы писали про "Казахстанскую Ассоциацию Даму" и "Центр развития "Арнау". Общественное объединение “Ассоциация Қазақстан әйелдері" (Ассоциация женщин Казахстана) возглавляет Баимбетова Гульнар Аманжоловна. Учредителей много. Фамилия, имя и отчество одной из соучредителей (кompra.kz) Дороховой Любовь Ивановной совпадают с фамилией и инициалами наблюдателя, подписавшего один из актов об удалении наблюдателя “Еркіндік қанаты”. “Ассоциация Қазақстан әйелдері" также получала тендеры от управления по делам общественного развития города Нур-Султана. Это 4 договора на 15,2 млн тенге. В основном на мероприятия по “формированию культуры гендерных отношений в семье и обществе”. Еще одно общественное объединение, получавшее тендеры от госорганов, "Батыр". С января 2021 года у общественного объединения “Батыр” есть несколько договоров с госорганами. В основном, это тендеры от районных отделов занятости и социальных программ в Акмолинской области на оказание соцуслуг. Руководитель: Булатова Айгуль Рахимовна. Учредители (кompra.kz): Булатова Айгуль Рахимовна, Булатов Арман Рахимович, Дюсекеев Даурен Карбаевич, Булатова Бахыт и еще шесть человек. Примечательно, что руководителем двух организаций, которые были на одном участке № 104, указана Булатова Айгуль Рахимовна. Это "Батыр" и "Объединение инвалидов "Береке Астана". У общественного объединения "Объединение инвалидов "Береке Астана" (прочие социальные услуги) есть госзаказы от акимата города Нур-Султан - управления занятости и социальной защиты. Это 4 договора и 1 допсоглашение на общую сумму свыше 80 млн тенге. Это тендеры по оказанию специальных социальных услуг. Всего у "Объединения инвалидов "Береке Астана" свыше 30 различных договоров с разными государственными учреждениями. Касательно подписей представителей своей организации об удалении наблюдателей “Еркіндік қанаты” Айгуль Булатова сказала Ras aitamyn, что "как таковых серьезных претензий нет", но, отметила она, "наблюдатели из той организации (“Еркіндік қанаты”) действительно вели себя немного агрессивно и просто мешали другим наблюдателям". Председатель территориальной комиссии референдума по городу Нур-Султан Бахыт Бектемисова заявила, что “между членами комиссии и другими наблюдателями, составлявших акты на наблюдателей, никакой связи нет”. “Они же приходят в день референдума, в период открытий или процессе голосования, заранее не регистрируются. Какая связь, вы что? Мы даже понятия не имели, какие (наблюдатели) придут. Нам заранее никто не заявлялся, что придем”, - сказала Бектемисова. Таким образом, на примере только одного участка видна следующая картина: большинство организаций, которым было доверено независимое наблюдение за референдумом, оказались аффилированы с государством в лице местного акимата, получая от него тендеры. Притом на одном участке оказались сразу две связанные с госконтрактами организации, которыми руководит один человек.

Сегодня я бы хотел подробнее остановиться на работе подставных наблюдателей. Никого не удивишь тем, что избирательная система в Казахстане превратилась в машину по фальсификации выборов. Но, похоже, что эта машина не стоит на месте и становится еще более изощренной. На всех участках, где работал Еркіндік Қанаты, были в среднем по 5-6 наблюдателей из различных общественных организаций, про которых раньше никто не слышал. На участках они скорее отсиживались: кто-то спал, а кто-то залипал в смартфоне. А некоторые занимались провокациями в сторону настоящих наблюдателей. На своем опыте скажу, что провокация была организованной и скоординированной. Они вычисляли того, кто реально наблюдал и пытались зацепиться с ним словами, либо открыто нападали. Женщина, которая напала на меня, появилась за полчаса до инцидента и исчезла из участка, когда на меня выписали акт об удалении. Я считаю, что речь идет о заранее спланированной технологии. Видимо после 2019 года, когда независимые наблюдатели показали свою силу, наши власти придумали новый способ им противодействовать. И не придумали ничего лучше, как натравить на них свои гонго. В этом году их главной задачей была исключить независимых наблюдателей до времени подсчета голосования. Чтобы на участках могли спокойно выдать нужную цифру по явке - главной интриге этого референдума. Я не знаю на каком уровне и кем принимаются решения использовать такие технологии. Но считаю, что эти люди подрывают государственные устои, натравливая граждан против друг друга. Одновременно полагаю, что это большая кормушка, так как этих наблюдателей нанимали за деньги. Было бы хорошо, если журналисты провели расследование как финансируются эти организации, на какие суммы акиматы и другие госорганы заключали с ними договора в период референдума и после. Мне нравится выражение, что солнечный свет - это лучшая дезинфекция. Чтобы излечить нашу политическую систему нужно чаще выводить на свет ее темные и скрытые от глаз стороны. Многим это не понравится, особенно, тем кто привык ловить рыбу в этой в мутной воде. Уже пошли прямые провокации и попытки натравить на меня профессиональное сообщество. Но, для меня это лишь индикатор того, что я все делаю правильно.

На прошлой неделе провели очень качественную дискуссию на тему языковой политики в Казахстане. Спикеры без пафоса и драматизации смогли рассказать о текущих проблемах в языковой сфере. Ниже в материале собраны несколько ключевых идей. https://t.me/paperlabkz/226

Отличный анализ того, как устроен государственный патернализм в Казахстане

​ПАТЕРНАЛИЗМ: УВАЖАЕМ ЛИ МЫ СВОИХ ГРАЖДАН? Алдияр Ауезбек В экспертных обсуждениях часто звучит упрек в сторону общества в избыточном спросе на патернализм и завышенных ожиданиях от государства. Но по ту сторону спроса стоит предложение патернализма в лице политиков. Что такое патернализм? В дефинициях есть три ключевых признака: - отношение или действия людей с некой властью (политики, руководство, родители); - в интересах других людей (граждане, подчиненные, дети); - за счет несогласованного ограничения их свободы выбора и ответственности. То есть, патернализм – это когда некто принимает решения за человека без его согласия, но для его же блага. Причина – убежденность одних людей, что они принимают решения лучше, чем другие. Очевидный пример: родители и дети, где забота оправдана в силу возраста. В случае государства и граждан все не так однозначно. Основа взаимоотношений – условный общественный договор, который включает передачу части гражданских свобод взамен на обеспечение рядом услуг со стороны государства. Классически, это вопросы личной безопасности, защиты прав и свобод, соблюдение правил всеми, некая социальная защита и общественная инфраструктура. Патернализм растягивает границы этих рамок. Политики предполагают неспособность граждан самостоятельно позаботиться о себе, сделать ответственный выбор. Государство расширяется. А что с Казахстаном? Риторику патернализма можно наблюдать в публичных выступлениях политиков и официальных документах. Приведем несколько примеров. Первое, где нам жить? Формулировки: «рациональная территориальная организация страны», «оптимальная система расселения населения». Здесь прослеживается видение политиков, что они лучше знают где гражданам следует жить. Достаточно отметить точки на карте. Однако люди выбирают место проживания не ради стратегических целей госаппарата. Это множество причин, включая оценку своих возможностей, удовлетворенность уровнем жизни и качеством среды, социальные связи и личные мотивы. Искаженное понимание запускает архаичные инициативы в госаппарате: переселение с юга на север, региональные квоты для кандасов, удержание населения в селах и моногородах, дискриминационная поддержка одних населенных пунктов за счет других. Большинство этих мер неэффективны – граждане не остаются на севере, в селах, моногородах. Искусственно создаются конфликты в «неперспективных» локациях и целых регионах (призывы к сепаратизму). Второе, как нам думать? Формулировка: «опережающая модернизация общественного сознания». Патернализм не ограничивается попыткой управления пространством. Осуществляются попытки пробиться в головы граждан. Очень сложно системно заниматься устранением причин нынешнего мышления – уровень доходов, тип занятости, качество жизни в населенном пункте. Привлекательнее заниматься пропагандой в рамках «Ұлттық рухани жаңғыру» (119 млрд тенге): как правильно думать и любить родину. Третье, как нам жить? Формулировка: «увеличение доли населения, ведущего здоровый образ жизни» Благородная цель защиты здоровья зачастую кажется достаточной для оправдания патернализма. Решения могут быть неожиданными – от налоговых мотивов в виде роста акцизов до обязательной физзарядки для сотрудников. Но на здоровье граждан влияет и уровень доходов, образования, образ жизни и личные приоритеты, например, потратить время на спорт или заработок для семьи. Показатель продолжительности жизни неподконтролен государству, тем более правительству. Топорные меры, без широких обсуждений и оценки воздействия, могут привести к негативным эффектам, например, рост акцизов на алкоголь может привести к опасным заменителям. Данные примеры показывают, что в риторике госаппарата прослеживаются патерналистские ноты. Корни подобного мышления в советском прошлом, когда проводились попытки тотально управлять экономикой и обществом. Спустя 30 лет политики еще не перестроились. Институциональная память пока сильна в госаппарате, хотя население давно живет в своей реальности. В ней к этим посылам относятся со скепсисом.

Немного о культуре, которая взращивает харассеров и насильников. На днях произошла вопиющая история, в которой взрослый мужчина домогался до 12-летней девочки в автобусе. Кроме самого факта домогательства, этот мужчина оказался педофилом - это видно из его соцсетей. Его посадили на 10 суток. После этого случая огромное количество девушек публично поделились своими историями - как над ними совершили харассмент (домогательства). Слишком много таких историй; даже одна такая история - это слишком много. Харассмент был неотъемлемой частью мужской социализации, которую прошли большинство моих ровесников, включая меня. Я уверен, что такая социализация до сих пор существует и воспитывает будущих харассеров/ насильников/ педофилов. И это всё происходит среди нас; ребята, которым мы только вчера доверяли и считали хорошими людьми, оказываются неоднократными харассерами. Для процветания такой культуры есть благодатная почва - общество, в котором женщин видят только как прислугу для мужчин и матку для "продолжения рода", а не полноценными личностями. В школе, в которой я учился до 9 класса, среди мальчиков харассмент был частью нормальной школьной жизни. Такие слова как "мацать", "лапать" были частью ежедневного лексикона, и ребята не стеснялись говорить об этом. Некоторые мои одноклассники делились опытом о том, как нужно "правильно" трогать девушек в автобусе. Никто из нас тогда не говорил, что это не нормально, и так не стоит делать. Никто тогда не озвучивал и мысли о том, что девушкам до костей неприятны такие прикосновения, что они оставляют глубокие следы на психике, которые редко стираются, и что так лучше не поступать. Сложно представить, сколько девушек пострадали от рук таких мальчишек и мужчин - эта культура воспитала слишком много мужчин. Считаю, что все люди, которые решились завести детей, особенно мальчиков, обязаны проводить со своими чадами профилактические беседы - о том, что нельзя обижать людей. И делать это вы должны на постоянной основе. Учите своих детей, как именно нельзя делать - какие действия могут быть неприятны людям. Сейчас достаточно информации, чтобы знать, что хорошо, а что плохо. И начинать нужно не в 16-18 лет, когда они достигают "половозрелого возраста", а много раньше, когда они становятся членами общества - начиная с детского сада, начальных классов и так далее. И да, здесь точно работает фраза "лучше поздно, чем никогда". Полтора года назад я узнал, что один из людей, которого я когда-то называл хорошим другом, домогался до девушки. Меня это сильно шокировало - вроде хороший был человек, а оказался гнилым на самом деле. Случай произошел лет 5 назад, и его друзья верят, что он изменился с тех пор и понял свою ошибку. Но мне очень тяжело поверить, что такие люди могут поменяться, что человек который несколько лет назад осознанно делал такие вещи (трогал девушку без её согласия), может кардинально измениться и начать уважать женщин. Меня злит, что харассмент стал обыденностью, что он вообще происходит. Давайте вместе попытаемся это исправить? Кстати, это один из моментов, где нужно начинать с себя, да поскорее.

Выступал сегодня на Конгрессе социологов Казахстана. Спикеров было мало, дискуссии не получилось, но само содержание и формат мероприятия позволяет сделать ряд наблюдений: - У старшего поколения социологов явно преобладает язык угроз, когда речь идет об обществе. Радикализация, рост конфликтности и подверженность деструктивным проявлениям - вот как видится трансформация казахстанского общества за последние годы. Плюс говорится об иждивенчестве, низкой гражданской сознательности и пассивности граждан. - Такое описание очень хорошо ложится в картину мира наших некоторых парламентариев, которые считают, что январские события произошли из-за необустроенной сельской молодежи, проживающей в крупных городах. Как они предлагают решить эту проблему? Сделать так, чтобы молодежь оставалась в своих аулах. - Эти и другие стереотипы об обществе представляют собой часть того политического дискурса, который сложился в условиях закрытой и авторитарной системы. Когда нет политической конкуренции, нет и конкуренции идей. Политическая власть, будучи оторванной от реальности, годами воспроизводит одни и те же страшилки про граждан. Академическое сообщество, будучи слабым и административно зависимым, отзеркаливает их без критической рефлексии. - Распространение таких мифов среди бюрократии довольно опасная штука. Это укрепляет и без того явно выраженное среди них желание все централизовать, зарегулировать и взять под контроль. Какая там свобода, если для них люди - это постоянный источник угроз. Таким образом, если мы стремимся к более открытому и свободному обществу, то нужно бороться с такого рода мифами. В своем выступлении я как раз пытался донести одну простую мысль - мы, как общество, гораздо лучше, чем принято о нас думать)