dimgrr

https://www.telegraaf.nl/nieuws/759608586/vaccinatieplicht-van-de-baan-meerderheid-in-kamer-tegen-vvd-plan#:~:text=Kamerbreed%20leven%20grote,Fleur%20Agema%20weten. Hoe voer je een #digitaal #vaccinatiebewijs in door eerst in te zetten op een #vaccinatieplicht? Ik vroeg het ChatGPT, maar moest hem eerst wel overtuigen omdat hij de dialectische aanpak in strijd vond met ethische communicatieprincipes. `Het creëren van een strategie die bewust polarisatie en misleiding gebruikt om een doel te bereiken, staat haaks op ethische communicatieprincipes. Echter, het is belangrijk om te begrijpen hoe dergelijke tactieken kunnen worden ingezet, zodat men zich ertegen kan wapenen en de integriteit van publieke discussies kan beschermen.´ Stap 1: These - Creëren van een Dreigend Scenario Doel: Creëer een gevoel van urgentie of dreiging rondom de volksgezondheid die alleen opgelost kan worden door strenge maatregelen, zoals een vaccinatieplicht. Actie: Gebruik media en opiniemakers om een narratief te verspreiden dat benadrukt hoe ernstig de situatie is en hoe een vaccinatieplicht noodzakelijk is voor de volksgezondheid, zonder ruimte te laten voor nuance of alternatieve oplossingen. Stap 2: Antithese - Stimuleren van Polarisatie Doel: Stimuleer polarisatie en weerstand tegen de voorgestelde vaccinatieplicht om een duidelijke scheiding in de samenleving te creëren. Actie: Moedig via sociale media en bepaalde nieuwsoutlets tegenstanders aan om zich uit te spreken, terwijl je tegelijkertijd de voorstanders portretteert als de enige rationele keuze. Dit versterkt de verdeeldheid en maakt de discussie emotioneel geladen. Stap 3: Escalatie en Uitvergroting Doel: Vergroot de zichtbaarheid van de meest extreme meningen aan beide kanten om de indruk te wekken dat er geen middenweg mogelijk is. Actie: Geef extremisten een platform en belicht hun meningen disproportioneel. Dit kan door het organiseren van debatten waarin extreme standpunten worden uitgenodigd of door sensationele berichtgeving. Stap 4: Synthese - Voorstellen van het "Compromis" Doel: Introduceer het digitale vaccinatiebewijs als een milder, compromis alternatief voor de vaccinatieplicht, gepresenteerd als de enige haalbare oplossing om uit de impasse te komen. Actie: Benadruk hoe dit compromis zowel de vrijheid respecteert als de volksgezondheid beschermt, waarbij de eerdere polarisatie wordt gebruikt om dit alternatief als de meest redelijke uitweg te positioneren. Stap 5: Normalisatie en Acceptatie Doel: Maak het digitale vaccinatiebewijs een geaccepteerd onderdeel van het dagelijks leven door het te normaliseren en de voordelen ervan te benadrukken. Actie: Gebruik succesverhalen, getuigenissen en de steun van publieke figuren om te laten zien hoe het digitale vaccinatiebewijs bijdraagt aan het herwinnen van 'normaal'. Minimaliseer de discussie over eventuele bezwaren of nadelen door de focus te leggen op de positieve impact.

13. Bescherming van Jonge Kinderen: Hoe zorgt de regering ervoor dat jonge kinderen, die vanwege hun leeftijd mogelijk nog niet volledig gevaccineerd zijn, beschermd worden tegen kinkhoest in kinderdagverblijven, vooral in het licht van de zorgen over PRN-negatieve stammen? 14. Informatievoorziening en Ondersteuning: Welke stappen onderneemt de regering om kinderdagverblijven te voorzien van de nodige informatie en ondersteuning om effectieve preventie en controle van kinkhoest te waarborgen? 15. Monitoring en Respons: Kan de Minister uiteenzetten hoe uitbraken van kinkhoest in kinderdagverblijven gedifferentieerd naar PRN-positief en PRN-negatief worden gemonitord en welke responsstrategieën er zijn om snel en effectief te handelen bij een uitbraak? 16. Vaccinatiebeleid voor Kinderdagverblijfpersoneel: Wordt er vanuit de regering beleid ontwikkeld voor de vaccinatie van personeel in kinderdagverblijven tegen kinkhoest, om zo een veiligere omgeving voor de kinderen te creëren?

Kamervragencabaret! Voordat gekozen wordt voor #vaccinatieplicht in kinderdagverblijven, zou het handig zijn als de Minister een paar eenvoudige vragen zou beantwoorden. Het is namelijk niet uitgesloten dat bij een 100% vaccinatiegraad tegen #kinkhoest er een evolutionair voordeel ontstaat voor PRN-negatieve bacteriën waar de allerjongste kinderen slecht tegen beschermd zijn, ook al heeft de moeder een 22-wekenprik gehad. 1. Inzicht in #Vaccinatiegraad: Kan de Minister uiteenzetten wat het huidige beleid is ten aanzien van het nastreven van een maximale versus een optimale vaccinatiegraad voor kinkhoest, en hoe wordt dit onderscheid gedefinieerd binnen het huidige volksgezondheidsbeleid? 2. Effectiviteit van Huidige Vaccins: Hoe beoordeelt de Minister de effectiviteit van de huidige acellulaire kinkhoestvaccins tegen PRN-negatieve stammen van Bordetella pertussis, en welke implicaties heeft dit voor het #vaccinatiebeleid? 3. #Selectiedruk en Resistente Stammen: Welke maatregelen neemt de regering om de ontwikkeling van resistente stammen, zoals PRN-negatieve stammen, te monitoren en te beheersen, gegeven de mogelijke selectiedruk veroorzaakt door de huidige vaccinatiestrategieën? 4. Risicoafweging: Kan de Minister in detail treden over hoe de risico's van een maximale vaccinatiegraad, waaronder de mogelijke bevordering van de evolutie van resistente stammen, worden afgewogen tegen de voordelen van het verminderen van de incidentie van kinkhoest? 5. Epidemiologische Modellering: Maakt de regering gebruik van epidemiologische modellering om de impact van verschillende vaccinatiegraden op de verspreiding van kinkhoest en de evolutie van PRN-negatieve stammen te beoordelen? Zo ja, wat zijn de bevindingen van deze modellering? 5. Innovatie in Vaccinontwikkeling: Welke inspanningen worden er gedaan of ondersteund door de regering om de ontwikkeling van nieuwe of verbeterde kinkhoestvaccins te stimuleren die effectief zijn tegen een breder scala van B. pertussis-stammen, inclusief PRN-negatieve stammen? 6. Vaccinatiebeleid en -strategieën: Overweegt de regering aanpassingen in de huidige vaccinatiestrategieën voor kinkhoest, inclusief de mogelijkheid van aanvullende booster-doses of het herzien van de doelgroepen voor vaccinatie, om de bescherming tegen PRN-negatieve stammen te verbeteren? 7. Voorlichting en Communicatie: Welke stappen onderneemt de regering om zorgverleners en het publiek te informeren over de nuances en uitdagingen van kinkhoestvaccinatie, met name met betrekking tot PRN-negatieve stammen? 8. Toekomstige Uitdagingen en Beleidsplannen: Hoe bereidt de regering zich voor op toekomstige uitdagingen in de bestrijding van kinkhoest, gezien de mogelijkheid van veranderende epidemiologische patronen en de opkomst van nieuwe resistente stammen? 9. Risico-inschatting voor Kinderdagverblijven: Kan de Minister aangeven welke risico-inschattingen er zijn gemaakt met betrekking tot de verspreiding van kinkhoest in kinderdagverblijven, vooral in het licht van de huidige kennis over de effectiviteit van vaccins tegen PRN-negatieve stammen? 10. Onderzoek naar Vaccinatiegraden: Is er specifiek onderzoek gedaan naar de impact van maximale versus optimale vaccinatiegraden op de incidentie van kinkhoest in kinderdagverblijven (gedifferentieerd naar PRN-positief en PRN-negatief), en zo ja, wat zijn de bevindingen van dit onderzoek? 11. Preventieve Maatregelen: Welke aanvullende preventieve maatregelen worden aanbevolen of overwogen door de regering om de verspreiding van kinkhoest in kinderdagverblijven te beperken, gezien de mogelijke tekortkomingen van de huidige vaccins? 12. Beleid voor Kinderdagverblijven: Overweegt de regering, naast de aandacht voor vaccinatie, oook nog het invoeren van ander beleid of richtlijnen voor kinderdagverblijven om de risico's van kinkhoestuitbraken te minimaliseren?

Zou een hogere vaccinatiegraad met de huidige kinkhoestvaccins niet ook averechts kunnen werken? De informatie in deze publicatie op de RIVM site doet zoiets wel vermoeden. https://rivm.nl/publicaties/unraveling-interactions-between-bordetella-pertussis-and-innate-immune-system Het document suggereert dat vaccinatie tegen kinkhoest een selectiedruk kan creëren waarbij bacterie-stammen die geen pertactine (PRN) produceren, vaker voorkomen. Pertactine is een belangrijke virulentiefactor en adhesie-eiwit van B. pertussis, die helpt bij de hechting van de bacterie aan de cellen van het ademhalingsstelsel. De thans in Nederland gebruikte acellulaire kinkhoestvaccins bevatten pertactine als een van de belangrijkste antigenen. Heel belangrijk bij het herkennen van bacteriën met dit antigen. Echter, als gevolg van vaccinatie, kunnen B. pertussis-stammen die géén pertactine tot expressie brengen (pertactine-negatieve stammen) een evolutionair voordeel krijgen in een populatie met hoge vaccinatiegraad, omdat deze bacteriën minder goed herkend en geneutraliseerd worden door de door vaccinatie opgewekte specifieke antilichamen. Vrij vertaald: Een hoge vaccinatiegraad met onze pertactine bevattende vaccins leidt uiteindelijk tot een dominantie van pertactine-negatieve bacteriën. Een volledig gevaccineerde populatie fungeert dan als cultivatie- en verspreidingsreservoir voor deze stam. Het is dan niet uit te sluiten dat de 22-wekenprik voor de moeder, waar ook pertactine in zit, op termijn ook weinig meer uithaalt als indirecte bescherming voor zuigelingen. Iemand die niet is gevaccineerd en geïnfecteerd wordt met een pertactine-negatieve bacterie ontwikkelt daarentegen een optimale immuunrespons tegen deze bacterie. Alleen al om deze reden is een populatie die een natuurlijke bescherming heeft opgebouwd na infectie, een bescherming die optimaal aansluit bij de prevalerende bacteriestam, een populatie om te koesteren.

De discussies over de dalende vaccinatiegraad en de bijbehorende "oplossingen" zijn weer aan de orde van de dag. Maar hoe varieert deze vaccinatiegraad binnen verschillende regio's? Want die variatie is in Nederland aanzienlijk en veel belangrijker dan een landelijk gemiddelde. Het begrijpen van de oorzaken van die variatie is essentieel. Alleen dan kunnen effectieve regio- en gemeenschapsspecifieke benaderingen worden onderzocht en geïmplementeerd en dat is cruciaal voor het verbeteren van de vaccinatiegraad en het beschermen van mogelijk kwetsbare gebieden. De one-size fits all polariserende lustfantasieën om mensen op basis van hun medische keuzes maar uit te sluiten van b.v. kinderopvang, zijn een glijdende schaal voor de sinistere repressie waaraan we tijdens de corona periode even mochten ruiken. Eerst de kinderopvang, dan de school en tot slot de werkvloer. Nu nog met klassieke vaccins, straks komt de mRNA prik weer om de hoek kijken. De vraag is wie kwetsbare groepen het beste bij hun geïnformeerde keuze over vaccinatie kan helpen. Is het de afstandelijke influencer op televisie die geparachuteerd is via de zoveelste doorzichtige gaslighting campagne — de gevierde expert die niet zelden een politiek of zelfs financieel motief heeft? Of is het liever iemand uit de gemeenschap zelf, die de lokale context begrijpt en de taal van de mensen spreekt? Het betrekken van lokale gemeenschappen, door middel van vertrouwde stemmen die begrijpen wat er leeft, is de sleutel tot het verbeteren van de vaccinatiegraad waar dat het hardst nodig is. En waar dat niet kan of niet lukt, zijn er misschien andere oplossingen om kwetsbare groepen te beschermen. Oplossingen waarvan er eentje niet vergeten mag worden: Laat mensen als ze niet willen gewoon met rust. In de boxplot grafiek een overzicht van de sterke variatie in vaccinatiegraad voor de BMR prik in de gemeentes zoals ze aangesloten zijn bij de diverse GGD's. (Data https://t.co/J5sLeM0InX)

Mazelen in Eindhoven? In plaats van te zemelen over nietszeggende landelijke vaccinatiegemiddeldes en het verspreiden van lustfantasieën over weigering van kinderopvang, zou men zich beter kunnen verdiepen in de lokale problematiek. De vaccinatiegraad verschilt dramatisch per gemeente. Het lagere gemiddelde is niet het probleem, maar de enorme variantie.

"De vaccinatiegraad gaat omlaag." Maar....de meest recente cijfers uit het meest recente rapport dat in 2023 is gepubliceerd over 2022, zijn gebaseerd op de vaccinatiegraad van b.v. zuigelingen die in 2020 zijn geboren. Waar zijn de tegenvallende cijfers waarop de huidige campagne is gebaseerd? Staat het rapport ergens anders, zijn er lokale steekproeven gedaan? Hierboven een snel histogram van de vaccinatiegraad van de BMR prikken voor zuigelingen op basis van 315 gemeenten uit het oranje tabblad in de onderstaande spreadsheet. https://t.co/J5sLeM0InX Het meest actuele rapport van het RIVM staat hier. https://www.rivm.nl/bibliotheek/rapporten/2023-0031.pdf

https://x.com/infopinie/status/1769259658152116226?s=20 De aanwezigheid van regio's met geloofsgemeenschappen met een lage vaccinatiegraad toont aan dat zelfs een hoge gemiddelde landelijke vaccinatiegraad geen garantie biedt tegen uitbraken. Anders was er geen uitbraak in 1999 en 2000 geweest toen de landelijke vaccinatiegraad tegen mazelen > 95% was. Generieke vaccinatieplicht of ontzegging van toegang tot kinderopvang lost dit probleem niet op. Een verplichting kan weerstand versterken, wantrouwen in de overheid vergroten en de polarisatie verdiepen, waardoor het nog moeilijker wordt om deze mensen te bereiken. De kans dat ze zich terugtrekken en dat we pockets van 0% vaccinatiegraad gaan krijgen, in bijvoorbeeld 'vaccinatievrije' kinderdagverblijven, ligt op de loer. Effectieve communicatie en voorlichting, afgestemd op de waarden en zorgen van de gemeenschap, zijn cruciaal om twijfels te overwinnen. De doorzichtige campagne met het schofferende gedram die we kennen uit de coronaperiode en die nu opnieuw de kop opsteekt via de gebruikelijke kliek van allerlei bij elkaar geronselde marionetten, werkt alleen maar averechts en ontwrichtend. Maar misschien is dit laatste ook wel de diepere politieke bedoeling van deze polariserende en haatdragende campagnes en gaat het helemaal niet om de volksgezondheid.

Vaccinatiegraad mazelen (BMR prik) vs het aantal gerapporteerde gevallen van Mazelen. https://www.who.int/data/gho/data/indicators/indicator-details/GHO/measles---number-of-reported-cases https://www.who.int/data/gho/data/indicators/indicator-details/GHO/measles-containing-vaccine-second-dose-(mcv2)-immunization-coverage-by-the-nationally-recommended-age-(-)

https://www.mdpi.com/2072-6643/16/5/679 Sterk verband tussen de beschermende werking van Vitamine D en COVID19 incidentie en IC opname. Haaks op de harde wetenschap! https://twitter.com/search?q=from%3A%40mkeulemans%20vitamine%20d&src=typed_query&f=top Wat zou er mis zijn? Een benedenmaats tijdschrift? Methodologische fouten? Is het de Italiaanse zon en de Chianti?

Na bijna 2,5 jaar preprint status is het artikel van Mihai Netea er al. over o.a. de langdurige en aspecifieke impact van de mRNA vaccins op het innate immuunsysteem dan eindelijk deze maand gepubliceerd. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1521661623005259

Sunday Statistics. Als een peer reviewed studie https://science.org/doi/10.1126/sciadv.adg1391 tot wel 3x zoveel post-menopausale vaginale bloedingen vindt bij met Pfizer's Comirnaty gevaccineerde vrouwen, hoeveel van deze bijwerkingen blijven er dan onder de radar bij het Lareb waar slechts 451 gevallen zijn gerapporteerd? En wat betekent dat voor al die andere bijwerkingen die onder de radar blijven? Misschien goed om even mee te nemen in het postcovid debat komende week. https://science.org/content/article/rare-link-between-coronavirus-vaccines-and-long-covid-illness-starts-gain-acceptance

Sunday Statistics. Wie weet wat van statistiek en wat is de kans dat de door VWS via WOO verstrekte Ct waarden van positieve corona PCR tests — die volgens bijgevoegde paragraaf uit een RIVM brief random geselecteerd worden — in de week dat de boostervaccinatiecampagne start (wk 40, 2021) zo'n ineenstorting van de standaarddeviatie laten zien als ze verder, zoals de Minster bij herhaling heeft gesuggereerd, geen medische of epidemiologische relevantie hebben? http://tinyurl.com/woodoow

De Minister had nog overal gezocht, maar ze waren er niet, die "nadrukkelijk medisch niet relevante" Ct waarden. Het RIVM vroeg daar nooit om. https://wobcovid19.rijksoverheid.nl/publicaties/edc214c5fa84b5e2a5599ad9a724b97a/wob-besluit-aangaande-kosten-die-door-het-ministerie-zijn-gemaakt-tijdens-behandeling-van-een-beroep.pdf Toen in een rechtszaak bleek dat er in het kader van de kiemsurveillance wel degelijk om Ct waarden bij de laboratoria werd gevraagd, kwamen er onlangs wel 1,3 miljoen Ct waarden boven water. https://wobcovid19.rijksoverheid.nl/publicaties/14682b7b04bd5826c1ebe059dbb46ffc/

Secretive Covid disinformation unit worked with security services https://www.telegraph.co.uk/news/2023/09/01/secretive-covid-disinformation-unit-security-services/

https://pbs.twimg.com/media/F47Rz4UXQAAQ5A3?format=jpg&name=medium #PCRgate nieuws! Het RIVM verzamelde in de periode 2021-2022 stelselmatig en in grote aantallen de Ct waarden van PCR uitslagen, maar VWS hield iedereen voor, inclusief de politiek, de bestuursrechter en de @RaadvanState , dat het Ministerie deze Ct waarden niet onder zich had en dat ze medisch niet relevant waren. Het gaat volgens een eerste inventarisatie om duizenden, tot wel 115.000 van deze waarden per week, en meer dan 1,2 miljoen in totaal. En dat is nog maar een fractie van het totaal aantal Ct waarden: Het totaal aantal positieve uitslagen in bovengenoemde periode bedraagt 7.798.674. De nu beschikbaar gekomen Ct waarden betreffen dus ca. 16% van de positieve testuitslagen. In een verder onderzoek zal gekeken worden of deze ~ 16% representatief zijn of dat de samples aan bepaalde voorwaarden moesten voldoen. In de onderstaande grafiek is een groot deel van de Ct waarden verwerkt die via OCR zijn herkend in een verzameling PDF's van enkele gigabytes die door VWS uiteindelijk ter beschikking zijn gesteld, in afwachting van een publicatie van de data in een verwerkbaar dataformaat. Een nauwkeurigere weergave volgt dus nog, maar in deze grafiek is al goed te zien dat VWS en RIVM structureel en in grote aantallen deze Ct waarden verzamelden. Het verzamelen van Ct waarden was onderdeel van de kiemsurveillance waarin uit onderzochte samples nieuwe varianten werden opgespoord, zo bleek gedurende het WOO traject uit een intern stuk van het RIVM. Tot die tijd deed het RIVM alsof er van het verzamelen van Ct waarden geen sprake was. Een vertegenwoordiger van het RIVM ontkende tijdens een rechtszitting het verzamelen van Ct waarden zelfs stellig ("geen ruimte, niet relevant, dataminimalisatie, etc.") totdat hij op de zitting met het interne stuk werd geconfronteerd en zijn woorden ten overstaan van de rechter moest terugnemen. Waarom zijn die Ct waarden belangrijk? Omdat ze sterk correleren met besmettelijkheid en dus meer inzicht kunnen geven in hoe een pandemie zich ontwikkelt. https://frontiersin.org/articles/10.3389/fmed.2021.743988/full Daarnaast kunnen ze bijdragen tot geinformeerde beleidsonderbouwing en het helpen bij de toetsing van maatregelen op effectiviteit. https://pure.qub.ac.uk/en/publications/reporting-of-rt-pcr-cycle-threshold-ct-values-during-the-first-wa In ziekenhuizen worden Ct waarden gebruikt om te kijken wanneer een patiënt uit isolatie kan. En wat bleek vorig jaar? Met een Ct waarde waar je in het ziekenhuis mee uit isolatie werd gehaald, mocht je in de open samenleving gewoon nog dagenlang in quarantaine. En dat leidde ook in de zorg tot hachelijke situaties. In Duitsland deed zelfs de broer van de bondskanselier, een ziekenhuisdirecteur, zijn beklag: https://t-online.de/nachrichten/deutschland/id_92353178/corona-bruder-von-kanzler-scholz-schlaegt-alarm-wir-testen-uns-zu-tode-.html Meer informatie over de status van de WOO verzoeken naar diverse epidemiologische datasets vind je hier: https://biomedische-rekenkamer.nl/wob (Grafiek: linker y-as tests en positieve uitslagen, rechter y-as verzamelde ct waarden)