операшка

Мессершмит делает упор на то, что его работа не заканчивается сьемочным периодом. Время поста - полноценное время работы оператора постановщика (и это на самом деле абсолютно так.!) В пример приводит процесс печати на пленке и работу фотографов, отпечатки Ричарда Аведона: "посмотрите, сколько пометок!". Хочу чтобы в нашей индустрии тоже к этому пришли и как минимум начали бы уделять этому процессу больше осознанного внимания. Ещё про "неочевидный" пост - некоторые «ручные» кадры на самом деле изначально - не ручные. Эффект добавлен на посте.

Широкий кадр, холодные блики: анаморфот? Нееееет. Зачем снимать на анаморфот, если его можно контролируемо сымитировать на посте! Добавить дисторсию, диффузию (плагин da Vinci), VFX рисуют флэйры. Взять все плюсы и исключить все минусы: неравномерный фокус, нюансы с близким фокусом, неконтролируемые флэйры.

Вообще в фильме много "совмещенных" объектов: меня это всегда очень увлекает в своей работе. Как круто и удивительно выходит, когда по кусочкам из абсолютно разных слагаемых выходит цельное место. 9 камер в одном окне: все виды слежения, pov, плейты. Интерьер в павильоне, за окнами комбинация синего экрана и LED фона. Квартира убитого тоже построена в павильоне (без стекол, без балконов) и "вшита" в снятый в Париже (одна из 9 камер) фасад. Очень интересно наблюдать за этим бесшовным лоскутным одеялом!

Вот эта расквашенная плазма телевизора - отдельное удовольствие! (без подтекстов/метафор😅, просто круто выглядит)

В общем, придумывали, репетировали, снимали, правили - и так несколько раз по кругу. Мне нравится градус жестокости: бодро, жестко, но в манере фильма, без ультранасилия. Интерьер и экстерьер, как водится, разные места. Экстерьер где-то в Новом Орлеане, а интерьер - студия (павильон, по нашему). Почему? Потому что сцена драки - сплошной круши-ломай. Ценителям кино-драк (тут такие есть?) эту сцену я точно рекомендую к просмотру.

Самое интересное для меня: -комбинированные сьемки: павильон, объекты, экраны, зеленка -подход к пост-продакшн (особенно в неочевидном) -экшн-сцены Что мне прям понравилось - длиннющая сцена драки. Решена изящно, в прекрасной мере реалистично, с классным нетипичным ритмом. И вот комментарий Эрика Мессершмита: "Финчер сказал координатору трюков Дэйву Макомберу, что хочет, чтобы бой был “утомительным для просмотра... дольше, чем вы могли ожидать”. Для репетиций в зале использовали картонные коробки - это делают чтобы обозначить пространство, в том числе сделать имитацию мебели для ударов и падений. Сначала придумывают хореографию самой драки, затем подключают камеру - элементы кино-драки не существуют отдельно от кино-кадра. С исполнителями трюков сцену репетировали в течение нескольких месяцев (!). Драка хоть и очень длинная, но несколько месяцев - это роскошь! (Конечно, мы не знаем, сколько дней были в этих нескольких месяцах, но будем думать, что много. Как же круто, когда можно снять полноценный прешут, смонтировать, подумать и взвешенно принять решения. Насколько явно "видно" в итоговом результате эту закадровую работу).

"У меня специфичные отношения с фильтрацией (диффузией), никогда не чувствую, что могу адекватно контролировать эффекты при меняющихся условиях освещения. Поэтому я нашел в DaVinci плагин "Scatter", который круто имитирует эффекты оптических фильтров. После нескольких тестов был поражен результатами и тем, насколько это более управляемая история.” Плагин ещё не глядела, но обязательно! Мне очень нравится как это исполнено, если честно.

Действие "Киллера" происходит в Париже, Доминиканской Республике, Чикаго. Визуально разделили пространства с помощью цвета и контраста. Париж - кремовая серость дней, холодные тени и контрастные натриевые лампы ночью. Доминикана. - яркий (почти кислотный) цвет и фильтрация (множество эффектов добавлены на посте - это кстати как по мне самое интересное). Далее изображение последовательно становиться более резким и сфокусированным (как и главный герой - собрался с мыслями и начал действовать).

Честно - от такого режиссера как Дэвид Финчер я наивно жду (мои проблемы!) "чего-то большего". Рефлексируя по поводу просмотренного придумала себе такие ответы. Хорошо понимаю, как художник находит интерес в оттачивании мельчайших нюансов, стремится сделать что-то для себя бескомпромиссное. И особенно это стремление мне понятно в области киноискусства - к этому реально можно идти всю жизнь: даже в самых несложных для реализации вещах кроются "неидеальности", которые внутренне не дают сказать себе: это ровно то, что я хочу, до миллиметра. Эта мысль мне полностью объясняет почему фильм такой «простой». Есть ещё один момент, который я в себе сейчас (последний год?) проживаю. Одна простая мысль - фильм создается для зрителя. (Место для длинной многозначительно паузы.) Очень сложно искренне и целиком принять факт (спасибо, эго): что для меня может казаться «банальным», то для зрителя будет ПРОСТО РАБОТАТЬ. Я не отрекаюсь от своего максимализма, желаний прыгнуть выше головы, сделать что-то хоть чуточку уникальнее. Но однозначно стала менее негативно относиться к «прямолинейному».

"Киллер". Мессершмит о работе с Финчером говорит: "Он делится своими намерениями по поводу фильма, техниками которые он хочет использовать (в очень элегантном ключе). Очень быстро понимаешь, чего он хочет добиться для каждого кадра, сцены и даже фильма целиком. Он хотел рассмотреть сознание киллера через перспективу камеры. В обычном режиме у такого персонажа всё на сто процентов под контролем. Хотелось передать это состояние и последующую перемену. Статичная камера, которая строго "залочена" следовать за каждым движением героя. Камерамены репетировали с актером до миллиметра, добиваясь полной синхронности. Затем - внештатная ситуация - срыв - и у героя, и у камеры: строгие панорамы сменяются ручной камерой.»

Невероятное умение сталкивать драйв и тягучее напряжение, безукоризненное мастерство постановки во всех мельчайших деталях (мои оценочные суждения) - абсолютно про них. Создавая фильм, они, вероятно, довольно четко знают, что хотят получить. Стиль "давно сформировался" и ощущается, что они уже только "отсекают лишнее", стремясь к предельной ясности. По крайней мере "Киллер" и "Феррари" - картины именно такие: максимально лаконичные, стройные, безупречно выверенные (и однозначные). Прямолинейность и четкость названий это подчеркивает.

В январском синематографере у Эрика Мессершмита целых два фильма. Я, конечно, посмотрела оба. Не потому что я его фанат (но вообще, всё, что делает нравится!), а потому что один - Дэвида Финчара, второй - Майкла Манна. Ну как пропустить? В моей голове Финчер и Манн где-то недалеко только потому что фильмы обоих мне очень нравятся. Это главная причина. Но ещё можно сказать "эти американские режиссеры снимают крутые (культовые вообще-то) жанровые фильмы с "элементами экшна". На этом, кажется, всё - очень разные режиссёры.

Всем привет! СЕГОДНЯ будет показ фильма «Все время на свете» Наташи Кончаловской, который мы снимали летом и осенью 2022 года. После показа будет дискуссия с примерной темой «как снимать независимое кино и не страдать» 😅 Мы с Наташей будем делиться опытом и впечатлениями и с удовольствием обсудим фильм со зрителями в свободной дружелюбной форме - приходите повидаться! Оставляю ссылку на билеты, вдруг вы думали-гадали, чем заняться вечером. (Начало показа в 18.00, новый кинотеатр рядом с Мосфильмом) https://kinoteatr.ru/events/vse-vremya-event/?erid=LdtCK4ba6

Я сейчас на ранней стадии подготовки фильма - когда встречаешься с режиссером за кофе и в неспешной (но интенсивной) беседе (потому что "горит" поделиться друг с другом) начинаешь аккуратно выбирать инструменты, намечать формы. Классно, когда можешь позволить себе не принимать решения на ходу - сделать несколько стадий отбора, дать им пожить в сознании, повзаимодействовать одному с другим. Говорили много, перескакивая с одного на третье. В диалоге о тональности изображения режиссер сказал "посмотрим, какая будет актриса. Если Н., то темное изображение будет ощущаться совсем тяжело". Как я была рада услышать такие слова. Мне очень хочется отметить эту мысль - она мне нравится, и по моему, это очень про кино и очень круто. Да, есть поиск визуального решения: оператор, художник, объекты. Есть понимание состояния, которое соответствует\выражает драматургию. Цвет, оптика, движение. И есть что-то над (или между). В этой мысли - понимание кино как максимально интегративного искусства, когда ни одно из решений "не имеет четких границ" - края размыты (как акварель на мокрой бумаге) и краски смешиваются в новый неповторимый цвет. Один плюс один - никогда не два, а какое нибудь число типо Пи - с бесконечным количеством знаков после запятой.

Никто пока не отписался - уже успех, считаю😅

Невероятно восхищает, что придя в давно мчащий по своим рельсам "локомотив", человек предложил свое "нестандартное" видение и в итоге сделал работу таким мощным художественно-операторским высказыванием, что просто вау! Меня это так зажгло, что впервые захотелось сделать свою работу столь ярко придуманной и заметной. Вообще, возвращаясь к вдохновению, меня в последнее время все больше задорят такие истории про художественную дерзость. То ли период у меня сейча такой, не знаю. Хочется рисковать, пробовать новое, делать смело-ярко-заметно. До этого, мне всегда хотелось делать круто, но не заметно. На грани проявления. Мне близок около-документальный подход, с опорой на реальность и каждый раз, придумывая что-то более фантазийное я внутри себя прохожу через разного толка сомнения. Я по умолчанию стремлюсь делать свою работу точной и чувственной, но всегда оглядываюсь - "как это могло бы быть в реальности" (а в реальности бывает оооооочень по-разному - и ярко, и красиво, и экспрессивно). Ищу документальные фотографии, сверяюсь с возможным характером света, настороженно отношусь к некоторым специальным световым эффектам. Всё меняется🙂. Буду ещё думать и писать про "яркие решения" (и, надеюсь, пробовать). Пока только замечу - чтобы иметь эту смелость, знаю точно, надо работать с дружественными и открытыми людьми, которым можно предложить вообще любой абсурд пришедший в голову, без страха быть непонятым, с которыми не стремно пробовать что-то дикое и даже можно позволить себе облажаться. Такие люди - самое больше вдохновение.

Одна из ярчайших визуальных сцен (но с первого взгляда это можно не заметить) - Гарри и Дамблдор в пещере. В книге единственный источник, освещающий всю пещеру был статичным - на одном месте - в миске. Бруно предложил историю с динамическим светом, кружащим за персонажами, деликатно добавив динамики и тревожности в сцену. Для меня такое решение тоже "вау". Это сильная трансформация относительно того, что написано в сценарии, для этого надо иметь смелость. (Чего себе и вам желаю).

В коротких интервью, Делбонел пишет: "Шестая часть не о драках, но о человеческих отношениях. Зритель видел эти объекты много раз и я задавал себе вопрос, как я могу осветить их по-другому." "Интересно будет рассказать эти интимные истории среди очень мрачного настроения, словно школа - ещё один темный персонаж."