операшка

Пиротехники подарили.

Ничего не хочу сказать, просто хочу сказать, что я больше двух лет назад писала, кто самый крутой и что обязательно надо смотреть💙

Не просто так я перепостила https://t.me/ulizabalabanova . Маша дружок и помощник в делах не очень киношных. Про наши костюмы сделала ролики ,очень красивые. Но дело не в этом. Я собрала все костюмы,вернее огрызки их,оставшиеся со сьемок всех фильмов Балабанова. Маша придумала как их снять,чтобы по ним сделать некое подобие учебника для вновь пришедших в эту профессию . И просто интересующихся. Фотографии классные. В Париже висели рядом с эскизами на выставке. И да,у нее канал еще со смешным названием. https://t.me/operashka. Заходите.

Не могу не сделать репост! Когда разговор заходит об учителях, у меня обязательно три имени: мастер в институте, оператор, у которого трудилась на площадке и обязательно - Надя. Михаил Юрьевич Левитин (мастер) учил придумывать целостное изобразительное решение, Саша Симонов - быть профессионалом на площадке, а Надя - не бояться быть художником и слушать свои самые безумные идеи: хоть дом вверх дном - лишь бы сделать интересно и удивительно. И первому, и второму, и тем более третьему учиться продолжаю))

Роберт Легато рассказывает, что использовал метод найденный ещё на «авиаторе». Он восстал дал лук Кодакхром в [Adobe] After Effects и сделал колор-чарт на основе. Разница между three-strip Technicolor and Kodachrome больше всего проявляется в желтых оттенках. Желтые очень выделяются в Кодакхром и в некоторых лут на посте добавили этот акцент. То есть. В двух словах переводя на простой язык как я это понимаю. Снимали на «обычную» 5219 с максимальной проработкой и всё такое а затем создавали эффект Кодакхром на посте. Вот и всё) Определить где конкретно (на какой стадии процесса) стоит использовать Lut получилось только методом проб и ошибок. Если «сырой» материал был слишком холодным или теплым, это будет усиленно в непредсказуемом ключе и потом становится трудно уже что-то поправить. Поэтому перед применением любого Lut футаж надо привести к балансу. Только таким образом цветовые изменения, которые вносит Lut становятся предсказуемыми. Ещё немного про ENR-процесс. Это Technicolor-процесс, разработанный для Витторио Стораро в Technicolor Rome тремя разработчиками, чти имена начинаются на E, N и R. После отбеливания в позитивном процессе пленку пропускают через черно-белый проявитель, который восстанавливает ионы серебра в серебро, которое не удалено фиксажем. Результат очень контрастное и ненасыщенное изображение с глубоким чёрным. (Вот здесь подробно про ENR , любопытно https://theasc.com/magazine/nov98/soupdujour/pg2.htm )

Колорит фильма переключается между слегка «ненасыщенным» настоящих дней и экстра-насыщенным прошлым. 1950-е - эра Кодакхрома - воспоминания и галлюцинации героя. Скорсезе вдохновился кожакхром-луком 16мм футажем освобождения Дахау (George Stevens' 16mm Kodachrome footage of the liberation of the concentration camp at Dachau - я нашла на ютубе футажи, но не уверена, что это точно оно, чтобы не наврать, ссылки не даю, но ищется легко). Роб Легато (он кто-то вроде DIT как я поняла) внимательно изучил характеристики Kodachrom, проанализировал огромное количество фуражей 50-х годов и сделал LUT позволяющий добиться подобного в DI. Для основной части картины выбрали лук ENR процесса - также с помощью LUT. Этот процесс дает легкую десатурацию скинтона и повышенное зерно. Это усиливает контраст между прошлым/галлюцинациями и настоящим. На сьемках задача была «запечатлеть» как можно больше информации для работы в DI. Прошлое круче всего смотрелось на 65мм (конечно), но к сожалению после одного съемочного дня Panavision PFX System 65 Studio и Arri 765 - обе камеры «сломались ночью». (Я просто перевожу, не спрашивайте, что за магическая история не знаю …). Только несколько кадров осталось. (Кадры с героем ДиКаприо в Дахау в гражданской одежде). И после этого снимали на супер 35, оставив разделение исключительно на DI пост-обработке.

Обещала про цветовой процесс «Острова проклятых». На голливудском дворе 2007-8 год (раз фильм вышел в 2009), картину снимают на пленку, но пост уже цифровой (DI - digital intermediate). Полноценно колорит/контраст фильма создают уже после съемки. Естественно, цвета декораций/костюмов/температура света непосредственно на съемка учитывается, имея ввиду данные многочисленных предварительных тестов: что надо использовать чтобы получить желаемое.

Ездила сегодня выбирать натуру, кстати, на остров. Масштаб только не тот.

После сцены шторма в рейтинге моего обожания то, как в фильме работает ландшафт. Скалы. "Остров проклятых" не напрасно ОСТРОВ - если вдруг кто забыл, авторы с завидной периодичностью об этом напомнят - в красках и действиях. (Это супер круто.) Комбинированные съемки на скалах у меня и на 2024 год вызывают восторг. Ну и вообще, я думаю, что сцена в которой герой ДиКаприо, в поисках своего напарника, стоя одной ногой на скале, тянется за справкой - иконическая - сама суть кинематографа аттракционов в ней!

В Американ синематографере много интересных подробностей про создание лутов (да-да, при работе с пленкой), выбор формата, работу с цветом. Если интересно подробнее - пишите, пришлю текст.

Недавно ходила в кино на "Остров проклятых" - получила удовольствие - как и 15 лет назад. Не помню свои первые впечатления в подробностях, но точно это было вау. Я тогда вообще триллеров толком, наверное, не видела и это был совершенно "новый опыт". Я не хочу тут разлагаться в подробностях описаний, того, что классно в этом фильме, но пару моментов зафиксировать хочу. Во первых, сцена шторма. Это просто канонически. В кино просто офигеваешь, йожишься и ловишь дикий кайф - во первых, от того, что переживаешь, во вторых, от того, что осознаешь, что переживаешь в теплом зале в удобном кресле. Предлагаю просто глянуть making off - вместо тысячи слов. https://youtu.be/gohJvsbjAtQ?si=aB7SKRKzZ77sr-w_

Сетап для съемок в машине. Когда огромный процент действия происходит в авто и вы снимаете в реальности (не в студии с led экранами) - в целом сетап выглядит плюс-минус так. Я посмотрела большое интервью Алекса Гарленда и троих главных актеров - там был очень смешной момент, когда Вагнер Моура браво рассказывал, как он лихо водил на сьемках машину и как это было непросто, а кто-то актрис "да, всё так и было, только на крыше был ещё один человек, который на самом деле управлял этой тачкой". И второе изображение - там Кирстен и, видимо, её дублер-каскадер.

Пока из найденного - снимали на Сони Венис и Ронин 4д. Алекс Гарленд говорит: "Мы хотели реалистичного, "правдивого", не чрезмерно-стилизованного поведения камеры, с одной стороны, это толкает в сторону выбора ручной камеры. Но ручную камеру не хотели. Потому что, с другой стороны, фильму нужно было мечтательное и лирическое настроение. Для этого - рельсы и плавные панорамы." Что в итоге выбрали? Ронин 4д! Уууу, я прям загорелась - тоже захотела на него поснимать. Вообще его существование - не новость, но раньше таких желаний не возникало... а сейчас прям думаю - дааа. "Ты можешь контролировать уровень стабильности - от практически стедикамного до vérité shaky-cam". В общем, ждем BTS и может ещё что-то напишу. И интересно - фотографии, которые мы видим в фильме. Как и кто их делал? Вообще, возвращаясь к главному аргументу - я ходила в кино два раза. И даже во второй раз мне не было скучно ни секунды вообще - вот и всё резюме.

Очень понравилась операторская работа. Я такое люблю: "документальное" ощущение от работы со светом, изображение очень мягкое (даже нежное можно сказать). При этот строго и "нейтрально" по композиции - центральные, взвешенные, без подчеркнутой перспективы, с малой глубиной резкости. Очень чутко и живо ко всем фактурам. Во флешбеках Ли использовали прием такой контурной аберрации по краям - показать изменения её сознания. Потом этот эффект появляется в финале - прям в лоб - когда в Вашингтоне Ли уже ничего не снимает, а прячется в тихой истерике - каждый кадр с ней с аберрацией на источниках. Остальные кадры встык - без этого. И то, что я не заметила при первом просмотре - это финальный кадр на Джесси, когда она делает снимок - там источники на фонах сначала нормальные, а затем прямо в кадре на них появляется это радужное расслоение. Типо вот и её сознание теперь на этом страшном пути. (Приём в "оператору в лоб", я тут не понимаю кстати своего отношения. Но уважаю чужой выбор, все дела, поэтому к решениям "не по вкусу" отношусь спокойно). Очень жду выпуск ASC чтобы подробнее почитать про что-как там технически делали.

Можно, наверное, сказать что фильм - поверхностный. Да, метафорика несложная, драматургические перевертыши не вау - всё в рамках простой логики. Но персонажи и их отношения настолько живые и неподдельные, что этого уже могло быть достаточно, чтобы так не сказать. Кирстен Данст - ну просто богиня, нет у меня слов. Но на поверхности: как удивительно работает, что она ни на самую крупицу не заботится о том чтобы как-то в традиционном смысле «хорошо выглядеть». Какая она живая - сутулая, усталая, с морщинами - и как это мощно. Кейли Спэйни - просто чудо, малышка-красотка, при этом так круто, что она не выглядит как модель, такая немного нелепая, в коротких джинсах. Мне кстати кажется, что "CW" - это вот реально феминистский фильм. Я, честно сказать, не нахожусь в активном фем.дискурсе, могу быть поверхностна в своих суждениях. Но в моем представлении - показывать таких героев - это и есть про-фем высказывание. В фильме все герои живые: очень потерянные, очень уязвимые, противоречивые. Меня такие "геройские" качества очень цепляют и трогают.

В общем, единственное сомнение, которое я разделяю - это исключительно красивое и местами чуть ли не игрушечное (в смысле, как в компьютерных играх) изображение войны. Потому что сегодня, когда во всём мире происходит то, что происходит, когда мы имеем огромное количество документальных свидетельств того насколько война - абсолютно страшное и бесчеловечное зрелище, нуууууууу - такое решение вызывает вопросы. Фильм как бы не про сегодняшний день и заявлен как фантастика, но нет в нем фантастического мира. Есть только наш - хорошо знакомый, сегодняшний. Фильм - очень поэтический (мне это нравится, но и отталкивает в какой-то мере). Почему нравится - потому что мир красивый и всё тут. Для меня - это реальность, с которой я не готова спорить. Почему не нравится - потому, что есть видео сегодняшних дней из точек военных действий. Что сказать. Никакой эстетики там нет. Эстетика появляется под взглядом конкретного автора, только человек выделяя определенные куски реальности, используя ракурсы, может внести в этот визуальный ряд эстетику и красоту. А тут автор к нам относится с большим уважением, бережет нас. Он очень хочет чтобы мы получили невероятный опыт просмотра кино и ни на секунду не отвернулись бы от экранов, чтобы нам было увлекательно и эстетически приятно - это его выбор. (Вообще дискуссия про эстетизацию военных действий - не новость. Длится уже около века. И фотографы туда смотрели, и философы. С точки зрения "документа", кстати, нас ждёт (уже началась) очень интересная эпоха. Поживем - увидим.)

В этом фильме есть вещи, которые мне не понравились (пришлись не по вкусу), но это совершенно не важно. Этот фильм - всё равно то, чего я максималистически жду от кино и так редко встречаю. Я понимаю, не все фильмы должны быть такими (масштабными, эпическими) - и мне нравятся разные. С одной стороны, вроде, любой фильм - манипуляция. Как объяснить? Есть манипуляция дешевая и это фу. А есть изысканная. И это - "обманываться рад". Вот я и радуюсь.

Я как-то писала про «Снегирь» - как авторы там деликатно чередуют моменты дикого напряжения с "отдыхом" - здесь в «Civil war» по ощущениям было именно так (кроме финальной части, где герои добрались до Вашингтона - там уже отдыха зрителю не дают.) Ни по каким позициям, кроме ритма и блестящего управления эмоциями, я фильмы не ровняю-не сравниваю. Но это для меня на самом деле - самое крутое! Я понимаю, как автор строит сцену, почему за одним следует другое. Вот тебе солнце в зелени, вот тебе музыка на контрапункт. Я это понимаю головой. Но при этом я чувствую, как это круто «работает».

Мне нравится, когда меня обманывают в реалистическом ключе. То как авторы проводят зрителя через историю - насколько мастерски и хирургически точно все элементы (атмосфера/состояние, цвет, природа, звук, музыка, тишина) - ведут моё внимание, выстраивают цепочку эмоциональных реакций - это по мне искусство кино в чистом виде. Как все детали и эмоции сталкиваются в последовательности, как одно наслаивается на другое. Как я проживаю события с героями, переживаю за них.

"CIVIL WAR " Для меня просмотр этого фильма был очень наряженным аттракционом (и захватывающим, трогательным, мечтательно-ностальгическим, вдохновляющим - очень живым, в общем). Я поверила в героев с первых кадров, очень переживала за них. Я вообще склонна к идеализации того, что мне любо (но оберегает критическое мышление). Претензии к фильму примерно понимаю и принимаю. У меня на всё, по сути, только один аргумент и я о нем уже даже сказала. Сформулировала такую штуку: для меня кино - атракцион со смыслом. Просто аттракцион - прикольно, но так. Просто смыслы - спасибо, без комментариев… И только кккомбо - работает. Я не говорю, что атракцион - обязательно лютый экшен. Но я хочу чтобы меня обманывали, увлекали, смешили, удивляли и завораживали. Вот.