Apocalypse

▶️Replay–«On n’a même plus besoin d’élections, car on peut les prédire», explique tranquillement Klaus Schwab «Car vous pouvez déjà en prédire [le résultat]. Et après on peut dire: pourquoi avons-nous besoin d'élections?», a laissé échapper le gourou de Davos. En manipulant le vote électronique, ou en présélectionnant les candidats grâce aux médias et aux réseaux profonds, par exemple? ➡️➡️Poutine affirme que les dernières élections américaines ont été truquées

Catholique: une définition généreuse Le mot « catholique » vient du latin « catholicus », qui à son tour vient de deux mots grecs, la préposition « kata » et l’adjectif « holos » qui veut dire « le tout », c’est-à-dire ce qui est complet. Ce n’est donc pas une référence à l’Église catholique romaine. C’est plutôt une description de l’unité qui existe entre toutes les églises qui suivent Christ fidèlement. La foi catholique est définie par le symbole d'Athanase. Le Symbole des Apôtres tel que nous le connaissons aujourd’hui s’est développé à partir de crédos primitifs destinés aux liturgies de baptême. À l’époque où ces crédos primitifs sont apparus, les différentes églises dans le monde ne s’étaient pas encore réunies pour former une institution unique avec un gouvernement unique. Donc quand le Symbole des Apôtres parle du caractère catholique de l’Église, cela ne sous-entend pas une organisation qui fédèrerait toutes les assemblées locales. Il s’agit bien plutôt de l’unité du Saint-Esprit, qui existe entre toutes les églises chrétiennes légitimes, malgré nos différences de type organisationnel. À cette époque-là, le terme « catholique » était un terme inclusif. Son but était de placer sous le titre « d’église » toute assemblée chrétienne. Cette idée est conforme à ce que l’Apôtre Paul enseigne dans 1 Corinthiens, chapitre 1, verset 2, où il commence sa lettre en disant ceci : « À l’Église de Dieu qui est à Corinthe, à ceux qui ont été sanctifiés en Christ-Jésus, appelés à être saints, et à tous ceux qui, en quelque lieu que ce soit, invoquent le nom de notre Seigneur Jésus-Christ, leur Seigneur et le nôtre […]. » (1 Corinthiens 1.2) Dans ce passage, Paul est en train de dire que les différentes assemblées chrétiennes de Corinthe, auxquelles il fait référence en les appelant toutes ensemble : « l’Église […] qui est à Corinthe », font partie d’une Église plus large, qui inclut tous ceux qui invoquent le nom de Christ, quel que soit le lieu de leur résidence. L'église catholique comme une institution Vers le milieu du troisième siècle, Cyprien de Carthage a commencé à mettre l’accent sur le rôle des évêques et des prêtres pour ce qui était de la définition de l’Église. Voici ce qu’il dit dans la Lettre 68 : « [L’Église] est le peuple uni à son évêque […]. [L]’Église qui est catholique n’est point divisée, mais a tous ses membres unis par le moyen des évêques qui étant joints ensemble sont comme le lien de cette union. » Pour Cyprien, l’unité de l’Église s’ancre dans l’unité du clergé et dans l’unité du ministère. Lorsque ce point de vue a commencé à se répandre, les chrétiens ont également commencé à baser l’unité de l’Église sur l’unité de son gouvernement. L’Église est devenue une organisation unique présente partout dans le monde, car ses évêques et ses prêtres étaient présents partout dans le monde. Pourtant, même à ce stade, le mot « catholique » avait un sens inclusif puisqu’il incluait toutes les personnes et toutes les assemblées qui invoquaient le nom de Christ et qui étaient fidèles à l’enseignement historique de l’Église. Les églises catholique et orthodoxe rivales

Mais plus tard, l’Église s’est divisée. En l’an 1054, l’Église catholique romaine a excommunié les églises orthodoxes d’Orient, et les églises orthodoxes d’Orient ont excommunié l’Église catholique romaine. À partir de ce moment-là, ces églises ont commencé à employer le terme de « catholique » dans un sens nouveau et exclusif. Elles insistaient sur le fait que leurs églises étaient catholiques ou universelles, à l’exclusion des autres, ce qui revenait à dire qu’elles étaient à elles seules la véritable Église, tout en condamnant les églises rivales. Plus tard, au lendemain de la Réformation, qui a eu lieu au XVIe siècle, la plupart des églises protestantes a eu une approche différente. Globalement, elles sont revenues au sens originel du terme dans le crédo et ont mis en avant la dimension inclusive du mot « catholique ». Conformément à ce que dit l’Écriture et à ce que dit le Symbole des Apôtres, les églises protestantes ont affirmé l’unité de l’Esprit qui rassemble toutes les églises chrétiennes sous l’autorité de Christ. Et elles ont reconnu que cette unité pouvait être maintenue malgré l’absence de solidarité en termes de gouvernement de l’Église, et sans renoncer aux spécificités positives que chaque dénomination pouvait avoir. Reconnaître le caractère catholique, ou la catholicité, de l’Église aujourd’hui, signifie reconnaître la validité de toute église qui défend les doctrines contenues dans le Symbole des Apôtres. Tout chrétien de toute église fidèle se trouve dans l’alliance, sous l’autorité de Christ, et tout véritable croyant a reçu des dons du Saint-Esprit. Et pour cette raison, nous devrions nous réjouir de pouvoir profiter des dons de tout chrétien véritable issu de toute église fidèle, et nous devrions être prêts à servir à leurs côtés autant que possible. Ce texte est extrait de la leçon sur l'Eglise dans le cours de théologie sur le Symbole des Apôtres d'Héritage Huguenot que nous recommandons chalheureusement.

La Réforme a clairement désigné l'antichrist comme se trouvant dans la papauté à Rome. Pour contre-carrer cette idée, la papauté a initié la Contre-Réforme en mettant en place la compagnie de Jésus, dont les membres sont connus sous le nom de jésuites. La première génération a été composée de juifs convertis au catholicisme en Espagne (Maranes) avec pour fondateur Ignace de Loyola. Pour contrer l'idée d'antichrist contemporain, il y avait deux possibilités : - soit affirmer que l'antichrist était présent dans le passé (interprétation complètement prétériste de l'Apocalypse) en la personne de Néron sous la Rome impériale - soit affirmer que l'antichrist viendra dans le futur (interprétation complètement futuriste de l'Apocalypse) Cette deuxième option de la Contre-Réforme pénètre dans le milieu protestant au XIXème siècle à travers Irving (à l'origine du pentecôtisme et de l'adventisme, inspirateur de l'eschatologie de Darby). C'est Irving qui a traduit le traité du juif jésuite Lacunza / Ben Ezra depuis l'espagnol qui introduit cette option. ____________________ Confession de foi de Westminster: Le seul chef de l’Église est le Seigneur Jésus-Christ (Col 1.18; Ep 1.22). Le pape de Rome ne peut l’être en aucun sens; mais il est cet antéchrist, cet homme de péché et fils de perdition, qui se dresse lui-même, dans l’Église, contre Christ et tout ce qui est nommé Dieu (Mt 23.8-10; 2 Th 2.3,4,8,9; Ap 13.6).

La Réforme a clairement désigné l'antichrist comme se trouvant dans la papauté à Rome. Pour contre-carrer cette idée, la papauté a initié la Contre-Réforme en mettant en place la compagnie de Jésus, dont les membres sont connus sous le nom de jésuites. La première génération a été composée de juifs convertis au catholicisme en Espagne (Maranes) avec pour fondateur Ignace de Loyola. Pour contrer l'idée d'antichrist contemporain, il y avait deux possibilités : - soit affirmer que l'antichrist était présent dans le passé (interprétation complètement prétériste de l'Apocalypse) en la personne de Néron sous la Rome impériale - soit affirmer que l'antichrist viendra dans le futur (interprétation complètement futuriste de l'Apocalypse) Cette deuxième option de la Contre-Réforme pénètre dans le milieu protestant au XIXème siècle à travers Irving (à l'origine du pentecôtisme et de l'adventisme, inspirateur de l'eschatologie de Darby). C'est Irving qui a traduit le traité du juif jésuite Lacunza / Ben Ezra depuis l'espagnol qui introduit cette option. ____________________ Confession de foi de Westminster: Le seul chef de l’Église est le Seigneur Jésus-Christ (Col 1.18; Ep 1.22). Le pape de Rome ne peut l’être en aucun sens; mais il est cet antéchrist, cet homme de péché et fils de perdition, qui se dresse lui-même, dans l’Église, contre Christ et tout ce qui est nommé Dieu (Mt 23.8-10; 2 Th 2.3,4,8,9; Ap 13.6).

🇮🇱 🇵🇸 "Double Down News" explique qu'Israël est responsable de la majorité des victimes du 7 octobre. Le Hamas est une organisation terroriste financée par des méchants, des atrocités ont été commises le 7 octobre, mais il y a aussi eu beaucoup de mensonges pour manipuler les émotions des téléspectateurs. Dieu ordonne: Tu ne répandras point de faux bruit. Tu ne te joindras point au méchant pour faire un faux témoignage. Tu ne suivras point la multitude pour faire le mal; et tu ne déposeras point dans un procès en te mettant du côté du grand nombre, pour violer la justice. Exode 23 Beaucoup de juifs et de chrétiens ont relayé des faux-témoignages et refusent de se repentir face à la Vérité (C'est comme pour le COVID et les "vaccins", il est plus commode de mettre la tête sous le sable et refuser de savoir). Les menteurs et ceux qui relaient le mensonge sont sous la malédiction associée à la rébellion contre Dieu et sa sainte Loi. C'est un peuple rebelle, Ce sont des enfants menteurs, Des enfants qui ne veulent point écouter la loi de l'Eternel, Qui disent aux [lanceurs d'alerte]: Ne voyez pas! Ne nous dites pas des vérités, Dites-nous des choses que nous avons envie d'entendre, annoncez des chimères! C'est pourquoi ainsi parle le Saint d'Israël: Puisque vous rejetez cette parole, Que vous vous confiez dans la violence et dans les détours Et que vous les prenez pour appuis, ce crime sera pour vous Comme une partie crevassée qui menace ruine Et fait saillie dans un mur élevé, Dont l'écroulement arrive tout à coup, en un instant. Esaïe 30.9-13

Pour combattre le Hamas, il faut s'attaquer aux racines du problème ceux qui l'ont mis en place et qui le financent, c'est-à-dire l'État d'Israël, qui est le pire ennemi des juifs et des chrétiens. Au lieu de constater les effets, il faut s'intéresser aux causes. __ Olmert l'avait déjà reconnu en... 2008 : https://web.archive.org/web/20181222082558/http://www.israeltoday.co.il/default.aspx?tabid=178&nid=16447 Israël finance le Hamas, admet Olmert Jeudi 26 juin 2008 | Israel Today Staff Le bureau du Premier ministre Ehud Olmert a admis mercredi qu'il autorisait le transfert de centaines de millions de shekels au gouvernement du Hamas dans la bande de Gaza chaque mois. La plupart des fonds entrent dans la bande de Gaza lors d'échanges de devises contre des dollars et des euros que le Hamas fait entrer clandestinement dans le territoire à la suite de voyages de collecte de fonds en Iran et dans d'autres régimes de soutien du Moyen-Orient. Dans une lettre adressée au bureau du Premier ministre en début de semaine, le centre juridique israélien Shurat Hadin a averti que le gouvernement aidait activement à la perpétuation du pouvoir du Hamas à Gaza, en dépit de ses propres politiques déclarées. La directrice de Shurat Hadin, Nitsana Darshan-Leitner, a expliqué que sans l'afflux de shekels israéliens, la monnaie officielle à Gaza, le Hamas serait dans l'incapacité financière de gouverner. En autorisant l'entrée de shekels dans la bande de Gaza, Nitsana Darshan-Leitner a fait remarquer qu'Israël violait l'embargo économique imposé à Gaza par les puissances occidentales, embargo qu'il avait lui-même imposé, et qu'il aidait une organisation terroriste à blanchir de l'argent, ce qui constitue une violation directe de la loi de 2005 sur le financement de la terreur. Pire encore, selon Darshan-Leitner, "la politique de transfert de shekels du gouvernement israélien aide les terroristes du Hamas dans leurs attaques de missiles sur les communautés du Néguev". En réponse, le bureau d'Olmert a écrit que "compte tenu des conclusions selon lesquelles il est dans l'intérêt d'Israël que le transfert de fonds se poursuive, il a été décidé de continuer à transférer certaines sommes d'argent vers la bande de Gaza". Shurat Hadin a menacé de poursuivre le gouvernement devant les tribunaux locaux et internationaux si le transfert de fonds ne cessait pas.

Pédocriminalité : "Il y avait un réseau qui dirigeait ce mec, on a fait payer le mec et on nous a fait croire qu'il n'y avait pas de réseau derrière." Karl Zero a interviewé Marc Dutroux, vingt-sept ans après le début de l'affaire, extrait.👇 https://www.francesoir.fr/videos-l-entretien-essentiel/karl-zero-interviewe-marc-dutroux-qui-affirme-n-avoir-ete-qu-un-homme