Akrateia

Продолжение интервью с Мадиной Тлостановой — жанрово балансирующего на пересечении деколониальной традиции, анархогеографической перспективы и современных форм критической теории. Его фокус внимания составляют современность и история, политика памяти и ускользание от машинерии власти, империя и противостояние ей, языки господства и языки свободы. В чём (нео)советское имперское особенно, а в чём совпадает с другими имперскими проектами? Как образ т.н. «Второго мира» в международном поле политических рефлексий влияет на репрезентации русской войны в Украине и интерпретации её характера? Что даёт нам для понимания этих проблем искусство как особый человеческий праксис, и что не так с его трактовкой в ряде освободительных проектов? работая над дискурсами современных антиколониальных тенденций на территории бывшего СССР? И какие задачи в свете этого могли бы ставить перед собой сегодня либертарно ориентированные сообщества? Эти и другие вопросы задают ключевые маршруты настоящего текста. Чийте в журнале📚

​​Постсоветское: между анархо-географической рефлексией и деколониальной чувствительностью Интервью с Мадиной Тлостановой Беседовала Мария Рахманинова Предлагаем вашему вниманию долгожданное интервью с Мадиной Тлостановой — жанрово балансирующее на пересечении деколониальной традиции, анархогеографической перспективы и современной критической теории. В нём нам удалось поговорить о современности и истории, политике памяти и ускользании от машинерии власти, империи и противостоянии ей, языках господства и свободы. Чем философско-политическая перспектива магистральной деколониальной тенденции ценна для понимания турбулентности постсоветских ландшафтов, а в чём проблематична (и даже опасна)? В чём (нео)советское имперское особенно, а в чём совпадает с другими имперскими проектами? Как образ т.н. «Второго мира» в международном поле политических рефлексий влияет на репрезентации русской войны в Украине и интерпретации её характера? Какие проблемы следует удерживать в поле зрения, работая над дискурсами современных антиколониальных тенденций на территории бывшего СССР? И какие задачи в свете этого могли бы ставить перед собой сегодня либертарно ориентированные сообщества? Эти и другие вопросы составляют фокус нашей беседы. Читайте в журнале 🏴 Поддержите нашу работу 🧨

​​Мария Рахманинова Комическое против трагичного: очерк о либертарных задачах просветительской гелотологии Маргиналии на полях книги Ива Боссара «Und trotzdem lachen» Четвёртый год большой войны в Украине вывел наши рефлексии об образовании, его маршрутах и программах на новые уровни интенсивности, сообщив им множество актуальных направлений. На этом фоне некоторые – прежде туманные – участки темы постепенно уточняются: отчасти благодаря новым постановкам вопроса, рождающимся в глубинах нашей рефлексии об общей катастрофе, отчасти благодаря географической и социальной дистанции от потерянного дома. В свете этого кажется своевременным добавить к списку образовательных маршрутов, ценных для творческого и свободного взросления, как минимум, ещё один: в порядке черновика предварительно назовём его «смех-studies» (или более академически: гелотология – от греч. «gelos» – «смех»). Особенную ценность этот когнитивный маршрут приобретает из перспективы трагического опыта тех, кто оказался в самом эпицентре военной катастрофы: всё чаще они свидетельствуют о комическом как одном из самых спасительных регистров собственного выживания (или, во всяком случае, сохранения самообладания, достоинства и солидарности).

Екатерина Симонова Гражданственность как необходимое условие анархизма Сегодня мы предлагаем вашему вниманию новую статью Е. Симоновой, в которой анархизм рассматривается как проект «постгражданского» общества, основанный на моральной автономии личности и неиерархических формах самоорганизации. В этом контексте исследуется возможность анархической интерпретации практической философии Канта. Главную исследовательскую траекторию текста формирует переосмысление её основных положений и стыковка этой парадигмы с вопросами актуальной современности. Читайте в журнале 🏴 Поддержите нашу работу 🧨

В эпоху нового подъёма диктатур и роста системного насилия новую остроту приобретает тема темпоральности внутри инфраструктур власти. Характерно, что именно по ней проходит один из главных разломов между их основными видами. Так, если метафизически ориентированные диктатуры — в своей обращённости к вечности — принципиально безвременны (у-хроничны), то темпоральность капитала, напротив, предельно хронологична: её цель — тоталитарная монополия на время всех живущих. Этим отношениям — власти капитала и времени жизни его пленников — посвящено яркое эссе Дж. Вудкока "Тирания часов" (в свою очередь, написанное изнутри военного времени, в 1944 г.). В нём он размышляет о том, какую роль сыграли часовые механизмы в повседневности европейских обществ, как они оказались перехвачены капиталом и что необходимо для того, чтобы — среди всех прочих ценных сил, сущностей и процессов — эмансипировать от хищного Кратоса также и время. Сегодня мы предлагаем вашему вниманию перевод этого эссе. Читайте в журнале 🏴

Спешим порадовать вас новым переводом, подготовленным добрым другом нашей команды! Автор: Bogna Konior Статья посвящена меняющимся конспиративным тактикам интеллектуала, находящегося во враждебном поле интернета (и не только): месте конфликтов, тревоги, тайных операций, слежки, манипуляций. Опираясь на пример польских интеллектуалов, понимавших, что истина нередко существует в формах непрямого, скрытого высказывания, авторка предлагает стратегии навигации в среде враждебных языков, аффектов и социальных пространств. Эти стратегии позволяют сместить фокус с признания и видимости, а значит, и уязвимости, к невидимости и ускользанию, чтобы затруднить машинное распознавание.

​​Д. Грэбер ЗАПАДА НИКОГДА НЕ СУЩЕСТВОВАЛО, ИЛИ ДЕМОКРАТИЯ РОЖДАЕТСЯ В ПОГРАНЧИНЫХ ПРОСТРАНСТВАХ Сегодня мы предлагаем вашему вниманию вторую (заключительную) часть великолепного эссе Д.Грэбера. Текст посвящён переосмыслению понятий «демократия» и «анархизм» через призму опыта глобальных социальных движений конца XX- начала XXI века. Отталкиваясь от наблюдений в ходе собственного участия в альтернативной глобализации, Д. Грэбер анализирует устойчивые споры о том, является ли демократия специфически западным явлением, сводится ли она к представительному государственному устройству или же включает в себя более широкие практики горизонтального самоорганизованного принятия решений. Д. Грэбер последовательно показывает, что при всей терминологической и идеологической неопределённости различных традиций активистских движений, на уровне практик между ними наблюдается значительное сходство: ориентация на децентрализацию, консенсус, отказ от иерархий и включение маргинализированных голосов. В свете этого автор проблематизирует историческую изменчивость понятия «демократия», показывая, что оно не обладает устойчивой сущностью и всегда нагружено политическими интерпретациями. Из этой перспективы он предлагает рассматривать демократию не как фиксированную форму государственного устройства, но как поле борьбы за смысл коллективного самоуправления, в котором пересекаются политические стратегии, интеллектуальные традиции и реальные практики самоорганизации. Читайте в журнале🏴 Поддержите нашу работу 🧨

Д. Грэбер ЗАПАДА НИКОГДА НЕ СУЩЕСТВОВАЛО, ИЛИ ДЕМОКРАТИЯ РОЖДАЕТСЯ В ПОГРАНЧИНЫХ ПРОСТРАНСТВАХ Сегодня мы предлагаем вашему вниманию вторую (заключительную) часть великолепного эссе Д.Грэбера. Текст посвящён переосмыслению понятий «демократия» и «анархизм» через призму опыта глобальных социальных движений конца XX- начала XXI века. Отталкиваясь от наблюдений в ходе собственного участия в альтернативной глобализации, Д. Грэбер анализирует устойчивые споры о том, является ли демократия специфически западным явлением, сводится ли она к представительному государственному устройству или же включает в себя более широкие практики горизонтального самоорганизованного принятия решений. Д. Грэбер последовательно показывает, что при всей терминологической и идеологической неопределённости различных традиций активистских движений, на уровне практик между ними наблюдается значительное сходство: ориентация на децентрализацию, консенсус, отказ от иерархий и включение маргинализированных голосов. В свете этого автор проблематизирует историческую изменчивость понятия «демократия», показывая, что оно не обладает устойчивой сущностью и всегда нагружено политическими интерпретациями. Из этой перспективы он предлагает рассматривать демократию не как фиксированную форму государственного устройства, но как поле борьбы за смысл коллективного самоуправления, в котором пересекаются политические стратегии, интеллектуальные традиции и реальные практики самоорганизации. Читайте в журнале🏴 Поддержите нашу работу 🧨

​​Д. Грэбер ЗАПАДА НИКОГДА НЕ СУЩЕСТВОВАЛО, ИЛИ ДЕМОКРАТИЯ РОЖДАЕТСЯ В ПОГРАНЧИНЫХ ПРОСТРАНСТВАХ Дорогие подписчики! Наконец, мы готовы прервать наше длительное молчание: долгая работа по переводу одного великолепного эссе Д.Грэбера завершена! Сегодня мы рады предложить вашему вниманию текст, посвящённый переосмыслению понятий «демократия» и «анархизм» через призму опыта глобальных социальных движений конца XX- начала XXI века. Отталкиваясь от наблюдений в ходе собственного участия в альтернативной глобализации, Д. Грэбер анализирует устойчивые споры о том, является ли демократия специфически западным явлением, сводится ли она к представительному государственному устройству или же включает в себя более широкие практики горизонтального самоорганизованного принятия решений. Д. Грэбер последовательно показывает, что при всей терминологической и идеологической неопределённости различных традиций активистских движений, на уровне практик между ними наблюдается значительное сходство: ориентация на децентрализацию, консенсус, отказ от иерархий и включение маргинализированных голосов. В свете этого автор проблематизирует историческую изменчивость понятия «демократия», показывая, что оно не обладает устойчивой сущностью и всегда нагружено политическими интерпретациями. Из этой перспективы он предлагает рассматривать демократию не как фиксированную форму государственного устройства, но как поле борьбы за смысл коллективного самоуправления, в котором пересекаются политические стратегии, интеллектуальные традиции и реальные практики самоорганизации. Читайте в журнале🏴 Поддержите нашу работу 🧨

​​Д. Грэбер ЗАПАДА НИКОГДА НЕ СУЩЕСТВОВАЛО, ИЛИ ДЕМОКРАТИЯ РОЖДАЕТСЯ В ПОГРАНЧИНЫХ ПРОСТРАНСТВАХ Предлагаем вашему вниманию перевод эссе Д. Грэбера, посвящённого переосмыслению понятий «демократия» и «анархизм» через призму опыта глобальных социальных движений конца XX- начала XXI века. Отталкиваясь от наблюдений в ходе собственного участия в альтернативной глобализации, Д. Грэбер анализирует устойчивые споры о том, является ли демократия специфически западным явлением, сводится ли она к представительному государственному устройству или же включает в себя более широкие практики горизонтального самоорганизованного принятия решений. Д. Грэбер последовательно показывает, что при всей терминологической и идеологической неопределённости различных традиций активистских движений, на уровне практик между ними наблюдается значительное сходство: ориентация на децентрализацию, консенсус, отказ от иерархий и включение маргинализированных голосов. В свете этого автор проблематизирует историческую изменчивость понятия «демократия», показывая, что оно не обладает устойчивой сущностью и всегда нагружено политическими интерпретациями. Из этой перспективы он предлагает рассматривать демократию не как фиксированную форму государственного устройства, но как поле борьбы за смысл коллективного самоуправления, в котором пересекаются политические стратегии, интеллектуальные традиции и реальные практики самоорганизации. Читайте в журнале🏴 Поддержите нашу работу 🧨

Дмитрий Поляков ПОСТАНАРХИЗМ МЕЖДУ ПОЛИТИЧЕСКОЙ И ФИЛОСОФСКОЙ АНАРХИЕЙ Как и в случае с анархизмом, когда постоянно приходится прояснять, что он не исповедует произвол и беспорядок, так и о постанархизме – похоже – требуется из раза в раз повторять одни и те же вещи. Например, о том, что он не стремится завершить классический анархистский проект и уйти куда-то дальше (что бы это ни значило), или о том, что он – не про политику идентичности, или о том, что он не отрицает революцию. В предлагаемом тексте автор пытается установить место и роль постанархизма в неоднозначном отношении напряжения и взаимного ускользания, которое имеет место между анархистской философией и философским анархизмом. Попутно раскрываются хронологический и тематический срезы постанархизма, очередное воспроизведение которых кажется, как минимум, не лишним и продиктовано обозначенной необходимостью повторения базовых постанархистских установок. Читайте в журнале 🏴 Поддержите нашу работу 🧨

Дмитрий Поляков ПОСТАНАРХИЗМ МЕЖДУ ПОЛИТИЧЕСКОЙ И ФИЛОСОФСКОЙ АНАРХИЕЙ Как и в случае с анархизмом, когда постоянно и в первоочередном порядке необходимо прояснять, что он не исповедует произвол и беспорядок, так и о постанархизме – создаётся впечатление – требуется из раза в раз повторять одни и те же вещи. Например, о том, что он не стремится завершить классический анархистский проект и уйти куда-то дальше (что бы это ни значило), или о том, что он – не про политику идентичности, или о том, что он не отрицает революцию, и т.д. В предлагаемом тексте, который представляет собой сокращённый вариант ранее публиковавшейся статьи, автор пытается установить место и роль постанархизма в неоднозначном отношении напряжения и взаимного ускользания, которое имеет место между анархистской философией и философским анархизмом. Попутно раскрываются хронологический и тематический срезы постанархизма, очередное воспроизведение которых кажется, как минимум, не лишним и продиктовано обозначенной необходимостью повторения базовых постанархистских установок. Читайте в журнале 🏴 Поддержите нашу работу 🧨

МАНФРЕД ШПИТЦЕР Конспект лекции Адаптация с немецкого: М. Рахманинова Лекция посвящена нейробиологическому, педагогическому и социальному анализу диджитализации – из перспективы акратической критики монополии власти на технику. В ней последовательно рассматриваются скрытые изнанки, “побочные эффекты” магистральных процессов эпохи, известных, однако, большинству людей лишь своими поверхностями, витринами. Через призму анархистской теории Кропоткина о взаимной помощи человекоразмерное социальное и когнитивное развитие связываются в ней с потенциалом автономии и свободы личности. Либертарная педагогика, телесно вовлечённое обучение и активный опыт противопоставляются пассивному потреблению информации через экраны. Среди главных выводов исследования: не столько необходимость эмансипации от техники, сколько необходимость эмансипации техники от власти – для начала на уровне осведомлённости в её скрытом кратическом потенциале, способном разрушать агентность сообществ и индивидов.

​​МАНФРЕД ШПИТЦЕР Конспект лекции Адаптация с немецкого: М. Рахманинова Лекция посвящена нейробиологическому, педагогическому и социальному анализу диджитализации – из перспективы акратической критики монополии власти на технику. В ней последовательно рассматриваются скрытые изнанки, “побочные эффекты” магистральных процессов эпохи, известных, однако, большинству людей лишь своими поверхностями, витринами. Через призму анархистской теории Кропоткина о взаимной помощи человекоразмерное социальное и когнитивное развитие связываются в ней с потенциалом автономии и свободы личности. Либертарная педагогика, телесно вовлечённое обучение и активный опыт противопоставляются пассивному потреблению информации через экраны. Диджитализация предстает как широко используемый инструмент власти, ограничивающий личностную свободу и способность к автономному развитию. Лекция подчеркивает необходимость критического переосмысления образовательных практик и защиты телесности, когнитивной автономии и свободы мышления в условиях давления цифровой индустрии и институциональных норм. Среди главных выводов исследования: не столько необходимость эмансипации от техники, сколько необходимость эмансипации техники от власти – для начала на уровне осведомлённости в её скрытом кратическом потенциале, способном разрушать агентность сообществ и индивидов. Читайте в журнале 🏴 Поддержите нашу работу 🧨

Новогоднее обращение журнала (2025-2026) 🏴 Подошёл к концу 2025-й год: ещё один год войны, борьбы, работы и испытаний — и для всего мира, и для нашего журнала и его команды. Увы, ни по отдельности, ни вместе мы не в силах сколько-нибудь существенно влиять на происходящее и зримо приближать завершение катастрофического. И всё же мы по-прежнему можем противопоставлять ему наши волю, солидарность и твёрдость. Несмотря на все утраты и потери в значимом, мы продолжаем сберегать намерение единства вокруг причастности либертарной перспективе — многомерно преломляющей турбулентное время и наполняющие его потоки реальности. Главным событием 2025-го года для нашей команды, конечно, стало появление первой — и сразу бумажной! — книги — "Анархизм и философия образования. Постсоветский опыт". Этот сборник объединил под своей обложкой голоса учителей,преподавателей и педагогов из самых разных частей постсоветского пространства и, тем самым, стал первым со времён К. Вентцеля и Co прецедентом коллективного либертарно-педагогического свидетельства на русском языке. Мы очень надеемся, что он послужит импульсом для дальнейших исканий в этом важнейшем направлении и сообщит им некоторые ценные направления. На сегодняшний день книга путешествует по самым разным городам и странам: Франции, Германии, Австрии, Англии, Сакартвело, Армении, Украине, Америке, Швеции, и др. В новом году мы желаем ей продолжить свой номадический путь — кажется, это было бы вполне созвучно заложенному в ней смыслу. Спасибо всем добрым рукам, содействовавшим этому странствию, а также всем пространствам, принявших нашего посланца! Также за 2025-й год в нашем журнале появилось 23 новых текста. Среди них — многоязычные переводы, интервью, авторские статьи по истории, философии, естественным наукам, а также рецензии, послужившие предисловиями к новым книгам, значимым для анархистской традиции. В новом году мы намерены продолжать свою работу: как в отношении регулярных текстов, так и по части подготовки более масштабных проектов! В свете этого мы приглашаем к сотрудничеству и сотворчеству авторов/ок и переводчиков/чиц, которым близка общая ориентация нашего журнала. Пишите нам в соцсетях, мы открыты к самым разным взаимодействиям! Также команда Akrateia выражает благодарность всем, кто в этом непростом году поддерживал наш журнал на Patreon-е: это помогало нам, с одной стороны, обеспечивать его собственную техническую инфраструктуру, с другой, продвигаться в подготовке анонсированной книги. Учитывая непростые обстоятельства, в которых находятся все без исключения члены редколлегии журнала, а также то, что мы по-прежнему не имеем никаких внешних источников финансирования, без вашей поддержки нам было бы не справиться! [наш Patreon] Друзья, в канун нового года мы желаем вам стойкости и новых сил — продолжать всеми доступными способами противостоять гравитационному полю войны и разрушения наших общих миров. Пусть на этом пути удастся сберечь как можно больше значимого. С чёрным приветом, команда журнала Akrateia

24 декабря 1975 года, ровно пятьдесят лет назад, умер Николай Иванович Лазаревич. Анархист-синдикалист, участник революционного движения во многих странах Европы, профсоюзный активист и антимилитарист, рабочий, журналист и преподаватель, доктор филологии. Читайте в журнале 🏴 Поддержите нашу работу 🧨

Автор: Robert Sapolsky Перевод с английского: А. Лоскот Сегодня мы представляем вам наш перевод главы из книги профессора Стэнфордского университета, нейроэндокринолога, приматолога Роберта Сапольски. Центральная тема главы — критическая естественнонаучная ревизия представлений о биологических основаниях агрессии и стремления доминировать. Р. Сапольски последовательно развенчивает традиционные натуралистические оправдания власти, насилия и иерархий. Как и другие его работы, этот текст представляет особую ценность для либертарной перспективы, исторически бросающей вызов всем уровням мифологии и эссенциализации власти, стремящимся обосновать её неизбежность и тождество самому мирозданию. «Мы отнюдь не обречены на стремление к власти, — утверждает он, — вне зависимости от наших биологических данных». Читайте в журнале 🏴 Поддержите нашу работу 🧨

Автор: Juan Iosa Перевод с испанского: С. Яценко Представляем перевод статьи Хуана Иосы, продолжающей обсуждение, начатое в тексте Пола Маклафлина. В статье разрабатывается тема соотношения философского и политического анархизма. Автор уточняет различия между ними, обращаясь к классификации Джона Симмонса, и показывает, какие практические выводы действительно следуют из принятия философского анархизма. Тем самым работа одновременно служит логическим продолжением предыдущей дискуссии и предлагает критический взгляд на основания политического анархизма. Читайте в журнале🏴

Сегодня, в день 90-летия со дня смерти Алексей Борового, мы публикуем очерк, посвящённый его мировоззренческому пути и политическим взглядам. От автора: "Да, именно такую сложную эволюцию претерпели взгляды Алексея Борового за почти 30 лет его жизни анархиста. Автор этого очерка за почти 30 лет знакомства с его произведениями тоже сильно изменил свое личное восприятие Борового: от недоуменного «К чему была написана эта ерунда» – до понимания, что Боровой действительно является одним из интереснейших и очень глубоких мыслителей анархизма.В 2007 году я уже писал очерк о Боровом. <...> Представленный здесь вариант существенно расширен по сравнению с первым вариантом и, главное, здесь исправлены ошибки, которые, к сожалению, неизбежны при работе с такой до сих пор плохо изученной темой, как история анархизма в бывших Российской империи и СССР". А.Д. Читайте в журнале🏴 Поддержите нашу работу 🧨

https://akrateia.info/zadushit-anarkhizm-intsident-amakasu-i-drugie-repressii-protiv-anarkhistov-iaponii/ Друзья, сегодня мы предлагаем вашему вниманию наш перевод статьи, посвящённой "инциденту Амакасу" — громкому убийству анархистов Ито Ноэ, Осуги Сакаэ и их шестилетнего племянника, совершённому лейтенантом полиции Амакасу Масахико во время Великого землетрясения в Канто. Читайте в журнале 🏴 Поддержите нашу работу 🧨