Публичник || Это Брикульский!

Иван Брикульский — юрист в области конституционного и избирательного права, обладатель премии РАПК, победитель в кейсах с Конституционным Судом

Russia204 815Russian235 827Law4 600

Advertising posts

1 196Subscribers

+824 hours

+267 days

+15430 days

1 058Post views

~ 56224 hours

~ 63948 hours

88.46%Engagement rate

47.0%24 hours

53.4%48 hours

130Mentions

27 days

1430 days

~ 4Posts per day

~ 30Reactions

~ 8Comments

~ 7Reposts

Subscribers
Post coverage
ER - engagement ratio

Data loading in progress...

Напомню, претензии к флагу ЕАО известны ещё с года эдак 2013-го (если не раньше). А что если объединять её хотят, чтобы просто убрать флаг?!

Show all...

🍌 18

Мне коллега напоминил: чтобы выполнить «конституционный минимум» статьи 5 Конституции, у нас может (в случае укрупнения) остаться только 11 субъектов: то есть по две республики, области, края, города фед. значения, автономных округа и, конечно, одна Еврейская автономная область. Она никуда не денется (ой-вей!) Вообще, потенциальный сценарий с ЕАО — «подарить» статус автономной области другому субъекту, объединив ЕАО с соседями. Тогда де-юре требование статьи 5 выполнится. Но кому и зачем это надо? Много вопросов, мало ответов.

Show all...

🔥 5👍 3🤔 3🍌 3

Show all...

Антиконституционные мечтатели Все эти интенции перекроить субъекты Российской Федерации, как правило, носят очень сомнительный характер с точки зрения Конституции. Во-первых, авторы исходят из удобства государственного управления. Для последнего удобнее управлять одинаковыми единицами. Федерация же, наоборот, предполагает многообразие. Удобство или эффективность — это не аргумент для конституционализма. Конституционализм он вообще не про удобство или эффективность государства, а про защиту личности, недопущение произвола публичной власти и её концентрации. Во-вторых, укрупнение — это отдаление публичной власти от населения. И пока что единая система публичной власти эту проблему не решает. Почему-то забывается, что укрупнение субъектов не должно приводить к нарушению основ конституционного строя, как минимум, той же статьи 5 про равноправие субъектов: если создать вокруг Татарстана три супер субъекта, о каком равноправии субъектов может идти речь? Вспомним базу госуправления: если мы где-то проводим централизацию (а укрупнение, несомненно, централизация), то где-то мы должны ослабить винтик, добавить децентрализацию. Иначе — дисбаланс. В-третьих, бедная бедная Еврейская автономия область: постоянно норовят упразднить. Забывая, что статья по смыслу статьи 5 Конституции Россия состоит республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области (одной!), автономных округов. Упразднить ЕАО — нарушить статью 5 Конституции. При всех минусах, российская конституционная система всё же носит охлаждающий эффект против таких инициатив. Как хорошо, что у нас нет прямой демократии и практики быстрых решений

Show all...

“Минченко консалтинг» Регионы

О перспективах укрупнения регионов России "Нам 85 регионов не нужно, - заявил, к примеру, весной 2021 года вице-премьер Марат Хуснуллин. - У нас есть ряд регионов, которые не в состоянии ничего выполнять. Но это губернаторы, у каждого аппарат, он приходит ко мне на встречу, приходит к президенту, занимает наше время. Поэтому я считаю, что нужно укрупнять регионы". В качестве очевидного примера "лишнего" субъекта Федерации вице-премьер привел ЕАО: "Вот я Еврейской автономной областью не хочу заниматься, не хочу с точки зрения трудозатрат". Периодически высказывается на эту тему и спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко. Год назад на пресс-конференции, посвященной итогам уходящего года и планам на будущий, на вопрос о перспективах регионального укрупнения она ответила так: "Целесообразность такая точно есть, с повестки этот вопрос снимать нельзя". Правда, свое категорическое "да" Валентина Ивановна сопроводила оговоркой: "Это должно не идти с высоких кабинетов вниз. Понимание такое должно родиться в самих…

🍌 10👍 4❤ 2🔥 2🤔 2🤬 2🌭 2⚡ 1🗿 1

Уже завтра, напоминаю

Show all...

🍌 10💅 4🍓 1🍾 1💋 1

Депутату Журавлёву бы самое время напомнить, что жизнь — высшая ценность не только из-за того, что мы так гуманны. Жизнь — высшая ценность, потому что так сказано в статье 2 Конституции Российской Федерации:

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Даже если бы у нас не было статьи 2 Конституции РФ, это бы не отменяло жизни как высшей ценности: жизнь — отправная точка осуществления прав. Без неё сама Конституция и закреплённые в ней права лишены смысла. Отсутствие такой оговорки не означает обратного. Think about it

Show all...

Сибирский Экспресс

«Для кого жизнь главная, тот страну продаст»: депутат Госдумы оспорил ценность жизни у россиян. Об этом Алексей Журавлев заявил на форуме «Лиги безопасного интернета». «А если завтра большая война? А если завтра в поход? Кто будет воевать? У нас поколение 30 лет воспитывалось, что у нас жизнь — главная ценность. А меня с детства воспитывали: у меня сначала страна, потом мои родные и близкие, потом мои ценности какие-то, а потом только своя жизнь. Для кого она главная, тот страну-то и продаст», — сказал Журавлев. Ранее Журавлев прославился рассказами о «борделе» в Дании, в котором, по его предположению, можно изнасиловать черепаху. О своем отъезде в зону военных действий депутат Журавлев пока не заявлял.

❤ 17✍ 5🍌 4👍 3🤬 3

😁 18🍌 3👍 2🔥 2

Иногда пишешь статью, долго, мучительно. И временно откладываешь: пусть остынет, потом перечитаю на свежую голову, доработаю. А спустя месяц перечитываешь и приходишь к тем же мыслям.

Show all...

🍌 21👍 7💯 5⚡ 3🔥 2😁 1

Судя по статистике, комментариям под постом и в сообщениях, вижу, что материал нашёл своего читателя :) Поэтому в продолжение дискуссии я размещу материал коллеги по конституционному правосудию Ольги Подоплёловой для «Адвокатской улицы»: Компромисс, который завёл не туда И сделаю важный дисклеймер: с содержанием я не согласен. Я думаю, что «дело КПСС» упиралось во вполне объективные факторы, по которым Суд просто не мог быть радикальнее, чем восточноевропейские коллеги. А выносить приговор истории неверно, да и рано. Enjoy constitutionally! 😁

Show all...

Компромисс, который завёл не туда

Ольга Подоплелова – об исторической ошибке Конституционного Суда

⚡ 10🍌 4👍 2🔥 2❤ 1

Правовая природа президентских администрацией: власть из тени? Дал свежий комментарий Ленте ру по поводу институционального дизайна украинской власти и ролью там Офиса Президента Украины (читай — президентской администрации). Ключевой поинт в том, что система сдержек и противовесов в парламентском режиме работает ровно до тех пор, пока пропрезидентская фракция не набирает большинство. Стоит этому произойти, как любые сдержки президента не срабатывают. Избираемый президент, получая мандат от народа, всегда будет претендовать на большее, нежели ему дано конституцией. Это аксиома. Это неизбежно. И там, где другие ветви не говорят ему стоп, он расширяется. Власть фактически получает неизбираемый орган — администрация, канцелярия или офис: он находится в тени президентской власти, но при руководит страной. При этом круг полномочий такого органа не содержится ни в законе, ни в конституции. Более того, Конституция Украины даже не упоминает такой орган как офис или администрация президента. Грубо говоря, срабатывает формула: (1) избираемый президент (а Зеленский не просто избираемый, он набрал 73%) + (2) пропрезидентский парламент = центр принятия решений смещается в офис президента. Читаем мой комментарий и материал по ссылке.

Show all...

⚡ 14🍌 4🔥 3❤ 2