Российская юстиция
Open in Telegram
306
Subscribers
-124 hours
-17 days
+830 days
Data loading in progress...
Similar Channels
No data
Any problems? Please refresh the page or contact our support manager.
Tags Cloud
Incoming and Outgoing Mentions
---
---
---
---
---
---
Attracting Subscribers
September '26
September '26
+2
in 3 channels
August '26
+11
in 3 channels
Get PRO
July '26
+6
in 2 channels
Get PRO
June '26
+11
in 6 channels
Get PRO
May '26
+5
in 4 channels
Get PRO
April '26
+5
in 1 channels
Get PRO
March '26
+11
in 4 channels
Get PRO
February '26
+13
in 4 channels
Get PRO
January '26
+6
in 5 channels
Get PRO
December '25
+6
in 3 channels
Get PRO
November '25
+10
in 5 channels
Get PRO
October '25
+11
in 3 channels
Get PRO
September '25
+5
in 1 channels
Get PRO
August '25
+16
in 4 channels
Get PRO
July '25
+85
in 3 channels
Get PRO
June '250
in 4 channels
Get PRO
May '25
+14
in 4 channels
Get PRO
April '250
in 4 channels
Get PRO
March '25
+35
in 3 channels
Get PRO
February '250
in 5 channels
Get PRO
January '25
+22
in 4 channels
Get PRO
December '240
in 5 channels
Get PRO
November '24
+10
in 3 channels
Get PRO
October '240
in 3 channels
Get PRO
September '240
in 3 channels
Get PRO
August '24
+12
in 2 channels
Get PRO
July '240
in 2 channels
Get PRO
June '24
+86
in 4 channels
| Date | Subscriber Growth | Mentions | Channels | |
| 09 September | 0 | |||
| 08 September | 0 | |||
| 07 September | 0 | |||
| 06 September | +1 | |||
| 05 September | 0 | |||
| 04 September | 0 | |||
| 03 September | 0 | |||
| 02 September | 0 | |||
| 01 September | +1 |
Channel Posts
Пробелы правового регулирования инспекции труда в сфере неформальной занятости
На основе анализа положений Конвенции МОТ № 81 об инспекции труда, российского законодательства, судебных актов и ведомственной статистики Михаил Афанасьев систематизирует пробелы в правовом регулировании неформальной занятости: исключение работодателей — физических лиц из сферы специальной оценки условий труда, отсутствие норм об охране труда при платформенной занятости, ограниченность доступа инспекторов на рабочие места в жилых помещениях.
Автор публикации обращает внимание на то, что в условиях неформальной занятости часто невозможно отделить проблему охраны труда от проблемы самого существования трудовых отношений:
Работник, трудящийся без оформления договора, не может обратиться в суд за защитой своего права на безопасные условия, ибо сначала должно быть признано, что он являлся работником. Однако инспектор, согласно судебной практике, не может напрямую признать факт трудовых отношений — это право остается за судом. Таким образом, неформально занятый работник оказывается в правовой ловушке: его положение не защищено ни инспектором, ни судом, так как между ними пролегает граница компетенции.Михаил Афанасьев заключает, что Конвенция МОТ № 81, принятая в 1947 году, ориентирована на индустриальную занятость и не адаптирована к неформальной экономике, гиг-занятости и платформенной работе. Михаил Афанасьев указывает на то, что национальное законодательство Российской Федерации исключает неформально занятых из сферы эффективного контроля:
Так, не закреплена обязанность работодателей — физических лиц проводить специальную оценку условий труда, отсутствуют нормы об охране труда при платформенной занятости, а установление факта трудовых отношений требует судебного разбирательства.Автор формулирует предложения по изменению Трудового кодекса РФ и внесению дополнений в Федеральный закон «О специальной оценке условий труда», а также обоснована необходимость инициирования на уровне МОТ пересмотра сферы действия Конвенции № 81 применительно к неформальной экономике. 📌Читайте статью в журнале «Российская юстиция» № 8/2026. Публикация доступна по подписке Оформите подписку на электронное издание на платформе newtech.legal
| 2 |  Елена Поворова о Federal Legal Forum
17 сентября 2026 года в Москве состоится Federal Legal Forum, организованный FCongress при поддержке Forbes Russia.
На дискуссионной площадке профессионального форума соберутся управляющие партнеры ведущих юридических фирм, руководители юридических департаментов крупных компаний, адвокаты, консультанты, представители государственных структур и бизнеса, чтобы обсудить вызовы, которые определяют развитие юридической профессии и корпоративного права.
Организаторы мероприятия указывают на то, что сегодня юридический рынок работает в условиях постоянной трансформации. Законодательство, судебная практика, санкционное регулирование, цифровые технологии и искусственный интеллект меняются настолько быстро, что юристам приходится принимать решения еще до того, как складывается устойчивая правоприменительная практика. Именно этим вопросам будет посвящен Federal Legal Forum — площадка для открытого профессионального диалога о том, как бизнесу и юридическому сообществу адаптироваться к новой реальности.
В центре внимания окажутся наиболее актуальные направления юридической практики. Эксперты обсудят судебную практику последних лет, трансграничные споры и санкционное регулирование, сопровождение сделок M&A, защиту собственности и активов, банкротство, корпоративные конфликты, интеллектуальную собственность и регулирование искусственного интеллекта. Особое место в программе займет формат Legal Boxing — серия профессиональных дискуссий, в ходе которых ведущие юристы представят противоположные позиции по наиболее острым вопросам правоприменения, включая защиту интеллектуальной собственности, ответственность цифровых платформ и использование искусственного интеллекта.
Заместитель главного редактора журнала «Российская юстиция», к.ю.н. Елена Поворова о предстоящем юридическом событии:
Все начинается после перезагрузки летом. Сентябрь ощущается как Новый год, который длится целый месяц. Такой не просто первосентябрьский день школьного праздника знаний. В общественном пространстве приметой этому то, что с первого сентября открывается осенний марафон конференций, круглых столов и форумов, публичных защит диссертаций, проведений ученых советов. И первый осенний месяц в этом забеге, как завязка в захватывающем лонгриде, самая интригующая по плотности нарратива с героями.
Federal Legal Forum, проводимый в середине сентября при поддержке Forbes Russia, обращает на себя внимание серией дискуссий и уровнем спикеров. Каждый из приглашенных — лидер мнения в своей профессиональной компетенции. А когда таких лидеров собирается целая когорта в одном пространстве, в одно время, с лимитом для выступления, то ожидаемо будет конфликт позиций с яркими аргументами. Так что у пришедших на форум есть все шансы услышать что-то полезное для себя, своей работы, изменить привычные образ мысли и действия.
Диалоги, в которые ты будешь, увлечен дорогого стоят — они вдохновляют на новое в жизни. Да и сам выбор места проведения — в историческом центре Москвы — в контексте культурно-правовой жизни выглядит так же дорого. И оправданно дорого: право всегда дороже, чем бесправие.
Елена Поворова обращает внимание на то, что само название пленарной сессии «Право на обгон: как работать юридическому бизнесу, когда закон не успевает» подтверждает ее слова и добавляет:
И вся программа форума составлена так, что каждому, имеющему отношение к праву, будет интересно. Поэтому журнал «Российская юстиция» примет участие в этом форуме, будет освещать дискуссии на его площадках. Ведь право в истории и современности — это наша работа.
📌Регистрация участников на форум уже открыта на сайте FCongress | 37 |
| 3 |  Правовое положение директора в условиях устойчивого развития экономики
Устойчивое развитие экономики основывается на балансе интересов всех членов социума. Анатолий Ефимов обращает внимание на то, что при этом интересы различных социальных групп отражаются в деятельности юридических лиц, с которыми они связаны:
Помимо учредителей юридических лиц, выделяются такие заинтересованные лица (стейкхолдеры), как работники, контрагенты, публично-правовые образования и т.д.
Автор публикации исследует проблему учета директором интересов разных стейкхолдеров при принятии управленческих решений, сопряженных с целями устойчивого развития экономики.
Анатолий Ефимов обосновывает обязанность директора принимать во внимание интересы разных стейкхолдеров и определять приоритетность этих интересов в зависимости от экономического состояния, в котором находится юридическое лицо.
Автор указывает на то, что концепция устойчивого развития экономики предполагает, что директор обязан ставить на первое место интерес юридического лица, включающий в себя интересы разных стейкхолдеров:
Если и рассматривать интерес участников в качестве конечного, «фонового» интереса юридического лица, необходимо иметь в виду, что в зависимости от ряда факторов (вид деятельности, структура корпоративного капитала, финансовая устойчивость и риск банкротства, макроэкономическая ситуация) директор на тактическом уровне управления должен отдавать приоритет не участникам, а работникам, контрагентам и иным стейкхолдерам.
В основу российского законодательства, как отмечает Анатолий Ефимов, может быть положен плюралистический подход к учету интересов стейкхолдеров:
При этом директору важно не просто учитывать, а приоритизировать и балансировать интересы разных стейкхолдеров.
Кроме того, как подчеркивает автор, достижению целей устойчивого развития экономики может способствовать закрепление требований, предъявляемых к директорам различных юридических лиц.
📌Читайте статью в журнале «Российская юстиция» № 8/2026. Публикация доступна по подписке
Оформите подписку на электронное издание на платформе newtech.legal | 251 |
| 4 |  Применение искусственного интеллекта как средства оптимизации судопроизводства
Среди средств оптимизации судопроизводства Евгения Холмецкая выделяет несколько ключевых направлений:
▪️автоматизация повторяющихся, не требующих серьезной интеллектуальной деятельности процессов;
▪️упрощение судебных процедур без ущемления прав участников судебного процесса, включающее в себя сокращение этапов рассмотрения дел и уменьшение предусмотренных формальностей;
▪️использование информационных технологий, в том числе межведомственное взаимодействие путем направления электронных извещений и запросов;
▪️применение альтернативных процедур рассмотрения дел и др.
Одним из важных инструментов такой оптимизации выступает ИИ, который способен анализировать большие объемы данных, прогнозировать исходы рассмотрения дел и автоматизировать рутинные задачи.
В Российской Федерации применение ИИ, как замечает Евгения Холмецкая, приобретает особую актуальность в контексте национальной стратегии цифровой трансформации.
Автор публикации исследует процессуальные и организационные средства оптимизации судопроизводства, а также правовые и этические аспекты внедрения технологий ИИ в судебную систему, анализирует потенциал ИИ как средства оптимизации судопроизводства, изучается опыт Китая и российские стратегические документы в области развития ИИ.
Евгения Холмецкая информирует о том, что в системе судопроизводства Китая используются автоматизированный обмен информацией между ведомствами, участвующими в исполнительном производстве, электронное вручение и подтверждение получения документов, онлайн-правосудие. Искусственный интеллект и анализ больших данных применяются для мониторинга работы судов, выявления тенденций и принятия управленческих решений.
Автор формулирует предложения по интеграции концепции «электронного судьи» в процессуальное законодательство Российской Федерации и обосновывает ее как самостоятельную форму судопроизводства с четкой регламентацией и механизмами контроля.
Оптимизация судопроизводства представляет собой сложный многоуровневый процесс, включающий наряду с традиционными процессуальными и организационными средствами современные информационно-технологические инструменты.
Как поясняет автор, значительным потенциалом в качестве средства оптимизации обладает применение ИИ, способного не только автоматизировать рутинные процессы, но и качественно улучшить аналитическую составляющую правосудия:
Опыт КНР свидетельствует о возможности применения ИИ в судебной деятельности при условии сохранения финального контроля за судьей-человеком.
Для российской правовой системы наиболее перспективными Евгения Холмецкая называет:
▪️введение процедуры «обязательного ИИ» на досудебной стадии;
▪️автоматизация принятия исков и извещения лиц, участвующих в деле;
▪️поэтапная апробация модели «электронного судьи» для категорий малозначительных и бесспорных дел.
📌Читайте статью в журнале «Судья» № 8/2026. Публикация доступна по подписке
Оформите подписку на электронное издание на платформе newtech.legal | 44 |
| 5 |  Особенности исследования судом показаний несовершеннолетних потерпевших и свидетелей
Обеспечение прав несовершеннолетних жертв и свидетелей преступлений рассматривается как важная задача, решаемая в рамках уголовного судопроизводства. Елена Марковичева подчеркивает, что современные принципы организации уголовного судопроизводства с участием детей требуют учета их возраста и социальной незрелости.
Защита детей от противоправных посягательств и деструктивного влияния — одно из приоритетных направлений современной государственной политики. Возрастная уязвимость, недостаточная социальная адаптированность ребенка в сочетании с неблагоприятными условиями его жизни и воспитания являются факторами, способствующими совершению преступлений в отношении несовершеннолетних.
Елена Марковичева анализирует особенности исследования судом доказательств по уголовным делам с участием несовершеннолетних потерпевших и свидетелей.
Автор публикации устанавливает специфику оглашения показаний несовершеннолетних в судебном заседании. Кроме того, Елена Марковичева раскрывает условия оглашения таких показаний и обосновывает необходимость разумного баланса между правами несовершеннолетних и правом на защиту подсудимого.
Автор анализирует сложившиеся правоприменительные подходы и связывает решение отдельных проблем с изменениями в законодательстве и в организации процессуальной деятельности.
Елена Марковичева предлагает обсудить трансформацию подходов к получению согласия законного представителя или самого несовершеннолетнего к видеофиксации его допроса:
В качестве возможных вариантов, в частности, видится обязательное разъяснение законному представителю, а в ряде случаев и несовершеннолетнему, последствий такого отказа (повторный допрос несовершеннолетнего в суде, отстранение законного представителя, если будет установлено, что отказ противоречит интересам ребенка, и т.д.).
По мнению автора, необходимо разработать и нормативно закрепить специальную процедуру, позволяющую в досудебном производстве обвиняемому оспорить показания свидетельствующего против него несовершеннолетнего:
Очная ставка не учитывает специфику субъектного состава по таким делам. Возможным решением может стать появление специальной процедуры с использованием информационных технологий, позволяющей снизить негативное воздействие такого допроса на ребенка.
📌Читайте статью в журнале «Российская юстиция» № 8/2026. Публикация доступна по подписке
Оформите подписку на электронное издание на платформе newtech.legal | 533 |
| 6 |  Антропологический поворот в праве: к реконфигурации эпистемологических оснований правовой теории
В центре внимания исследования Петра Ланга — переориентация с имманентно-нормативного и этатистского подхода на осмысление права как продукта и элемента человеческого бытия, укорененного в культурно-исторических, социальных и телесных контекстах.
Антропологический поворот знаменует фундаментальную реконфигурацию юридического мышления, переводя его в плоскость герменевтического и эмпирического изучения взаимосвязей между правом, человеком, культурой и властью.
Петр Ланг обращает внимание на то, что обозначенный подход позволяет рассматривать право не как отчужденную систему принуждения, а как смыслообразующий элемент социальной жизни, что делает юридическую науку более чувствительной к вызовам поликультурного и глобализирующегося мира. Преодоление внутренних противоречий подхода видится автору в диалектическом соединении антропологической перспективы с нормативно-философской рефлексией.
Эмпирическое исследование конкретных правовых культур, их внутренней логики и способов обеспечения человеческого достоинства может служить не основанием для релятивизма, а богатым ресурсом для кросс-культурной рефлексии об условиях и конкретных формах реализации общезначимых правовых ценностей, таких как справедливость, свобода и безопасность.
Автор отмечает, что обозначенные вопросы не остаются без внимания высшей судебной инстанции нашей страны, в частности, Председатель Верховного Суда Российской Федерации Игорь Краснов обозначил «человекоцентричность» правосудия и служение обществу как стратегический приоритет развития отечественной судебной системы.
Антропологический поворот в праве знаменует собой фундаментальную реконфигурацию юридического мышления, переводя его из плоскости анализа логических связей между нормами в плоскость герменевтического и эмпирического исследования сложных, нелинейных взаимоотношений между правом, человеком, культурой и властью.
📌Читайте статью в журнале «Российская юстиция» № 8/2026. Публикация доступна по подписке
Оформите подписку на электронное издание на платформе newtech.legal | 275 |
| 7 |  Нева, безмолвие, гранит...
Накануне Петербургского международного юридического форума — 2026 представители редакции журнала «Российская юстиция» решили пройтись по Санкт-Петербургу иначе, чем обычно. Не по деловым адресам и залам заседаний, а по тем местам, которые хранят в камне и бронзе часть истории отечественного права.
Юридический Санкт-Петербург несравнимо шире, чем мы о нем обычно думаем. Он — в памятниках и набережных, в особняках, сменивших хозяев, но не призвание, в судьбах людей, которые в самые темные часы оставались верны своей профессии. Эта прогулка — не путеводитель. Скорее — повод подумать об истории права через пространство города или о городе через историю права. И шанс ощутить магию места появился у нас благодаря декану Высшей школы правоведения РАНХиГС, доктору юридических наук, профессору Олегу Зайцеву, который подчеркнул:
Прогулка по юридическому Петербургу — это в конечном счете разговор о преемственности. О том, что традиция не передается сама по себе: ее нужно осознавать, хранить, передавать и развивать.
Олег Зайцев обратился к молодому поколению юристов:
Будьте достойны той профессии, которую вы избрали. История города дает для этого достаточно оснований и достаточно примеров.
📌Читайте статью в журнале «Российская юстиция» № 8/2026. Публикация доступна по подписке
Оформите подписку на электронное издание на платформе newtech.legal | 564 |
| 8 |  +5Прогулка по юридическому Петербургу
По традиции делимся фотографиями автора рубрики «Культурный код». Декан Высшей школы правоведения РАНХиГС, доктор юридических наук, профессор Олег Зайцев приглашает вас на прогулку по Санкт-Петербургу и тем местам, «которые хранят в камне и бронзе часть истории отечественного права».
Одно из таких исторических мест — памятник императору Николаю I. И современники, и потомки в большинстве своем относились к этому государственному деятелю без симпатии. И все же именно в годы его царствования был заложен фундамент будущего правового развития страны. Свод законов Российской империи 1832 года, подготовленный Михаилом Сперанским и одобренный Николаем I, стал не только правовым актом, но и социальным, экономическим, культурным явлением. И «изображение Свода законов на монументе — фактически признание того, что право есть условие существования государства».
Мы встретились с Олегом Зайцевым у того самого памятника. Сфотографировать нашего автора оказалось делом непростым из-за наплыва гостей города, прибывших на Петербургский юридический форум, которые заслоняли от наших объективов бронзового императора. Но все же кажется, нам удалось передать тот дух юридического Петербурга, который незримо присутствует в статье Олега Зайцева.
📌Читайте статью в журнале «Российская юстиция» № 8/2026. Публикация доступна по подписке
Оформите подписку на электронное издание на платформе newtech.legal | 1 212 |
| 9 |  +1«Российская юстиция» №8/2026: юрист — это личная позиция
Восьмой номер журнала «Российская юстиция» по традиции открывает рубрика «Культурный код», где вас ждет увлекательный и эмоционально наполненный материал декана Высшей школы правоведения РАНХиГС, доктора юридических наук, профессора Олега Зайцева о становлении российской правовой традиции.
Представители редакции встретились с Олегом Зайцевым у памятника императору Николаю I. Петербург в эти дни был летней столицей юридического мира — на Петербургский юридический форум приехало огромное число участников. Заметим, что журнал «Российская юстиция» был генеральным информационным партнером форума, а автор августовской рубрики «Культурный код» — спикером на многих форумных площадках. Например, он провел сессию, посвященную внедрению технологий искусственного интеллекта в образование.
«Юрист — это личная позиция» — фраза из статьи Олега Зайцева, которую наверняка готов поддержать каждый из наших авторов и читателей. В свою очередь личная позиция настоящего юриста всегда опирается на уважение и почтение к тем, кто своей жизнью и трудами обогатил отечественную правовую науку. Профессор Владимир Сырых — заслуженный деятель науки Российской Федерации, создатель материалистической теории права, отмечает в этом году 85-летний юбилей. И мы не могли не поздравить его с этой датой.
Интересный факт из публикации Олега Зайцева — автор считает полноправным преемником Михаила Сперанского, создателя Свода законов Российской империи 1832 года, именно Вениамина Яковлева. Почему? Читайте в августовском номере журнала «Российская юстиция».
📌Подробнее о выпуске
Оформите подписку на электронное издание на платформе newtech.legal | 537 |
| 10 |  Создает ли соглашение о неустойке обязанность по ее уплате?
Обеспечительный характер неустойки состоит в том, что она делает более обременительным ненадлежащее исполнение обязательства, вследствие чего неустойку квалифицируют как меру ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п. 2 ст. 330, абз. 10 ст. 12, ст. 394 ГК РФ и др.). Александр Аникин указывает на то, что также действует специальное законодательство, в котором основанием для взимания неустойки устанавливается неисполнение обязанностей иной природы, необязательственных.
Будучи взысканной, любая нестойка порождает обязанность уплатить определенную денежную сумму, и по своей природе эта обязанность является не обязательственной, а санкционной. Неустойка может возникать на основании закона, но чаще всего стороны достигают о ней соглашения.
Предметом исследования Александра Аникина является соглашение о неустойке и его правовой эффект, которые рассматриваются с позиции доктринальных представлений о правоотношении, механизме гражданско-правового регулирования и юридических фактах.
Соглашение о неустойке представляет интерес в качестве правового средства в механизме гражданско-правового регулирования с учетом его роли в формировании особой (санкционной) обязанности по уплате неустойки.
На основании анализа законодательства и судебной практики Александр Аникин показывает, что соглашение о неустойке имеет свой предмет и существенные условия, отличные от предмета и существенных условий договора, установившего обязательства, исполнение которых обеспечивается неустойкой.
Соглашение о неустойке устанавливает условия, регулирующие взаимодействие сторон на случай применения неустойки как меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (другое договорное или преддоговорное правонарушение), но обязанности ее уплаты не создает.
Правонарушение должника, на случай которого предусмотрена неустойка, как поясняет Александр Аникин, прав и обязанностей по уплате неустойки также не создает, но так как право кредитора нарушено, он получает возможность притязать на неустойку:
Обязанность уплатить неустойку должна быть возложена на должника либо его собственным признанием обоснованности притязаний кредитора, либо решением суда.
В любом из этих случаев, как уточняет Александр Аникин, должна быть достигнута определенность предоставления в виде неустойки — через установление ее конкретной суммы:
Лишь в этом случае возможно утверждать об установлении денежной обязанности по уплате неустойки, которая по своей природе является санкционной и обременяет исполнение обязательства. Только после этого допустимы, например, уступка права требования неустойки, прекращение обязанности платить неустойку новацией долга, зачетом встречных однородных (в данном случае денежных) требований, соглашение об отступном.
📌Читайте статью в журнале «Российская юстиция» № 7/2026. Публикация доступна по подписке
Оформите подписку на электронное издание на платформе newtech.legal | 249 |
| 11 |  Правовой статус криптовалюты в решениях судов по хищениям: юридические аргументы
Мария Филатова и Ксения Шаповал указывают на то, что термин «криптовалюта» не закреплен в российском законодательстве:
Можно найти различные определения: криптовалюта — это средство платежа, которое создается с помощью криптографических алгоритмов и функционирует только в цифровом виде; криптовалюта — это любой вид валюты в цифровой или виртуальной форме; для защиты транзакций в криптовалюте используется шифрование (криптография).
Авторы рассматривают правовой статус криптовалюты (для целей публикации криптовалюта рассматривается в качестве частного случая цифровой валюты, они используются как тождественные понятия) как предмета хищения в контексте формирующейся российской судебной практики и законодательных инициатив.
Мария Филатова и Ксения Шаповал систематизируют аргументы, используемые судами для признания криптовалюты «чужим имуществом» по смыслу ст. 158 УК РФ, несмотря на отсутствие прямого законодательного закрепления.
Авторы публикации последовательно рассматривают:
▪️первостепенную роль гражданского законодательства (разграничение криптовалюты с другими объектами гражданских прав);
▪️дискуссионность учета отраслевых федеральных законов (о банкротстве, об исполнительном производстве, о противодействии легализации (отмыванию) доходов) и налогового законодательства, признающих цифровую валюту имуществом;
▪️ценность Закона «О ЦФА» для анализа соответствия признаков криптовалюты и имущества;
▪️ошибочность отождествления криптовалюты и электронных денежных средств;
▪️избирательность при учете разъяснений Пленума Верховного Суда РФ о судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств в контексте криптовалюты.
Сформировавшаяся за несколько лет практика привлечения к ответственности за хищение криптовалюты в отсутствие прямого законодательного регулирования соответствующего вопроса выработала множество юридических критериев. Часть из них, на наш взгляд, являются некорректными и даже опасными с точки зрения последствий в виде неправильной квалификации, вменения не подходящих к данному случаю квалифицирующих признаков.
📌Читайте статью в журнале «Уголовное право» № 7/2026. Публикация доступна по подписке
Оформите подписку на электронное издание на платформе newtech.legal | 59 |
| 12 |  Перспективы развития учения о едином личном праве в контексте актуальной судебной практики
Валерия Гончарова проводит анализ законодательства о нематериальных благах и личных неимущественных правах, а также рассматривает проблемы, возникающие в практике его применения, сквозь призму разработанного Е.А. Флейшиц в 1940-гг. учения о едином личном праве. Автор публикации приводит наиболее значимые положения данной концепции, поддерживаемые рядом современных авторов и судебными инстанциями.
Валерия Гончарова указывает на то, что в настоящее время фактически намечаются вполне ощутимое возвращение к сформированному еще в 1940-е гг. Е.А. Флейшиц учению о едином личном праве и попытки его апробации в современных правовых реалиях:
Так, анализируя личные права как часть гражданской правоспособности советских граждан, не противоправные проявления индивидуальности, правовед находила объяснение их существования в тексте Конституции СССР 1936 года, иных законах.
Автор обращает внимание на то, что Е.А. Флейшиц настаивала на особом пути развития феномена личных прав в условиях советской действительности и подчеркивала комплексный характер их правовой защиты, реализуемой за счет поименованных в законодательстве правовых механизмов как гражданско-правовой принадлежности, так и уголовно-, и трудоправовой, и иных.
Ряд наиболее важных с позиций правового опыта личных прав — на жизнь, здоровье, имя, личную неприкосновенность и проч. — следует, по мнению Е.А. Флейшиц, указать в качестве заслуживающих особой охраны.
Автор обосновывает, что с учетом сформированного в советское время теоретико-правового и методологического юридического инструментария учение Е.А. Флейшиц, допускающее, по существу, защиту любых не противоречащих закону проявлений человеческой индивидуальности, в наше время не может быть успешно апробировано, поскольку содержит значительную правовую неопределенность в применении мер гражданско-правовой ответственности.
На протяжении длительного времени в силу исторических особенностей развития российского правопорядка в практике судов — даже при принятии концепции единого личного права — отсутствуют подходы к оценке, «верификации» притязаний конкретных лиц как заслуживающих защиты, не выработана та самая, свойственная иностранным юрисдикциям система отсева значимых для целей обеспечения законности и справедливости требований потенциальных потерпевших.
Как заключает Валерия Гончарова, в современном виде при всех достоинствах описываемой концепции единого личного права, поиск заслуживающих защиты проявлений которого отдавался бы на откуп судам, российское законодательство о нематериальных благах просто не готово ее воспринять и обеспечить корректное и перспективное применение:
В совершенствовании и проработке нуждаются базовый для соответствующего институционального образования гражданского права понятийный аппарат, определение роли суда в толковании законодательных положений главы 8 ГК РФ, трансформация содержания личного неимущественного правоотношения как особой правовой формы защиты наиболее значимых, динамичных субъективных прав, переоценка общей роли правоотношения в механизме правового регулирования.
📌Читайте статью в журнале «Российская юстиция» № 7/2026. Публикация доступна по подписке
Оформите подписку на электронное издание на платформе newtech.legal | 258 |
| 13 |  Конфискация транспортных средств в порядке пункта «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ: de jure и de facto
Марьям Мингалимова обращает внимание на то, что институт конфискации транспортных средств, закрепленный в пункте «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, прочно вошел в арсенал средств противодействия рецидивам преступлений в сфере безопасности дорожного движения, в том числе систематическому управлению автомобилем в состоянии опьянения:
Если в 2023 году судами общей юрисдикции было конфисковано более 9,2 тысяч транспортных средств, то в 2024 году их количество составило уже свыше 13 тысяч.
Однако эффективность любой правовой нормы, как замечает автор публикации, определяется не только строгостью ее применения судом, но и безупречностью исполнения судебного решения.
Марьям Мингалимова рассматривает проблему разрыва между законодательной моделью конфискации транспортных средств и ее практической реализацией по уголовным делам о преступлениях в сфере безопасности дорожного движения (ст. 264.1—264.3 УК РФ).
Автор исследует комплекс проблем, возникающих на стадиях вынесения и исполнения судебных решений о конфискации. Марьям Мингалимова заключает, что для преодоления системных проблем необходимы как законодательные инициативы, так и организационные меры:
В организационном аспекте требуется установление запрета передачи транспортных средств, использованных в целях совершения преступлений в сфере безопасности дорожного движения (управления в состоянии опьянения), на хранение виновным лицам, усиление ведомственного контроля и прокурорского надзора за всем циклом обращения конфискованного имущества.
На законодательном уровне, по мнению автора, требует решения проблема отчуждения транспортных средств после совершения преступления, в связи с чем целесообразно рассмотреть возможность конфискации средства преступления независимо от наличия у правонарушителя права собственности на него.
Только при условии ликвидации разрыва между de jure и de facto конфискация транспортных средств сможет реализовать свой превентивный потенциал в борьбе с рецидивной преступностью в виде нарушения правил дорожного движения в состоянии опьянения.
📌Читайте статью в журнале «Российская юстиция» № 7/2026. Публикация доступна по подписке
Оформите подписку на электронное издание на платформе newtech.legal | 596 |
| 14 |  Судебное тавро детства: последствия судимости для социальной адаптации несовершеннолетних
Наталия Хромова обращает внимание на то, что судимость несовершеннолетних представляет собой комплексную проблему, активно разрабатываемую различными научными дисциплинами — от криминологии и социологии до психологии и юриспруденции:
Однако значительная доля научно-исследовательских трудов упускает из виду длительный эффект судимости на будущее положение несовершеннолетних — трудности в трудоустройстве, ограничения в доступе к высшему образованию, нарушение привычных форм коммуникации и социальный остракизм, которым подвергаются бывшие преступники-подростки.
Автор публикации детально изучает последствия судимости для дальнейшей судьбы несовершеннолетних, выявляет факторы, препятствующие их полной интеграции в общество. Наталия Хромова разрабатывает рекомендации по оптимизации национального института судимости в части улучшения условий для успешной ресоциализации несовершеннолетних правонарушителей и снижения вероятности повторных преступлений.
Наталия Хромова подчеркивает многогранность и сложность вопроса судимости несовершеннолетних:
Несмотря на то, что общий порядок установления и последствия судимости остаются едиными как для взрослых, так и для несовершеннолетних, специфика возрастного положения последних требует отдельного внимания.
Как отмечает автор, несовершеннолетние, совершая правонарушения зачастую вследствие недостаточной зрелости, эмоциональной нестабильности или неправильного понимания ситуации, сталкиваются с серьезными общественными ограничениями, возникающими вследствие факта судимости:
Эти ограничения способны негативно повлиять на дальнейшую социальную адаптацию, получение образования, трудоустройство и личностное развитие.
Наталия Хромова указывает на то, что, учитывая особенности психологического состояния и уровень осознанности подростков, длительное сохранение информации о судимости существенно затрудняет их интеграцию в общество и создает препятствия для полноценной самореализации:
Принцип справедливости и принципы восстановительного правосудия требуют переосмысления существующих подходов к применению института судимости к лицам, находящимся в возрасте становления личности. Необходимо создание специальных механизмов, позволяющих своевременно снимать негативные последствия судимости и способствовать эффективному восстановлению социального статуса несовершеннолетних правонарушителей.
📌Читайте статью в журнале «Российская юстиция» № 7/2026. Публикация доступна по подписке
Оформите подписку на электронное издание на платформе newtech.legal | 512 |
| 15 |  С.А. Муромцев и постклассическая юриспруденция, или О критериях классиков и пользе их чтения
Критерии того, кого следует отнести в разряд классиков, в отечественной юридической науке совершенно не разработаны. Не определено и то, что отличает работы классиков от тех, которые таковыми не признаются. По мнению Ильи Честнова, главным признаком классика является признание ученого, претендующего на такое звание, экспертным научным сообществом:
Благодаря такому признанию происходит популяризация работ классика, их цитирование и обсуждение. По этим критериям С.А. Муромцев очевидно относится к представителям классической юридической науки.
Автор публикации задается вопросом насколько важно читать классиков. Илья Честнов обращает внимание на то, что многие современные ученые считают, что классические труды и идеи сегодня стали банальными истинами. И не соглашается с такого рода утверждением:
Адекватное прочтение классиков предполагает диалог как соотнесение «антикварного» погружения в прошлое (биографию и социокультурное окружение автора, то, как современники его воспринимали) с настоящим — с востребованностью идей автора современной наукой, их включением в передний край науки.
На примере трех основных идей С.А. Муромцева в статье продемонстрировано, как они могут быть развиты в современной постклассической теории права.
Илья Честнов констатирует, что С.А. Муромцев — несомненный классик отечественной юриспруденции, признанный отечественным экспертным научным сообществом:
Его идеи изучаются транслируются и развиваются в новом историческом контексте. Важно то, что творческое наследие С.А. Муромцева плодотворно развивается с учетом проблем современной (постсовременной) юридической науки. Актуальность основных положений теории и социологии права С.А. Муромцева определяется теми вопросами, которые современный исследователь готов задать ему.
📌Читайте статью в журнале «Российская юстиция» № 7/2026. Публикация доступна по подписке
Оформите подписку на электронное издание на платформе newtech.legal | 242 |
| 16 |  Дуэль и русское уголовное право
Дуэль… С этим словом ассоциируется эпоха романтизма: романы XIX века и дуэли конкретных людей. Что больше повлияло на создание опасно притягательного способа — литература ли, знаковые поединки? Эпиграммой завершилась дуэль Пушкина с командиром 33-го егерского полка С. Старовым, который был старше поэта на 19 лет и значительно превосходил по чинам:
Я жив, Старов. Здоров. Дуэль не кончен.
Дуэль, с одной стороны, сохраняя определенную театрализованность, несла социально знаковую роль. А с другой стороны, поединок проводился, повторяя контуры судебного состязательного процесса, к выбору которого прибегали стороны, когда иные доказательства были недостаточны, сомнительны или вовсе отсутствовали, но чувствительность этического кодекса чести требовала получить удовлетворение.
О дуэли как символическом поединке по защите чести писал Юрий Лотман в исследовании «Быт и традиции русского дворянства». И вне специфики понятия чести в этическом контексте европеизированного дворянского общества, регулирующего общественное поведение мужчин этого класса, дуэль представляется как ритуализированное убийство. Подчеркнуто, бретёр ли, использующий любой повод для вызова на дуэль, или трус, идущий легко на примирение, — эти оценки меры оскорбления личности чувствительно маркируются социальной средой дуэлянтов и общественным мнением, сложившимся к дуэлям в контексте поединка.
Сейчас этот социальный нарратив отношения к чести и возможности ее защиты вне рамок государственных судов — предмет исследования культурологов, историков и правоведов. Светлана Полубинская обратилась к теме дуэлей, рассмотрев эволюцию отношения законодателя к поединкам, переведшего их из нормативных рамок преступления публичного, посягающего на общественный порядок, в преступное посягательство против частных лиц. Автор публикации отмечает:
Дуэль трансформировалась из преступления публичного, посягающего на прерогативы государственной власти или, позднее, на общественный порядок, в преступное посягательство против частных лиц.
Светлана Полубинская указывает на то, что наличие взаимного согласия на поединок и его условия предопределило отношение к поединку как к самостоятельному преступлению.
📌Читайте статью в журнале «Российская юстиция» № 7/2026. Публикация доступна по подписке
Оформите подписку на электронное издание на платформе newtech.legal | 645 |
| 17 | No text... | 1 |
| 18 | No text... | 1 |
| 19 |  +5Обложка июльского выпуска журнала «Российская юстиция»: дуэль — право на личную справедливость
На обложке свежего номера журнала «Российская юстиция» — автор статьи для рубрики «Культурный код». По традиции рассказываем о концепции обложки, а также делимся фотографиями и бэкстейджем со съемки.
Тема дуэли значима для нашей культуры. Пушкин и Лермонтов погибли на дуэлях, Грибоедов — чуть не погиб. Игра с нулевой суммой (либо ты, либо тебя) является в некотором роде частью национального характера, сформированного непростым климатом и еще более непростой историей. Но как все это представить визуально на обложке седьмого номера журнала «Российская юстиция»?
Творческая задача стояла нетривиальная. И первое, что пришло в голову, — вписать автора статьи Светлану Полубинскую, сотрудника Института государства и права РАН, кандидата юридических наук в историко-эстетический архитектурный контекст. Пик дуэлей в России пришелся на начало — середину XIX века. Найти пространство, олицетворяющее это время в Москве, не сложно. Классическая колоннада подошла для этой цели как нельзя лучше. К той же серии относится и фотография с книгой, аллюзией к дуэльному кодексу. Однако самое очевидное эстетическое решение не всегда оказывается самым глубоким. Временные аллюзии больше важны для фотографа, а не для зрителя, который может воспринимать то или иное явление в своем контексте.
Следующим решением стала ассоциация с личностью. Пушкин — наше всё! В том числе в области трагических поединков. Но в этом случае трудно было избежать конфликта образов, строго говоря, авторов, — автора публикации и автора русского литературного языка, которым она написана.
В итоге остановились на зеркале. Почему же все-таки отражение мы решили сделать символом дуэли? Ответ на этот вопрос лежит в рамках правовой культуры. А именно, в основе любой дуэли, в этом ее отличие от ордалии (судебного поединка), турнира или публичного поединка, лежит вопрос защиты чести, состоящей как из отношения общества к человеку, его репутации, социального статуса, так и из представления индивида о самом себе, персональных этических ценностей, самооценки и понимания своего места в мире. Зеркало было и остается самой яркой метафорой саморефлексии, тесно связанной с европейской культурой совести, где внутренние, психологические раздражители часто превалируют над внешними, социальными. Вызов на дуэль, как и сама дуэль, — это индивидуалистический акт, выражение права на личную справедливость, которое не всегда реализуется в рамках государственных актов. Что может быть более личным, чем зеркало, а точнее, наше отражение в нем?
📌Подробнее о выпуске
Оформите подписку на электронное издание на платформе newtech.legal
📎Бэкстейдж со съемки — в комментариях к посту. | 317 |
| 20 |  +1«Российская юстиция» № 7/2026: путь права от классики к современности
Летний, июльский, номер журнала «Российская юстиция», надеемся, удивит и порадует вас как глубиной аналитики, так и стремлением наших авторов подняться над обыденностью и поговорить о высоких материях.
В этот раз сразу два материала посвящены великим классикам отечественного правоведения. Илья Честнов пишет о наследии Сергея Муромцева — родоначальника идей о социально-психологической природе и социальной обусловленности права, а также создателя учения о соотношении нормы права и правоотношения. В свою очередь Валерия Гончарова анализирует законодательства о нематериальных благах и личных неимущественных правах, а также проблемы, возникающие в практике его применения, сквозь призму разработанного Екатериной Флейшиц в 1940-гг. учения о личном праве.
Оба современных автора не только отдают дань уважения и даже почитания великим юристам прошлого, но и заставляют нас задуматься над вечными вопросами. Кого можно признать классиком? Кто и за какие идеи заслужил бесспорную благодарность потомков? Как эти потомки могут и должны распорядиться оставленным им в наследство интеллектуальным достоянием? И как воспринимать то идейное противостояние, которое нередко возникало между общепризнанными классиками при их жизни, причем порой было настолько непримиримым, что защищать свою научную честь они были готовы даже на дуэли, как, например, астрономы Тихо Браги и Мандеруп Партсберг?
В этом отношении интересен и познавателен материал Светланы Полубинской о таком социокультурном явлении, как дуэль. Автор анализирует эволюцию отношения законодателя к поединкам, в ходе которой дуэли, когда-то воспринимавшиеся как публичные преступления, посягающие на общественный порядок, перешли в разряд преступных посягательств против частных лиц. Подробнее об этой публикации расскажем в ближайших постах.
📌Подробнее о выпуске
Оформите подписку на электронное издание на платформе newtech.legal | 316 |
