Peter Columns

Croissance du PIB par habitant entre 2019 et 2023 estimée par le FMI.

Pour réindustrialiser, pour robotiser, pour battre la concurrence, il faudra bien des ingénieurs. Il n'y a aucun avenir possible pour la France sans ces profils. Mais comment produire encore ces techniciens sans plus le moindre élitisme, et qui est encore prêt à défendre cet élitisme dans la société française aujourd'hui. Nous ne pouvons plus rien entendre d'autre comme discours politique que celui de la baguette magique. Rien n'est plus dur que l'innovation technologique, et nous la prenons pour acquise. Nous sommes pourris par la logique socialiste, où plus aucun effort ne serait nécessaire, et ça nous conduit à la ruine. Je suis content que Reconquête se revendique de cet héritage. C'est le seul parti qui parle encore de l'exigence envers soi-même et du goût de l'effort. https://twitter.com/PeterColumns/status/1794490187185033512

Je veux que nous fassions de Reconquête le parti des ingénieurs, des créateurs, de l’innovation technologique. C’est aussi cela, la civilisation européenne. #VivaTech2024 📲 Partagez sur X/Twitter !

Pour réindustrialiser, pour robotiser, pour battre la concurrence, il faudra bien des ingénieurs. Il n'y a aucun avenir possible pour la France sans ces profils. Mais comment produire encore ces techniciens sans plus le moindre élitisme, et qui est encore prêt à défendre cet élitisme dans la société française aujourd'hui. Nous ne pouvons plus rien entendre d'autre comme discours politique que celui de la baguette magique. Rien n'est plus dur que l'innovation technologique, et nous la prenons pour acquise. Nous sommes pourris par la logique socialiste, où plus aucun effort ne serait nécessaire, et ça nous conduit à la ruine. Je suis content que Reconquête se revendique de cet héritage. C'est le seul parti qui parle encore de l'exigence envers soi-même et du goût de l'effort. https://twitter.com/PeterColumns/status/1794490187185033512

Simple réflexion sur les européennes. Valérie Hayer coule et c'est inquiétant car malgré son discours digne de l'extrême gauche sur l'immigration, elle ne perd pratiquement aucune voix au profit de la droite. Il serait logique que l'effondrement de cette candidate propulse un parti comme LR. Or il n'en est rien. C'est le PS qui récupère tout. Mais quelle est la différence entre Hayer et Glucksmann pour qu'une telle chose se produise? Mon interprétation est que le thème de la politique étrangère est très fort au centre. On le voit avec le concours de l'Eurovision, où le soutien à Israël et à l'Ukraine est très massif en France. Hayer a été très faible sur son soutien à Israël. Au point de renvoyer dos à dos les deux pays, et d'occulter les massacres du 7 octobre, tout ça pour tenter de capter le vote musulman. Une erreur que n'a pas fait le Parti Socialiste sur cette élection. Il suffit de lire la presse du centre pour comprendre. Dans l'esprit du centriste se dessine un monde où le monde occidental est agressé de toutes parts. L'occidentalisme est la seule voie vers le vote des centristes, dont nous avons besoin pour gouverner. On peut tout imaginer, mais la réalité est que le bloc de droite, tout compris, est entre 42 et 46%, avec une progression assez faible depuis 2022. Il est donc très probable que ça ne passe pas en 2027. Le problème n'est pas la division de la droite. Le problème est que la droite a coupé ses attaches au centre, en développant la rhétorique populiste, ce qui fait qu'il nous manquera toujours 10% pour gouverner réellement.

Petit coup de cœur pour la chanson de la Norvège pour l'Eurovision. Pour une fois que c'est européen, ce serait dommage que ça passe pas. Je ne supporte plus du tout la pop moderne. Je ferai un effort pour voter. Même si je comprendrais que l'Israélienne arrive en tête pour des raisons politiques.

Même pour gérer le parc humain comme si nous étions du bétail, la davocratie fait un boulot plus que discutable. Normalement, un éleveur de bétail n'a pas à cœur de remplacer son troupeau par des éléments importés qui produisent très peu de valeur ajoutée. Normalement, l'éleveur de bétail humain devrait avoir à cœur de maximiser le nombre de ses éléments les plus productifs en favorisant la natalité.

Le cycle de la vie en France. Le CSP+ des grandes villes, pour occuper le poste qu'il occupe, n'a pas le temps de se faire à manger ni de fonder une famille, il fait donc appel à uberEats et aux livreurs du tiers-monde. Il pourrait accumuler de l'argent sur son compte en banque sans avoir le temps de le dépenser, heureusement l'Etat est là pour le ponctionner et payer des aides sociales aux livreurs du tiers-monde. Aussi, le CSP+ payera deux fois plus cher son loyer pour ne pas vivre avec les livreurs du tiers-monde qu'il aura fait venir pour ne pas payer deux fois plus cher son uberEats. Tout est bien qui finit bien. La finalité c'est que le CSP+ aura travaillé strictement pour rien. Il aura vécu une vie pas terrible dans une ville tiers-mondisée. Il n'aura pas accumulé tant de capital que ça à la fin de sa vie car il aura passé son temps à payer un loyer et des cotisations sociales. Et la France n'en tirera rien puisqu'elle n'aura pas créé un nouvel investisseur potentiel, et les éléments les plus diplômés de sa société n'auront pas fait d'enfants.

Quelques chiffres sur l'abstention auquel on peut s'attendre pour les élections européennes, qui sont pourtant cruciales. On parle de l'entrée de pays comme la Turquie dans l'UE. 55% des électeurs n'ont pas l'intention de se déplacer pour aller voter. 42% des électeurs Reconquête ne se déplaceront pas. 76% des 18-25 ans n'ont pas l'intention d'aller voter. 66% des 25-34 ans. Cela veut dire que le désengagement pour cette élection est total, et d'ailleurs, tous les partis, sauf Reconquête, expliquent que cette élection ne sert à rien, ce qui rend d'autant plus difficile le fait d'installer une nouvelle figure ou bien un nouveau discours. Les Français vont tout simplement laisser les autres Européens décider à leur place. L'euroscepticisme atteint profondément notre camp, 61% des électeurs classés comme identitaires peuvent être considérés comme europhobes. Très loin devant toutes les autres catégories. Avec le mois et demi qui reste, si je devais essayer de motiver un vote, je choisirais un segment démographique particulier, et je matraquerai dessus pour faire baisser son abstention. Je parlais du le segment des actifs des 25-38 ans, qui est le segment qui a le plus mal aujourd'hui et qui est le plus susceptible de profiter d'une ligne libérale identitaire. https://www.ifop.com/wp-content/uploads/2024/04/120531-Rapport-SR-N262.pdf

Deux fois que je publie sur le sujet, deux fois que cela se répand comme une trainée de poudre. Le malaise social est si immense que même un discours identitaire radical à propos de la situation de la jeunesse française se répand comme une trainée de poudre. Il y a peut-être quelque chose à creuser électoralement? L'électorat des jeunes européens, surtout diplômés, pourrait largement être acquis à la cause identitaire. Ils ont tout donné, ils ont fait tout ce qui leur a été demandé, ils ont sacrifié leur jeunesse dans les études et le travail, ils finissent par vivre dans une zone remplacée avec un appartement de 30m², deux heures de transport par jour, et un salaire amputé de moitié. Le RN capte cet électorat par vote contestataire sans proposer la moindre solution qui puisse arranger leur situation. L'offre politique est très limitée pour cette jeunesse ambitieuse, qui se retrouve coincée entre l'immigrationnisme, le souverainisme et le communisme.

L'Afrique du Sud est la démonstration exacte de ce que dont je parle dans mon dernier billet. Quelques nouvelles de ce merveilleux pays : "Mandela a laissé les blancs conserver la richesse et les privilèges qu'ils avaient accumulés sous un système raciste qui maintenait délibérément les Noirs dans la pauvreté et l'ignorance." "La réévaluation de l'héritage de Mandela à travers tout le spectre politique de l'Afrique du Sud a été accompagnée par un regain d'appréciation pour Winnie." Toujours plus loin. Toujours plus pauvres. Toujours pas de remise en question. Winnie Mandela, une des pires personnes que la Terre ait pu porter à ce jour. https://www.ft.com/content/2bfe3bf9-8666-43f9-9f5c-ed3d8bc64560

À mon sens, l'identitarisme n'est pas le tribalisme. Qu'est ce que le tribalisme. C'est une organisation primitive autour d'une tribu, où les principes sont que le reste du monde aura toujours tort face à la tribu, où la tribu ne peut elle-même pas être capable de commettre une erreur ou de commettre un crime. C'est un logiciel où la remise en question est inexistante. Ce sont les sociétés qui se développent les moins sur Terre car elles sont à la fois incapables de corriger leurs erreurs, et incapables d'évoluer moralement pour permettre l'avènement d'une certaine paix, par le pardon. Les sociétés tribales sont en guerre perpétuelle. Elles sont dans l'invention constante d'oppressions imaginaires pour justifier leurs crimes et leurs échecs. L'identarisme est la réponse au tribalisme de ce qui est appelé maintenant "le Sud global". Il n'est pas un tribalisme lui-même, du moins il ne doit pas le devenir. L'identitarisme aujourd'hui combat le tribalisme, il combat cette culpabilisation à marche forcée que les sociétés tribales essayent d'imposer aux sociétés les plus évoluées. L'identitarisme dit : "Si vous ne vous développez pas, c'est parce que vous êtes incapables de vous remettre en question, ne rejetez plus la faute sur nous, Européens. Nous avons tout fait pour vous, et ça n'a pas marché." Une fois encore, il y a une certaine logique libérale là-dedans, dans le simple fait de reconnaitre que si vous échouez, ce n'est pas la faute des autres. Les Européens devraient garder leur spécificité morale. Ils devraient rester capables de se remettre en question, et d'accorder le pardon quand c'est nécessaire. Ce sont deux valeurs fondamentales qui sont au cœur de leur essor. Mais ils devraient maintenant reconnaitre qu'il y a une frontière à respecter. Et c'est cette frontière que trace l'identitarisme. Pour protéger les Européens et leurs spécificités du tribalisme global.

Puisqu'il y a de l'actualité autour de la lutte contre l'idéologie trans, c'est toujours amusant de voir les points communs entre le féminisme de Marguerite Stern et Dora Moutot et l'identitarisme : Dans les deux cas, les mots ont été vidés de leur substance pour une plus grande inclusion. Le mot Femme ne renvoie plus à rien, tout comme le mot Français. Pour reconstruire du sens, pour réinstaller l'idée que l'essence joue un rôle majeur dans ce qui nous définit. Ainsi les féministes matérialistes, qui rejettent l'idéologie trans, préfèreront le terme de femelle, et parleront même de femellisme. Les identitaires, qui rejettent l'interchangeabilité des peuples, préfèreront le terme d'Européen, et parleront même d'européisme. Cette similarité n'est pas surprenante. C'est parce que les deux sont attaqués par l'idéologie remplaciste simultanément, qui vise à supprimer l'essence des choses et à tout redéfinir par le social. Dans les deux cas, il y a la recherche d'une redécouverte de l'identité liée au corps, au matériel, à la composante biologique.

Fatigué d'entendre que la France a besoin d'une main d'œuvre étrangère peu qualifiée. Seul 13% de notre immigration vient avec des visas de travail. Cette immigration de non-travail, peu qualifiée, correspond à des rentrées fiscales nulles. L'immigrationnisme est une escroquerie. Dans sa fameuse interview de 1969, Francis Bouygues disait directement que l'immigration qu'il souhaitait faire venir n'était pas assez qualifiée, et qu'il comptait sur le contribuable français pour la faire monter en compétences. Cette montée en compétences ne s'est jamais produite. Le niveau d'instruction général s'est au contraire effondré. Si nous avions une immigration divisée par dix, mais qualitative, elle nous serait probablement profitable, oui. Nous avons besoin d'ouvriers qualifiés pour faire tourner des usines. Nous avons besoin de chercheurs et d'ingénieurs pour rester dans la course technologique. Nous avons plus que jamais besoin d'intelligence. Tout est devenu complexe. D'une intelligence générale, avec des travailleurs à forte ou très valeur ajoutée capables de consommer autrement qu'avec la dette de l'Etat français. Construire une économie de service à faible valeur ajoutée avec des vendeurs deliveroo, avec 350 milliards d'euros de pensions de retraites à payer chaque année, c'est du suicide. Et à peu près tous les économistes tirent la sonnette d'alarme sur la baisse du niveau d'instruction de notre population active.

Il nous faut de la main d'œuvre peu qualifiée pour faire tourner les usines! Les usines :

Mon sentiment suite au débat de ce soir : le niveau est bon, très bon. Maréchal est bonne, Bellamy est bon, Hayer est bonne. Mais la quasi-absence du RN est devenue insupportable, c'est tout ce que j'ai retenu. Le silence. Comble de l'absurde, Bardella, qui a chômé ce débat démocratique, au moment même où il brillait pas son absence, se permettait de faire des tweets pour attaquer R!. Pendant que Bellamy et Maréchal faisaient le travail à sa place. Je pense que Reconquête ne doit pas perdre espoir de faire un bon score. Il reste deux mois et le RN devra bien à un moment ouvrir la bouche, et envoyer autre chose que des plantes vertes face à la contradiction. Et quand ça se produira, ce sera pas beau à voir. PS : Sur l'écologie, Marion Maréchal a tout simplement brillé. Reconquête, le parti des ingénieurs, c'est tout. C'est comme ça qu'on va réindustrialiser.

C'était un débat de qualité ce soir. Marion Maréchal s'est bien débrouillée. Mais au risque de surprendre, j'ai trouvé que Valérie Hayer était loin d'être ridicule. C'était une technocrate, mais elle a pourtant bien tenu. En fait, je pense que ce débat, pourtant parfaitement équitable, était un des plus difficiles que j'ai pu voir. Je retiens trois choses : 1/ Tout d'abord, je ressors de ce visionnage davantage convaincu qu'il faille en finir avec le souverainisme et achever la transition vers l'identitarisme libéral. J'ai peur parfois d'aller trop loin sur le sujet, et d'avoir tort, mais je ne peux que constater à chaque fois que c'est une nécessité vitale pour survivre dans un débat aujourd'hui. Ce que je vois, c'est que participer à un débat en 2024 est beaucoup plus dur qu'en 2022. Le temps politique est raccourci, la concurrence est très féroce, et les courants idéologiques les plus fébriles se font éjecter les uns après les autres. Je réalise pleinement qu'un discours qui marchait il y a cinq ans ne peut plus fonctionner aujourd'hui. Je pense toujours que Marion Maréchal est la candidate idéale pour cette campagne. Les débats sont très rapides, très techniques, et ce sont les seules opportunités de toucher large. 2/ Sur le sujet de l'agriculture, c'est au final l'argument du coût du travail qui a été le plus marquant. En effet, le protectionnisme est difficile à soutenir quand le modèle agricole français est tourné vers l'exportation. Et pour exporter plus, il faut évidemment être compétitif. Mais comment baisser les charges sociales sans faire exploser la dette? Comment gérer cette question liée intrinsèquement à la démographie. À la fin du débat, la question de l'immigration de travail et de la pénurie de main d'œuvre n'a pas vraiment été adressée, ce qui était très dommage. L'argument anti-bobo n'a pas fait mouche chez moi, je voulais vraiment savoir la réponse. C'était cette réponse qui pouvait convertir le camp d'en face. Meloni a fait le choix d'une politique d'immigration de travail étrangère, que l'on peut critiquer, mais qui est ancré dans la réalité économique. Reconquête doit trouver sa propre réponse s'il veut survivre. 3/ Et c'est là le paradoxe, car j'ai trouvé la défense de la politique de Meloni vraiment très convaincante et j'aurais aimé que ça aille beaucoup plus loin, car c'est à cet instant seulement que Marion Maréchal a commencé à vraiment expliquer sa vision politique. Je pense que Reconquête est dans une lutte où chaque seconde compte, ne peut plus se permettre d'attaquer les concurrents du RN et de faire le boulot à la place de Bardella. L'urgence est de se démarquer du Rassemblement National, et d'ouvrir sur le centre en expliquant clairement le projet.

J'ai pu relire le Procès de Kafka vingt ans plus tard et ça m'a traversé la tête comme une balle de revolver. Je n'avais jamais envisagé, alors que j'étais très jeune, que K soit en vérité coupable. Coupable de très graves manquements, et du refus de connaitre la loi qui le juge. Ce n'est pas que K ne sache jamais de quoi il est accusé, lui seul rend le système absurde en refusant toute occasion de comprendre, de se défendre, en se focalisant sur des détails insignifiants, va se divertir et se vantardiser avec les femmes des juges pendant que son cas est traité. Tout comme les Européens, K refuse de comprendre le procès qui lui est fait. Et plus grave encore, il refuse de se défendre, il refuse d'avoir des avocats, il refuse de prendre le Procès au sérieux. Mais peu importe le sérieux du Procès, il est. Il pourrait même être le nom de notre époque, l'alternative au chrononyme du Grand Remplacement. Dire du bien des Européens, défendre la civilisation occidentale, ce n'est pas se glorifier soi-même, ce n'est pas se satisfaire soi-même. C'est exactement le contraire. C'est comprendre que le Procès a lieu. C'est comprendre que si personne ne se décide à être avocat, la sentence de mort sera prononcée. https://www.dailymotion.com/video/x71m6n

J'ai pu relire le Procès de Kafka vingt ans plus tard et ça m'a traversé la tête comme une balle de revolver. Je n'avais jamais envisagé, alors que j'étais très jeune, que K soit en vérité coupable. Coupable de très graves manquements, et du refus de connaitre la loi qui le juge. Ce n'est pas que K ne sache jamais de quoi il est accusé, lui seul rend le système absurde en refusant toute occasion de comprendre, de se défendre, en se focalisant sur des détails insignifiants, va se divertir et se vantardiser avec les femmes des juges pendant que son cas est traité. Tout comme les Européens, K refuse de comprendre le procès qui lui est fait. Et plus grave encore, il refuse de se défendre, il refuse d'avoir des avocats, il refuse de prendre le Procès au sérieux. Mais peu importe le sérieux du Procès, il est. Il pourrait même être le nom de notre époque, l'alternative au chrononyme du Grand Remplacement. Dire du bien des Européens, défendre la civilisation occidentale, ce n'est pas se glorifier soi-même, ce n'est pas se satisfaire soi-même. C'est exactement le contraire. C'est comprendre que le Procès a lieu. C'est comprendre que si personne ne se décide à être avocat, la sentence de mort sera prononcée.