Комендант кинокрепости

Ари Астер (!) впервые окажется в Каннах с фильмом Eddington. В ролях — Хоакин Феникс, Эмма Стоун, Педро Паскаль и Остин Батлер.

Картина братьев Дарденн The Young Mother’s Home отправляется в Канны.

«Альфа» Жюлии Дюкорно — тоже в конкурсе Канн. Обладательница Золотой пальмовой ветви («Титан») возвращается.

Картина Сергея Лозница с Александром Кузнецовым в конкурсе Канн. «Два прокурора» — экранизация одноименной повести писателяГеоргия Демидова.

«Система развлечений не работает» Рубена Эстлунда едет в Канны. В главных ролях — Кирстен Данст, Киану Ривз и Даниэл Брюль.

«Частную жизнь» с Джоди Фостер покажут в Каннах, а потом в России. Фильм Ребекки Злотовски представят вне конкурса, правообладатель в СНГ и странах Балтии — «Про:взгляд».

«Исчезновение Йозефа Менгеле» Кирилла Серебренникова едет в Канны. Главную роль в картине, которую покажут в секции гала-премьер, исполнил Аугуст Диль («Мастер и Маргарита»).

Хроника обсуждения гонораров российской кинокритики. Не ожидал, что сарафан постов о гонорарах критиков-фрилансеров будет таким, реально «вскрыли нарыв». Благодарю всех, кто шерил, комментировал и делился соображениями на тему. Собрал посты и реакции для рефлексии погружения в контекст: ✦ Иван Афанасьев

«Какой кошмарище, если 42% опрошенных зарабатывают меньше 40 тысяч в месяц (живя при этом, видимо, в основном в Москве али Питере), и ситуация не меняется уже лет 5-10»

✦ Ольга Белик

«Если раньше писатель / журналист был своего рода интеллектуальной элитой, нынче это любой, у кого в руках есть смартфон»

✦ Роман Волынский

«Рынок вынуждает браться за откровенно дерьмовые темы, чтобы наскрести тот минимум текстов, который хоть как-то обеспечивает жизнь»

✦ Василий Говердовский ✦ Настасья Горбачевская

«Предложение пишущей силы сильно превосходит спрос — я бесконечно пытаюсь выдумать ещё материалы, чтобы в первую очередь дать людям возможность заработать — едва ли это кому-то реально помогает»

✦ Александр Горбунов ✦ Максим Гревцев ✦ Дмитрий Евстратов

«Рынок может изменить шок. Но можно ли вообще рассчитывать на рыночный шок в кинокритике?»

✦ Елена Зархина (пост 1, пост 2, пост 3) ✦ Мария Истомина

«Отсутствие юридически оформленных договоров с автором, задержка выплат, снижение гонорара от изначально оговоренного – все это признаки того, что лучше с таким СМИ не сотрудничать»

✦ Валерия Косенко

«Почему спрос на текстовую аналитику тает буквально на глазах? Может исчерпался кредит доверия? Или все дело в треклятой информационной перегрузке? А может в тотальном обесценивании кинокритики как ремесла? Одного ответа явно не хватит»

✦ Егор Москвитин

«Мы так же уязвимы, как актеры и сценаристы — просто не можем не делать то, что делаем. Взяли и родились, чтобы заживо сгореть в кинотеатре»

✦ Оля Смолина ✦ Милана Стояновска

«Если автору нечего предложить миру кроме однотипных текстов, сделанных на конвейере и требующих доработок от редакторов, странно претендовать на большие гонорары. Если он доказал, что может сделать нечто уникальное типа спецпроекта, основанного на лично его глубоких познаниях чего-либо или на его связях в индустрии, тут уже ценник на работу ставит сам автор и имеет полное право не соглашаться на меньшее. Уникальное предложение ценится выше однотипных штампованных текстов, но кому охота думать и питчить сложные темы, а потом еще и отстаивать свою цену или искать достойного "покупателя"»

✦ Евгений Ткачев (пост 1, пост 2, пост 3) ✦ Елена Фомина ✦ Тамара Ходова (пост 1, пост 2)

«Работа фриланс-автора — самая незащищенная, малооплачиваемая и неблагодарная из всех. Тебя вообще не берут в расчет абсолютно нигде: заказали текст, а потом оказалось, что его заказали другому автору? Ой, извините, как неловко получилось. А вы уже написали? Ну что поделать. Забыли заплатить гонорар? Ой, извините. Заплатили меньше, чем договоривались? И снова ой. Заказали текст, взяли его в работу, но в итоге не опубликовали (по независящим от тебя причинам) — гонорара не будет»

✦ Борис Хохлов ✦ Марат Шабаев

«Каждый год в российскую медиасреду выбрасывает уйму авторов, которые закончили какой-нибудь вуз или курсы, поэтому уверены, что обязательно смогут себя обеспечить исключительно написанием текстов про новых "Мстителей" и Вернера Херцога. Критиков и журналистов, способных проанализировать мейнстрим и арт-мейнстрим, кажется, уже кратно больше, чем читателей»

✦ Татьяна Шорохова

«К вопросу, сколько должна стоить умственная работа. Честно говоря, много. Вы платите не только за умение автора складывать буковки в слова, слова в предложения, а предложения в абзацы. Вы платите еще и за его опыт. За репутацию. За его соцсети — он сможет продвинуть текст в вашем издании своим читателям. Так что цена может лавировать, но платить меньше 5000 за текст сейчас…»

Если вам встречались ещё интересные рассуждения / комментарии по исследованию, присылайте!

Хроника проката, уик-энд № 15 (с 10 апреля 2025 года) ✦ «Внутри Льюина Дэвиса» / Inside Llewyn Davis — в оригинале 1 час 44 минуты — в России 1 час 44 минуты ✦ «Джунгли Юрского периода» / Jungle Beat 2: The Past — в оригинале не обнаружил — в России 1 час 31 минута ✦ «Дыхание шторма» / Last Breath — в оригинале 1 час 32 минуты 55 секунд — в России 1 час 33 минуты ✦ «Западня» / Locked — в оригинале 1 час 35 минут — в России 1 час 35 минут (заблюрено курение травки, в дубляже "косяк" переводят как "сига") ✦ «Микки Монстр» / ScreamBoat — в оригинале 1 час 40 минут — в России 1 час 42 минуты ✦ «Мы победим!» / 1seung — в оригинале 1 час 55 минут — в России 1 час 47 минут ✦ «Пари по-итальянски» / La scommessa – Una notte in corsia — в оригинале 1 час 24 минуты — в России 1 час 25 минут ✦ «Пираты Карибского моря: Капитан Клык» / Kaptein Sabeltann og Grevinnen av Gral — в оригинале 1 час 17 минут — в России 1 час 16 минут ✦ «Под огнём» / Warfare — в оригинале 1 час 35 минут — в России 1 час 35 минут (заблюрен мужской половой орган в одной из сцен) #ПриветПрокатныйАгент

Хочется вставить свои пять копеек в дискуссию о зарплатах критиков, но как вы уже поняли, у нас нет лишних пяти копеек. А теперь серьезно. Ребята проделали огромный труд, привлекли внимание к горькой проблеме и сделали это откровенно и смело. И я бы очень хотел, чтобы ситуация изменилась, но совершенно в это не верю. Однако в конце поста будет пара советов о том, как надевать кислородную маску. Но сначала о личном. Как человек, который неистово писал в передовые вроде бы глянцевые журналы еще в 2007 году, хочу уточнить, что на самом деле ситуация не меняется уже минимум лет двадцать. В те времена тоже платили по 5000 рублей за текст. Но если бы тогда мне показали это исследование, я бы все равно забил на свой американский диплом менеджера-маркетолога и пошел в кинокритику. И студенты, встречи с которыми я дежурно начинаю с шуток про «хватит плодить нищету», тоже почему-то в нее идут, хотя знают, что их ждет. В этом плане мы так же узявимы, как актеры и сценаристы, - просто не можем не делать то, что делаем. Взяли и родились, чтобы заживо сгореть в кинотеатре. И это в целом специфика киноиндустрии. Даже Шон Бейкер недавно сказал, что будь у него с женой дети, они не смогли бы их содержать. Но благородный идеализм (за который мы часто выдаем свой инфантилизм) - не повод не смотреть правде в глаза. А она такова, что: 1. Желающих быть критиками раз в сто больше, чем адекватных рабочих мест. Поэтому всегда найдется кто-то, кто возьмет за рецензию, интервью, представление и обсуждение меньше, чем ты. 2. И это нормальная стратегия выживания в высококонкурентной среде с очень несправедливым распеделением привилегий и благ. Я и сам так демпинговал, соглашаясь съездить за свой счет на фестиваль и написать оттуда двадцать текстов всем сразу. Какой тогда смысл редакциям оплачивать авторам командировки, когда есть такие энтузиасты? 3. Экономическая модель медиа при всем желании не позволит редакторам платить нам больше. А жанр рецензии и правда переоценен, если только это не быстрая и эксклюзивная реакция на горячий фильм с какого-нибудь далекого фестиваля. Поэтому я давно не пишу по четвергам про прокат - просто не верю, что мой голос имеет ценность. 4. В киноиндустрии сохраняется культ личного успеха - но он, как мне кажется, ослабевает, уступая место культу коллективной мечты, взаимного уважения и искреннего служения. Однако критикам все еще стоит быть готовыми к тому, что их будут оценивать по тому, сколько они зарабатывают и где находятся в пищевой цепи, а не потому, как пишут и что говорят. Эта внешняя оценка часто становится нашей собственной - отсюда самоопределение из серии «Если в тридцать лет ты все еще критик, то ты неудачник» (это цитата). И отсюда же пресловутая выученная беспомощность. С низкой самооценкой высокую цену себе не назначить. Но исследование Тимура, Наи и Насти - это call to action, и я думаю, что четыре осознанных действия все-таки могут каждому из нас помочь. Первое - понять свои ключевые компетенции и использовать их где-то еще. Просто признайте, что текстами не заработать, и ищите другие точки приложения своих талантов. Второе - стараться поддерживать тех, кто вам дорог, разумно делясь заказами на тексты и выступления, которые не можете или не хотите выполнить сами, приглашениями в эфир и всем таким прочим. Делегировать задачи. Продвигать проекты друзей. Ставить ссылки на их каналы. И третье, вытекающее из второго. Вам нужно ясное понимание, куда вы хотите прийти, и реалистичная дорожная карта к этой цели. Тогда вам не будет страшно и жалко, что кто-то другой забирает вашу старую работу. Потому что вы не стоите на месте и уже нашли себе новую работу. А четвертое - не по теме, но пригодится всем. В отпуске я прочитал книгу, которая может отпугнуть названием в духе «Субстанции» и самим своим жанром мотивационной литературы. Но проблема, поднятая ребятами, связана не только с экономикой и индустрией, но и с нашим уровнем зрелости, нашей ответственностью и нашим отношением к своим репутации и труду. И я верю, что эта книга может толкнуть к переменам.

Ответьте на 1 вопрос и Яндекс Музыка 30 дней бесплатно Яндекс Музыка, Книги и Кинопоиск для вас и 3-х ваших близких 30 дней бесплатно. Попробуйте!👍 Попробовать #реклама 18+ mrqz.me О рекламодателе Реклама на Яндексе

Коллеги подняли важный вопрос о размере вознаграждения для кинокритиков. Мои пять копеек. 1. Давайте смотреть на проблему шире. И говорить не только о сегменте кинокритики, но и в целом – о журналистских гонорарах. Я редактор двух направлений – бизнесового и культурного. Есть ли разница в размере оплаты текстов по культуре и бизнесовой тематике? Нет. Есть ли разница между объемом работы, которую нужно провести в рамках подготовки обзора про кино/сериала и т.д. и текста на бизнесовую тематику? Да, и она колоссальная. Потому что для бизнесового текста нужно запросить огромную кучу комментариев – участники сделки/процесса, участники рынка, независимые эксперты, также надо накопать кучу цифр, проанализировать все это, отстроить логику и написать (и желательно хорошим русским языком) заметку. Повторю – размер вознаграждения не отличается у критиков и авторов бизнесовых заметок. В «Ведомостях» мы платим за количество вышедших по факту знаков. 2. Давайте посмотрим на проблему еще шире – рынок СМИ. Реклама в принте по итогам 2024 года впервые за много лет показала положительную динамику, и увеличилась аж на ЦЕЛЫЙ 1%. Да, в целом доходы издателей по итогам прошлого года подросли на 6% (конечно, за счет онлайн-составляющей – тут динамика 8%). Есть ли у издателей возможность для какой-либо существенной индексации вознаграждений авторам/сотрудникам редакций? 3. Давайте возьмем цифры из исследования, где речь идет об усредненных показателях размера вознаграждений авторов в месяц и степени их загрузки: А) Месячный доход кинокритиков также демонстрирует широкий разброс. Менее 40 000 рублей в месяц зарабатывают 42% респондентов. Б) Рабочая нагрузка у критиков различается. 45% авторов пишут до 5 текстов в месяц. Есть ли корреляция между двумя этими показателями? Да. Больше пишешь-больше денег. А где-то это работает по-другому? 4. Я не буду останавливаться подробно на качестве текстов, потому что мое правило – работать только с теми авторами, за которыми не надо из раза в раз на 70%-90% переколбашивать текст. Что делать? 1. Неким стандартом, как я считаю, должны быть гонорары за количество знаков, вышедших в СМИ, а не фиксированное вознаграждение за текст. 2. Отсутствие юридически оформленных договоров с автором, задержка выплат, снижение гонорара от изначально оговоренного – все это признаки того, что лучше с таким СМИ не сотрудничать. 3. Идея про гранты от государства и коммерческие фонды – уверены что хотите? Редакция (за себя могу сказать, как в других СМИ – не знаю) – не говорит вам - как и что писать. Если критика аргументирована, она имеет право на существование. А мнение редакции может не совпадать с мнением автора. Будет ли у вас такая же вольница в рамках какой-либо грантовой программы?

Меркурий закончился, а поводы поговорить еще нет. На прошлой неделе прокатчикам яростно напихали гениталий в панамку за то, что те бездушно режут чувство прекрасного в обмен на звон монет. Я позицию не разделяю, всячески сопротивляюсь практике обвинения коллег, а не системных обстоятельств, в которых мы все пытаемся работать (да, мы коллеги, а не идеологические враллежане). «Гонорары не меняются десятилетиями»: как устроена оплата труда в российской кинокритике Теперь подошла печальная статистика заработков авторов в медиа на фрилансе от Наи Гусевой, Тимура Алиева и Анастасии Раневской, которая лишь закрепила беспомощность киножурналистики в масштабах индустрии и московских цен на аренду. Я не очень представляю себе возможность жить жизнь, есть еду и надевать одежду только за гонорары от критических текстов. Более того, как редакторка я изо дня в день кликаю на статистику и скроллю просмотры эти самых критических текстов, и прекрасно понимаю почему буквы стоят так мало. Предложение пишущей силы сильно превосходит спрос — я бесконечно пытаюсь выдумать еще материалы, чтобы в первую очередь дать людям возможность заработать — едва ли это кому-то реально помогает. Вывод? У меня мещанский, без романтических представлений о силе слова: помнить, что кино — индустрия развлечений, а обсуждения и показы такая же часть профессии (получается сотрудничество с прокатчиками обоюдное — потому что мы коллеги, ага). p.s. Женя, дорогой мой человек, у нас фиксированная зарплата, пенсия капает и нет нужды выпрашивать тексты — наступит день и пожалуемся на редакторскую долю, но не сегодня. обняла!

Выводы по горячим следам: — Кинокритики зажрались, — Нужен такой же опрос про редакторов, — Какой бы материал не был написан, какой опрос не проведен, какие данные не собраны, всегда найдутся те, кто из позы лежа на печи крикнут свое «фи».

На волне этой истории вспомнил старый анекдот про милиционера... Устроился мужик на работу в МВД. Документы подписал, снарягу получил и ушел. Месяц его нет, второй... Начальник звонит ему домой и говорит: — Ты куда пропал? Зарплату уже два раза давали. Приходи в бухгалтерию. — Да!? А я думал пистолет выдали и дальше крутись как хочешь... Минутка юмора для разрядки трудной экономической ситуации на рынке кинокритики закончена.

Еще скажу так. Редактура кинотекстов (и любых текстов), за которые платят авторам, не должна стоять особняком, но исследование посвящено не ей. Если абстрагироваться от редакторских нюансов, то ребята абсолютно правы: гонорары плачевные. Говорю как редактор (и немного автор). Что с этим делать? Уже возникают (встречаю у коллег) предложения, как с квартирами-студиями в человейниках, "не покупать". Но разве это реально? Не вижу, чтобы пустовали человейники... Интенция поменять своим благородным порывом всю гонорарную сетку в российских изданиях, т.е. начать запрашивать больше за каждый текст, требует от автора серьезно запариваться над каждым своим материалом. Ставишь условие, что пишешь как высококлассный публицист задорого, и выполняешь обещание. К сожалению, сейчас имеем то, что имеем: сочинить рецензию - это два-три часа работы для опытного автора. А два-три часа работы, по мнению редакции, это не 10 и не 20 тыс рублей, а 3-5. Так вот скромно оценивается интеллектуальный труд. Профсоюзов нет, все финансовые вопросы решаются переговорами на месте, что вообще никак не дает гарантии фрилансерам. В общем, всем по жалку.

Пока у нас нет настоящих профсоюзов, единственное, что можно сделать в такой ситуации, мне кажется, это не сотрудничать с изданиями, которые не ценят своих авторов.

Жень, я, как автор и редактор, чувствую боль каждого. Как редактор отмечу, что действительно, если ты переписываешь текст автора, потому что он, мягко говоря, не очень, то о каких высоких гонорарах речь, как и о работе с автором вообще, честно говоря? Но как автор могу сказать, что качество моих текстов вообще никак не влияет на мои гонорары. Текст может быть отлично написан, там куча ресерча и прочее — и гонорар низкий. И что с этим делать?

Прим. ред.: Низкие зарплаты в кинокритике - это плохо, но, коллеги, давайте также не будем обесценивать работу редакторов и забывать о том, что авторов, которых не нужно редактировать, вообще-то единицы. Часто текст, который вы видите в издании, и текст, который был прислан до публикации, - это два разных текста. И когда автор, который прислал не пойми что, выставляет баснословный счёт, это выглядит несколько, эээ, глупо.