Обучалки по фикрайтингу

ТЫ ЧТО, БОЛЬНАЯ? Или немного о значении риторических вопросов в диалогах 🤯Еще одна большая боль для читающего человека, это эмоционально окрашенные риторические вопросы, которыми автор щедро приправляет речь своих персонажей. 🤓Риторический вопрос — вопрос, ответ на который не подразумевается в силу того, что он до смешного очевиден. Но для кого очевиден? Для задающего вопрос или для второго участника диалога? Может, для автора? Или для читателя? Чувствуете, какой тут простор для буллинга, газлайтинга и пассивной агрессии? А еще чувствуете, как эти знаки вопроса начинают подбешивать? Риторические вопросы могут быть хороши в публицистике. Задал какой-нибудь злободневный вопрос и пошел от него плясать вниз, рассуждать, приводить аргументы. А что же в художественном? 🙈Герои фанфиков через одного орут друг другу в лицо: «Тебя в детстве вниз головой не роняли?», «Да кто ты такой?», «Что ты о себе возомнил?!». Как правило, такие вопли можно охарактеризовать, как маркер властного и авторитарного персонажа, лидера с сильным характером. 🥴К этой логике у меня есть несколько вопросов. Как часто вы видите вокруг себя людей, которые чередой вот таких агрессивных вопросов пытаются завоевать себе авторитет или поставить кого-то на место? Я вот такое наблюдала только у гопников в российских сериалах и у героев-любовников в турецких ромкомах или мелодрамах. И то, и другое — продукт сильно вторичный. Да и орущий в чье-то лицо вопрос за вопросом персонаж на экране выглядит органичнее, чем в тексте. Ведь кино (тем более, турецкое) это про выкрученные на максимум простые и понятные эмоции. 🐢Текст — материя куда сложнее и тоньше. Если фраза начинает кочевать из текста в текст — ставьте на ней крест, она уже всех бесит. 👀Вопрос следующий: а почему остальные персонажи нормально реагируют на эти истерики? Я могу понять, если орет какой-нибудь там принц по крови и все делают вид, что оглохли, ибо ситуацию не изменишь (да и то, еще как изменишь). Но представьте себе, какой-то непонятный пацан, школьник, студент или простой офисный работник в коридоре вопит, как резаный. Или открыто унижает, буллит и все такое прочее. Да, автор хочет нам показать, какой он классный, но если всем вокруг просто плевать на подобное, то тут дело не в силе характера персонажа, якобы он такой крутой, что все падают ниц. Нет, совсем нет. Даже у самых властных людей всегда найдутся противники, оппозиционеры, недоброжелатели или просто те, кому плевать на их влиятельность. Если же нет, то это психологический триллер, а не мини фанфик в стиле школьное АУ. И у этого должна быть задумка, глубина. 🐺Груда же накиданных от души агрессивных клишированных вопросов даже визуально выглядит неудобоваримо. Собралась как-то стая волков и давай свои ауф-цитаты выдавать… Напоследок скажу, что ярко выраженная агрессивность в 21 веке уже не показатель силы характера. Как раз наоборот, если человек кричит, унижает и буллит, то ему больно и плохо, а не круто и классно. А как вы относитесь к риторическим вопросам в диалогах? 🐺

НАЙТИ И УНИЧТОЖИТЬ Штош, я долго тянула с этим постом — морально готовилась 🤓 Речь сегодня пойдет о фразах, которых лучше избегать при написании фанфика, рассказа, книги или чего угодно художественного. Если вы забьете любую в поисковик, то он выдаст бесчисленное количество текстов с этими фразами. Их юзают чаще, чем инстадивы ботокс. Они обесценивают текст, упрощают и нещадно портят. Если вы в огромном макси пару раз использовали что-то подобное, то это не смертельно. Но чаще всего подобные фразы встречаются буквально в одной главе на каждой странице. Я уже много раз говорила о том, как именно фразовые клише уничтожают текст, поэтому здесь я просто приведу часть своего личного списка: 👀 Затуманенный от возбуждения взгляд Ну раскройте, опишите этот взгляд, чем он там затуманен то? Линзы старые высохли? 👀Толпа мурашек Хорошо хоть, не орда. Оставьте вы эти мурашки или пусть просто бегут хоть, не стадом и не стаей 👀 Жалобно захныкал(а) Хочется подчеркнуть эмоции того, кто снизу, понимаю, но от постоянно хныканья в ушах звенит 👀 Опалил чувствительную кожу горячим дыханием Спалили уже эту кожу несчастную всем хутором 👀 Бархатистый шепот Вот у вас современный фанфик про офис, там дедлайны, айфоны и бархатистый шепот? Может, еще перси и нефритовые стержни? 👀 По спине прошел холодок Купите терафлю или принесите одеялко, все мерзнут и дрожат 👀 Внутри все сжалось (от страха/возбуждения/горя) Да, живот прихватывает в моменты особых потрясений, но они же все в один туалет ломануться, вы контролируйте ситуацию P.S. У вас есть личный топ клише? Пишите в комменты ☀️ Потому что у меня еще есть 🐢

Я припасла для вас видео про то, как прописать влиятельного #персонажа и забыла выложить 💀

Начинаю новую серию видео про #внутренниеконфликты ⚔️

Тема критики литературных произведений все еще остается довольно болезненной Обещала в комментариях откомментировать это сравнение 🙌🏻

Завтра поговорим с вами о самых популярных внутренних конфликтах персонажей ⚔️ Как вы думаете, почему Сердце так ответили Разуму? 🤔

Не опять, а снова 😭 Накипело! #женскийперсонаж

Иииии врываюсь к вам со своим любимым сюжетным ходом, когда с самого начала читателям дают ложного протагониста, с мощными лапищами и какого-то слабенького персонажа А затем автор сталкивает их и отказывается, что первый — антагонист, а второй — настоящий протагонист, с не менее мощными лапищами И начинается мясо 🌪️ #спасаемклише

Ура, я возвращаюсь после своего ретрита в Нижнем Новгороде! 🥳 Смотрите, ваша висит 🦥

Я вам обещала набор типичных кринж-клише оборотов, он будет завтра 👹 А пока разом отвечу на вопросы вот такого характера, как на скрине. Как же быть, если мы хотим ДРАМУ? Ответ простой: учиться создавать ее без помощи избитых клише. Давайте приведу пример: «Она заново расплакалась, зло и горько, а потом, внезапно оборвав рев, спотыкаясь о собственное сбившееся дыхание и всхлипывая, подставила лицо падающему из окна подслеповатому свету и затянула странную и заунывную песню, выхватывая по наитию слова и складывая их в протяжные фразы». (с) «Симон» Наринэ Абгарян Достаточно драматично? Вы понимаете, насколько плохо героине?

Маленькое сообщение💌 Как вы знаете, я сейчас в психоаналитической терапии. На днях у меня в ТикТок залетело видео про РПП и стереотипы про полных людей. По комментариям я поняла, как нас много, страдающих от этого расстройства и как им нужна поддержка. Ведь худеющие люди все время обмениваются своими результатами и подбадривают друг друга, несмотря на то, что это может еще сильнее провоцировать РПП. Почему бы нам тоже не поддерживать друг друга? И я решила создать для себя канал-дневник, куда я буду писать о своих мыслях, часто выкладывать видео-дневники и т.д. Если интересно - вэлком ❤️‍🩹 https://t.me/dnevnikirpp

Обязательно ли читателю доверять героям? 😶‍🌫 💢 Независимо от того, от чьего лица ведется повествование, есть ли авторские вставки, представлен ли вербально внутренний монолог героев, читатель всегда подсознательно ищет в произведении того, кому он мог бы доверять. Будь то автор, главный герой, друг героя или просто случайный герой-наблюдатель. Например, у Пильняка в "Повести непогашенной луны" повествование вообще представлено как бы от имени луны. 💢 Зачем? Точка зрения автора ограничена, ведь он тоже человек. Точка зрения любого героя произведения еще уже, в ней к мнению автора примешивается мнение придуманного автором человека, и она служит определенным сюжетным целям. 💢 А точка зрения луны? Небесного светила, которое выходит не только за рамки человеческого общества, но и поднимается над всем миром. Луна видит все, луна помнит все. Луна не человек, она бесстрастна, что бы не происходило, она будет светить и освещать. Хорошее и плохое, старое и новое, явное и скрытое. 💢 Получается, что цель Пильняка дать читателю ощущение некоего максимально беспристрастного, объективного и масштабного повествования, чтобы читатель верил тому, что читает, но сам решал, как он относится к описанным событиям. 💢 Но можно использовать обратный приём и сделать так, чтобы читатель не мог доверять вообще никому. Здесь на помощь придет прием под названием "ненадежный рассказчик". Этих рассказчиков можно часто менять, чтобы совсем вывести читателя из равновесия. Примеры произведений: "Бойцовский клуб", "Американский психопат", "Безмолвный пациент". 💢 Как сделать рассказчика ненадежным? Сменить фокального персонажа и дать понять, что рассказчик все это время был психически нестабилен, пьян, под контролем манипулятора или сам имеет психическое расстройство. А может и вовсе лгал читателю с какой-то целью. 💢 Еще можно использовать дневниковую форму, это даже проще. Каждая глава - страничка из дневника определенного персонажа. Понятно, что каждый из них будет видеть ситуацию по-своему. Делали что-то подобное? Как относитесь к таким приемам в произведениях?😈

Обязательно ли читателю доверять героям? 😶‍🌫 Независимо от того, от чьего лица ведется повествование, есть ли авторские вставки, представлен ли вербально внутренний монолог героев, читатель всегда подсознательно ищет в произведении того, кому он мог бы доверять. Будь то автор, главный герой, друг

Герой должен меняться и развиваться вместе с сюжетом 👁️👁️ Так ли это? Нет, совсем необязательно. Все зависит от вашего авторского замысла. Правда, есть большая разница, между осознанным уходом автора от концепции развития персонажа и банальным неумением этот самый характер прочувствовать и провести сквозь все сюжетные передряги. Знаете самого знаменитого персонажа, который не меняется по ходу повествования, а просто раскрывается нам с разных сторон? Это Печорин, тот самый герой нашего времени. Почему? Потому что Лермонтов поставил себе задачу именно исследовать героя, как бы отрисовать его поведение и мотивацию в разных жизненных декорациях. Печорин не становится лучше или хуже, более чутким или черствым. Можно было бы говорить о каких-то изменениях, будь главы в хронологическом порядке. Но нет, автор нарочно уничтожает эту концепцию. Перед нами сложившийся характер. Но если бы Лермонтов решил, например, написать продолжение и изменить вид сюжета, то ему бы пришлось попотеть. Самый простой вариант продолжения — добавить таких же коротких зарисовок из рандомных моментов жизни Печорина. Тогда концепция работает (и это уже идея для сериала на Нетфликс). А если нет? Если хочется создать уже многолинейный, а не концентрический сюжет? Придется менять Печорина, колдовать над его эмоциональными реакциями, над мотивацией, рефлексией и прочим добром 🔂 Иначе это будет выглядеть непрофессионально. Правда, есть вариант включить Печорина в команду супергероев, ведь сюжетные особенности супергеройских саг как раз не предполагают постоянных изменений характеров персонажей. Но и этот вариант будет скучным, если растянуть его на несколько серий🔚 Выбор за вами! Как думаете, каким супергероем был бы Печорин? 🤔 Мистер Глубокая Скука?

Как добавить персонажу индивидуальности? 💎 В любом сюжете персонажам приходится несладко, ведь в его основе — конфликт. Им нужно преодолевать трудности, что-то осознавать, с кем-то выяснять отношения. Поэтому еще одним интересным отличием одного героя от другого может стать реакция на стресс (которого у всех персонажей немало). Есть несколько вариантов реакций: 1. Эмоциональный всплеск. Часто сопровождается учащенным сердцебиением, дрожью в теле, слезами, паническими атаками, криком. Главная установка — выплеснуть эмоции. Так может повлиять как накопленная усталость, так и внезапная угроза нападения или любой другой вид стресса. Не самый плохой вариант, позволяет быстро сбросить напряжение и сжечь свой пукан от негодования. 2. Заторможенность. Помните строчку из песни: «When your brain goes numb, you can call that mental freeze»? («Astronaut in the ocean»). Когда мозг деревенеет, отключается, замерзает. Люди с такой реакцией на стресс буквально немеют перед сложностями, от усталости, от страха. Их вариант это — замри и оно пройдет само. В каких-то ситуациях это может спасти их бренную тушку, ведь они не паникуют, а в каких-то — не дать быстро среагировать и спастись. Если же мы говорим про бытовой стресс, то тоже не оч хорошо, ведь не устраняется причина стресса, просто нет сил ничего делать и эта лямка тянет прямо в болото. 3. Агрессия — самая продуктивная, ресурсная и самая же опасная вариация реакции. Это установка: «Разобраться с источником стресса, решить вопрос». Такой установкой обладают все сильные (часто волевые) персонажи, те, кто гнут мир под себя. Но вовсе необязательно, чтобы эта реакция выражалась явно. Халк крушить, Халк ломать — примитивная, непрокачанная история. Опасность как раз в том, что легко перейти в режим уничтожения. А чего, втащил, прибил, закопал — готово. В прокачанном же варианте это стратеги и лидеры. Не бить здесь и сейчас, а рассмотреть все варианты развития событий или попросту загасить изящнее. Этот вариант реакции на стресс может быть у совершенно разных людей: у более сдержанных в моменте тоже учащается сердцебиение, разгоняется мыслительная деятельность, но при непроницаемом выражении лица. 4. Уход от реальности. Некая дереализация. Это установка: «Я не хочу видеть и ощущать плохое и не буду». От людей с такой установкой есть вероятность услышать: «Да этого просто не может быть!» Когда все становится совсем хреново, они отлетают от реальности максимально далеко. Могут начать вести себя странно, смеяться в ответ на угрозу или не обращать на нее внимания. Это тоже вариант психической защиты и он неплохо работает, особенно, когда есть угроза сильной травматизации. Как думаете, какая реакция на стресс у меня? А какая у вас? 👹

#спасаемтроп про спасение 🛟 ведь спасение утопающих дело рук не самих утопающих, если мы говорим о сюжете 👹

Ассоциативный опрос! Если в фанфике главный герой — певец или актер (вымышленный, не реальный человек), то вы предполагаете, что он 👆