манго*

Сделал совершенно омерзительный мем. Решил, что поделиться им готов только тут 😅

Способность разбираться в людях часто звучит в одобрительном контексте. Например: “Машу не проведешь – она умеет разбираться в людях”. И как правило никто не уточняет, что конкретно имеется в виду под этим “разбирается в людях”? Обычно подразумевается, что кто-то настолько умен, проницателен и опытен, что по одному разговору/взгляду на человека может составить его общий психологический портрет с достоинствами и недостатками. Плюсы: очень удобно и безопасно. Понимая, что за человек перед тобой, можно предсказывать его реакции и поведение. Минусы: это так не работает. - Саше с детства говорили, что настоящие мужики не плачут и не показывают своих чувств. А если показывают - то это признак слабости. Поэтому когда Саша встречает эмоционального парня, Саша бессознательно подгоняет его под эту картинку и дорисовывает соответствующие качества. - Васе не нравится его внешность. Он не считает себя красивым и уверен, что не может понравиться классной девушке. Поэтому когда классная девушка начинает проявлять к нему внимание – в картинке мира Васи она перестает быть классной и получает все противоположные характеристики, которые укладываются в представление Васи. - У Маши был агрессивный папа, который часто на нее кричал. Поэтому когда Маша видит человека, который громко и эмоционально разговаривает – она тут же вписывает его в категорию агрессивных, неуравновешенных и опасных людей. Это я к чему. На то, что мы видим в других людях очень часто влияет наш собственный опыт и собственное представление о себе и мире. Где-то в этом месте идея «видеть других насквозь» сдувается. Потому что в этом случае мы опираемся не на факт, что другие люди сложные и многогранные существа; а на фантазии, в которых я могу предсказывать поведение других. Плюсы: идея очень успокаивает, если ты тревожный пирожок. Минусы: столкновение с реальностью будет болезненным, неприятным и практически неизбежным. Прояснять и разговаривать с человеком, чтобы его узнать, конечно, сложнее, дольше и ресурсозатратнее. Но более точного способа разбираться в людях пока не завезли.

Рита тут пишет хорошие тексты, рекомендую

SNOVA KRUZHOCHKI

ВРЕМЯ СТРАННЫХ КРУЖОЧКОВ

|| Осознанность Вообще, активное осознание чего либо — это очень энергозатратный процесс. И не столь важно, что мы осознаём: потребности, телесные ощущения, чувства, смыслы или окружающую среду — этот акт требует от нас дернуть стоп-кран наших автоматизмов и погрузиться в. Автоматизмы, так-то, очень полезная штука: они экономят нам время и силы. Мы не заново осмысляем каждый раз, опасен ли этот конкретный тигр, мы однажды решили, что тигр вне клетки это плохая примета, и теперь мы просто обращаемся к уже готовому способу обходиться с ситуацией. Всех, кто не сформулировал правильные автоматизмы касательно тигров, своевременно съели, потому что они слишком много думали там, где много думать не надо. Поэтому грамотный автоматизм — верный друг и надежный товарищ. А что же с осознанностью? А осознанность — это неповоротливый процесс, который требует одновременной и слаженной работы всяких наших разных систем: внимания, памяти, интеллекта, etc. Это сложно и утомительно. Поэтому держать эту машину включенной нужно вообще не всегда. Поэтому если вы встречаете человека, который говорит, что он всегда осознан, и что он готов научить вас этому за различный прайс — лучше обходить такого стороной, потому что он просто не еб*т, что такое осознанность, и принимает за неё сомнительные трипы своего запутавшегося ума. Вам не нужно много осознанности в питании, если у вас нет проблем с пищевым поведением. Вам не нужно слишком много осознанности в отношениях, если вам в них преимущественно хорошо, и вы просто решаете возникающие проблемы. Вам не нужно много осознанности в работе, если... ну вы поняли. Ну а на этом всё, адептам осознанности удачи, потока и всех благ, а вы, если увидите тигра вне клетки — бегите. И если вам повезет, то он отвлечется на какого-нибудь очень осознанного человека, который проводил параллели между тигром и своим детством, вместо того, чтобы дать дёру. Такие дела ✌🏻

|| Влюбляться в недоступных Давайте обозначим процессы, которые с приличной вероятностью происходят в человеке, который стабильно влюбляется в недоступных [ему] людей. И да, речь идет именно о стабильном и хроническом. Если вам пару раз не ответили взаимностью, то это, конечно, обидно, но это статистика, а не хроника. На поверхности лежат два процесса, поэтому и персонажей сегодня будет два: Руслан и Людмила. Руслан стабильно западает на женщин, которым он не интересен, а Людмила — на женатых, например, мужчин, у которых рука и сердце уже заняты, и свободен только член. Ключевой вопрос для обоих: как ты выбираешь таких партнёров, и для чего — именно таких? Да, мы исходим не из того, что это все происходит случайно, само по себе и без нашего участия, мы исходим из того, что за этим стоит какой-то пока бессознательный процесс. Исследуя это, мы можем выяснить, например, что Руслан считает себя отстойным, непривлекательным. И что завоевание Снежной Королевы для него — способ доказать себе, что он на самом деле хорош и ого-го. Что Золушка, которая сразу им заинтересовалась — не вариант. Потому что он, Руслан, отстой, и раз Золушка им заинтересовалась, то она тоже отстой. И победы в этом нет. А Снежная Королева — это другое. Она, во-первых, точно валидная, раз не хочет его, а во-вторых — символизирует Руслановы страхи отвержения. Так притягательно... 🥹 А что там у Людмилы с её женатым мужчиной? А там все просто — она боится. Отношений в целом, близости, обязательств — там много чего можно бояться. И недоступный партнёр — прекрасный способ отношений избежать. И если очень страшно, но отношений хочется, то такая вот полумера для Людмилы это идеальный вариант: с одной стороны, есть эмоции, с другой — все очень поверхностно и только по четвергам. Для того, кто боится близости и хочет её избежать — топовый расклад. Я озвучил самые популярные и простые варианты, разумеется, ими все не ограничивается, но этого уже вполне достаточно для поразмыслить. Так что если это про вас — глубокой вам рефлексии.

Телеграм — место сражения всяческих ботов. Хорошие Украинские боты пытаются напугать меня грядущей всеобщей мобилизацией, и накормить таким образом грузинских бабуль, сдающих квартиры. Плохие Российские боты пытаются убедить меня в особом пути для России, который предсказали Жириновский, Ванга и Глоба, и в том, какие наши соседи ужасные фашисты. Знали бы вы, сколько вариантов имени президента и названия вооруженных сил соседнего государства я занёс в черный список. Сколько букв греческого алфавита, так ловко маскирующихся под кириллицу, я узнал :)

|| Полюбить себя Довольно популярный вопрос — как полюбить себя? В этом тексте не будет инструкции, потому что нет универсального и подходящего всем способа это сделать. Но я расскажу вам о том, как это примерно происходит в процессе психотерапии. Итак, чтобы себя полюбить придется себя узнать. Сложно любить сериал, который ты не смотрел, или еду, которую ты не пробовал. Вот и в отношениях с собой то же самое: придется себя смотреть и пробовать. И смотреть придется туда, куда обычно смотреть не хочется — кому-то на свое условно гадкое, а кому-то, наоборот, на всеми силами отрицаемое хорошее. Потому что, простите за этого речевого монстра, легко любить в себе то, что легко любить, а вот любить то, что любить нелегко — нелегко (с) или безымянный волк, или Джейсон Стейтэм. Затем, когда первичные ужас и отвращение от знакомства с чумазым собой пройдут, придется понять, как это вообще все получилось так вот неказисто. У всего есть своя история, и у вас — тоже. Такие, знаете, досадные препятствия на ключевых этапах развития, затрудняющие путь к совершенству. После этапа «понять» обязательно будут этапы «простить» и «посочувствовать». Простить — вероятно, родителей. Но не чтобы стать счастливой семьей из рекламы средства для очистки унитаза — это иногда просто невозможно — а чтобы отвязать от них свои процессы. Без этого просто не выйдет никакой сепарации. Посочувствовать — себе. За то, что в личной истории было достаточное количество обидного, болезненного или даже трагичного дерьма. И иначе тоже никак, потому что невозможно (!) полюбить себя, не научившись себе сочувствовать. Ну и это история не на один заход, конечно. Повторяя такой цикл какое-то продолжительное время, возвращаясь к чему-то несколько раз, буксуя, обнаруживая себя в тупике — в общем, спустя приличное время, можно, наконец, себя полюбить. Такие дела ✌🏻

Я вернулся. Чат, вроде, тоже :)

🪲 Отпуск Я еду в Карельскую глушь, и чтобы за неделю боты не засрали канал предсказаниями Ванги, Глобы и Жириновского, я пока отключаю комментарии :) Просто держу в курсе.

|| МОЖНО быть обманутым Вообще, это, наверное, наследие 90-х: если тебя обманули, предали, развели, так это ты сам лох, повелся, доверился. А может и раньше, кто ж его знает, но, уверен, 90-е, эпоха кидалова и нестабильности, внесли свой вклад в этот процесс. Я иногда слышу: — Злюсь на себя! — За что? — За то, что поверил, хотя там очевидно было! И выходит, что свою злость, которая, по уму, предназначается обидчику, человек выгружает в свой собственный огород. Хотя казалось бы — что может быть более естественным, чем бить палкой именно ту самую обезьяну, которая обманом похитила твой банан? Уж точно не быть палкой себя. Потому что в итоге останешься и без банана, и побитый палкой. — А для чего ты злишься на себя? — Чтобы больше так не ошибаться в других! — Ты хочешь стать человеком, который всех подозревает и никому не доверяет? — хм... вроде бы нет... 🤔 Поэтому да, можно быть обманутым. Это неприятно, больно и обидно само по себе. Но можно. И обманутому человеку, очевидно, нужна поддержка, а не всяческие мандюли из серии «а ты что, не понимал?», «а ты что, сама не видела?», и прочее подобное. Поэтому здорово заметить — а что я делаю с собой, если кто-то меня обманул? Куда направлена моя злость? Я получаю от окружающих поддержку, или обесценивание? Ну и, если это возможно, постараться все же себя поддержать и поискать поддержки снаружи. Такие дела.

Так ЖИРИНОВСКИЙ ИЛИ ВАНГА, БЛЯДЬ? Определитесь! 😀

|| От природы Моя коллега, Света Липпо, выложила недавно заметку, суть которой примерно такая: «если ты типологически от природы трепетная лань, то натуральная баба с яйцами из тебя не получится, даже если будешь очень стараться». Я репостнул заметку, и в личку посыпались разные реакции, в том числе возмущения: что это за «от природы» такое дурацкое, и никакие гены характер не определяют. Ну, как сказать... Вот есть у вас ваша нервная система, например, и есть у неё разные характеристики. Она может быть возбудимой и подвижной. Или может быть инертной и вязкой. И от этого, так-то, сильно зависит то, каким человеком вы будете, как вы будете реагировать на всяческие вещи, и много чего еще. Если нервная система у вас возбудимая, то встречать трудные события со спокойствием Индианы Джонса у вас не выйдет, увы. Ну, точнее, вы можете инвестировать ОЧЕНЬ МНОГО сил, чтобы научиться этой противоестественной для вас реакции, но насколько это хороший план — большой вопрос. Можно поменять фокус внимания с нервной системы на уровень организации психики, например. И человек с психотическим уровнем организации не станет пограничным, а с пограничным — не станет невротическим. Можно хорошо компенсировать трудности своего уровня организации, но, опять же, организовать себе какую-то принципиально иную психику не выйдет. А еще у нас есть, как ни крути, различные психологические типы, и истероид не превратится в шизоида, а нарцисс — в маниакально-депрессивного. И про это тоже можно смело сказать «от природы», потому что формируется оно на тех этапах жизни, на которых мы персонально на это влиять не можем. Поэтому да, стать каким-то совсем другим человеком — невозможная задача. Можно корректировать какие-то свои процессы до определенно степени, но окно иногда бывает очень узким, и это нормально. И в финале возвращаюсь к основной идее заметки Светы: куда больше смысла учиться быть в ладах со своей органикой, а не пытаться жить по лекалам органики чужой, хоть и симпатичной. Такие дела, Света, спасибо за заметку, а вам — за внимание.

|| Соблазнение + Забью, пожалуй, последний гвоздь в адептов контроля и манипуляций. Прочитав свежий триптих вы можете справедливо заметить: Женя, но ведь мы можем влиять на другого человека и склонять его симпатии на нашу сторону... ...например, если на свидании я буду внимательным и обаятельным, то человек с большей вероятностью захочет со мной быть. Это же как продажи, тут есть свои приёмы, прогревы, бла бла бла... Да, это так. И... не так тоже. Смотрите: Олег ведет себя на свидании суууупер агрессивно. У него был агрессивный отец, и он перенял такую модель поведения. Аня от него сразу убежит, потому что у неё был агрессивный отец, и теперь её такое пугает. Катя захочет переспать с Олегом прямо тут, в кабинке туалета, потому что у неё был агрессивный отец, и её контр-фобическое поведение толкает её не бежать от страхов, а спать с ними. Игорь ведет себя очень мягко и внимательно. У него был агрессивный отец, и он не хочет быть на него похожим. Лена сразу захочет от него детей, потому что у неё был агрессивный отец, и забота для неё это что-то невероятное. Вика посчитает его слабаком, потому что у неё был агрессивный отец, и теперь спокойные мужчины кажутся ей тряпками. И так далее, и так далее. Я специально свел все примеры к агрессивному отцу, чтобы показать, что даже формально похожие обстоятельства детства могут приводить к диаметрально противоположным стратегиям. Поэтому какие-то планирования и манипуляции — это просто пук в лужу наудачу. Да, есть вещи, которые статистически более эффективны: не быть супер агрессивным, не звать в постель или замуж в первые пятнадцать минут свидания, не молчать три часа, не хамить, не обесценивать, не гадить на стол... Но удивительная красота жизни в том, что даже если вы начнете гадить на стол, то есть не нулевой шанс, что сидящий напротив человек тоже снимет штаны и присоединится к вам. И об этом мэтче будут слагать легенды... Ну и на этом всё, адептам контроля и манипуляций предлагаю это как-то осмыслить и пережить. Спасибо за внимание, с вами хорошо. Пока 👋🏻

|| Где найти? Периодически кто-то из моих клиентов задаётся вопросом — а где вообще находить новых людей? И я подумал — а давайте делиться опытом? Расскажите в комментариях к этому посту — где и как вы познакомились со своим актуальным партнёром или со своими друзьями. Что это было — приложение, улица, вечеринка? Мне кажется, будет здорово, если в комментариях к этому посту будет список живых историй с хорошим, хотя бы на данный момент, финалом. Чтобы те, кто растерялся в своих поисках, всегда могли заглянуть сюда и найти ответ на вопрос: где же я могу найти людей? Спасибо огромное!

|| Свидание В прошлом посте я озвучил тезис: мы не сильно влияем на то, понравимся мы другому человеку или нет, потому что за это в большей степени отвечают факторы, которые лежат глубже, чем наша сознательная деятельность. И я обещал вывод — он обязательно будет. Как всегда есть нюанс — если вы активный, богатый, популярный и соответствуете актуальным стандартам красоты, то количество тех, кто вами заинтересуется, будет значительно выше. Это база. Но все мы с вами знаем ситуации, когда человек очень красивый, но вот совсем не зашел, активный, но пусть держится от меня подальше, популярный, да и пошел он нахер, etc. То есть это все равно история про то, что наша способность влиять на симпатию, интерес и влечение другого к нам значительно ограничена. Но мы можем влиять вот на что: — Мы можем влиять на то, появляются ли новые люди в нашей жизни, или нет. — Мы можем влиять на то, как мы обходимся с новыми людьми: например, мы можем прекращать общение с теми, кто нам не интересен, или с кем интерес не взаимный. — Мы можем проявлять инициативу в адрес тех, кто нам нравится. Всё это — в нашей власти, и вот он, обещанный вывод: самое лучшее, что может сделать человек, если он хочет отношений, секса, своего человека — это... тупо ходить на чертовы свидания, пока не найдет того, с кем совпадет :) Простите за такой простой вывод после такого Догвилля, но банальные вещи иногда тяжелее всего пролезают в голову. Если у вас «не ладятся отношения», если вам «никто не нравится» или вы «никогда не кому не понравитесь», то вспомните, а сколько раз в этом году вы были на свиданиях. Один? Два? Может быть, дело не в сложной душевной организации и изысканных запросах, а просто в отсутствии достаточной выборки для нормального мэтча? Так что да, подумайте про это, прежде чем делать вывод, что у вас не очень с отношениями. Ну и помните, что под лежачий камень волк в лес не убежит, и без труда рак на горе не свиснет — придется проявить инициативу. И прямо сейчас будет третья часть текста, но она не с материалом, а с вопросом к вам. Дождитесь её, пожалуйста, посмотрите и прокомментируйте. Мне кажется, мы с вами вместе можем сделать кое-что полезное. Не переключайтесь!

|| Соблазнение Так-то текст не совсем про соблазнение да, кругом обман , он, скорее, про ситуацию, когда вам кто-то сильно нравится, и вы хотите, чтобы вы этому человеку тоже сильно нравились. И не столь важно, мы тут про секс, про отношения или про что-то еще. Собственно, от чего зависит, понравитесь вы конкретному человеку, или нет? От: базовых характеристик вашей психики (тревожность, агрессивность, демонстративность, etc.), от того, как сейчас выглядит ваша жизнь, и как выглядит жизнь этого человека, от вашего набора ценностей, от того, какие потребности сейчас актуальны у вас обоих, от удивительного сочетания детских травм... ...от того, насколько вы похожи на кого-то из родителей этого человека, и какие вообще у него были отношения с родителями. От прошлого опыта этого человека, и от того, какие отпечатки оставили на нём предыдущие партнеры. Я могу перечислять это еще примерно абзаца три, но: вы заметили, что объединяет все эти пункты? Нет, серьезно. Вернитесь, перечитайте, попробуйте ответить, что между всем этим общего. Итак, общее: ничто из перечисленного от вас или не зависит почти, или не зависит вообще. Да, вы в каких-то рамках можете влиять на себя, разбираться с тревогами, учиться себя проявлять и предъявлять, и это важно, но какую-то принципиально иную психику, например, вы себе не сделаете. Где-то тут пожилой пикап-тренер начинает рвать рубашку на седой груди и кричать: да я! Да их! Да вы что! Но ради душевного покоя тех читателей, которые страдают боязнью клоунов, мы не дадим трибуну этому персонажу. Собственно, основная идея очень простая: ваша харизма, открытость, умение говорить, умение слушать и всё такое — это, конечно, всё очень важно. Но на более ранних этапах исход определяют те вещи, которые находятся вне вашего контроля. А из этого можно сделать очень простой вывод, который я скоро озвучу в продолжении к этому тексту 😌

|| Пограничный Пётр Вообще, пограничность (и как уровень организации личности, и как расстройство) — это большая, сложная история. Нужна она больше самим психологам, но мне лень сейчас придумывать какие-то более пригодные в быту темы, поэтому опишу самые простые и яркие пограничные черты. 🌜Сильный и быстрый перенос, проективный способ контакта с миром. Пётр довольно легко, сам того не осознавая, может начать видеть в вас кого-то из своего прошлого болезненного опыта. Вот вы, вроде бы, просто не пошли с ним в кино, а вот вы уже отвергающая мать Петра, и все накопившиеся на неё обиды прилетают в вас. 🌜Неустойчивые отношения. Пётр не уверен, что ваши с ним отношения надёжны. То есть, головой он, возможно, понимает, но если у вас происходит конфликт, или вы где-то отказываете ему, или случается какое-то иное столкновение различиями, Пётр переживает это как крах отношений. 🌜Страх быть покинутым. Как вы понимаете из примеров выше, поскольку нет ощущения надежности отношений, пограничному Петру кажется, что риск быть оставленным очень велик. И если помножить это на тот факт, что оставляете пограничного Петра не только вы, но еще и значимые люди из его прошлого — это для него куда болезненнее. 🌜Расщепление на черное и белое. У Петра трудности с серединой и с амбивалентностью. Человек для него или хороший, или плохой. Например, во время ссоры партнёр для Петра плохой. Очевидно, потому что причиняет ему боль. И то, что партнёр всё остальное время, условно, хороший, вылетает из восприятия Петра. Мы либо любим друг друга, либо ссоримся, и эти вещи не могут соседствовать. Невозможно отказывать, если у вас хорошие отношения. Сам с собой Пётр обходится таким же способом, кстати. 🌜Сильный и трудно контролируемый аффект. Эмоции у Петра чаще яркие и взрывные. При этом, Пётр далеко не всегда осознает эти свои взрывные эмоции, и нередко он сразу же переводит их в действия. Грубо говоря, там, где невротичный Олег думает «ого, я, кажется, злюсь», пограничный Пётр может сразу что-то швырнуть. Или, наоборот, пограничный Пётр будет очень и очень сдержанным. Потому что опасается собственной разрушительной ярости, и того, что из-за неё важные отношения, которые удерживаются с таким трудом, будут разрушены окончательно. По итогу аффект накапливается, в какой-то момент случается взрыв, и цикл начинается заново. Ну и на этом пока всё. Думаю, я буду еще поднимать эту тему с разных сторон, насколько позволят желание и интерес. Приятного вам осмысления и хорошего дня 🖖🏻

|| Аддикция как костыль Жизнь каждого человека — это некоторая устоявшаяся система. Да, иногда всяческие случайные события или нормативные кризисы расшатывают эту систему, требуя приводить её к балансу заново, но, так или иначе, система стремится к устойчивости. И зависимости, химические и поведенческие, можно рассматривать именно как способы охранить в системе баланс. Некоторые способы со временем разрушают саму систему, конечно, но это то, что происходит когда-нибудь потом, а значит, можно пока про это не думать. Так как аддикции сохраняют баланс? Довольно просто: человек живет, человек сталкивается с каким-то событием. Событие вызывает переживание, которое человек не может отрегулировать самостоятельно. — Вот бы был простой способ что-то съесть или выпить, чтобы полегчало… — А... Игорь сильно расстраивается, когда сталкивается с трудностями в работе. И под сильно я имею ввиду ОЧЕНЬ сильно. Возможно, Игорь даже не осознает масштабы своих чувств, кстати. Просто в какой-то момент ему становится просто необходимо закинуть в себя алкоголь. Или сладкое. Или покурить травы. Или слить деньги на что-то. Возможно, Игорю нужна самая обычная человеческая поддержка. Но он, например, не умеет её просить. Или он находится в недружелюбной среде. С оной стороны, аддикция одновременно позволяет Игорю пережить сложные чувства, вызванные работой (напомню, он с приличной вероятностью этих чувств даже не осознаёт) — тот самый костыль. С другой — она сохраняет неспособность Игоря просить поддержки, или Игорь продолжает находиться в той самой недружелюбной и бедной на поддержку среде. Система, так-то, сбалансирована прекрасно. Очень устойчиво. Интересно, что если каким-то чудом (случайным или терапевтическим) Игорь останется или оставит себя без возможности опираться на костыль, то с ним обязательно случится интересное: он заметит то, что расшатывает систему. И будет в каком-то смысле вынужден с этим разобраться как-то еще, без помощи зависимости. Возможно, он сменит работу, которая его мучает. Или начнет замечать и говорить о своих чувствах, получая, наконец, поддержку. Или покинет недружелюбную среду и начнет искать тех людей, с которыми ему будет лучше. Или что-то еще. Такие вот чудеса. Хорошего дня.